«Рассуждение о моральном влиянии искусств и наук» (1750), также известное как «Рассуждение о науках и искусствах» (фр. Discours sur les Sciences et les arts ) и обычно называемое « Первым рассуждением» , представляет собой эссе женевского философа . Жан-Жак Руссо утверждал, что искусство и наука развращают человеческую мораль . Это была первая успешно опубликованная философская работа Руссо и первое выражение его влиятельных взглядов на природу и общество, которым он посвятил остаток своей интеллектуальной жизни. Эта работа считается одной из самых важных его работ.
Руссо написал «Рассуждение» в ответ на рекламу, появившуюся в номере « Mercure de France» за 1750 год , в которой Дижонская академия установила приз за эссе, отвечающее на вопрос: «Способствовало ли восстановление наук и искусств очищению мораль?" По словам Руссо в его «Исповеди» , «в одно мгновение после прочтения этой [рекламы] я увидел другую вселенную и стал другим человеком». Руссо нашел идею, которой страстно посвятит остаток своей интеллектуальной жизни: разрушительное влияние цивилизации на человека. Руссо почувствовал внезапное и ошеломляющее вдохновение, «что человек по своей природе добр и что только из-за этих институтов люди становятся злыми». Руссо удалось сохранить лишь некоторые мысли, «толпу истин», вытекавших из этой идеи, — они в конечном итоге нашли свое отражение в его «Рассуждениях» и романе «Эмиль» . [1] «Первая беседа » Руссо черпала вдохновение из различных источников и даже копировала отрывки из других произведений без вдохновения. Некоторые из этих источников включают « Дух законов» Монтескье и «Жизнеописания» Плутарха . [2] : 29 Строка, которой Руссо открывает рассуждение, представляет собой цитату на латыни из « Об искусстве поэзии» Горация (строка 25), которая переводится как: «Мы обманываемся видимостью справедливости».
По мнению Руссо, искусства и науки сопровождались разложением нравов. [2] : 23 До цивилизации люди жили «простой, но естественной» жизнью, незапятнанной «вероломной завесой вежливости» и «всеми этими порочными украшениями» моды. [2] : 24 Используя примеры из Афин, Спарты и Рима, Руссо писал, что искусство и наука лишают людей их добродетели и способности защищаться от вторжения. [2] : 24 Руссо утверждал, что человеческая цивилизация пришла в упадок в результате собственного культурного прогресса. [2] : 26 Однако Руссо не дал четкого объяснения того, как культурный прогресс привел к этому упадку. [2] : 26
В своей работе «Руссо, судья Жан-Жака» Руссо использовал вымышленного француза как литературный прием, чтобы изложить свои намерения в «Рассуждениях об искусствах и науках» и других своих систематических работах. Персонаж объясняет, что Руссо показывал «великий принцип, согласно которому природа сделала человека счастливым и хорошим, но общество развращает его и делает несчастным... пороки и ошибки, чуждые его конституции, входят в него извне и незаметно меняют его. " Персонаж описывает «Рассуждение об искусствах и науках» как попытку «разрушить ту магическую иллюзию, которая вызывает у нас глупое восхищение орудиями наших несчастий, и [попытку] исправить ту обманчивую оценку, которая заставляет нас чтить пагубные таланты и презирать полезные». Добродетели повсюду он заставляет нас видеть человеческий род лучше, мудрее и счастливее в своей первоначальной конституции; чтобы задержать развитие наших пороков и показать нам, что там, где мы ищем славы и славы, мы на самом деле находим только ошибки и страдания». [1]
Примером одной из «тех метафизических тонкостей», о которых, возможно, имел в виду Руссо, было рассмотрение материализма или эпикурейства . Ученый Виктор Гуревич, исследуя « Письмо Руссо к Вольтеру» , отмечает: «Хотя он возвращается к проблеме материализма на протяжении всей своей жизни, Руссо никогда не обсуждает ее сколько-нибудь подробно. Он предпочитает писать с точки зрения обычного хода вещей, и Философский материализм порывает с обычным ходом вещей. Это то, что он рано назвал одной из тех метафизических тонкостей, которые не влияют непосредственно на счастье человечества». [3]
Руссо получил первую премию на конкурсе и – помимо прочего, в своей обычной карьере композитора и драматурга – обрел вновь обретенную известность как философ. Ученый Джефф Дж. С. Блэк отмечает, что Руссо является одним из первых мыслителей в рамках современной демократической традиции, который поставил под сомнение политическую приверженность научному прогрессу, присущую большинству современных обществ (особенно либеральных демократий), и изучил издержки такой политики. [1] В «Рассуждении об искусстве и науках » Руссо «предпринял резкую атаку на научный прогресс… атаку, принципы которой он никогда не отрекался и детали которой он повторял в некоторой степени в каждом из своих последующих произведений». [1]
Руссо ожидал, что его эссе вызовет «всеобщий протест против [него]», но считал, что «несколько разумных людей» оценят его позицию. Он считает, что это произойдет потому, что он отверг опасения «людей, рожденных для того, чтобы быть в рабстве у мнения общества, в котором они живут». Сюда он включает «остроумных» и «тех, кто следит за модой». Он утверждает, что те, кто рефлексивно поддерживает образ мышления, отражающий время, в котором они живут, просто «играют в вольнодумца и философа», и если бы они жили в эпоху французских религиозных войн, эти же самые люди присоединились бы к католикам. Лиги и «были не более чем фанатиками», выступавшими за применение силы для подавления протестантов . [4]
Аргумент Руссо был спорным и вызвал множество откликов. Один из критиков Жюля Леметра (1853–1914) назвал мгновенное обожествление Руссо «одним из сильнейших доказательств человеческой глупости». Некоторые критики утверждали, что идея древнего золотого века была мифом, и утверждали, что Руссо не смог указать, в какой момент произошло моральное упадок людей. [2] : 30 Сам Руссо ответил пяти своим критикам примерно за два года после того, как получил премию. Среди этих пяти ответов были ответы Станиславу Лещинскому , бывшему королю Польши, аббату Рейналю , и «Последний ответ» философу Шарлю Борде. Эти ответы проясняют аргумент Руссо из «Первой беседы» и начинают развивать тему, которую он далее развивает в «Рассуждениях о неравенстве» : злоупотребление искусством и науками является одним из случаев более широкой темы, согласно которой человек, будучи добрым по своей природе, является испорчена цивилизацией. Неравенство, роскошь и политическая жизнь считаются особенно вредными. Критики также отмечали, что Руссо не предложил никаких решений проблемы разложения человеческой морали. Руссо признал это, отметив, что он лишь пытался найти ее источники, а не найти решение. [2] : 42
Как ни странно, Руссо, который утверждает, что его мотивирует идея создания чего-то, что способствовало бы счастью человечества, считает большую часть человечества своими противниками. [1] Ученый Джефф Дж. С. Блэк отмечает, что это происходит потому, что Руссо хочет, чтобы его работы пережили его. Руссо считает, что, если бы он писал вещи, которые были популярны среди модных и модных людей, его работы исчезли бы с уходом моды: «Чтобы жить дальше века, нужно апеллировать к более прочным принципам и к менее требовательным читателям». бездумно». [1]
Собственная оценка Руссо его «Первой беседы» была неоднозначной. В одном письме он описал ее как одно из своих «основных сочинений» и одно из трех, в которых развита его философская система (остальные — « Рассуждение о неравенстве» и «Эмиль» ), но в другом случае он оценил ее как «в лучшем случае посредственный." [5]
