Джеймс Эдвард Хансен (родился 29 марта 1941 года) — американский адъюнкт-профессор, руководящий Программой по климатологии, осведомленности и решениям [4] Института Земли при Колумбийском университете . Он наиболее известен своими исследованиями в области климатологии , своими показаниями в Конгрессе об изменении климата в 1988 году , которые помогли повысить широкую осведомленность о глобальном потеплении , и своей пропагандой действий по предотвращению опасного изменения климата. [5] [6] [7] В последние годы он стал климатическим активистом, стремящимся смягчить последствия глобального потепления , что в нескольких случаях приводило к его аресту. [8]
Хансен также предложил альтернативный подход к глобальному потеплению , согласно которому повышение средней глобальной температуры на 0,7°C за последние 100 лет можно по сути объяснить воздействием парниковых газов, отличных от углекислого газа (например, метана ). [9]
Хансен родился в Денисоне , штат Айова , в семье Джеймса Ивана Хансена и Глэдис Рэй Хансен. [10] Он обучался физике и астрономии в космической научной программе Джеймса Ван Аллена в Университете Айовы . Он получил степень бакалавра по физике и математике с отличием в 1963 году, степень магистра по астрономии в 1965 году и степень доктора философии по физике в 1967 году, все три степени от Университета Айовы. Он участвовал в аспирантуре НАСА с 1962 по 1966 год и, в то же время, между 1965 и 1966 годами, он был приглашенным студентом в Институте астрофизики в Киотском университете и на кафедре астрономии в Токийском университете . Затем он начал работать в Институте космических исследований Годдарда в 1967 году. [11]
После окончания аспирантуры Хансен продолжил работу с моделями переноса излучения , пытаясь понять атмосферу Венеры . Позже он применил и усовершенствовал эти модели, чтобы понять атмосферу Земли , и в частности, влияние аэрозолей и газовых примесей на климат Земли. Его разработка и использование глобальных климатических моделей способствовали дальнейшему пониманию климата Земли . В 2009 году была опубликована его первая книга « Бури моих внуков ». [12] В 2012 году он представил выступление на TED «Почему я должен говорить об изменении климата». [13]
С 1981 по 2013 год он был директором Института космических исследований имени Годдарда при НАСА в Нью-Йорке , входящего в состав Центра космических полетов имени Годдарда .
С 2014 года [update]Хансен руководит Программой по климатической науке, осведомленности и решениям в Институте Земли Колумбийского университета. [14] Программа работает над тем, чтобы продолжить «связывать точки» от продвижения базовой климатической науки до повышения осведомленности общественности и пропаганды политических действий.
Хансен представляет интересы своей внучки, а также «будущих поколений» в качестве истцов в судебном процессе «Джулиана против Соединенных Штатов» , в котором правительство Соединенных Штатов и некоторые должности его исполнительной власти обвиняются в неспособности защитить стабильную климатическую систему.
Будучи студентом колледжа в Университете Айовы , Хансен был увлечен наукой и исследованиями, проводимыми в рамках программы Джеймса Ван Аллена по космической науке на кафедре физики и астрономии. Десять лет спустя его внимание переключилось на планетарные исследования, включавшие попытки понять изменение климата на Земле, которое возникнет в результате антропогенных изменений состава атмосферы.
Хансен заявил, что одним из его исследовательских интересов является перенос излучения в планетарных атмосферах, особенно интерпретация дистанционного зондирования атмосферы и поверхности Земли со спутников. Благодаря способности спутников контролировать весь земной шар, они могут быть одним из наиболее эффективных способов мониторинга и изучения глобальных изменений. Его другие интересы включают разработку моделей глобальной циркуляции для понимания наблюдаемых климатических тенденций и диагностику антропогенного воздействия на климат. [15]
В конце 1960-х и начале 1970-х годов, после защиты докторской диссертации, Хансен опубликовал несколько статей о планете Венера . Венера имеет высокую яркостную температуру в радиочастотах по сравнению с инфракрасными. Он предположил, что горячая поверхность была результатом того, что аэрозоли захватывали внутреннюю энергию планеты. [16] Более поздние исследования показали, что несколько миллиардов лет назад атмосфера Венеры была гораздо больше похожа на земную, чем сейчас, и что на поверхности, вероятно, было значительное количество жидкой воды, но неконтролируемый парниковый эффект был вызван испарением этой изначальной воды, что привело к критическому уровню парниковых газов в ее атмосфере. [17]
Хансен продолжил свое изучение Венеры, изучая состав ее облаков . Он изучил отражательную способность ледяных облаков в ближнем инфракрасном диапазоне, сравнил их с наблюдениями Венеры и обнаружил, что они качественно согласуются. [18] Он также смог использовать модель переноса излучения , чтобы установить верхний предел размера ледяных частиц, если облака действительно состоят из льда. [19]
К 1974 году состав облаков Венеры еще не был определен, и многие ученые предлагали широкий спектр соединений, включая жидкую воду и водные растворы хлорида железа. Хансен и Ховенье использовали поляризацию солнечного света, отраженного от планеты, чтобы установить, что облака были сферическими и имели показатель преломления и эффективный радиус облачной капли , которые исключали все предложенные типы облаков, кроме серной кислоты. [20] Киёси Кавабата и Хансен расширили эту работу, рассмотрев изменение поляризации на Венере. Они обнаружили, что видимые облака представляют собой диффузную дымку, а не плотное облако, подтверждая те же результаты, полученные при прохождении через Солнце. [21]
Проект Pioneer Venus был запущен в мае 1978 года и достиг Венеры в конце того же года. Хансен сотрудничал с Ларри Трэвисом и другими коллегами в статье в журнале Science 1979 года , в которой сообщалось о развитии и изменчивости облаков в ультрафиолетовом спектре. Они пришли к выводу, что существует по крайней мере три различных материала облаков, которые вносят вклад в изображения: тонкий слой дымки, облака серной кислоты и неизвестный поглотитель ультрафиолета под слоем облаков серной кислоты. [22] Данные линейной поляризации, полученные в той же миссии, подтвердили, что облака низкого и среднего уровня были серной кислотой с радиусом около 1 микрометра. Выше слоя облаков находился слой субмикрометровой дымки. [23] Свидетельства, опубликованные в начале 1980-х годов, показали, что облака состоят в основном из диоксида серы и капель серной кислоты . [24]
Первый анализ глобальной температуры, проведенный Институтом космических исследований имени Годдарда (GISS) НАСА, был опубликован в 1981 году. Хансен и его соавтор проанализировали температуру приземного воздуха на метеорологических станциях, сосредоточившись на годах с 1880 по 1985 год. Было показано, что температуры для станций, расположенных ближе друг к другу, чем 1000 километров, сильно коррелируют, особенно в средних широтах, что дает возможность объединить данные станций для получения точных долгосрочных изменений. Они пришли к выводу, что глобальные средние температуры можно определить, даже несмотря на то, что метеорологические станции обычно находятся в Северном полушарии и ограничены континентальными регионами. Было обнаружено, что потепление за последнее столетие составило 0,5–0,7 °C , причем потепление было одинаковым в обоих полушариях. [25] Когда анализ был обновлен в 1988 году, все четыре самых теплых года за всю историю наблюдений пришлись на 1980-е годы. Два самых теплых года были 1981 и 1987. [26] Во время заседания сената 23 июня 1988 года Хансен сообщил, что он на девяносто девять процентов уверен, что Земля тогда была теплее, чем когда-либо в истории инструментальных измерений, что существует четкая причинно-следственная связь с парниковым эффектом и, наконец, что из-за глобального потепления вероятность аномальной погоды неуклонно растет. [27]
С извержением вулкана Пинатубо в 1991 году , в 1992 году произошло похолодание в глобальных температурах. Было предположение, что это приведет к тому, что следующие пару лет будут холоднее из-за большой серийной корреляции в глобальных температурах. Бассетт и Лин обнаружили, что статистические шансы нового температурного рекорда малы. [28] Хансен возразил, заявив, что наличие инсайдерской информации сместило шансы в пользу тех, кто знает физику климатической системы, и что наличие нового температурного рекорда зависит от конкретного используемого набора данных. [29]
Данные о температуре были обновлены в 1999 году, чтобы сообщить, что 1998 год был самым теплым годом с момента начала инструментальных данных в 1880 году. Они также обнаружили, что скорость изменения температуры была больше, чем когда-либо в истории инструментов, и пришли к выводу, что недавнее явление Эль-Ниньо не было единственной причиной большой температурной аномалии в 1998 году. Несмотря на это, в Соединенных Штатах наблюдалось меньшее потепление, а регион на востоке США и западная часть Атлантического океана фактически немного охладились. [30]
В 2001 году произошло крупное обновление метода расчета температуры. Оно включало поправки по следующим причинам: смещение времени наблюдения; изменения истории станции; классификация сельской/городской станции; городская корректировка на основе спутниковых измерений интенсивности ночного света и большая опора на сельскую станцию, чем на городскую. Были обнаружены доказательства локального городского потепления в городских, пригородных и небольших городках. [31]
Аномально высокая глобальная температура в 1998 году из-за Эль-Ниньо привела к кратковременному снижению в последующие годы. Однако в отчете Хансена за 2001 год в журнале Science говорится, что глобальное потепление продолжается, и что повышение температуры должно стимулировать дискуссии о том, как замедлить глобальное потепление. [32] Данные о температуре были обновлены в 2006 году, чтобы сообщить, что сейчас температура на 0,8 °C выше, чем столетие назад, и пришел к выводу, что недавнее глобальное потепление является реальным изменением климата, а не артефактом эффекта городского острова тепла . Региональные вариации потепления, с большим потеплением в более высоких широтах, являются еще одним доказательством потепления, которое имеет антропогенное происхождение. [33]
В 2007 году Стивен Макинтайр уведомил GISS , что многие записи температуры в США из Исторической климатологической сети (USHCN) демонстрируют разрыв около 2000 года. НАСА исправило компьютерный код, используемый для обработки данных, и отдало должное Макинтайру за указание на недостаток. [34] Хансен указал, что, по его мнению, несколько новостных организаций слишком остро отреагировали на эту ошибку. [35] [36] В 2010 году Хансен опубликовал статью под названием «Глобальное изменение температуры поверхности», в которой описывается текущий анализ глобальной температуры. [37]
Хансен также внес вклад в понимание влияния черного углерода на региональный климат. В последние десятилетия северный Китай испытал усиление засухи, а южный Китай получил увеличение летних осадков, что привело к большему количеству наводнений. В южном Китае наблюдалось снижение температуры, в то время как большая часть мира потеплела. В статье с Меноном и коллегами, используя результаты наблюдений и климатических моделей, они пришли к выводу, что черный углерод нагревает воздух, усиливает конвекцию и осадки и приводит к большему охлаждению поверхности, чем если бы аэрозоли были сульфатами. [38]
Год спустя Хансен объединился с Макико Сато, чтобы опубликовать исследование черного углерода с использованием глобальной сети солнечных фотометров AERONET . Хотя расположение инструментов AERONET не представляло собой глобальную выборку, их все равно можно было использовать для проверки глобальных аэрозольных климатологий. Они обнаружили, что большинство аэрозольных климатологий недооценивали количество черного углерода по крайней мере в 2 раза. [39] Это соответствует увеличению воздействия на климат примерно на 1 Вт/м 2 , что, как они предполагают, частично компенсируется охлаждением непоглощающих аэрозолей. [40]
Оценки тенденций выбросов черного углерода показывают, что в 1880-х годах после начала промышленной революции наблюдался быстрый рост , а с 1900 по 1950 год наблюдалось выравнивание, поскольку были приняты законы об охране окружающей среды. Китай и Индия недавно увеличили свои выбросы черного углерода в соответствии с их быстрым развитием. [41] Выбросы из Соединенного Королевства оценивались с использованием сети станций, которые измеряли черный дым и диоксид серы. Они сообщают, что концентрации черного углерода в атмосфере снижались с начала записи в 1960-х годах, и что снижение было быстрее, чем снижение использования топлива, производящего черный углерод.
В статье 2007 года использовалась климатическая модель GISS в попытке определить происхождение черного углерода в Арктике. Большая часть арктического аэрозоля поступает из Южной Азии. Такие страны, как США и Россия, вносят меньший вклад, чем предполагалось ранее. [42]
Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата — международный природоохранный договор, целью которого является стабилизация концентрации парниковых газов в атмосфере на уровне, который не допускал бы опасного антропогенного вмешательства в климатическую систему .
В 2000 году Хансен выдвинул альтернативную точку зрения на глобальное потепление за последние 100 лет, утверждая, что в течение этого периода отрицательное воздействие аэрозолей и положительное воздействие углекислого газа ( CO 2 ) в значительной степени уравновешивали друг друга, и что чистый рост средней глобальной температуры на 0,74±0,18 °C в основном может быть объяснен парниковыми газами, отличными от углекислого газа, такими как метан и хлорфторуглероды . Однако даже тогда он писал: «будущий баланс воздействий, вероятно, сместится в сторону доминирования CO 2 над аэрозолями». [44]
В 2003 году Хансен написал статью под названием «Можем ли мы обезвредить бомбу замедленного действия глобального потепления?», в которой он утверждал, что антропогенные силы, влияющие на климат, сейчас сильнее естественных, и что это в течение длительного периода времени может привести к значительным изменениям климата. [45] Он также заявил, что нижний предел «опасного антропогенного вмешательства» был установлен стабильностью ледяных щитов Гренландии и Антарктиды . Его точка зрения на действия по смягчению изменения климата заключалась в том, что «остановка глобального потепления требует срочного, беспрецедентного международного сотрудничества, но необходимые действия осуществимы и имеют дополнительные преимущества для здоровья человека, сельского хозяйства и окружающей среды».
В презентации 2004 года в Университете Айовы Хансен заявил, что высокопоставленные правительственные чиновники сказали ему не говорить о том, как антропогенное влияние может иметь опасные последствия для климата, поскольку не было понимания того, что означает «опасный», или как люди на самом деле влияют на климат. Он описал это как сделку Фауста, потому что атмосферные аэрозоли представляют опасность для здоровья и должны быть сокращены, но это фактически усилит эффекты потепления от CO 2 . [46]
Хансен и соавторы предположили, что глобальная средняя температура является хорошим инструментом для диагностики опасного антропогенного вмешательства в климатическую систему. Два элемента были определены как особенно важные при обсуждении опасного антропогенного вмешательства: повышение уровня моря и вымирание видов. Они описали сценарий «бизнес как обычно», в котором парниковые газы растут примерно на 2% в год; и альтернативный сценарий, в котором концентрации парниковых газов снижаются. В альтернативном сценарии уровень моря может повышаться на 1 метр за столетие, вызывая проблемы из-за плотного населения в прибрежных районах. Но это будет незначительно по сравнению с 10-метровым повышением уровня моря в сценарии «бизнес как обычно». Хансен описал ситуацию с вымиранием видов аналогично ситуации с повышением уровня моря. Если предположить альтернативный сценарий, ситуация не будет хорошей, но она будет намного хуже для бизнеса как обычно. [33]
Концепция опасного антропогенного вмешательства была разъяснена в статье 2007 года, в которой было установлено, что дальнейшее потепление на 1 °C будет крайне разрушительным для людей. Альтернативный сценарий удерживал бы потепление ниже этого значения, если бы чувствительность климата была ниже 3 °C для удвоенного CO 2 . Вывод состоял в том, что уровни CO 2 выше 450 ppm считались опасными, но что сокращение парниковых газов, не являющихся CO 2 , могло бы обеспечить временное облегчение от резкого сокращения CO 2 . Дальнейшие выводы заключаются в том, что изменение климата в Арктике было вызвано как не являющимися CO 2 компонентами, так и CO 2 . В статье 2007 года было высказано предостережение о необходимости принятия срочных мер для замедления роста CO 2 и предотвращения опасного антропогенного вмешательства. [47]
Вильгельм Бьеркнес начал современную разработку модели общей циркуляции в начале 20-го века. Прогресс численного моделирования был медленным из-за низкой скорости ранних компьютеров и отсутствия адекватных наблюдений. Только в 1950-х годах численные модели стали приближаться к реалистичным. [48] Первый вклад Хансена в численные климатические модели пришелся на публикацию модели GISS в 1974 году. Он и его коллеги утверждали, что модель успешно имитировала основные характеристики давления на уровне моря и высоты 500 мб в североамериканском регионе. [49]
В научной публикации 1981 года Хансена и группы ученых из Годдарда сделан вывод о том, что углекислый газ в атмосфере приведет к потеплению раньше, чем предсказывалось ранее. Они использовали одномерную радиационно-конвективную модель, которая вычисляет температуру как функцию высоты. Они сообщили, что результаты 1D-модели аналогичны результатам более сложных 3D-моделей и могут моделировать основные механизмы и обратные связи. [50] Хансен предсказал, что температуры поднимутся из-за климатического шума к 1990-м годам, намного раньше, чем предсказывали другие исследователи. Он также предсказал, что будет трудно убедить политиков и общественность отреагировать. [51]
К началу 1980-х годов вычислительная скорость компьютеров, наряду с усовершенствованиями климатических моделей, позволили проводить более длительные эксперименты. Теперь модели включали физику за пределами предыдущих уравнений, такую как схемы конвекции, суточные изменения и расчеты глубины снежного покрова. Достижения в вычислительной эффективности в сочетании с добавленной физикой означали, что модель GISS может работать в течение пяти лет. Было показано, что глобальный климат можно достаточно хорошо моделировать с разрешением сетки до 1000 километров. [52]
Первый климатический прогноз, рассчитанный на основе модели общей циркуляции, был опубликован Хансеном в 1988 году, в том же году, когда он дал свои известные показания в Сенате. [53] Второе поколение модели GISS использовалось для оценки изменения средней температуры поверхности на основе различных сценариев будущих выбросов парниковых газов. Хансен пришел к выводу, что глобальное потепление станет очевидным в течение следующих нескольких десятилетий и что оно приведет к температурам, по крайней мере, таким же высоким, как в эемский период . Он утверждал, что если температура поднимется на 0,4 °C выше среднего значения 1950–1980 годов в течение нескольких лет, это будет «дымящимся пистолетом», указывающим на глобальное потепление, вызванное деятельностью человека. [54]
В 2006 году Хансен и его коллеги сравнили наблюдения с прогнозами, сделанными Хансеном в его показаниях перед Конгрессом США в 1988 году . Они описали промежуточный сценарий как наиболее вероятный, и что реальное воздействие парниковых газов было ближе всего к этому сценарию. Он содержал эффекты трех вулканических извержений в пятидесятилетних прогнозах. Они обнаружили, что наблюдаемое потепление было похоже на два из трех сценариев. Темпы потепления двух самых скромных сценариев потепления были почти одинаковыми до 2000 года, и они не смогли предоставить точную оценку модели. Они отметили, что согласие между наблюдениями и промежуточным сценарием было случайным, поскольку использованная чувствительность климата была выше текущих оценок. [33]
Год спустя Хансен присоединился к Рамсторфу и коллегам, сравнивая климатические прогнозы с наблюдениями. Сравнение проводилось с 1990 по январь 2007 года с использованием физических моделей, которые не зависят от наблюдений после 1990 года. Они показали, что климатическая система может реагировать быстрее, чем показывают модели. Рамсторф и соавторы выразили обеспокоенность тем, что уровень моря повышается в верхнем диапазоне прогнозов МГЭИК, и что это было связано с тепловым расширением, а не с таянием ледяных щитов Гренландии или Антарктиды . [55]
После запуска космического аппарата, способного определять температуру, Рой Спенсер и Джон Кристи опубликовали первую версию своих спутниковых измерений температуры в 1990 году. В отличие от климатических моделей и поверхностных измерений, их результаты показали похолодание в тропосфере . [56] Однако в 1998 году Венц и Шейбель определили, что орбитальный спад оказал влияние на полученные температуры. [57] Хансен сравнил скорректированные температуры тропосферы с результатами опубликованной модели GISS и пришел к выводу, что модель хорошо согласуется с наблюдениями, отметив, что данные о температуре со спутника были последним оплотом отрицателей глобального потепления , и что исправление данных приведет к переходу от обсуждения того, происходит ли глобальное потепление, к обсуждению того, какова скорость глобального потепления и что с этим следует делать. [58]
Хансен продолжил разработку и диагностику климатических моделей. Например, он помог в исследованиях десятилетних тенденций высоты тропопаузы , которые могли бы стать полезным инструментом для определения человеческого «отпечатка» на климате. [59] По состоянию на 12 февраля 2009 года [update]текущей версией модели GISS является Модель E. Эта версия увидела улучшения во многих областях, включая ветры на верхних уровнях, высоту облаков и осадки. Эта модель все еще имеет проблемы с областями морских слоисто-кучевых облаков. [60] Более поздняя статья показала, что основными проблемами модели являются слишком слабая изменчивость , подобная ENSO , и плохое моделирование морского льда, что приводит к слишком малому количеству льда в Южном полушарии и слишком большому в Северном полушарии . [61]
В 2000 году Хансен написал статью под названием «Глобальное потепление в двадцать первом веке: альтернативный сценарий», в которой он представил более оптимистичный способ борьбы с глобальным потеплением, сосредоточившись на газах, не содержащих CO2, и черном углероде в краткосрочной перспективе, что дало больше времени для сокращения выбросов ископаемого топлива . [62] Он отмечает, что чистое потепление, наблюдаемое на сегодняшний день, примерно такое же большое, как и ожидаемое только от газов, не содержащих CO2 . Это связано с тем, что потепление от CO2 компенсируется охлаждающими климат аэрозолями, выбрасываемыми при сжигании ископаемого топлива, и потому, что в то время газы, не содержавшие CO2 , вместе взятые, были ответственны примерно за 50% антропогенного потепления парниковых газов.
В статье 2007 года Хансен обсуждал потенциальную опасность эффектов «быстрой обратной связи», вызывающих распад ледяного покрова , на основе палеоклиматических данных. [63] Джордж Монбиот сообщает: « МГЭИК прогнозирует, что уровень моря может подняться на целых 59 сантиметров (1,94 фута) в этом столетии». [64] В статье Хансена утверждается, что медленное таяние ледяных покровов, которое ожидает группа, не соответствует данным. Геологические данные свидетельствуют о том, что лед на полюсах не тает постепенно и линейно, а внезапно переходит из одного состояния в другое. Когда температура поднялась на 2–3 °C (3,6–5,4 °F) выше сегодняшнего уровня 3,5 миллиона лет назад, уровень моря поднялся не на 59 сантиметров, а на 25 метров (82 фута). Лед немедленно отреагировал на изменения температуры». [65]
Хансен подчеркнул неопределенность этих прогнозов. «Трудно предсказать время коллапса в такой нелинейной задаче… Время реакции ледяного щита в столетия кажется вероятным, и мы не можем исключить большие изменения в десятилетних временных масштабах, когда начнется широкомасштабное поверхностное таяние». [63] Он заключает, что «современные знания не позволяют точно определить опасный уровень антропогенных [парниковых газов]. Однако он намного ниже, чем обычно предполагалось. Если мы еще не прошли опасный уровень, существующая энергетическая инфраструктура гарантирует, что мы пройдем его в течение нескольких десятилетий». [63]
В 2013 году Хансен написал статью под названием «Чувствительность климата, уровень моря и углекислый газ в атмосфере», в которой он оценил чувствительность климата в (3±1) °C на основе палеоклиматических данных плейстоцена . В статье также сделан вывод о том, что сжигание всех видов ископаемого топлива «сделает большую часть планеты непригодной для проживания людей». [66]
В 2016 году группа из 19 исследователей во главе с Хансеном опубликовала статью «Таяние льда, повышение уровня моря и суперштормы: доказательства палеоклиматических данных, моделирования климата и современных наблюдений, что глобальное потепление на 2 °C может быть опасным», описывающую влияние талой воды из ледяных щитов на меридиональную опрокидывающую циркуляцию Атлантики (замедление или даже остановка) и формирование донных вод Антарктики . Это ускорит таяние ледяного щита и повышение уровня моря за счет повышения температуры воды на глубине сотен метров, что приведет к таянию шельфовых ледников снизу. А прохладная пресная талая вода в океане вблизи Гренландии и Антарктиды приведет к большей разнице температур между тропиками и средними широтами, что приведет к штормам такой же силы, как в последнем межледниковье, эмском , свидетельством чего являются, среди прочего, мегавалуны на Багамах. [67] [68]
В 2023 году Хансен возглавил группу из 18 исследователей, опубликовавших статью под названием «Глобальное потепление в процессе разработки». [69] В ней Хансен и др. пришли к выводу, что удвоение содержания углекислого газа в атмосфере приведет к повышению температуры на 4,8 ± 1,2 °C, что значительно выше более ранних оценок. [70] Его команда также пришла к выводу, что снижение глобальных выбросов аэрозолей от загрязнения воздуха ускорит темпы глобального потепления, начиная с повышения на 0,18 °C за десятилетие в период с 1970 по 2010 год до повышения на 0,27 °C за десятилетие после 2010 года, при этом мир преодолеет порог в 1,5 °C до конца 2020-х годов и порог в 2 °C до 2050 года без существенных изменений. [69] В статье также сделан вывод о том, что повышение уровня моря будет больше, чем оценивает МГЭИК, и одна из основных систем циркуляции океана может разрушиться до конца столетия. [70]
Первое действие, которое люди должны предпринять, это использовать демократический процесс. Что расстраивает людей, включая меня, так это то, что демократические действия влияют на выборы, но то, что мы получаем от политических лидеров, — это гринвошинг .
— Джеймс Хансен (март 2009 г.) [71]
Хансен отметил, что при определении ответственности за изменение климата влияние выбросов парниковых газов на климат определяется не текущими выбросами, а накопленными выбросами за все время существования парниковых газов в атмосфере.
По этому показателю среди крупных экономик по состоянию на 2009 год Великобритания по-прежнему имела самый высокий совокупный вклад на душу населения в изменение климата, за ней следовали США и Германия, хотя Китайская Народная Республика в настоящее время производит самые высокие общие годовые выбросы. [72]
Что касается государственной политики, Хансен критикует то, что он считает попытками ввести общественность в заблуждение по вопросу изменения климата. Он указывает конкретно на рекламу Института конкурентоспособного предпринимательства с лозунгом «углекислый газ — они называют это загрязнением, мы называем это жизнью» [73] и политиков, которые принимают деньги от ископаемого топлива, а затем описывают глобальное потепление как «великую мистификацию». [74] Он также говорит, что изменения, необходимые для снижения глобального потепления, не требуют лишений или снижения качества жизни, но также принесут такие выгоды, как более чистый воздух и вода, а также рост высокотехнологичных отраслей. [75] Он критиковал позиции администраций Клинтона и Джорджа Буша- младшего по вопросу изменения климата. [76] Говоря о потенциальных последствиях изменения климата, Хансен заявил в интервью в январе 2009 года: «Мы больше не можем себе позволить откладывать перемены. Мы должны встать на новый путь в рамках этой новой администрации. У нас осталось всего четыре года, чтобы Обама подал пример остальному миру. Америка должна взять на себя инициативу». [77]
Хансен был приглашен Рэйфом Померансом для дачи показаний перед Комитетом Сената США по энергетике и природным ресурсам 23 июня 1988 года. [78] [79] Хансен дал показания о том, что «глобальное потепление достигло такого уровня, что мы можем с высокой степенью уверенности приписать причинно-следственную связь между парниковым эффектом и наблюдаемым потеплением... Это уже происходит сейчас» [53] и «парниковый эффект был обнаружен, и он меняет наш климат сейчас... Мы уже достигли точки, когда парниковый эффект становится важным». [80] Хансен сказал, что НАСА на 99% уверено, что потепление было вызвано накоплением парниковых газов в атмосфере, а не случайными колебаниями. [53] [80]
По словам историка науки Спенсера Р. Уирта , показания Хансена повысили осведомленность общественности об изменении климата. [81] По словам Ричарда Бесела из Калифорнийского политехнического государственного университета , показания Хансена «стали важным поворотным моментом в истории глобального изменения климата». [79] По словам Тимоти М. О'Доннелла из Университета Мэри Вашингтон , показания Хансена были «ключевыми», «зажгли общественное обсуждение глобального потепления и перевели спор из в основном научной дискуссии в полномасштабные дебаты о научной политике», и ознаменовали «официальное начало дебатов о политике в области глобального потепления». [82] По словам Роджера А. Пилке из Национального центра атмосферных исследований , «призыв к действию» Хансена «поднял тему глобального потепления и спектр связанных с ним последствий, таких как больше ураганов, наводнений и волн тепла, до беспрецедентного уровня внимания со стороны общественности, средств массовой информации и политиков». [83]
Хансен особенно критикует угольную промышленность , заявляя, что уголь вносит наибольший процент антропогенного углекислого газа в атмосферу. [84] Он призвал к полному отказу от угольной энергетики к 2030 году. [85]
Во время своих показаний перед Советом по коммунальным услугам Айовы в 2007 году Хансен сравнил угольные поезда с «поездами смерти» и утверждал, что они были бы «не менее ужасными, чем если бы это были товарные вагоны, направляющиеся в крематории, загруженные бесчисленными незаменимыми видами». [86] В ответ Национальная горнодобывающая ассоциация заявила, что его сравнение «упрощает страдания миллионов» и «подрывает его авторитет». [87] [88] Ссылаясь на реакцию «нескольких человек» и «трех своих научных коллег» в качестве своей основной мотивации, Хансен заявил, что он, безусловно, не хотел упрощать страдания семей, потерявших близких во время Холокоста , а затем извинился, сказав, что сожалеет о том, что его слова причинили боль некоторым читателям. [89]
23 июня 2009 года Джеймс Хансен вместе с 30 другими протестующими , включая актрису Дэрил Ханну , был арестован по обвинению в препятствовании полиции и воспрепятствовании движению транспорта во время протеста против добычи угля с вершины горы в округе Роли, Западная Вирджиния . [90] Протестующие намеревались войти на территорию компании Massey Energy Company , но были заблокированы толпой из нескольких сотен шахтеров и их сторонников. [91] Хансен сказал, что добыча угля с вершины горы «[обеспечивает] лишь малую часть нашей энергии» и «должна быть отменена». [92] Хансен призвал президента Барака Обаму отменить добычу угля с вершины горы. [93]
После ареста Хансена обозреватель New York Times Эндрю Ревкин написал: «Доктор Хансен вышел далеко за рамки традиционной роли ученых, особенно государственных ученых, в дебатах об экологической политике» [92] .
Хансен и еще около 100 человек были арестованы в сентябре 2010 года перед Белым домом в Вашингтоне, округ Колумбия. Группа добивалась запрета на удаление горных вершин или поверхностную добычу полезных ископаемых . [94] [95]
В 2009 году Хансен выступил против ограничений и торговли выбросами , защищая вместо этого то, что, по его мнению, будет прогрессивным налогом на выбросы углерода в виде нефти, газа или угля, со 100% дивидендами, возвращаемыми гражданам в равных долях, как это было предложено Citizens' Climate Lobby . Он много раз выступал и выступал в поддержку работы CCL. [96] [97] [98] [99] [100]
Хансен ушел из НАСА в апреле 2013 года после 46 лет государственной службы, заявив, что он планирует играть более активную роль в политических и юридических усилиях по ограничению выбросов парниковых газов . [101] В том же месяце Национальный центр научного образования , организация, известная своей защитой преподавания эволюции в научных классах США, назначил Хансена советником для поддержки расширения своей области интересов на преподавание изменения климата. [102]
В интервью CBC, вышедшем в эфир в апреле 2013 года, когда министр природных ресурсов Канады Джо Оливер лоббировал в Вашингтоне, округ Колумбия, одобрение расширения трубопровода Keystone, предназначенного для транспортировки большего количества синтетической сырой нефти из канадских нефтеносных песков Атабаска в Мексиканский залив, [103] Хансен решительно выступил против использования этих нетрадиционных ископаемых видов топлива. По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и других энергетических организаций, «в нефти из битуминозных песков содержится в два раза больше углерода», чем в обычной нефти. Хансен утверждал, что уголь, битуминозные пески и битуминозный сланец не должны использоваться в качестве источников энергии из-за их выбросов углерода, и утверждал, что завершение строительства трубопровода Keystone увеличит добычу нефти из битуминозных песков. Он объяснил, что последствия изменения климата могут проявиться не сразу, а в далеком будущем: «Это не тот случай, когда вы что-то выбрасываете и видите последствия. Мы видим начало последствий, но крупные последствия будут в будущих десятилетиях, и наука это кристально ясно... Последствия наступают медленно из-за инертности климатической системы. Требуются десятилетия, даже столетия, чтобы получить полный ответ. Но мы знаем, что в последний раз мир был на 2 градуса теплее, уровень моря был на 6 метров или 20 футов выше». [104] Хансен призвал президента Обаму отклонить расширение трубопровода Keystone, предназначенного для транспортировки большего количества синтетической сырой нефти из канадских нефтеносных песков Атабаска в Мексиканский залив. [103] 13 февраля 2013 года Хансен был снова арестован в Белом доме вместе с Дэрил Ханной и Робертом Ф. Кеннеди-младшим во время очередного протеста против предлагаемого расширения трубопровода Keystone. [105]
Недавно Хансен заявил о своей поддержке системы пошлин и дивидендов, не зависящих от доходов , которая позволит установить цену на углерод , которая вернет деньги, собранные с топливной промышленности, в равной степени всем законным резидентам Соединенных Штатов. В интервью на телеканале CBC 3 марта 2015 года доктор Хансен заявил: «Решением [проблемы изменения климата] должно стать повышение цены на углерод, и тогда действительно грязное топливо, такое как битуминозные пески, очень быстро упадет на стол. Они вообще не имеют смысла, если смотреть на это с точки зрения экономики в целом. Если бы мы просто установили плату за углерод — вы бы собирали ее с компаний по добыче ископаемого топлива у источника (внутренние шахты или порты въезда), а затем распределяли бы эти деньги среди населения, в равной степени всем законным резидентам, это начало бы делать цены честными. И это то, что нужно экономике для максимальной эффективности. Сейчас внешние издержки на ископаемое топливо полностью несет общество. Если у вашего ребенка астма, вы платите по счету, а компания по добыче ископаемого топлива — нет. Нам нужно сделать систему честной». [106]
В конце 2008 года Хансен заявил о пяти приоритетах, которые, по его мнению, избранный президент Барак Обама должен был принять «для решения проблем климата и энергетики, одновременно стимулируя экономику»: эффективное использование энергии , возобновляемые источники энергии , интеллектуальная сеть , ядерные реакторы поколения IV и улавливание и хранение углерода . Что касается ядерной энергетики, он выразил несогласие с хранилищем ядерных отходов Yucca Mountain , заявив, что излишки в размере 25 миллиардов долларов США, хранящиеся в Фонде ядерных отходов , «должны быть использованы для разработки быстрых реакторов , которые потребляют ядерные отходы, и ториевых реакторов для предотвращения создания новых долгоживущих ядерных отходов». [99]
В 2009 году Хансен написал открытое письмо президенту Обаме , в котором он выступал за «мораторий и постепенный отказ от угольных электростанций, которые не улавливают и не хранят CO2 » . [96] В своей первой книге «Штормы моих внуков » Хансен аналогичным образом обсуждает свою Декларацию попечительства , первый принцип которой требует «моратория на угольные электростанции, которые не улавливают и не изолируют углекислый газ». [107]
В марте 2013 года Хансен стал соавтором статьи в журнале Environmental Science & Technology под названием «Предотвращенная смертность и выбросы парниковых газов от исторической и прогнозируемой ядерной энергетики». В статье рассматривались показатели смертности на единицу электроэнергии, произведенной из ископаемого топлива (уголь и природный газ), а также ядерной энергетики . По оценкам, в период с 1971 по 2009 год во всем мире было предотвращено 1,8 миллиона смертей, вызванных загрязнением воздуха, благодаря использованию ядерной энергетики вместо ископаемого топлива. В статье также сделан вывод о том, что выбросы около 64 миллиардов тонн эквивалента диоксида углерода были предотвращены благодаря использованию ядерной энергетики в период с 1971 по 2009 год. Заглядывая в будущее, в период с 2010 по 2050 год, было подсчитано, что ядерная энергетика могла бы дополнительно предотвратить до 420 000–7 миллионов преждевременных смертей и от 80 до 240 миллиардов тонн выбросов парниковых газов. [108]
Эта статья вызвала критический отклик на анализ Харечи и Хансена со стороны международной группы старших академических аналитиков энергетической политики, включая Бенджамина Совакула , М. В. Раману , Марка З. Якобсона и Марка Дизендорфа . Они утверждали, что ядерная энергетика нуждается в больших субсидиях, чтобы быть экономически жизнеспособной, и обычно существуют значительные задержки в строительстве и перерасходы средств, связанные с атомными станциями. Совакул и др. также утверждают, что оценки Харечи и Хансена смертности от Чернобыльской катастрофы очень низкие, что искажает их выводы. Все эти факторы, как утверждается, делают статью Харечи и Хансена «неполной и вводящей в заблуждение». [109] Хареча и Хансен возразили, что все данные, которые эти ученые используют для своей критики, «не заслуживают доверия». [110]
В 2013 году Хансен и три других ведущих эксперта по климату написали открытое письмо политикам, в котором заявили, что «продолжающееся противодействие ядерной энергетике угрожает способности человечества избегать опасных изменений климата». [111] Реакция антиядерных экологических групп (например , Совета по защите природных ресурсов , Sierra Club и Greenpeace ) была негативной, поскольку они ссылались на проблемы ядерной безопасности и экономики атомных электростанций . [112]
Вместе с Майклом Шелленбергером Хансен начал путешествовать по миру в конце 2010-х годов, предоставляя доказательства климатических преимуществ ядерной энергии и привлекая внимание к 2 триллионам долларов, потраченным США на «новые возобновляемые источники энергии», которые, несмотря на стоимость, даже не сравнялись с ядерной энергетикой по годовой выработке электроэнергии, что нашло отражение в Германии и других странах. [113] [114]
В 2006 году Хансен заявил, что администраторы НАСА пытались повлиять на его публичные заявления о причинах изменения климата . [115] Хансен сказал, что сотрудникам НАСА по связям с общественностью было приказано пересмотреть его публичные заявления и интервью после лекции в декабре 2005 года в Американском геофизическом союзе в Сан-Франциско . НАСА ответило, что его политика аналогична политике любого другого федерального агентства, требуя от сотрудников согласовывать все заявления с офисом по связям с общественностью без исключений. [116] Спустя два года после того, как Хансен и другие сотрудники агентства описали схему искажения и подавления климатической науки политическими назначенцами, генеральный инспектор агентства подтвердил, что такие действия имели место, при этом Офис по связям с общественностью НАСА «сократил, маргинализировал или неверно охарактеризовал науку об изменении климата, предоставленную широкой общественности». [117]
В июне 2006 года Хансен появился в программе 60 Minutes , заявив, что Белый дом Джорджа Буша-младшего отредактировал пресс-релизы по климату, опубликованные федеральными агентствами, чтобы глобальное потепление казалось менее угрожающим. [76] Он также заявил, что не может говорить свободно, не вызывая негативной реакции других правительственных чиновников, и что за всю свою карьеру он не сталкивался с таким уровнем ограничений в общении с общественностью. [76]
В интервью 2008 года ABC News , The Guardian и в отдельной статье Хансен призвал привлечь к суду руководителей компаний, занимающихся добычей ископаемого топлива , включая генеральных директоров ExxonMobil и Peabody Coal , за « тяжкие преступления против человечества и природы» на том основании, что эти и другие компании, занимающиеся добычей ископаемого топлива, активно распространяли сомнения и дезинформацию о глобальном потеплении , точно так же, как табачные компании пытались скрыть связь между курением и раком. [118] [119] [120]
Хансен и 1251 другой активист были арестованы во время двухнедельной акции протеста в августе и сентябре 2011 года перед Белым домом. Хансен призвал президента Обаму отклонить расширение трубопровода Keystone, предназначенное для транспортировки большего количества синтетической сырой нефти из канадских битуминозных песков Атабаски в Мексиканский залив. [103] 13 февраля 2013 года Хансен был снова арестован в Белом доме вместе с Дэрил Ханной и Робертом Ф. Кеннеди-младшим во время очередной акции протеста против предлагаемого расширения трубопровода Keystone. [105]
В июне 2009 года журналистка New Yorker Элизабет Колберт написала, что Хансен «все больше и больше изолирован среди климатических активистов». [121] Эйлин Клауссен , президент Pew Center on Global Climate Change , сказала, что «я считаю Джима Хансена героическим ученым... Но я бы хотела, чтобы он придерживался того, что он действительно знает. Потому что я не думаю, что у него есть реалистичное представление о том, что политически возможно, или о том, какова лучшая политика для решения этой проблемы». [121]
В июле 2009 года климатический обозреватель New York Times Криста Маршалл спросила, имеет ли Хансен по-прежнему значение в продолжающихся дебатах по климату, отметив, что он «раздразнил многих давних сторонников своими уничтожающими нападками на план президента Обамы по системе ограничения и торговли квотами на выбросы ». [122] «Правые любят то, что он делает», — сказал Джозеф Ромм , старший научный сотрудник Центра американского прогресса , либерального аналитического центра . [122] Хансен сказал, что он должен был высказаться, поскольку мало кто мог объяснить связи между политикой и климатическими моделями. «Вам просто нужно сказать то, что вы считаете правильным», — сказал он. [122]
Хансен был избран в Национальную академию наук в 1996 году за «разработку пионерских моделей переноса излучения и исследования планетарных атмосфер; разработку упрощенных и трехмерных моделей глобального климата; объяснение механизмов воздействия на климат; анализ текущих климатических тенденций на основе данных наблюдений; и прогнозы антропогенного воздействия на глобальную климатическую систему». [123] В 2001 году он получил 7-ю ежегодную премию Хайнца в области окружающей среды (в размере 250 000 долларов США) за свои исследования глобального потепления, [124] и был включен в список 100 самых влиятельных людей журнала Time в 2006 году. Также в 2006 году Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS) выбрала Джеймса Хансена для получения своей премии за научную свободу и ответственность «за его мужественную и стойкую поддержку обязанностей ученых открыто и честно сообщать свои научные мнения и выводы по вопросам, имеющим общественное значение». [125]
В 2007 году Хансен разделил премию Дэна Дэвида в размере 1 миллиона долларов США за «достижения, имеющие выдающееся научное, технологическое, культурное или социальное влияние на наш мир». В 2008 году он получил премию PNC Bank Common Wealth Award of Distinguished Service за «выдающиеся достижения» в науке. В конце 2008 года Хансен был назван EarthSky Communications и группой из 600 ученых-консультантов Ученым- коммуникатором года , назвав его «откровенным авторитетом в области изменения климата», который «лучше всего общался с общественностью по жизненно важным научным вопросам или концепциям в 2008 году». [126]
В 2009 году Хансен был награжден Исследовательской медалью Карла-Густава Россби 2009 года [126] , высшей наградой Американского метеорологического общества , за его «выдающийся вклад в моделирование климата, понимание факторов изменения климата и чувствительности к ним, а также за четкое представление климатической науки на публичной арене». [127]
Эндрю Фридман написал в The Washington Post , что Общество допустило ошибку, присудив Хансену медаль: «Его работа не является предметом спора... Скорее, проблема возникает из-за признания AMS работы Хансена по связям с общественностью в области изменения климата». [128]
Хансен стал лауреатом премии Софи 2010 года , учрежденной в 1997 году норвежцем Юстейном Гордером , автором бестселлера 1991 года и руководства по философии для подростков «Мир Софи» [ 129] за «ключевую роль в развитии нашего понимания антропогенного изменения климата».
Журнал Foreign Policy назвал Хансена одним из 100 лучших мировых мыслителей 2012 года «за раннее и частое предупреждение об изменении климата». [130]
В декабре 2012 года Хансен получил ежегодную премию Стивена Х. Шнайдера от Клуба Содружества Калифорнии за выдающиеся достижения в области климатической науки на церемонии в Сан-Франциско [131]
7 ноября 2013 года Хансен получил премию Джозефа Пристли в колледже Дикинсона в Карлайле, штат Пенсильвания «...за его работу по углублению нашего понимания изменения климата, включая раннее применение числовых моделей для лучшего понимания наблюдаемых климатических тенденций и прогнозирования воздействия человека на климат, а также за его лидерство в содействии общественному пониманию климата и связыванию знаний с действиями по политике в области климата». Позднее в тот же день он прочитал лекцию под названием «Арест в Белом доме и климатический кризис» в аудитории Аниты Тувин Шлехтер на территории кампуса колледжа. [132]
Джеймс Хансен стал со-победителем вместе с климатологом Сюкуро Манабе премии BBVA Foundation Frontiers of Knowledge Award в категории «Изменение климата» в девятом выпуске (2016 г.) премии. Оба лауреата по отдельности отвечали за создание первых вычислительных моделей, способных моделировать поведение климата. Десятилетия назад они правильно предсказали, насколько повысится температура Земли из-за увеличения содержания CO2 в атмосфере . Множество моделей, которые в настоящее время используются для составления карты эволюции климата, являются наследниками моделей, разработанных Манабе и Хансеном. [133]
В июне 2018 года Хансен был назван совместным победителем, вместе с Вирабхадраном Раманатаном , премии Тан Тайваня . Общая стоимость премии Хансена составила 25 миллионов новых тайваньских долларов. [134]
Джеймс Хансен является автором более 160 публикаций. С 2020 года он публикует наблюдения и комментарии на redgreenandblue.org, в среднем примерно раз в месяц. [135]
региональные климатические колебания сегодня остаются более значительными, чем антропогенные эффекты, такие как глобальное потепление.
Доктор Джеймс Э. Хансен из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства сообщил комитету Конгресса, что на 99 процентов уверен, что тенденция к потеплению не является естественным изменением, а вызвана накоплением углекислого газа и других искусственных газов в атмосфере.
Предыдущие прогнозы, обобщенные МГЭИК, не преувеличивали, но в некоторых отношениях могли даже недооценивать изменение.
считают, что их работа — быть цензором информации, поступающей в общественность.
моему мнению, эти генеральные директора должны быть судимы за тяжкие преступления против человечества и природы.