Сэр Мэтью Хейл С.Л. (1 ноября 1609 – 25 декабря 1676) был влиятельным английским адвокатом , судьей и юристом , наиболее известным своим трактатом Historia Placitorum Coronæ , или «История просьб короны» .
Хейл родился в семье адвоката и его жены, которые умерли к тому времени, когда ему было 5 лет, и был воспитан родственником своего отца, строгим пуританином , и унаследовал его веру. В 1626 году он поступил в Магдален-холл в Оксфорде [1] [2] (ныне Хартфорд-колледж ), намереваясь стать священником, но после ряда отвлечений его убедили стать адвокатом, как его отец, благодаря встрече с сержантом . Судебное разбирательство в споре о его имуществе. 8 ноября 1628 года он присоединился к Линкольнс-Инн , где его призвали в коллегию адвокатов 17 мая 1636 года. В качестве адвоката Хейл представлял различных деятелей роялистов в преддверии и во время гражданской войны в Англии , включая Томаса Вентворта и Уильяма Лауда. ; Была выдвинута гипотеза, что Хейл должен был представлять Карла I на государственном суде, и он придумал защиту, которую использовал Чарльз.
Несмотря на потерю роялистов, репутация Хейла как честного человека и его политический нейтралитет спасли его от любых последствий, и в рамках Содружества Англии он был назначен председателем Комиссии Хейла , которая расследовала правовую реформу. После роспуска Комиссии Оливер Кромвель назначил его судьей по общим делам .
Хейл заседал в парламенте, либо в палате общин , либо в верхней палате , в каждом парламенте, от первого парламента протектората до парламента Конвента , и после Бредской декларации был членом парламента, который предлагал рассмотреть вопрос о восстановлении Карла II в должности монарха. положило начало английской Реставрации . При Чарльзе Хейл был назначен сначала главным бароном казначейства , а затем главным судьей королевской скамьи . На обеих позициях он снова отличался своей честностью, хотя и не как судья-новатор. После приступа болезни он вышел в отставку 20 февраля 1676 года и умер десять месяцев спустя, 25 декабря 1676 года.
Опубликованные работы Хейла оказали особое влияние на развитие английского общего права . Его Historia Placitorum Coronæ , посвященная преступлениям, караемым смертной казнью против Короны, считается «высшим авторитетом», [3] а его «Анализ общего права » отмечен как первая опубликованная история английского права и оказавшая сильное влияние на Уильяма Блэкстоуна . Комментарии к законам Англии . Юриспруденция Хейла нашла золотую середину между «обращением к разуму» Эдварда Кока и «призывом к договору» Джона Селдена , опровергая при этом элементы теории естественного права Томаса Гоббса . Хейл писал, что мужчину нельзя обвинить в изнасиловании в браке , и эта точка зрения широко распространена до 1990-х годов. Однако он устранил предыдущую защиту изнасилования, существовавшую в английском законодательстве для неженатого мужчины, сожительствующего с женщиной.
Современные ученые также критикуют Хейла за казнь по крайней мере двух женщин за колдовство на суде над ведьмами в Бери-Сент-Эдмундс, а также за его веру в то, что смертная казнь должна распространяться на лиц в возрасте четырнадцати лет. [4]
Хейл родился 1 ноября 1609 года в Вест-Энд-хаусе (ныне известном как The Grange или Alderley Grange ) в Олдерли, Глостершир , в семье Роберта Хейла, адвоката Lincoln's Inn , и Джоанны Пойнц. [5] Его отец отказался от своей адвокатской практики за несколько лет до рождения Хейла, «потому что он не мог понять причину придания цвета искам». [6] Это относится к процессу, посредством которого ответчик передает дело о действительности своего права на землю судье, а не присяжным, заявляя (ложное) утверждение об этом праве. Такое утверждение было бы вопросом права, а не вопросом факта, и поэтому решалось бы судьей без обращения к присяжным заседателям. [7]
Хотя это и было обычным явлением, Роберт Хейл, по-видимому, считал это обманчивым и «противоречащим точности истины и справедливости, ставшей христианином; поэтому он удалился из придворных постоялых дворов, чтобы жить в своем поместье в деревне». [6] Джон Хостеттлер в своей биографии Мэтью Хейла указывает, что опасения его отца по поводу придания цвета ходатайствам не могли быть очень сильными, «поскольку он не только удалился в свое поместье в Олдерли, где ему удавалось жить на унаследованные от жены деньги. дохода, но также указал в своем завещании, что Мэтью должен сделать карьеру в области права». [7]
Оба родителя Хейла умерли, когда ему исполнилось пять лет; Джоанна в 1612 году, [8] и Роберт в 1614 году. [9] Затем выяснилось, что Роберт был настолько щедр, раздавая деньги бедным, что на момент его смерти его поместье приносило только 100 фунтов дохода в год, из которых 20 фунтов. должны были быть выплачены местной бедноте. Таким образом, Хейл перешел на попечение Энтони Кингскота, одного из родственников его отца. [10] Сильный пуританин , Кингскот поручил Хейлу обучать г-на Стэнтона, викария Уоттона, известного как «скандальный викарий» из-за его экстремистских пуританских взглядов. [11] 20 октября 1626 года, [12] в возрасте 16 лет Хейл поступил в Оксфордский университет в качестве члена Магдалины Холла , [1] с целью стать священником.
И Кингскот, и Стэнтон планировали, что это станет его карьерой, и его образование проводилось с учетом этого. [13] Его обучал Обадия Седжвик , еще один пуританин, и он преуспел как в учебе, так и в фехтовании. Хейл также регулярно посещал церковь и частные молитвенные собрания, и его описывали как «простого в одежде и довольно эстетичного». [14] После того, как труппа актеров приехала в Оксфорд, Хейл посетил так много спектаклей и других общественных мероприятий, что его учеба стала ухудшаться, и он начал отворачиваться от пуританства. В свете этого он отказался от желания стать священником и вместо этого решил стать солдатом. Его родственники не смогли убедить его стать священником или даже юристом, а Хейл описывал юристов как «варварскую группу людей, непригодных ни для чего, кроме своей собственной профессии». [11]
Его планы стать солдатом рухнули после судебной тяжбы по поводу его имущества, в которой он консультировался с Джоном Гланвиллем . Гланвилл успешно убедил Хейла стать юристом, и, покинув Оксфорд в возрасте 20 лет, не получив ученой степени, он присоединился к Линкольнс-Инн 8 ноября 1628 года. [15] Опасаясь, что театр может отговорить его от изучения права, как это было раньше. в Оксфорде он поклялся «никогда больше не смотреть спектакль». [16] Примерно в это же время он пил с группой друзей, когда один из них настолько напился, что потерял сознание; Хейл молился Богу, чтобы тот простил и спас его друга, а также простил ему его предыдущие эксцессы. Его друг выздоровел, а Хейл вернулся к своей пуританской вере, больше никогда не пил за чье-то здоровье (даже за короля) и ходил в церковь каждое воскресенье в течение 36 лет. Вместо этого он занялся учебой, работая по 16 часов в день в течение первых двух лет в Lincoln's Inn, а затем сократил это время до восьми часов из-за проблем со здоровьем. [17] Помимо чтения юридических отчетов и статутов, Хейл также изучал римское гражданское право и юриспруденцию . [18] Помимо права, Хейл изучал анатомию, историю, философию и математику. Он отказывался читать новости и посещать светские мероприятия и полностью занимался учебой и посещением церкви. [19]
17 мая 1636 года Хейл был вызван в коллегию адвокатов Линкольнз-Инном и сразу же стал учеником Уильяма Ноя . [20] Хейл и Ной стали близкими друзьями до такой степени, что его стали называть «молодым Ноем», [21] и, что более важно, он также встретил и подружился с Джоном Селденом , «человеком почти универсального образования, чьи теории были доминировать над большей частью более поздних мыслей [Хейла]». [22] Селден убедил его продолжить обучение за пределами права, и большая часть письменных работ Хейла посвящена теологии и науке, а также теории права. [23]
Хейл приобрел хорошую юридическую практику, хотя и позволил своей христианской вере руководить своей работой. Он стремился помочь суду вынести справедливый приговор, какими бы ни были опасения его клиента, и обычно возвращал половину гонорара или взимал стандартную плату в размере 10 шиллингов, вместо того, чтобы допускать завышения расходов. [24] Он отказывался принимать несправедливые дела и всегда старался быть на «правой» стороне в любом деле; Джон Кэмпбелл писал: «Если бы он увидел, что дело несправедливо, он в течение длительного времени не вмешивался бы в него дальше, а лишь давал свой совет, что это так; если бы стороны после этого продолжили, они должны были искать другого советника , ибо он никому не поможет в актах несправедливости». [25]
Несмотря на это, он был достаточно богат, чтобы купить землю стоимостью 4200 фунтов стерлингов в 1648 году (что эквивалентно 584 589 фунтам стерлингов в 2021 году). [22] Он пользовался большим спросом; юридические репортеры начали записывать его дела, и в 1641 году он консультировал Томаса Вентворта , первого графа Страффорда, по поводу его обвинения в государственной измене. Несмотря на неудачу, Хейл был затем призван представлять Уильяма Лауда , архиепископа Кентерберийского , во время его импичмента Палатой лордов в октябре 1644 года .
Хейл вместе с Джоном Херном утверждал, что ни одно из предполагаемых преступлений Лауда не является государственной изменой и что Закон о государственной измене 1351 года отменил все государственные измены. Джон Уайльд , выступая в защиту обвинения, признал, что ни одно из действий Лауда не являлось государственной изменой, но утверждал, что все они вместе взятые таковыми являлись. Херн в своих аргументах, написанных Хейлом, ответил: «Я жажду вашей милости, [Уайльд]. До этого момента я никогда не понимал, что из двухсот пар черных кроликов получится черная лошадь!» Дело против Лауда начало проваливаться, но парламент издал исполнительный акт , который признал его виновным и приговорил к смертной казни. [27] После пленения Карла I Хейл должен был защищать его, и он действительно предложил это сделать; Король отказался подчиниться суду, заявив, что не признает его юрисдикцию. [28] Эдвард Фосс пишет, основываясь на заявлении Чарльза Рангтона , что именно Хейл фактически предоставил королю эту защиту, и что Хейл не появился в суде только потому, что защита препятствовала вызову какого-либо адвоката для короля. суд. [29]
Когда стало ясно, что король проигрывает Гражданскую войну и выстоял только Оксфорд, Хейл решил выступить в роли комиссара по ведению переговоров о его капитуляции, опасаясь, что в противном случае город может быть разрушен. [30] Благодаря его заступничеству были достигнуты почетные условия и сохранены библиотеки. [31] Несмотря на то, что он практиковал в политически напряженной обстановке Гражданской войны в Англии и в первую очередь защищал противников образовавшегося Содружества Англии , репутация Хейла не пострадала. Во-первых, он в основном держался в стороне от войны, даже игнорируя новости о ее ходе и вместо этого переводил на английский «Жизнь и смерть помпезного Аттика» . [32]
Во-вторых, он был признан универсально способным и честным во время своих дел, отвечая тем, кто жаловался на его защиту роялистов, что он «выступал в защиту законов, которые, как они заявляли, они будут поддерживать и сохранять; и что он был выполнял свой долг перед своим клиентом и не мог испугаться таких угроз». [33]
Во время правления как Содружества, так и Протектората существовало значительное стремление к реформе законодательства. Многие судьи и адвокаты были коррумпированы, а уголовное право не основывалось на реальной причине или философии. Любое тяжкое преступление каралось смертной казнью, судебное разбирательство велось в форме нормандского французского языка , а судьи регулярно заключали в тюрьму присяжных за вынесение вердикта, с которым они были не согласны. [34]
Оливер Кромвель и парламент Рампа стремились создать «новое общество», что включало реформирование закона. С этой целью 30 января 1652 года Хейл был назначен председателем комиссии по расследованию законодательной реформы, которая вскоре стала известна как Комиссия Хейла. Официальная компетенция Комиссии была определена Палатой общин; «Принимая во внимание, какие неудобства существуют в законе; и как можно предотвратить вред, возникающий из-за задержек, начисленность и нарушения в процедуре, предусмотренной законом, и самый быстрый способ исправить это и представить свои мнения такой комитет, который назначит Парламент». Комиссия состояла из восьми юристов и 13 мирян и заседала с 23 января примерно три раза в неделю. [35]
Комиссия рекомендовала различные изменения, такие как сокращение применения смертной казни, предоставление обвиняемым доступа к адвокату, юридической помощи и упразднение peine forte et dure как механизма пыток. [36] Распущенная 23 июля 1652 года после внесения 16 законопроектов, ни одна из рекомендаций Комиссии не была немедленно преобразована в закон, хотя две (отмена штрафов за первоначальные приказы и разработка процедур гражданских браков) были введены в силу посредством статутов Бэрбоуна . Парламент . [37] Почти все рекомендации в конечном итоге стали частью английского права: Джон Хостеттлер в своей биографии Хейла написал, что, если бы эти меры были немедленно закреплены в законе, «мы бы чтили таких пионеров за их дальновидность в улучшении наша правовая система и концепция справедливости». [38]
Оливер Кромвель , отметив способности Хейла, предложил ему стать судьей по общим делам . [39] Хотя Хейл считал, что принятие этой комиссии заставит других думать, что он поддерживает Содружество, его убедили сделать это, заменив Джона Пулстона . [40] Только сержанты могли стать судьями, и поэтому Хейл был назначен сержантом 25 января 1653 года. [41] Он был официально назначен судьей Суда по общим делам , одного из трех основных судов Вестминстера, 31 января 1653 г., [42] при условии, что он «не будет обязан признавать власть узурпатора». [29] Он также отказался казнить людей за преступления против правительства; он считал, что, поскольку правительство, разрешившее ему это сделать, было незаконным, «убийство людей по этому поводу было убийством». [43] Уильям Блэкстоун позже писал, что «если смертный приговор вынесен судьей, не уполномоченной законной комиссией, и казнь произведена соответствующим образом, судья виновен в убийстве; и по этому аргументу сам сэр Мэтью Хейл, хотя и принял место судьи по общим делам при правительстве Кромвеля, но отказался сидеть на стороне короны в присяжных и судить заключенных, имея очень серьезные возражения против законности комиссии узурпатора». [44] Хейл также принимал решения, которые негативно повлияли на Содружество, казнив солдата за убийство мирного жителя в 1655 году, [45] и активно отказываясь присутствовать на судебных слушаниях вне семестра. [46] В другом случае Кромвель лично выбирал присяжных в судебном процессе, который его интересовал, что противоречило закону; в результате Хейл распустил присяжных и отказался рассматривать дело. [47] 15 мая 1659 года Хейл решил уйти в отставку, и его заменил Джон Арчер . [48]
3 сентября 1654 года был созван Первый парламент протектората ; из 400 английских членов только двое были юристами — Гук, барон казначейства , и Хейл, который был избран членом парламента от своего родного графства Глостершир . [49] Хейл был активным депутатом, убеждая палату общин отклонить предложение об уничтожении архивов лондонского Тауэра и внося несколько предложений по сохранению авторитета парламента. [50]
Первое заключалось в том, что правительство должно состоять «в парламенте, а один человек должен быть ограничен и ограничен так, как парламент сочтет нужным», а позже он предложил, чтобы английский Государственный совет переизбирался каждые три года Палатой представителей. Коммонс, что ополчение должно контролироваться парламентом и что снабжение армии должно предоставляться только на ограниченный период времени. Хотя эти предложения получили поддержку, Кромвель отказался допускать каких-либо депутатов в Палату общин до тех пор, пока они не подпишут присягу о признании его власти, что Хейл отказался сделать. Таким образом, ни один из них не был принят. Недовольный парламентом Первого протектората, Кромвель распустил его 22 января 1655 года .
17 сентября 1656 года был созван Второй парламент протектората , который написал конституцию под названием « Смиренная петиция и совет» , призывающую к созданию Верхней палаты для выполнения функций бывшей Палаты лордов. Кромвель принял эту конституцию и в декабре 1657 г. назначил членов Верхней палаты. На это был вызван Хейл как судья. Обширная юрисдикция и полномочия этой новой Палаты были немедленно поставлены под сомнение Палатой общин, и Кромвель ответил роспуском Парламента 4 февраля 1658 года. [52] 3 сентября 1658 года Оливер Кромвель умер, и его заменил его сын Ричард Кромвель . Ричард Кромвель созвал новый парламент 27 января 1659 года, и Хейл был возвращен в качестве члена парламента от Оксфордского университета . [49] Однако Ричард Кромвель был слабым лидером и правил всего 8 месяцев, прежде чем уйти в отставку. 16 марта 1660 года генерал Монк заставил парламент проголосовать за свой роспуск и назначить новые выборы. [53]
В то же время Карл II сделал Бредскую декларацию , и когда 25 апреля 1660 года собрался парламент Конвента (снова Хейл был членом от Глостершира) [49] он немедленно начал переговоры с королем. Хейл предложил в палате общин, что «может быть назначен комитет для изучения предпринятых шагов и уступок, которые были предложены [Карлом I]» и «оттуда он будет переваривать такие предложения, как они сочтут целесообразными». быть отправленным к [Карлу II]», который все еще находился в Бреде. [54] 1 мая парламент восстановил короля, а через три недели Карл II высадился в Дувре, что привело к английской Реставрации . [55]
Первой задачей Хейла в новом режиме было участие в работе Специальной комиссии из 37 судей, которые судили 29 цареубийц , не включенных в Бредскую декларацию, в период с 9 по 19 октября 1660 года . их повесили, вытащили и четвертовали . Работа в качестве судьи на этом процессе привела к тому, что некоторые считали Хейла лицемером, а Ф. А. Индервик позже написал: «Я признаюсь в чувстве боли, когда обнаружил [Хейла] в октябре 1660 года, сидящим судьей в Олд-Бейли, пытающимся и осуждающим партии смертников цареубийц, людей, по приказу которых он сам действовал, которые были его коллегами в парламенте, с которыми он заседал в комитетах по изменению закона». [57] Возможно, в качестве награды за это он стал главным бароном казначейства 7 ноября 1660 года, заменив сэра Орландо Бриджмена . [58] Хейл не желал получать рыцарское звание, которое сопровождало это назначение, и поэтому старался избегать близости с королем; в ответ лорд-канцлер лорд Кларендон пригласил его в свой дом, где присутствовал король. Хейла тут же посвятили в рыцари. [59]
Было много случаев, когда стороны дела пытались подкупить Хейла. Когда герцог подошел к нему перед рассмотрением дела, «чтобы помочь судье понять дело, которое должно было быть передано ему», Хейл сказал, что он будет слышать только о делах в суде. В другом случае партия прислала ему оленину. Заметив имя мужчины и убедившись, что он действительно отправил Хейлу немного оленины, Хейл отказался продолжать дело до тех пор, пока он не заплатит мужчине за еду. [60] Когда сэр Джон Крок, подозреваемый в участии в заговоре, прислал ему несколько сахарных головок, чтобы оправдать его отсутствие в деле, Хейл заметил: «Я не могу думать, что сэр Джон верит, что королевские судьи приезжают в страну, чтобы брать взятки». ... Какой-то другой человек, имея намерение подшутить над ним, послал их от его имени». [61] Хейл вернул буханки и отказался продолжать, пока перед ним не появился Крок. [62] В этот период Хейл был известен тем, что давал свободу тем, кто обвинялся в религиозных нарушениях, и тем самым «обеспечил доверие и привязанность всех классов своих соотечественников». [63] Его знание справедливости считалось таким же большим, как и его знание закона, а лорд Ноттингем, считавшийся «отцом справедливости», «поклонялся Хейлу как великому мастеру». [64]
2 сентября 1666 года вспыхнул Великий лондонский пожар . [65] Более 100 000 человек остались без крова, а к моменту окончания пожара было разрушено более 13 000 домов и 400 улиц. [66] Закон парламента , принятый 8 февраля 1667 года, образовал Огненный суд, которому было поручено рассматривать имущественные споры по поводу собственности, ответственности и восстановления города. [67] Хейлу было поручено заседать в этом суде, который собирался в Клиффордс-Инн , и рассмотрел 140 из 374 дел, рассмотренных судом в течение первого года его работы. [68]
18 мая 1671 года Хейл был назначен председателем королевской скамьи после смерти Джона Келинджа . [69] Эдвард Тернур заменил его на посту главного барона казначейства. [70] Хейл не был известен как судья-новатор, но приложил все усилия, чтобы его решения были простыми для понимания и информативными. Роджер Норт писал: «Я знал, что суд королевской скамьи заседает каждый день с восьми до двенадцати, и что лорд-главный судья Хейл решает вопросы права со всеми мыслимыми преимуществами для студентов, и этим он получал удовольствие или, скорее, гордость; он поощрял споры, когда это было необходимо, и обычно дискутировал с адвокатом, так что суд можно было принять за академию наук, а также за резиденцию правосудия». [71] Он был известен тем, что позволял адвокатам решать любые проблемы с состязательными бумагами, а также позволял им исправлять его, если он допустил ошибку в своем подведении итогов. [72] Он не любил красноречие, написав, что «если судья или присяжные имеют правильное понимание, это означает не что иное, как пустую трату времени и потерю слов, а если они слабы и на них легко воздействовать, это более приличный способ развращая их, подкупая их фантазии и предвзято относясь к их привязанностям». Однако как судья он был отмечен лордом Ноттингемом как величайший оратор на скамейке запасных. [73]
К 1675 году Хейл начал страдать от плохого здоровья; его руки опухли, и хотя курс кровопускания временно облегчил боль, к февралю следующего года его ноги настолько затекли, что он не мог ходить. [74] Его первоначальные попытки уйти в отставку с поста главного судьи были отклонены королем, но когда Хейл подал заявление о смягчении наказания, король неохотно позволил ему уйти в отставку 20 февраля 1676 года, [ 75] предоставив ему пенсию в размере 1000 фунтов стерлингов в год. . [76] Его заменил на посту главного судьи Ричард Рейнсфорд . [77] После страданий еще десять месяцев Хейл умер 25 декабря 1676 года в своем загородном доме, Нижней палате (ныне на месте нынешнего дома Олдерли ). Он был похоронен рядом с могилой своей первой жены на кладбище Святого Кенелма, церкви, примыкавшей к его дому в Олдерли, с установленным памятником с надписью:
Здесь похоронено тело Мэтью Хейла, Найта, единственного сына Роберта Хейла, и его жены Джоанны; родился в этом приходе Олдерли 1 ноября 1609 года от Рождества Христова и умер в том же месте 25 декабря 1676 года от Господа нашего; на 67-м году своего возраста. [78]
Его имущество в основном было оставлено его вдове, его юридические тексты были переданы его внуку Габриэлю, если Габриэль решит изучать право, а его наиболее ценные рукописи и книги были переданы в Lincoln's Inn . [79] Мужская линия его семьи вымерла в 1784 году со смертью Мэтью Хейла, его правнука; также адвокат. [80]
В 1642 году Хейл женился на Анне Мур, дочери сэра Генри Мура, солдата-роялиста, и внучке сэра Фрэнсиса Мура , сержанта при Якове I. [81] У Мура и Хейла было 10 детей, но она, очевидно, была очень экстравагантной женщиной, и Хейл предупреждал своих детей, что «праздная или дорогая жена в большинстве случаев является плохой сделкой, хотя она и приносит большую часть». [82] Мур умер в 1658 году, а в 1667 году Хейл женился на Энн Бишоп, своей экономке. Описания епископа различаются; Роджер Норт писал, что «[Хейлу] не повезло в своей семье, потому что он женился на своей собственной служанке, а затем, в оправдание, сказал, что нет мудрости ниже пояса». [83]
Ричард Бакстер , с другой стороны, описал Энн как «человека, обладающего собственным суждением и характером [Хейла], благоразумного и любящего, способного доставить ему удовольствие; и это не навлекло бы на него хлопот большого знакомства и отношений». [83] Сам Хейл описал ее как «самую послушную, верную и любящую жену», которая была назначена душеприказчиком после его смерти. [84]
Взгляды Хейла на изнасилования, браки и аборты имеют давнее наследие не только в правовой системе Великобритании, но и в правовой системе британских колоний . [85]
По словам Эдварда Фосса в 2000 году, Хейла считали превосходным судьей и юристом, особенно благодаря его произведениям: он был «выдающимся судьей, на которого все смотрят как на одного из самых ярких светил права, а также за обоснованность его обучение как совершенство его жизни». [86] Точно так же Джон Кэмпбелл в своей книге «Жизни главных судей Англии» писал, что Хейл был «одним из самых чистых, самых благочестивых, самых независимых и самых образованных» судей. [87]
В 1908 году Генри Фландерс описал Хейла в Юридическом обзоре Пенсильванского университета при его жизни как «самого ученого, самого способного и самого благородного человека, которого можно найти в юридической профессии». [19]
Сочинения Хейла неоднократно цитировались Верховным судом США . Судья Гарри Блэкмун процитировал Хейла в деле « Роу против Уэйда » . Судьи Елена Каган и Стивен Брейер в деле « Келер против Канзаса » . В 2022 году мнение Хейла об абортах было процитировано Сэмюэлем Алито в его мнении по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона , что вызвало политические разногласия. [88]
В 1993 году в деле Р. против Кингстона Апелляционный суд опирался на его заявление о том, что «пьянство не является защитой», чтобы поддержать обвинительный приговор. [89] Уильям Холдсворт утверждал в 1923 году, что именно его знания римского права и юриспруденции позволили ему работать так эффективно; поскольку он видел в действии другие правовые системы, он «мог как критиковать недостатки английского права, так и излагать его правила в более упорядоченной форме, чем они когда-либо формулировались раньше». [90] Политический нейтралитет и личная честность Хейла были приписаны Берманом в 1994 году его пуританством и поддержкой общего права; «Режимы приходят и уходят, общее право остается... Для Хейла... правовая преемственность была жизненно важна для гражданской идентичности». [91]
Хейла часто сравнивали с Эдвардом Коуком . Кэмпбелл считал Хейла лучшим юристом, потому что, хотя он и не участвовал в общественной жизни, он относился к праву как к науке и сохранял независимость и нейтралитет судебной власти. [92] В 2002 году Хостетлер заявил, что, считая Хейла лучшим юристом, чем Coke, и более влиятельным, в целом компания Coke была лучше. Хотя Хейл обладал судебной беспристрастностью, а его письменные работы считаются очень важными, его невмешательство в общественные дела ограничивало его прогрессивное влияние. [93] Активное вмешательство Кока-колы позволило ему «вдохнуть новую жизнь в средневековое право и использовать его для противодействия соборному правосудию», побудив судей быть более независимыми и «свободными, за исключением общего права, верховенство которого было их обязанностью поддерживать». [94]
Дж. Х. Корбетт писал в Ежеквартальном вестнике Alberta Law Quarterly в 1942 году, что, учитывая популярность Хейла в то время (парламентские округа «боролись за привилегию его возвращения»), он мог бы добиться такого же успеха, как Coca-Cola, если бы он решил взять на себя активную роль. в общественных делах. [95]
Посмертное наследие Хейла — его письменные работы. Он написал множество текстов, трактатов и рукописей, наиболее важными из которых являются « История и анализ общего права Англии» (опубликовано в 1713 году) и « Historia Placitorum Coronæ» , или «История судебных дел короны » (опубликовано в 1736 году). ). [96]
Анализ был основан на лекциях, которые он читал студентам, и, скорее всего , не предназначался для публикации; это считается первой когда-либо написанной историей английского права. [97] Книга разделена на 13 глав и посвящена истории английского права и некоторым предложениям по реформе. Уильям Блэкстоун , когда писал свои «Комментарии к законам Англии» , отметил в своем предисловии, что «из всех ранних схем анализа законов Англии наиболее естественной и научной, а также наиболее полной оказалась схема сэра Мэтью». Хейл в своем посмертном «Анализ права». [98] Хейл предложил создать окружные суды, а также провел четкое различие между писаными законами, такими как статуты, и обычными, неписаными законами. [99] Он также утверждал, что общее право подчинялось парламенту задолго до подтверждения верховенства парламента, и что закон должен защищать права и гражданские свободы подданных короля. [100] Он также выступал за подтверждение суда присяжных, который он назвал «лучшим способом суда в мире», в то время как 13-я глава делила закон на законы личности и права собственности и касалась прав , нарушения и средства правовой защиты, признаваемые законом того времени. Уильям Холдсворт , считавшийся одним из величайших историков общего права, описал его как «самый способный вводный очерк истории английского права, который появился до публикации томов Поллока и Мейтленда в 1895 году». [101]
_-_20140209.jpg/1280px-Matthew_Hale,_Historia_Placitorum_Coronae_(1st_ed,_1736,_vol_1,_title_page)_-_20140209.jpg)
« История» , пожалуй, самое известное произведение Хейла. Просьбы Короны были смертными преступлениями, совершенными «против мира нашего Господа Короля, его Короны и достоинства»; как таковая, книга посвящена преступлениям, караемым смертной казнью, и связанной с ними процедуре. [102] 710-страничная работа следовала образцу Институтов законодательства Англии компании Coca-Cola , но была гораздо более методичной; Джеймс Фитцджеймс Стивен сказал, что работа Хейла «не только пользовалась высочайшим авторитетом, но и демонстрировала глубину мысли, которая ставит ее в совершенно другую категорию, чем Институт Кока-колы … [это] гораздо больше похоже на трактат, а не на указатель». или просто практика». [3] В книге речь шла о преступной способности младенцев, безумии и идиотии , защите от пьянства, тяжких преступлениях, измене, убийствах и воровстве. [103] Хейл одобряет применение смертной казни к детям в «Истории» , написав, что «очевидно, что младенец старше четырнадцати лет в равной степени подлежит смертной казни, как и другие совершеннолетние ; являются doli capaces и могут различать добро и зло». [4]
В 19 веке Эндрю Амос написал критику «Истории » под названием «Руины времени», примером которой является «История просьб короны» сэра Мэтью Хейла , в которой одновременно критиковалась и хвалилась работа Хейла, но основная критика была направлена на судей и юристов, цитировавших Historia, не принимая во внимание, что она датирована. [104]
Хейл также реорганизовал первый из институтов кока-колы , который занимался «Трактатом о владениях» Томаса де Литтлтона ; Издание Хейла было наиболее часто используемым и первым, в котором были изложены более широкие философские положения Coca-Cola. Однако его письменные работы были фрагментарными и не излагали индивидуально его юриспруденцию. [105] Гарольд Дж. Берман , пишущий в Йельском юридическом журнале , отмечает, что только «путем изучения всего корпуса сочинений Хейла можно восстановить последовательную юридическую философию, которая лежит в их основе». [106]
Работы Хейла о колдовстве и изнасиловании в браке оказали огромное влияние. В 1662 году он участвовал в « одном из самых громких судебных процессов над колдовством в Англии семнадцатого века », где приговорил двух женщин (Эми Дани и Роуз Каллендер) к смертной казни за колдовство. [107] Решение Хейла по этому делу оказало огромное влияние на будущие дела и использовалось в процессах над салемскими ведьмами для оправдания конфискации земель обвиняемых. [108] Еще в 1664 году Хейл использовал аргумент, что существование законов против ведьм является доказательством существования ведьм. [109]
Хейл считал, что брак — это договор, объединяющий юридические лица мужа и жены в одно тело. [110] Таким образом, «муж не может быть виновен в изнасиловании, совершенном им самим в отношении своей законной жены, поскольку по их взаимному согласию и договору жена отдала себя таким образом своему мужу, от чего она не может отказаться». [111] Это исключение из закона об изнасиловании существовало в Англии и Уэльсе до 1991 года, в первую очередь из-за его влияния, пока оно не было отменено Палатой лордов в деле R v R. [112] [113] В то же время, заявив, что муж не может быть виновен в изнасиловании, Хейл устранил предыдущую защиту от изнасилования, которая существовала в английском законодательстве для мужчины, сожительствующего с женщиной (в отличие от того, кто состоит в браке с женщиной), на том основании, что сожительство не предполагает какого-либо договора. [114]
Согласно статье Г. Гейса 1978 года в Британском журнале «Закон и общество» , взгляды Хейла на колдовство тесно связаны с его сочинениями об изнасиловании в браке, которые можно найти в « Истории» . Гейс утверждает, что и то, и другое возникло из-за женоненавистнических предубеждений. [115]
Хотя Хейл много писал, при жизни он публиковал мало: его сочинения были обнаружены и опубликованы другими после его смерти. До сих пор остаются неопубликованными десятки томов его рукописей, в том числе многочисленные богословские трактаты. [116] Большинство этих рукописей можно найти в «Фэйрхерстских документах» в библиотеке Ламбетского дворца . [117] Его самая большая рукописная работа «Де Део» (ок. 1662–1667) состоит из десяти книг, составляющих пять томов, и, по оценкам, содержит около миллиона слов. [118] Есть также три экземпляра трактата по естественному праву в Британской библиотеке. [119] Критическое издание этого трактата о естественном праве было опубликовано под названием « О законе природы» (2015 г.), которое содержит главы о праве в целом и о законе природы. В той же работе Хейл критикует сведение естественного закона к самосохранению как «единственный кардинальный закон» (точка зрения, обычно ассоциируемая с Томасом Гоббсом ), неоднократно цитирует книгу Джона Селдена «De jure naturali et gentium juxta disciplinam Ebraeorum» и появляется иметь концептуальную преемственность как с « De jure belli ac pacis» Уго Гроция , так и с «Tractatus de legibus ac deo legislatore» Франсиско Суареса . [120]
В период работы Хейла адвокатом и судьей общий вывод в Англии заключался в том, что хранилищем закона и общепринятых представлений была не политика, как в Европе эпохи Возрождения, а общее право. [121] Это стало возможным благодаря сэру Эдварду Коку , который в своих институтах и практике в качестве судьи выступал за право, созданное судьями. Кокс утверждала, что закон, принятый судьями, дает ответ на любой заданный вопрос, и в результате «ученый судья ... был естественным арбитром политики». [122] Этот принцип был известен как «обращение к разуму», причем «разум» относился не к рациональности, а к методу и логике, используемым судьями при поддержании и отмене законов. [122] Теория Кока означала, что определенность закона и «интеллектуальная красота» были способом увидеть, является ли закон справедливым и правильным, и что система права в конечном итоге может стать достаточно сложной, чтобы быть предсказуемой. [123] Джон Селден придерживался аналогичных убеждений, поскольку считал, что общее право является надлежащим правом Англии. Однако он утверждал, что это не обязательно дает право судам свободно играть с этим, и что правильное не обязательно означает идеальное. Закон был не чем иным, как контрактом, заключенным английским народом; это известно как «обращение к контракту». [124] Томас Гоббс выступал против теории кока-колы. Вместе с Фрэнсисом Бэконом он выступал за естественное право , созданное властью короля, а не каким-либо отдельным судьей. Гоббс считал, что у юристов нет уникальных навыков и что закон можно понять не через «разум» Кока-колы (метод, используемый юристами), а через понимание инструкций короля. Хотя судьи действительно издавали законы, они были действительны только потому, что были «молчаливо подтверждены (поскольку не были отвергнуты) [королем]». [125]
Правовая теория Хейла находилась под сильным влиянием как Кока-колы, так и Селдена. Он утверждал, что принятие закона было договором, но что он подлежит проверке на «разумный» характер, что могут выносить решения только судьи. Таким образом, он занял золотую середину между Селденом и Coke. [126] Это противоречило аргументам Гоббса. В 1835 году были обнаружены «Размышления о диалоге Гоббса» Хейла ; Фредерик Поллок утверждает, что, поскольку « Диалог Гоббса» был впервые опубликован в 1681 году, через шесть лет после смерти Хейла, Хейл, должно быть, видел раннюю копию или черновик. [127] Декабрь Йельского университета, написав в Cambridge Law Journal , предполагает, что председатель Верховного суда Воан имел доступ к « Диалогу» и, возможно, передал копию Хейлу перед своей смертью. [128] В своих «Размышлениях» Хейл согласился с Коком, что задача судьи заключалась в том, чтобы привести причину общего права (последовательность правовой системы) в соответствие с причиной рассматриваемого закона (чтобы оправдать этот закон). Он не согласился с Гоббсом в том, что мирянин может понять закон, заявив, что «тот, кто получил образование в изучении закона, имеет большое преимущество перед теми, кто усвоил иное». Разница между Кока-колой и Хейлом заключается в том, что Хейл согласился с Селденом в том, что закон был создан посредством соглашения, и не согласился с тем, что разум обладает присущей ему обязательной силой. [129] Хейл согласился с Гоббсом, что интерпретацию закона нельзя оставлять на усмотрение индивидуального разума и что закон не является точной наукой; лучшее, что можно создать, — это набор законов, которые в большинстве случаев дают разумный результат. [130]
.jpg/1280px-Matthew_Hale,_The_Jurisdiction_of_the_Lords_House,_or_Parliament_(1796).jpg)
Полное собрание сочинений Хейла включает:
Он также написал предисловие к «Сокращению» Ролля . [134]
