Джозеф Стори (18 сентября 1779 г. — 10 сентября 1845 г.) — американский юрист, правовед и политик, занимавший должность члена Верховного суда США с 1812 по 1845 г. Он наиболее известен своими мнениями в делах Мартин против Хантерс Лесси и Соединенные Штаты против Амистад , а также особенно своими «Комментариями к Конституции США» , впервые опубликованными в 1833 г. Доминируя в этой области в XIX веке, эта работа является краеугольным камнем ранней американской юриспруденции. Это второй всеобъемлющий трактат о положениях Конституции США, который остается важнейшим источником исторической информации о формировании Американской республики и ранних попытках определить ее закон.
Стори выступал против джексоновской демократии , утверждая, что это было «угнетение» прав собственности республиканскими правительствами, когда народное большинство начало в 1830-х годах ограничивать и подрывать права собственности меньшинства богатых людей. [2] Р. Кент Ньюмайер представляет Стори как «государственного деятеля Старой Республики», который пытался быть выше демократической политики и формировать закон в соответствии с республиканизмом Александра Гамильтона и Джона Маршалла , а также вигов Новой Англии 1820-х и 1830-х годов, включая Дэниела Вебстера . [3] Историки в целом согласны с тем, что Стори преобразовал американское право — в такой же степени или даже больше, чем Маршалл или кто-либо другой — в консервативном направлении, которое защищало права собственности. [4]
В фильме «Амистад» его сыграл отставной судья Гарри Блэкмун , который читал дело, по которому был снят фильм, «Соединенные Штаты против «Амистада » [5] .
Стори родился в Марблхеде, штат Массачусетс . Его отцом был доктор Элиша Стори, член « Сынов свободы» , принимавший участие в Бостонском чаепитии в 1773 году . [6] Доктор Стори переехал из Бостона в Марблхед во время Войны за независимость США . Его первая жена, Рут (урожденная Раддок), умерла, и Стори снова женился в ноябре 1778 года на Мехитэбл Педрик, девятнадцатилетней, дочери богатого торговца судоходством, который потерял свое состояние во время войны. [7] Джозеф был первенцем из одиннадцати детей от второго брака. (У Стори также было семеро детей от первого брака.) [8]
Будучи мальчиком, Джозеф учился в Академии Марблхед до осени 1794 года, где его преподавал школьный учитель Уильям Харрис , позже президент Колумбийского университета . В Марблхеде он отчитал своего одноклассника, и Харрис ответил, избив его перед всей школой; его отец сразу же забрал его из школы. [9] Стори был принят в Гарвардский университет в январе 1795 года; [10] он присоединился к Adelphi, студенческому литературному обозрению, и был принят в общество Phi Beta Kappa . [11] После окончания колледжа Стори изучал право у Сэмюэля Сьюэлла и Сэмюэля Патнэма и получил допуск к адвокатской деятельности в июле 1801 года. [12] Стори занимался юридической практикой в Сейлеме . Демократический республиканец , Стори служил в Палате представителей Массачусетса с 1805 по 1807 год. [13] С 1807 по 1809 год он был государственным прокурором округа Эссекс, Массачусетс . [14] В 1808 году он был избран в Палату представителей Соединенных Штатов , заполнив вакансию, возникшую в связи со смертью Джейкоба Крауниншилда . [13] Он прослужил неполный срок, с 23 мая 1808 года по 3 марта 1809 года. [13] Он не был кандидатом на полный срок и возобновил юридическую практику. [13] В 1811 году Стори вернулся в Палату представителей штата и был избран на должность спикера Палаты . [13]
Жена Стори, Мэри Линд Фитч Оливер, умерла в июне 1805 года, вскоре после их свадьбы и через два месяца после смерти его отца. В августе 1808 года он женился на Саре Уолдо Уэтмор, дочери судьи Уильяма Уэтмора из Бостона. У них было семеро детей, но только двое, Мэри и Уильям Уэтмор Стори , дожили до зрелого возраста. Их сын стал известным поэтом и скульптором — бюст его отца был установлен в библиотеке юридической школы Гарварда — который позже опубликует «Жизнь и письма Джозефа Стори» (2 тома, Бостон и Лондон, 1851).
Журналист, работавший в Вашингтоне долгое время, Бенджамин Перли Пур писал, что, хотя весь Верховный суд того времени славился своей веселостью, главным образцом хорошего юмора там был Стори, «который утверждал, что каждый человек должен смеяться по крайней мере час в течение каждого дня, и у которого был большой запас юмористических анекдотов». [15]
Стори был избран членом Американской академии искусств и наук в 1810 году [16] и членом Американского антикварного общества в 1814 году. [17] Позднее он занимал пост вице-президента этого общества с 1831 по 1845 год. [18] В 1844 году он был избран членом Американского философского общества . [19]
15 ноября 1811 года президент Джеймс Мэдисон выдвинул Стори на должность члена Верховного суда Соединенных Штатов , заменив Уильяма Кушинга [1] , который умер 14 месяцами ранее.32 года и 58 дней на момент выдвижения кандидатуры он стал (и по состоянию на 2024 год [обновлять]остаётся) самым молодым человеком, номинированным на должность в Верховном суде США . [20] Ранее Мэдисон выдвинул кандидатуру Джона Куинси Адамса на место Кушинга; Адамс был утверждён Сенатом США , но отказался служить. 18 ноября 1811 года Стори был утверждён Сенатом, и 3 февраля 1812 года он был приведён к присяге. [1] [21]
Мнение Стори в деле Мартин против Хантерс Лиссе (1816) имело огромное значение еще до того, как Стори вообще открыто затронул этот вопрос. Манера, в которой Стори сформулировал Американскую республику, глубоко показательна для его философии. Стори отметил: «Конституция Соединенных Штатов была предписана и установлена не штатами в их суверенном качестве, а, как подчеркивается в преамбуле Конституции, «народом Соединенных Штатов»» [22] .
Что касается номинального вопроса дела, обладал ли Верховный суд апелляционной юрисдикцией над штатами, Стори утверждал, что суд должен обладать такой юрисдикцией. Без национального надзора над местными судами закон мог стать противоречивым. Этот страх противоречивого закона был частью веры Стори в юридическую науку, в данном случае проявившейся как вера в единообразие закона. Без единообразия каждому штату было бы позволено развивать свои собственные особенности, и такой провинциализм противоречил цели Стори о национальной республике. Стори сослался на утверждение Конституции, что она является «высшим законом страны» и что «Судьи в каждом штате должны быть связаны им». [23]
Дело стало символом глубокой трансформации пребывания Стори в суде. Первоначально самый влиятельный союзник Маршалла, Стори пользовался успехом, который пришел вместе с почти единодушным соглашением судей в суде Маршалла. После смерти главного судьи и наступления эпохи Джексона Стори, впервые заседавший на скамье, казалось, не шел в ногу с остальным судом. Суд вынес решение 4–2 в пользу моста Уоррена, отклонив утверждение истцов о том, что их устав предоставлял им исключительные права. Стори, писавший от имени меньшинства, отметил: «Я стою на старом законе». [24]
Одним из наиболее неприятных мнений Стори было дело Пригг против Пенсильвании , в котором он писал от имени большинства в 1842 году. Стори был вынужден рассмотреть конституционность закона о личной свободе Пенсильвании, который налагал процессуальные требования на тех, кто пытался выдать беглых рабов. Стори, несмотря на свою ненависть к рабству, встал на сторону южных судей, чтобы объявить закон Пенсильвании неконституционным. Это кажется особенно сложным для согласования с антирабовладельческой философией Стори, поскольку один из людей, похищенных Эдвардом Приггом, рассматриваемым ловцом рабов, на самом деле вообще не был рабом. Однако, несмотря на то, что результат, казалось бы, был полностью в пользу Юга, более точную оценку можно почерпнуть из текста и временного периода. Что касается первого, Стори утверждал, что беглые рабы упоминаются в Конституции США, ст. 4, § 2. Несмотря на то, что рабство не упоминалось, Стори пришел к выводу, что было совершенно ясно, что этот пункт был предназначен для обеспечения беглых рабов для южных рабовладельцев. Он продолжил, отметив: «Полное признание права и титула было необходимо для безопасности этого вида собственности во всех рабовладельческих штатах; и, действительно, было настолько жизненно важно для сохранения их внутренних интересов и институтов, что нельзя сомневаться в том, что это составляло основополагающую статью, без принятия которой Союз не мог бы быть образован». [25] Очевидное одобрение Стори прав рабовладельцев следует рассматривать в этом свете: судья считал, что это была сделка, неотъемлемая часть Конституции. Следовательно, Стори был обязан соблюдать сделку, заключенную на Конституционном конвенте. Дальнейшее понимание дает политическая активность южан того времени. Х. Роберт Бейкер отмечает: «Стори выбрал путь, который, по его мнению, лучше всего поддерживал сильный Союз, и отверг естественное право рабовладельцев на людей, которых они считали своей собственностью. Его резонансное мнение отвечало на конституционные требования Юга способами, которые защищали права рабовладельцев, но не на тех условиях, которых они хотели». [26]
Хотя Стори все еще был вовлечен в борьбу с Роджером Тейни, он добился своей последней большой победы в деле Свифт против Тайсона . Это дело 1842 года касалось векселя, по сути обещания оплаты, данного бизнесменом из Нью-Йорка в обмен на землю в штате Мэн. Однако лица, получившие вексель, Джариус Кейт и Натаниэль Нортон, не владели рассматриваемой землей. Центральным вопросом дела была статья 34 Закона о судопроизводстве 1789 года, которая устанавливала, что Суд должен использовать государственные законы в качестве авторитетных правил, когда они применимы к делам Суда. Стори, всегда остававшийся националистом, долгое время презирал использование государственных законов в качестве авторитетных, когда он считал федеральное общее право гораздо более предпочтительной альтернативой. Проще говоря, Стори стремился передать больше власти судьям, в частности федеральным судьям, вместо местных законодательных органов. Хотя Стори, писавший от имени единогласного большинства, отверг мошеннический переводной вексель, это остается менее значимым, чем его разработка федерального общего права. Как уже упоминалось, раздел 34 Закона о федеральном судопроизводстве 1789 года гласил, что суды были связаны местными государственными законами. Стори, хотя и давно желал установить федеральное общее право, не смог добиться достаточной поддержки этого дела. В деле Свифта он, наконец, собрал достаточную поддержку, чтобы разрушить барьер. Он отметил, что «[Раздел 34 Закона о судопроизводстве], по его истинному намерению и толкованию, строго ограничен местными законами и местными обычаями указанного выше характера и не распространяется на контракты и другие инструменты коммерческого характера...» [27] Окончательное решение Свифта в деле Erie Railroad Co. против Томпкинса ознаменовало поворотный момент в американском гражданском судопроизводстве. [28]
В 1829 году он переехал из Сейлема в Кембридж и стал первым датским профессором права в Гарвардском университете , добившись замечательного успеха в качестве преподавателя и завоевав любовь своих студентов, которые имели возможность учиться у действующего судьи Верховного суда. Он был плодовитым писателем, опубликовал множество обзоров и журнальных статей, выступал с речами на публичных мероприятиях и издавал книги по юридическим вопросам, которые получили высокую оценку по обе стороны Атлантики. Среди работ Стори этого периода одной из самых важных являются Комментарии судьи к Конституции . Комментарии разделены на три раздела, первые два касаются колониального происхождения конфедерации и революции, а последний раздел касается происхождения Конституции. Комментарии Стори заключают в себе и излагают его идеологию. В своих комментариях Стори, в частности, нападает на понятия государственного суверенитета. Даже в этот момент, когда его время в суде подходило к концу, Стори оставался обеспокоенным благополучием Союза. Его руководство по Конституции подчеркивало суверенитет народа, а не штатов, и широко критиковало те элементы, то есть сторонников суверенитета юга, которые, по мнению Стори, могли дестабилизировать Союз. Комментарии Стори суммируют большую часть философии судьи и демонстрируют, как Стори стремился использовать свою работу вне скамьи, чтобы продолжать укреплять народный суверенитет над суверенитетом штатов. [29]
Многие ученые-юристы связывают развитие remittitur в американском праве — процессуального приема, с помощью которого судья первой инстанции может уменьшить размер компенсации ущерба, присужденной присяжными в гражданском иске, на том основании, что он является чрезмерным — с решением Стори по делу 1822 года Blunt v. Little (в котором Стори заседал в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Массачусетс ). Хотя remittitur уже был известен из английского права, Стори был первым, кто разрешил использовать эту процедуру по инициативе ответчика и на основании чрезмерных убытков — ранее она использовалась только истцами для исправления юридических ошибок в решении присяжных (присуждение большего размера компенсации ущерба, чем было разрешено законом), что могло привести к отмене решения в апелляции. Нововведение Стори оказало огромное влияние на американское право и было принято во всех федеральных и государственных судах. [30] [31] [32]
Судья Стори остается одной из самых значимых фигур в ранней американской конституционной истории. Из многих судей суда Маршалла только сам главный судья написал больше мнений, чем Стори. За 33 года, что Стори сидел в суде, он перешел от союзника Маршалла к последнему из старой расы. Судья Стори на протяжении всего своего пребывания в судах Маршалла и Тейни отстаивал идею юридической науки. Он считал, что Союз можно сделать сильнее посредством надлежащего применения закона, в частности, что надлежащее применение требует единообразия применения. [29] Следовательно, федеральный контроль и судебный надзор были важными инструментами для создания более централизованного Союза. Стори во многих отношениях был порождением Новой Англии; однако его главной целью было создание сильного Союза. Следовательно, несколько его мнений, таких как Пригг , возникают как попытки защитить Союз за счет жизней и свободы черных. Юриспруденция судьи Стори подчеркивала важность национализма посредством экономической централизации и судебного надзора. Хотя некоторые аспекты его юриспруденции стали непопулярны с приходом Джексона, он продолжал направлять конституционный диалог посредством таких дел, как Пригг и Свифт . [33]
Джастис Стори был одним из самых успешных американских авторов первой половины XIX века. «К тому времени, как ему исполнилось 65 лет, 18 сентября 1844 года, он зарабатывал 10 000 долларов в год от гонораров за свои книги. На тот момент его зарплата как члена Верховного суда составляла 4 500 долларов». [34]
Среди его публикаций:
Он также редактировал несколько стандартных юридических работ. Его «Разные сочинения», впервые опубликованные в 1835 году, появились в расширенном издании в 1851 году.
«Жизнь и письма Джозефа Стори» (1851), отредактированная его сыном Уильямом Уэтмором Стори, была опубликована в двух томах: Том I и Том II.
Стори внес статьи (полностью или как часть более крупных статей) в The Encyclopedia Americana , включая Death, Punishment of. Уильям Уэтмор Стори в The Life and Letters of Joseph Story , Volume 2, перечислил статьи, написанные Джозефом Стори для The Encyclopedia Americana : [35] Common Law, Congress of the United States, Conquest, Contracts, Corpus Delicti, Courts of England and the United States, Criminal Law (вклад Стори начинается с «To the previous article. ...»), Death, Punishment of, Domicil, Equity, Evidence, Jury, Lien, Law, Legislation, and Codes (вклад Стори начинается со стр. 581), Natural Law, Nations, Law of, Prize, and Usury. Иногда редакторы называют Стори «выдающимся американским юристом», когда он является соавтором статьи. См. статью Law, Legislation, and Codes для примера.
Amistad. Отчеты о делах в Верховном суде Соединенных Штатов, Соединенные Штаты против шхуны Amistad , 40 US (15 Pet.) 518 (1841).
Отчеты Галлисона. Отчеты о делах в окружном суде Соединенных Штатов по первому округу 2-е изд. С дополнительными примечаниями и ссылками. Джон Галлисон. 2 тома. Бостон, 1845. Том 1 Том 2
Отчеты Мейсона. Отчеты о делах в окружном суде Соединенных Штатов по первому округу с 1816 по 1830 год. Уильям П. Мейсон. 5 томов. Бостон, 1819–31. Том 5
Отчеты Самнера. Отчеты о делах, рассмотренных и решенных в Окружном суде Соединенных Штатов по Первому округу. Чарльз Самнер . 3 тома. Бостон, 1836–40.
Отчеты Стори. Отчеты о делах, рассмотренных и решенных в Окружном суде Соединенных Штатов по Первому округу. Автор WW Стори. 3 тома. Бостон, 1842–47 Том 3
«Эти тома содержат все решения судьи Стори по его округу. Решения касаются, в частности, вопросов справедливости и адмиралтейства и имеют большую практическую ценность». [36]
Судья Стори выступил на церемонии открытия кладбища Маунт-Оберн в 1831 году, которая стала образцом для десятков последующих выступлений в течение следующих нескольких десятилетий. Это также помогло зажечь движение « сельских кладбищ » и связать это движение с развитием республики. Стори подчеркнул, каким образом сельские кладбища способствовали упорядоченной и хорошо регулируемой республике закона. [37]
После своей смерти в 1845 году он был похоронен там же, «как и десятки знаменитых политических, литературных, религиозных и военных лидеров Америки. Его могила отмечена частью надгробной скульптуры, выполненной его сыном, Уильямом Уэтмором Стори ». [38]
Он является тезкой округа Стори, штат Айова . [39]
