Вынесение решения — это юридический процесс, в ходе которого арбитр или судья рассматривает доказательства и аргументацию , включая юридические доводы, изложенные противостоящими сторонами или сторонами в судебном процессе , чтобы прийти к решению, определяющему права и обязанности между участвующими сторонами. [1]
Суждение может также относиться к процессам на танцевальных соревнованиях , в телеигровых шоу и на других конкурентных форумах, с помощью которых оцениваются и ранжируются участники, а также определяется победитель.
Судебное решение можно определить как « юридический процесс разрешения спора . Формальное вынесение или оглашение решения или постановления в ходе судебного разбирательства ; а также вынесенное решение или решение. Вступление решения суда в отношении сторон в судебном разбирательстве » . Это подразумевает заслушивание судом после уведомления юридических доказательств по соответствующему фактическому вопросу(ам) Эквивалент определения. Оно указывает на то, что претензии всех сторон были рассмотрены и прекращены. ." [2] В некоторых случаях заявление о вынесении судебного решения является альтернативной юридической процедурой вместо заявления о судебном слушании. [3]
Начиная с Нового Южного Уэльса в 1999 году в каждом штате и территории было принято законодательство об обеспечении платежа , которое предусматривает рассмотрение исков о ходе строительства. Между законодательством каждой юрисдикции очень мало гармонии в отношении объема охватываемого контракта и процедуры вынесения судебного решения. [ нужна цитата ] Однако во всех юрисдикциях судебные решения являются промежуточными до окончательного разрешения спора в соответствии с соответствующими условиями контракта.
Закон о безопасности платежей в строительной отрасли 1999 года [4] вступил в силу в Новом Южном Уэльсе 26 марта 2000 года и применяется ко всем строительным контрактам, начатым в эту дату или после этой даты. Заключить договор вне законодательства невозможно. Поправки к Закону, внесенные в 2013 году, не имеют обратной силы, в отличие от предыдущих поправок. Закон не распространяется на горнодобывающие работы, однако распространяется на строительные работы, вспомогательные при эксплуатации шахты. Закон также не применяется к работам, выполняемым для собственника-резидента по смыслу Закона о жилищном строительстве 1989 года . [5]
В Новом Южном Уэльсе в 2016 году дело Probuild Constructions (Aust) Pty Ltd против Shade Systems Pty Ltd [6] позволило отменить решение судьи о неюрисдикционной ошибке в судебном порядке. [6] Дело было возбуждено против Brodyn Pty Ltd v Davenport (2004), [7] которое постановило, что судебное вмешательство ограничивалось случаями нарушения существенных и основных требований.
Закон о платежах в строительной отрасли 2004 года (BCIPA) вступил в силу в Квинсленде в октябре 2004 года. Посредством установленного законом процесса вынесения судебного решения истец может добиваться разрешения споров по платежам по счетам. Закон охватывает строительство и связанные с ним поставки товаров и услуг, а также договоры, как письменные, так и устные. BCIPA регулируется Платежным агентством строительной отрасли, филиалом Службы строительства Квинсленда.
Судебное решение — это относительно новый процесс, введенный правительством штата Виктория , Австралия, для обеспечения быстрого рассмотрения претензий по прогрессу по строительным контрактам или субподрядам, а также контрактам на поставку товаров или услуг в строительной отрасли. Этот процесс был разработан для обеспечения притока денежных средств предприятиям строительной отрасли без участия сторон в длительных и дорогостоящих судебных или арбитражных разбирательствах. Это регулируется Законом о безопасности платежей в строительной отрасли 2002 года .
Строители, субподрядчики и поставщики должны тщательно выбирать орган, выдвигающий кандидатуру, в который они подают заявку на вынесение судебного решения.
Соответствующим законодательством в отношении строительства в Соединенном Королевстве является Закон о жилищных грантах, строительстве и восстановлении 1996 года (глава 53 1996 года), [8] позже измененный Частью 8 Закона о местной демократии, экономическом развитии и строительстве 2009 года .
Любая сторона договора строительного подряда имеет право передать спор, возникающий по договору, на рассмотрение третьего лица, решение которого является обязательным, за исключением случаев, когда суды или арбитр уже вынесли определение по указанному вопросу. Закон не дает определения «вынесению решения» или «судье», но обязанность судьи состоит в том, чтобы действовать « беспристрастно » (раздел 108(2)(e)). «Схема строительных контрактов», созданная в соответствии с Положениями о Схеме строительных контрактов (Англия и Уэльс) 1998 года, содержит набор положений о вынесении судебных решений, которые должны применяться к строительному контракту, если только сам контракт не включает механизмы вынесения судебных решений, которые полностью соответствуют законодательным нормам. требования. [a] [10] В Шотландии применяются Положения о Схеме строительных контрактов (Шотландия) 1998 года. [11]
Для того чтобы спор мог быть разрешен путем вынесения судебного решения, «должно быть ясно, что в результате завершившегося процесса обсуждения или переговоров возник какой-то момент и что есть что-то, что необходимо решить». [12]
Раздел 108(3) Закона 1996 года и параграф 23(2) Схемы строительных контрактов гласят, что «решение арбитра является обязательным для сторон, и они обязаны соблюдать его до тех пор, пока спор не будет окончательно разрешен в судебном порядке». разбирательства, в арбитраже... или по соглашению между сторонами». [10] В деле Aspect Contracts (Asbestos) Limited (Ответчик) против Higgins Construction Plc (Апеллянт) , рассмотренном в 2015 году, Верховный суд Англии и Уэльса утверждал, что формулировка была бы яснее, если бы говорилось: «до тех пор, пока «а не просто «пока». [3]
Фраза «вынесение решения по истинной стоимости» иногда используется в отношении роли арбитра, что означает, что арбитра просят определить истинную стоимость завершенного строительства, если она может отличаться от стоимости, заявленной подрядчиком и/или оплаченной стоимости. клиентом. [13] Термин «претензия «разбить и захватить»» относится к практике подачи заявки на крупный промежуточный платеж в конце этапа строительства проекта, но до завершения окончательного отчета, [14] и термин «разбить» и судебное решение о захвате» использовалось в отношении нескольких судебных решений относительно ответственности за промежуточную оплату таких претензий. [15]
В деле 2010 года, связанном с двумя последовательными судебными решениями в отношении строительного контракта домовладельца Чарльза Уишарта, Высокий суд принял решение второго судьи по вопросу, который первый судья прокомментировал и якобы разрешил, но который не был частью, и «совершенно ненужно» принимать решение в отношении первоначального решения. В других обстоятельствах решение судьи является обязательным, и вопрос, который был решен, не может быть поднят снова, [16] но если судья вышел за рамки переданного ему решения, его комментарии не были обязательной частью решения. [17]
В отношении дела 2012 года Herbosh-Kiere Marine Contractors Ltd против Совета гавани Дувра [18] Мэтт Моллой отмечает, что может быть различие между «законным судебным решением», применением процессов, изложенных в законодательстве, и «договорным судебным решением» , когда истец пользуется правом, предусмотренным в контракте. [19] В этом деле, которое касалось соглашения об удалении затонувшего корабля, требующего от подрядчика убрать останки затонувшей лодки, чтобы остановить торпедный обстрел Дуврской гавани во время Первой мировой войны , суд установил, что судья превысил свою юрисдикцию и Таким образом, решение судьи не было оставлено в силе. [18] : пункт. 35
В том же деле делается ссылка на решение Апелляционного суда 2006 года « Carillion Construction v Devonport Royal Dockyard» , в котором лорд-судья Чедвик напомнил истцам, что в контексте Великобритании «большинство судей выбираются не за их опыт работы в качестве юристов ». Их навыки с такой же вероятностью (если не с большей вероятностью) принадлежат другим дисциплинам. Задача арбитра не состоит в том, чтобы действовать в качестве арбитра или судьи. Судья должен найти временное решение, отвечающее потребностям дела». [18] [20]
«Рассмотрение претензий» — это фраза, используемая в страховой отрасли для обозначения процесса выплаты поданных претензий или отклонения их после сравнения претензий с требованиями к льготам или покрытию. Процесс вынесения решения состоит из получения претензии от застрахованного лица и последующего использования программного обеспечения для обработки претензии и принятия решения или принятия этого решения вручную. Если это делается автоматически с использованием программного обеспечения или веб-подписки, процесс рассмотрения претензии называется автоматическим вынесением решения. Автоматизация претензий часто повышает эффективность и сокращает расходы, необходимые для рассмотрения претензий вручную. Многие претензии подаются на бумаге и обрабатываются вручную работниками страховой компании.
После завершения процесса рассмотрения претензий страховая компания часто отправляет лицу, подающему претензию, письмо с описанием результата. Письмо, которое иногда называют уведомлением о денежном переводе , включает в себя заявление о том, было ли требование отклонено или одобрено. Если компания отклонила иск, она должна предоставить объяснение причины в соответствии с региональным законодательством. Компания также часто отправляет объяснение льгот, которое включает подробную информацию о том, как была урегулирована каждая услуга, включенная в претензию. Страховые компании затем отправят платежи поставщикам услуг, если претензии будут одобрены, или в службу выставления счетов поставщика.
Процесс рассмотрения претензий в этом контексте также называется «защитой медицинских счетов».
В Соединенных Штатах вынесение судебного решения — это процесс, следующий непосредственно за предварительным расследованием , в ходе которого результаты расследования рассматриваются для определения того, должен ли кандидат получить допуск к секретной информации или подходит ли он для должности, пользующейся общественным доверием , а это работа, требующая очень хорошо осведомленных людей. и ответственное лицо, часто связанное с национальной безопасностью . Может быть установлено, что человек не подходит для должности общественного доверия, но подходит для неконфиденциальной должности. Однако человека можно признать непригодным для любой должности.
Из Центрального судебного органа Департамента военно-морского флота США : «Вынесение решения — это рассмотрение и рассмотрение всей доступной информации для обеспечения лояльности, надежности и благонадежности человека, которые позволяют доверять человеку информацию о национальной безопасности или поручать ему деликатные обязанности. явно отвечает интересам национальной безопасности».
Решение — это «процесс определения с разумной уверенностью типа или характера материала или устройства , вызвавшего тревогу, и оценки потенциальной угрозы, которую может представлять материал или устройство, с соответствующими последствиями для необходимости принятия дальнейших мер». [21]
В отношении несовершеннолетних термин «вынесенный приговор» может относиться к детям, находящимся под юрисдикцией суда, обычно в результате совершения правонарушений и отсутствия законного опекуна , на которого можно было бы возложить ответственность за него или ее. Решение о детской зависимости или пренебрежении также может привести к выводу о том, что ребенок нуждается в услугах. В разных штатах США действуют разные процедуры объявления ребенка вынесенным судебным решением. Закон штата Аризона определяет ребенка, признанного двойным судебным решением, как «ребенка, который признан иждивенцем или временно подпадает под юрисдикцию суда до вынесения решения по ходатайству о зависимости и который предположительно или признан совершившим правонарушение или неисправимое действие». [22] Согласно закону штата Иллинойс , «вынесено решение» означает, что суд по делам несовершеннолетних издал постановление, объявляющее ребенка «пренебрегаемым, подвергающимся насилию, зависимым, несовершеннолетним, требующим авторитетного вмешательства, несовершеннолетним правонарушителем или несовершеннолетним наркозависимым » . [23]
