stringtranslate.com

USAID против Альянса за международное открытое общество (2013)

Дело «Агентство по международному развитию против Alliance for Open Society International, Inc.» , 570 US 205 (2013), также известное как AOSI I (чтобы отличать его от дела 2020 года ), было решением Верховного суда США , в котором суд постановил, что условия, налагаемые на получателей определенных федеральных грантов, представляют собой ограничение свободы слова и нарушают Первую поправку . [1] [2]

Факты

В 2003 году Конгресс США принял, а президент Джордж Буш подписал закон о предоставлении федеральных государственных средств частным группам для помощи в борьбе со СПИДом и другими заболеваниями во всем мире через Агентство США по международному развитию (USAID). Однако одним из условий, налагаемых законом на получателей грантов, было требование, известное как антипроституционное обещание , иметь «политику, явно противостоящую проституции и секс-торговле». [3] Многие агентства по борьбе со СПИДом предпочитали оставаться нейтральными в отношении проституции, чтобы не отталкивать секс-работников, с которыми они работают, чтобы снизить уровень ВИЧ. [4]

DKT International подала иск в Вашингтоне, округ Колумбия, но апелляция на закон была отклонена. [5] Alliance for Open Society International и Pathfinder International подали еще один иск в 2005 году. В 2008 году InterAction и Глобальный совет по здравоохранению присоединились к иску против положения в федеральном суде в Нью-Йорке , утверждая, что требование продвигать определенное сообщение нарушает защиту свободы слова, предусмотренную Первой поправкой . [6] Окружной судья вынес решение в их пользу, и с тех пор положение фактически заблокировано. [7] После апелляции Второй окружной суд поддержал решение судьи.

Решение

В ноябре 2012 года Верховный суд удовлетворил ходатайство о прекращении дела, поданное USAID, Министерством здравоохранения и социальных служб США и Центром по контролю и профилактике заболеваний . В решении 6–2 суд постановил большинством голосов, написанном главным судьей Джоном Робертсом , что правительство не может заставить частную организацию публично исповедовать точку зрения, которая отражает точку зрения правительства, но не поддерживается самой организацией. Такое требование будет считаться формой «усилия» и нарушит защиту свободы слова Первой поправки. Судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас совместно подали особое мнение, утверждая, что решение большинства предотвратит государственное финансирование определенных идеологических программ. [1]

Более поздний случай

Хотя правительство США впоследствии не требовало от американских НПО соблюдения Политических требований для финансирования, оно продолжает требовать от иностранных филиалов этих НПО соблюдения этого требования. Началась новая серия судебных исков по этому делу, и хотя дело подтвердило решение Верховного суда, Верховный суд постановил в решении 5–3 в AOSI II в 2020 году, что иностранные филиалы считаются отдельными неамериканскими образованиями американских НПО и, таким образом, не пользуются правами на защиту свободы слова Первой поправки в этом случае. [8]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Агентство по международному развитию против Альянса за открытое общество Int'l , 570 U.S. 205 (2013).
  2. ^ Деннистон, Лайл (20 июня 2013 г.). «Ослабление путча». SCOTUSblog . Получено 24 июня 2013 г.
  3. ^ Липтак, Адам (20 июня 2013 г.). «Судьи говорят, что США не могут вводить условие о запрете проституции на гранты по борьбе со СПИДом». The New York Times . Получено 25 июня 2013 г.
  4. ^ Mientka, Matthew (22 апреля 2013 г.). «Верховный суд США разделился по вопросу о правах на свободу слова в группах здравоохранения». Medical Daily . IBT Media . Получено 18 июля 2013 г.
  5. ^ "ACLU и группы общественного здравоохранения призывают апелляционный суд отклонить глобальный запрет Буша на СПИД" (пресс-релиз). Американский союз гражданских свобод . 21 декабря 2006 г. Получено 18 июля 2013 г.
  6. ^ Робертс, Джон (20 июня 2013 г.). «АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗВИТИЯ против АЛЬЯНСА ЗА ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО». Проект Oyez . Юридический колледж Чикаго–Кента . Получено 18 июля 2013 г.
  7. ^ Деннистон, Лайл (20 апреля 2013 г.). «Тот, кто платит за пипку...» SCOTUSblog . Получено 25 июня 2013 г.
  8. ^ Крузель, Джон (29 июня 2020 г.). «Верховный суд постановил, что требования США к зарубежным НПО не нарушают свободу слова». The Hill . Получено 29 июня 2020 г.

Внешние ссылки