Привет, Grolltech, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад , особенно за то, что вы сделали для североатлантического гладкого кита . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите его {{help me}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Epipelagic ( обсуждение ) 14:46, 13 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Барнстар
Пожалуйста! Я вспомнил об этом недавнем исследовании после того, как дал вам barnstar, но... это именно то, чем я занимаюсь уже много лет. Daniel Case ( обсуждение ) 19:20, 3 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Cquote
Я вернул пару ваших изменений в статьях о поправках к конституции США обратно на {{ quote }} вместо {{ cquote }} согласно WP:MOSQUOTE . Однако вы внесли изменения, по-видимому, во все статьи, и я бы предпочел, чтобы вы вернулись и отменили свою работу. Просто чтобы вы знали, эта проблема уже обсуждалась на страницах обсуждения некоторых из наиболее известных статей о поправках, и cquote была отклонена как стилистически некорректная согласно рекомендациям WP. Спасибо за сотрудничество.-- Bbb23 ( обсуждение ) 14:31, 8 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Я отменил или вернул это изменение во все статьи поправок. SMP0328. ( обсуждение ) 19:11, 8 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]
Мои извинения, ребята... Я был у родителей на Пасху и оказался в 20 веке, пока не наступило утро... Groll †ech (обсуждение) 16:08, 11 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Вы более чем приветствуетесь, если продолжите вносить качественный вклад в Википедию . Обратите внимание, что поскольку вы являетесь зарегистрированным пользователем, вы можете создавать статьи самостоятельно , и вам не нужно отправлять запрос. Тем не менее, вы более чем приветствуетесь, если продолжаете отправлять работу в Articles for Creation .
Если у вас возникнут какие-либо вопросы, вы можете обратиться в службу поддержки .
Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв .
Очень ценю ваше сегодняшнее обновление статьи о Провинстауне. Статьи о Кейпе в целом нуждаются в большем количестве хорошего контента, как этот. Ура! -- Seduisant ( обсуждение ) 23:17, 1 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
Рад это сделать! Я только что добавил свои "To Do's" на свою страницу пользователя. Вот они:
Groll †ech (обсуждение)00:06, 2 мая 2012 г. (UTC) [ ответ ]
Возможно, я займусь песочницей в Лонг-Пойнте... но мой список «Ненаписанных» статей и так довольно длинный.
Я предпочитаю хранить обсуждения в одном месте; некоторые редакторы (не я) используют шаблоны обратной связи ... -- Seduisant ( обсуждение ) 02:30, 2 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
Да, я заметил этот список! И, к сожалению, это не тот список, с которым я хоть немного знаком! Не беспокойтесь, у меня на жестком диске спрятана куча информации, которую мне нужно будет откопать, чтобы вставить ее в статью «Long Point».... Groll †ech (обсуждение) 14:54, 2 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
Выглядит отлично! пока... хотя список зданий может быть малоинтересен за пределами Cape and Islands Group. Но я ошибался и раньше. Вы можете рассмотреть возможность добавления [File:Long Point CACO Map.png] в статью, которую я только что создал из карты NPS, доступной в сети. Я сделал то же самое некоторое время назад для статьи о North Truro. Продолжайте в том же духе... -- Seduisant ( talk ) 03:04, 12 мая 2012 (UTC) [ reply ]
Июнь 2012 г.
Спасибо за то, что пытаетесь защитить Википедию от вандализма. Однако одно или несколько изменений, которые вы пометили как вандализм , например, изменение в Хэтфилде–Маккое , не считаются вандализмом в соответствии с политикой Википедии. В Википедии есть более строгое определение слова «вандализм», чем общепринятое, и неправильное обозначение изменений как вандализма может отпугнуть новых редакторов . Пожалуйста, прочтите Wikipedia:NOTVAND для получения дополнительной информации о том, что считается вандализмом, а что нет. Спасибо. Sudo Ghost 17:29, 7 июня 2012 (UTC) [ ответить ]
Согласно DKY STATS за июнь 2012 года , этот DYK собрал 9409 просмотров страниц, со средней скоростью 1176 просмотров/час в течение каждого из 8 часов, которые он появлялся на главной странице. По количеству просмотров/час он занял 8-е место за июнь 2012 года:
FAR устарел. Есть ли у вас еще комментарии по статье? Ten Pound Hammer • ( Что я накосячил? ) 02:06, 3 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Привет? Ten Pound Hammer • ( Что я накосячил? ) 18:57, 10 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Извините за это... Я вложил много труда в обновленную статью, над которой работал офлайн, и я был близок к ее публикации, когда у меня сломался компьютер пару недель назад... вы заметите, что мой вклад в это время резко упал. Мне все еще нужен день или два, чтобы получить результаты восстановления данных. Я бы полностью понял, если бы вам нужно было закрыть FAR – поскольку я никогда этого не делал, я предполагаю, что уровень сложности для сдачи FAR такой же, как и для сдачи FAC? Groll τech (обсуждение) 21:29, 10 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
FAR будет закрыт после достижения консенсуса, сколько бы времени это ни заняло. Если вы улучшите статью, как и планировали, то, скорее всего, все скажут «оставить», и она останется FA. Ten Pound Hammer • ( Что я накосячил? ) 07:20, 11 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Я сделаю все возможное... спасибо! Groll τech (обс.) 14:40, 11 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Ре Джонс
Спасибо за правки. Как вы думаете, должна ли быть ссылка на pdf-файл дела где-то во введении или в поле справа от текста? Также, не кажется ли вам, что во вступительном абзаце слишком много ссылок (на другие статьи вики)? Рыбкович ( обсуждение ) 01:39, 28 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]
Дело «Соединенные Штаты против Джонса» (565 US ___, 132 S.Ct. 945 (2012)) рассматривалось Верховным судом Соединенных Штатов в 2012 году ...
Я пробовал использовать шаблон {{ cite court }} , но это добавляет период, который в данном случае был бы нежелателен.
Что касается того, слишком ли много вики-ссылок в разделе лида, то единственное, что я думаю, это то, что списки в скобках, с какими мнениями согласились судьи, в лиде излишни. Эта деталь только мутит воду, и это можно определить, посмотрев в инфобокс или прочитав статью дальше.
Я только что обратил внимание на последнее предложение первого абзаца, которое в его нынешнем виде не может быть правильным:
Вопрос о том, будет ли обыск без ордера нарушением этой поправки, не рассматривался.
«Обыск без ордера» по определению является нарушением Четвертой поправки! Я пока не читал упомянутую «статью Гольдштейна» (собираюсь), но это не может быть то, что он сказал...
Groll τech (обсуждение)17:18, 28 сентября 2012 г. (UTC) [ ответ ]
Я думаю, что изменение S.Ct. работает, но ссылки на страницы мнений придется изменить на ссылки на суды. Я бы сохранил имена судей. Если вы читаете в первый раз, это необходимая информация о мнениях SC и имеет смысл, что не нужно смотреть в другие части при получении введения. Относительно аргумента Голдштейна: он рассматривает пример незаконного вторжения, за которым последовало краткосрочное наблюдение GPS, все без ордера. Это будет считаться обыском до незаконного вторжения. Но основываясь на согласии Алито, он думает, что есть четыре судьи, которые не посчитают, что «обыск» имел место (по отношению к ним, игнорируя незаконное вторжение и наблюдение, являющиеся краткосрочными), и, следовательно, они также проголосуют за то, что ордер не требовался. Из 5 судей, которые считают, что обыск имел место, четверо (все, кроме Сотомайор) считаются консервативными, следовательно, рационально предположить, что один из них проголосует за то, что ордер не требовался. Другими словами, они проголосовали бы за то, чтобы обыск был произведен из-за нарушения, но затем вписали бы это в исключение и не требовали ордера, потому что они консервативны. Рыбкович ( обсуждение ) 18:37, 28 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]
P.S. просто подумал, что цитаты S.Ct. следует добавить, чтобы не заменять ссылки на страницы PDF, так как файл PDF тоже здорово иметь ссылку. Рыбкович ( обсуждение ) 18:42, 28 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо! Я также только что создал сопутствующую статью, Флорида против Харриса , которая также была представлена Верховному суду сегодня... Посмотрите ее! Groll τech (обсуждение) 01:11, 1 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Барнстар
Большое спасибо! Здорово, когда тебя признает кто-то, кто разделяет твои интересы – коллега, если можно так выразиться. Я отвлекся на последние полторы недели, но я вернусь к этому снова, я все еще хочу создать «динамический» шаблон кладограммы... Groll τech (обсуждение) 15:24, 15 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение:Вскрытие_изображений_Нгатикауры_Нгати
Ваш недавний комментарий на Talk:Autopsy_images_of_Ngatikaura_Ngati сделал много маркированных пунктов. Не могли бы вы изменить их на пронумерованные пункты, чтобы их можно было рассматривать в систематическом порядке? Stuartyeates ( talk ) 00:19, 5 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
В этой правке вы сказали: «У кого-то в Новой Зеландии будет больше шансов получить решение судьи, которое является общедоступной информацией, и я знаю , что кто-то в Новой Зеландии следит за этим обсуждением и будет более чем счастлив предоставить его, если это докажет, что я не прав». Трудно понять, как это можно интерпретировать, кроме как как обвинение в недобросовестном сокрытии ссылок с моей стороны, что особенно разочаровывает, поскольку почти все напрямую относящиеся к делу ссылки в статье и на странице обсуждения были найдены мной, включая партию в непосредственно предшествующей правке. Stuartyeates ( обсуждение ) 07:16, 5 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
( Обсуждение преследователя страницы ) Это один из способов прочтения. Менее реакционный подход заключается в том, чтобы предположить, что человек по природе менее склонен к расширенному поиску ссылок, которые поддерживают точку зрения оппонента. Такая ситуация свойственна человеческой природе и не то же самое, что сказать, что у кого-то уже есть ссылки, которые намеренно скрываются. Редакторы, которые готовы проводить расширенный поиск доказательств, подтверждающих все точки зрения, представляют огромную ценность для проекта и, вероятно, недооценены. -- Trevj ( обсуждение ) 10:12, 5 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Перечитывая свой пост, я, конечно, могу осознать и понять, почему вы считаете, что мой комментарий был направлен вам, особенно в свете моего «очевидно удобного конфликта редактирования». Я *действительно* сожалею об этом, и лучшее, что я могу сделать, это дать вам торжественное слово, что я написал то, что написал, задолго до того, как я даже увидел, что у меня был конфликт редактирования , не говоря уже о содержании вашего вклада, который я * до сих пор * не прочитал, потому что я был вне себя от этого недоразумения. Нет, уверяю вас, что я вообще не имел вас в виду, когда писал свой пост. Конечно, вы меня не знаете, за исключением нашего взаимодействия на той странице, и это прискорбно, потому что я, безусловно, не настолько поверхностен, чтобы играть в такие застенчивые игры. Кроме того, мы можем находиться на противоположных концах спектра по вопросу включения/исключения, но во время наших различных взаимодействий на этой странице я обнаружил, что ваши ответы разумны [ну, большинство из них — я решил проигнорировать замечание о «создании энциклопедической статьи» ;-)], конкретны и логичны (что мне нравится), и справедливы. Зачем мне это делать, особенно когда это подорвет мою собственную репутацию — тем более по этому конкретному вопросу — которая не коренится в «моральной/этической трясине», а скорее, которая, как я считаю, основана исключительно на эмпирических доказательствах и логике?
Я скажу вам, что было у меня на уме, когда я это писал... Это очень поляризующий вопрос, в котором мало кто будет чувствовать себя достаточно противоречиво, чтобы быть беспристрастным – включая меня, и я это признаю. Вы, конечно, знаете лучше меня, но я осмелюсь сказать, что более или менее равномерно разделенные мнения по вопросам, которые крутились в нашем маленьком вики-микрокосме, вероятно, довольно близко отражали «общую картину» общественного мнения в Новой Зеландии. Я прав? Я также знаю, что «ярые несогласные» (такие как мы) подобны тараканам – на каждого из нас, кого вы видите, приходится сотня (или тысяча) других, скрывающихся в тени и бормочущих себе под нос: «ммм-хмм, верно, вы им скажите!» ВОТ от кого я надеялся услышать. Я надеялся связаться с кем-то (предпочтительно из моего клана тараканов), кто случайно живет за углом от Оклендского Высокого суда, или, поскольку я отправлял сообщение, было утро понедельника (по вашему времени), возможно, мне удастся связаться с кем-то, кто зайдет во время обеденного перерыва, чтобы взять ксерокопию в офисе клерка.
Как вы слишком болезненно знаете, мои ответы могут стать немного, э-э, гм, объемными в некоторых редких случаях (*кхм*). Мне требуется много времени, чтобы написать эти ответы. Да, я знал, что вы готовите ответ мне, поэтому я хотел, чтобы мой ответ Билби был закончен до того, как вы опубликуете свой ответ. С домашними отвлекающими факторами, сидя перед телевизором в воскресенье вечером, мой ответ в 3100+ байт занял 2,5 часа... и я могу с уверенностью гарантировать вам одно: я сделал одну попытку сохранения (которая не удалась из-за конфликта редактирования), и эта попытка длилась всего около минуты, прежде чем я наконец сохранил свой пост. Я не знаю, как получить доступ к журналам, но я знаю , что где-то есть журнал сервера, в котором записан мой конфликт редактирования, и который доказывает, что у меня не было времени переписать свой ответ на основе вашего в течение той минуты. Groll τech (обсуждение) 15:44, 5 ноября 2012 г. (UTC) [ ответ ]
Спасибо, что присоединились к WikiProject Свобода слова
Поздравляю. Я думаю, вы, должно быть, установили мировой рекорд по выдвижению чего-либо, получению одобрения и уже продвижению на главную страницу. Ого. Вам лучше сделать еще что-нибудь, потому что DYK, похоже, ценит ваш результат. — Maile ( talk ) 13:52, 12 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Без вашего руководства я бы не справился! Спасибо за это, очень признателен! Groll τech (обс.) 14:34, 12 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Согласно DKY STATS за ноябрь 2012 года , эти два DYK в совокупности собрали 8791 просмотров страниц, со средней скоростью 1099 просмотров/час в течение каждого из 8 часов, когда они появлялись на главной странице. По количеству просмотров/час они заняли 29-е место за ноябрь 2012 года:
Ваша бесплатная годовая учетная запись HighBeam Research одобрена
Хорошие новости! Вам одобрен доступ к 80 миллионам статей в 6500 изданиях через HighBeam Research.
Бесплатный период сроком на 1 год начинается с момента ввода кода, отправленного вам по электронной почте.
Чтобы активировать свою учетную запись: 1) Перейдите по ссылке http://www.highbeam.com/prof1
Если вам нужна помощь, отправьте электронное письмо по адресу "help at highbeam dot com" и укажите в теме письма "HighBeam/Wikipedia". Или перейдите на WP:HighBeam/Support или спросите User:Ocaasi . Пожалуйста, по просьбе HighBeam, не звоните по бесплатному номеру для получения помощи с регистрацией.
Краткое напоминание об использовании учетной записи: 1) попробуйте; 2) предоставьте оригинальную информацию о цитате, в дополнение к ссылке на статью HighBeam; 3) избегайте пустых ссылок на платные страницы HighBeam; 4) отмечайте "(требуется подписка)" в цитате, где это уместно. Примеры можно найти на WP:HighBeam/Citations .
Относительно использования изображения судоходных маршрутов
Дорогой Гроллтех,
меня зовут Магнус 653gnosu ( обсуждение ) 14:05, 16 февраля 2013 (UTC)Джуэль и я студент и внештатный журналист из Норвегии. В настоящее время я пишу статью о контейнеризации для норвежского журнала Aftenposten Innsikt, я думаю, можно сказать, что это норвежская версия журналов вроде Der Spiegel или Time (http://www.aftenposteninnsikt.no/). Интересно, могу ли я использовать в своей статье вашу фотографию судоходных путей мира? Конечно, вы будете указаны за фотографию, либо как "Grolltech", либо под вашим настоящим именем, если вам так больше нравится. Фотография, о которой я думаю, это: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Grolltech/File:Shipping_routes_red_black.png [ ответить ]
Пожалуйста, дайте мне знать ваше мнение по этому поводу.
С наилучшими пожеланиями
Магнус Джуэл
Магнус,
Большое спасибо за ваш интерес и за то, что связались со мной. Изображение лицензировано по лицензии CC-BY-SA Creative Commons , вы определенно можете использовать изображение любым удобным для вас способом с указанием авторства. Обратите внимание, что изображение является производным от http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Grolltech/File:Shipping_routes.png – в соответствии с лицензией указание авторства должно также включать оригинального автора (тем более, что он/она выполнил(а) большую часть работы, а я просто применил(а) цвет к изображению).
Поэтому было бы уместно указать «Томислав Хенгль/Дитер Гролл», если позволяет место, или «Т. Хенгль/Д. Гролл» в противном случае.
Кстати, я не знаю, используете ли вы изображение для печати, онлайн или и того, и другого, но я создал несколько других цветовых вариантов, доступных здесь, если один из них вам подойдет больше. Дайте мне знать, если у вас возникнут трудности с просмотром папки. Я также могу сделать любую другую цветовую комбинацию, которую вы предпочитаете.
Наконец, если статья появится в сети, я бы хотел получить ссылку на нее или предполагаемую дату публикации, чтобы я мог следить за ней. Спасибо еще раз! Groll τech (обсуждение) 23:13, 18 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Возможно несвободный Файл:Pi Kappa Phi Founders.jpg
Файл, который вы загрузили или изменили, File:Pi Kappa Phi Founders.jpg, был указан в Wikipedia:Possibly unfree files , поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла. Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы заинтересованы в том, чтобы он не был удален. Спасибо. Stefan2 ( talk ) 13:51, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Относительно использования изображения
Спасибо за быстрый и позитивный ответ! Я прослежу, чтобы фотография была указана, как вы объяснили. Мне также понравились другие версии фотографии, трудно сделать выбор! Мой крайний срок — 15 марта, но мой редактор не сказал мне, когда статья будет опубликована. Я предполагаю, что это произойдет в течение ближайших двух-трех месяцев. Я получу готовую статью в формате PDF, чтобы я мог отправить ее вам по электронной почте, если получу ваше письмо. Или я могу отправить вам ссылку на статью, если она будет опубликована на сайте Aftenposten Innsikts. Aftenposten обычно публикует старые статьи из печатной версии через месяц или два после того, как она была напечатана. Дайте мне знать, что вы думаете, и продолжайте в том же духе! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 653gnosu ( talk • contribs ) 18:19, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Статья Обратная связь Развертывание
Привет, Grolltech; Я пишу тебе эту заметку, потому что ты пользовался инструментом обратной связи по статьям в течение последнего месяца или около того. В четверг и пятницу инструмент будет отключен для масштабного развертывания; он должен быть готов к субботе, если что-то пойдет не так, и к понедельнику, если что-то пойдет не так :). Спасибо, Okeyes (WMF) ( talk ) 22:20, 13 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
Цитаты Whydah Gally
Спасибо за отзыв! Посмотрю, смогу ли я найти какие-нибудь онлайн-версии. Большинство материалов, которые у меня есть, — это старые фотокопии. Я зайду, как только у меня будет что добавить! Erodley ( talk ) 00:34, 12 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]
Намек
Я намекаю только на то, что не стоит редактировать статью в Википедии, а затем ссылаться на эту же статью, пытаясь доказать свою точку зрения. Это просто не заслуживает доверия . Все знают, что в Википедии ничего нельзя цитировать как надежный источник. И модель — это студент, работающий над домашним заданием, помещающий что-то в Википедию, а затем ссылающийся на Википедию как на источник. Правильный способ цитировать что-то из статьи — редактировать статью так, как вам хочется, и ссылаться на ссылки в статье, а не на саму статью. Apteva ( talk ) 05:45, 26 апреля 2013 (UTC) [ reply ]
Я оставил сообщение на странице обсуждения Барека, и он сказал мне, что баннеры в верхней части страниц могут быть удалены. Также перестаньте приставать ко мне по поводу инцидента с куклой-носочником. Это не было чем-то серьезным, и у меня был только один другой аккаунт. Я видел расследования с более чем 6. Пожалуйста, дайте всему этому утихнуть, и я вернусь к обычному редактированию. Я даже подумываю о том, чтобы получить WP:MENTOR . Leoesb1032 ( обсуждение ) 09:53, 16 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать в STiki!
Ваше предупреждение Groupuscule
Я не уверен, что понимаю ваше предупреждение Groupuscule, особенно его крикливый и саркастический тон. Ясно процитированные предложения в кавычках, как правило, не являются нарушением авторских прав в моем понимании; конечно, вы ожидаете, что прямая цитата будет повторять свой источник слово в слово, поэтому я не уверен, почему вы так удивлены и возмущены этим. Может быть, вы могли бы прояснить ситуацию? -- Khazar2 ( обсуждение ) 12:30, 18 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
@ Khazar2 : Да, я только минуту назад понял свою ошибку... сейчас исправляю ее... — Groll τech (обс.) 12:35, 18 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Я ценю вашу бдительность — Википедии всегда нужно больше людей, перепроверяющих источники. Но это хороший пример того, почему лучше спрашивать, чем кричать... -- Khazar2 ( обсуждение ) 12:37, 18 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
@ Khazar2 : Конечно, я сейчас чувствую себя на дюйм выше... Можете ли вы еще раз просмотреть его выступление и сообщить, есть ли что-то еще, что я могу сделать, чтобы исправить это? Спасибо — Groll τech (выступление) 13:11, 18 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
Не переживайте. Ошибки случаются, и Group — опытный и добросердечный редактор, который, я думаю, вряд ли будет держать обиду или слишком беспокоиться об этом. И еще раз, искреннее спасибо, что вы проверяете copyvio в первую очередь, что делают не многие википедисты. Ура, -- Khazar2 ( обсуждение ) 13:15, 18 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
Отунецпротивоточный теплообменник
Привет, можешь поподробнее объяснить мне о "возвращенном" тепле венозной крови и о том, как оно передается артериальной крови? Я запутался, так как мой учитель сказал мне, что противоточный обмен должен происходить от теплых и толстых артерий к холодным тонким венам для передачи тепла на поверхность тунца. Я не совсем понимаю ту часть о возвращенном, которую ты сказал. Я посмотрел статьи о противоточном теплообменнике, но без каких-либо подробных иллюстраций. Я также проверил страницу Википедии о противоточном теплообмене: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Grolltech/Countercurrent_exchange#Countercurrent_exchange_of_heat_in_organisms, которая выглядит так, будто это происходит от артерий к венам.
Спасибо за ваше время! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Wosiiro (обсуждение • вклад ) 06:06, 11 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Я могу попробовать, но я сам не эксперт в этой теме... Во-первых, многие виды используют rete mirabile («чудесную сеть») для самых разных целей. Например, у медлительных ленивцев и лори, которые могут цепляться за ветку дерева или висеть на ней вечность, они используют rete, чтобы понизить температуру конечности и, следовательно, снизить метаболическую потребность в кислороде и питательных веществах в тканях этой конечности.
Направление теплообмена у тунца на первый взгляд кажется нелогичным, потому что мы, люди, по природе мыслим в терминах кровотока у теплокровных млекопитающих, таких как мы. Ключ к этой головоломке (я думаю ) заключается в том, что у тунца сердце и жабры работают при температуре окружающей среды – температуре океана . Кроме того, не думайте об артериях в терминах человеческой аорты, поскольку внутри сети все вены и артерии представляют собой лабиринт тонких сосудов, которые соприкасаются друг с другом на большой площади поверхности, как показано в статье rete mirabile .
А-ха! Я был прав! Я только что нашел отличную цитату из нового источника (ну, он из 1984 года, но для меня он новый) – которую я, вероятно, использую в статье – она объясняет это лучше, чем я сам:
«Оксигенированная кровь, которая только что достигла теплового равновесия с окружающей морской водой в жабрах, поступает в сеть с артериальной стороны, в то время как нагретая, дезоксигенированная и насыщенная углекислым газом кровь поступает с венозной стороны. В сети противоток и высокая площадь контакта между двумя источниками крови способствуют переносу почти всего метаболического тепла из венозной крови в артериальную, тем самым сохраняя температуру мышц. После выхода из сети артериальная кровь продолжает движение в красные капиллярные ложа мышц, а охлажденная венозная кровь поступает в жабры, где выделяется углекислый газ и загружается кислородом». [Тунец 1]
Другими словами, насыщенная кислородом кровь в артериях нагревается от температуры окружающей среды по пути от сердца к мышцам. Кстати, когда они говорят «почти все метаболическое тепло», они не шутят, потому что теплообмен в сетчатке у тунцов чрезвычайно эффективен – у голубого тунца, например, этот теплообмен приближается к 99% эффективности! Более теплая кровь, как далее объясняется в статье, способна доставлять больше кислорода и АТФ к мышцам.
Надеюсь, это поможет! — Groll τech (обсуждение) 07:52, 11 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Заметки о тунце
^ Чех, Дж. Дж.; Лаурс, Р. М.; Грэм, Дж. Б. (1984). «Изменения газового состава крови, вызванные температурой, у длинноперого тунца Thunnus alalunga, теплотелого тунца» (PDF) . Журнал экспериментальной биологии . 109 (1): 21–34.
Китобойный промысел в Соединенных Штатах
Вы читали восстановленный вами абзац? Он не ссылается на источники, не соответствует хронологии раздела, в котором находится, и качество прозы действительно очень плохое. Я не смог (и до сих пор не могу) найти там ничего, что стоило бы включить в статью, поэтому я посчитал, что лучшим решением будет просто удалить все это.
В будущем я буду добавлять сводку правок ко всем внесенным мной изменениям. 78.105.161.59 ( обсуждение ) 00:37, 22 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваше сообщение. После повторного просмотра я с вами согласен и отменил свое отмену. Когда такой большой кусок удаляется без причины, первое, что приходит на ум — «затухание». Еще раз спасибо за продолжение. — Groll τech (обсуждение) 03:48, 22 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Логотип АНБ ATT
Здравствуйте, нам нравится подслушивающая печать АНБ, которая, кажется, ведет к вашему творению. Это точно? Мы нашли ее через Creative Commons, проследив ее через Викимедиа с указанием, что вы разрешаете публичное использование, включая коммерческое с модификацией, но мы ярые сторонники прав интеллектуальной собственности и хотим подтвердить ваше согласие. Символ будет на листовке для нашего сайта активистов Loyal9.org. Мы будем рады указать ваше авторство, если вы захотите.
Спасибо большое за вопрос, это очень здорово видеть. Хотелось бы, чтобы я мог взять на себя ответственность, потому что это отличный логотип... но эта заслуга принадлежит Electronic Frontier Foundation (http://eff.org)
Я просто загрузил его с Flickr по адресу http://www.flickr.com/photos/8471520@N04/3532485014.
Он действительно лицензирован по лицензии Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC-BY-2.0).
Спасибо еще раз, — Groll τech (обс.) 05:35, 14 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш полезный вклад в Freedom for the Thought That We Hate . Я просто удалил лишние переносы строк, потому что со временем они оказывают дополнительное влияние, делая размер страницы слишком большим и время загрузки больше. Спасибо еще раз, — Cirt ( talk ) 19:06, 21 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Джонс
Привет, спасибо за ваши вклады в дело США против Джонса. Мне нравится большинство из них, но кое-какая доработка все еще требуется. В частности, я думаю, что в вашем юридическом анализе самого решения есть изрядная доля OR. У меня сейчас нет времени, чтобы работать над этим, но я займусь этим в ближайшие несколько дней. Ура. -- Д-р Флейшман ( обсуждение ) 19:27, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]
@ DrFleischman : большое спасибо, и я приветствую беспокойство о WP:OR – это важно, чтобы оставаться честным. Я думаю, что после вашего обзора ссылочного материала вы найдете значительно меньше OR, чем вы могли бы ожидать прямо сейчас. — Groll τech (обсуждение) 20:02, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]
@ DrFleischman : Я пойду еще дальше и скажу, что ничего из этого не ИЛИ. На самом деле, абзац, который вы удалили, говорит о сути того, что делает дело США против Джонса примечательным в первую очередь. — Groll τech (обсуждение) 21:21, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Проблема в том, что, хотя я и считаю ваш анализ обоснованным, это все равно ваш анализ. -- Доктор Флейшман ( обсуждение ) 21:52, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, @ DrFleischman : это не мое, это Скалиа и Голдштейн. Большая часть абзаца, который вы удалили, например, взята непосредственно из мнения большинства. Я не включил цитаты из-за WP:LEDECITE , но, возможно, их следует добавить в этом случае. Я бы предложил добавить вместо него следующий абзац:
Этот вывод согласуется с ранней юриспруденцией Суда по Четвертой поправке , которая «была связана с нарушением права общего права, по крайней мере, до второй половины 20-го века». [Джонс 1] Большинство более поздних дел «отклонились от этого исключительно имущественного подхода» и чаще всего касались вторжения в чье-либо право на неприкосновенность частной жизни . [Джонс 2] Меньшинство судей последовало этому подходу, основанному на неприкосновенности частной жизни, и пришло к выводу, что «долгосрочное» наблюдение с помощью GPS — в данном случае четыре недели — представляло собой обыск, нарушивший « разумное ожидание неприкосновенности частной жизни » Джонса. [Джонс 3]
Да, но достаточно ли он процитирован, чтобы сказать, что "этот вывод согласуется с..."? Это был анализ большинства, но не анализ меньшинства, и, возможно, не анализ других экспертов-юристов. Возможно, это можно решить, добавив некоторую атрибуцию...? (P.S. Я слежу за этой страницей, так что вам не нужно пинговать меня.) -- Д-р Флейшман ( обсуждение ) 22:57, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Вы поднимаете хорошую тему, хотя я могу утверждать — только мое мнение, кстати — что все девять судей согласятся, что это соответствует юриспруденции до 1967 года. Я полагаю, они расходятся во мнениях относительно того, актуально ли это в наши дни и в наши дни. — Groll τech (обсуждение) 23:49, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Я добавлю этот материал обратно с указанием авторства, и мы посмотрим, как это будет выглядеть. И когда я доберусь до него, я, скорее всего, добавлю указание авторства к другим подобным отрывкам в тексте. -- Д-р Флейшман ( обсуждение ) 01:01, 22 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Джонс Ссылки
↑ Соединенные Штаты против Джонса (Мнение) Большинство, стр. 4.
↑ Соединенные Штаты против Джонса (Мнение) Большинство, стр. 5.
^ Голдштейн, Том (30 января 2012 г.). «Почему Джонс все еще не так близок к решению в пользу конфиденциальности, как многие думали». SCOTUSblog . Получено 21 сентября 2012 г.
Спасибо за правки, следите за 4-м
Привет, Grolltech, спасибо за ваши улучшения 4-й поправки. WikiProject Freedom of speech и WikiProject Mass surveillance пытаются донести эту статью до FA, поскольку это очень актуальная тема в наши дни, тема как вневременная, так и своевременная. Статья сейчас находится в FAC, но я новичок в этом процессе, буду признателен за любые отзывы и советы, которые вы можете предложить. -- HectorMoffet ( обсуждение ) 22:16, 2 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
Копировать правильно
Привет,
Я бы с удовольствием использовал вашу фотографию для обложки задания для университета. Я бы с удовольствием попросил вашего разрешения на это. Могу ли я? Картинка: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Grolltech/File:Shipping_routes.png — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 31.221.115.15 (обсуждение) 12:25, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]
Изображение с открытки, доступна ли цифровая копия в высоком разрешении?
Здравствуйте, вы загрузили изображение, которое мы нашли в Википедии под названием «Старт спасательной шлюпки около 1900 года у мыса Код». Мы надеялись использовать это изображение в экспозиции, которую готовим для маяка Пт. Бетси во Франкфорте, штат Мичиган. Не могли бы вы прислать мне скан этого изображения в высоком разрешении? Я понимаю, что это может быть платным. Любая помощь будет высоко оценена.
Привет, как вы можете видеть по исходному изображению, сама открытка представляет собой полутоновое изображение штрихового блока сепии, поэтому пикселизация встроена в исходное изображение. Я был бы рад связать вас с владельцем этой открытки, если вы все еще хотите получить скан этой открытки в более высоком разрешении... — Groll τech (обсуждение) 04:45, 23 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Вы — Википедист... живущий на Кейп-Коде!
Я только что понял, что есть еще один википедист, который живет на Кейп-Коде, так что добро пожаловать в клуб! Дайте мне знать, если вам что-то понадобится во время предстоящего мероприятия, так как есть множество ресурсов, которые вы можете использовать, чтобы облегчить это. Кевин Резерфорд ( обсуждение ) 22:16, 12 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Кредо
Здравствуйте! Вы получили предварительное одобрение на доступ к Credo . Пожалуйста, заполните эту короткую форму, чтобы ваш доступ был обработан. Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:50, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
WP:JSTORдоступ
Здравствуйте, WP:The Wikipedia Library имеет запись о том, что вам был одобрен доступ к JSTOR через партнерство TWL, описанное в WP:JSTOR . Вы должны были получить письмо Wikipedia User:The Interior или User:Ocaasi, отправленное несколько недель назад, с инструкциями по доступу, включая ссылку на форму сбора информации, относящейся к этому доступу. Пожалуйста, найдите это письмо и следуйте этим инструкциям. Если вы не были одобрены, не получили письмо или у вас есть какие-либо другие опасения или вопросы, пожалуйста, ответьте на это сообщение в Wikipedia talk:JSTOR/Approved . Большое спасибо, Sadads ( talk ) 21:14, 5 августа 2014 (UTC) Примечание: вы получаете это сообщение из полуавтоматически сгенерированного списка. Если вы считаете, что с вами связались по ошибке, обязательно отметьте это в Wikipedia talk:JSTOR/Approved . [ ответить ]
Grolltech, получил ваше сообщение. Позвольте мне поговорить с нашим контактом и, по крайней мере, включить вас в наш следующий раунд рассылок. Я, возможно, смогу включить вас в группу, которая обрабатывается прямо сейчас. Обновлю ... The Interior (Talk) 22:36, 5 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Есть мысли? - DePiep ( обсуждение ) 10:50, 29 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]
Требуется регистрация, запрос на рассмотрение шаблона
Привет, вы были так любезны, что рассмотрели мое предложение по пересмотру шаблона Registration required. Мне потребовалось некоторое время, чтобы найти время, чтобы следовать вашим рекомендациям, но я думаю, что это сделано, со всеми удовлетворительными тестовыми примерами. Я, возможно, напутал с удалением включения Registration required documentation, так как я думал, что его нужно будет заменить полностью отредактированной Subscription required documentation. Не могли бы вы посоветовать, где мне найти sandboxed doc? Предпочитаю обсуждение на странице обсуждения https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Grolltech/Template_talk:Registration_required Спасибо! Paulscrawl ( talk ) 04:34, 12 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
@ Timeshifter : да, это была большая работа, большая часть которой не имела никакого отношения к нумерации строк. Вы сказали, что «Ссылки в диаграмме нарушают выравнивание строк между столбцом ранга и основной таблицей». Я понимаю вашу точку зрения и принимаю этот аргумент, но это неполный аргумент. На самом деле, указанное выравнивание уже нарушено , и часть моих доводов в пользу того, что я сделал, состояла в том, чтобы исправить ту самую проблему, о которой вы говорите! Возможно, настоящая проблема заключается в хрупкости реализации, которая использует отдельную таблицу для определения столбца «ранг». Честно говоря, с точки зрения доступности я думаю, что такие реализации с отдельными таблицами — очень плохая идея, которую следует исключить из Википедии . Я извиняюсь, если это ваше изобретение, но это правда.
Пожалуйста, помните, что не все используют то же устройство и браузер, что и вы. Знаете ли вы, что для каждого пользователя, у которого в браузере установлен масштаб больше 100% (что составляет очень большую популяцию пользователей), столбцы "ранг" имеют смысл только в очень узких таблицах, таких как демонстрационные таблицы на Help:Sorting ? В реальных примерах с широкими таблицами, такими как Список стран по уровню преднамеренных убийств , столбец ранг становится бессмысленной чепухой в тот момент, когда любая строка меняет высоту из-за переноса слов. Например, увеличьте масштаб страницы до 150%, и вы увидите, что окончательный рейтинг, 218, теперь выровнен где-то посередине таблицы!
Удаляя ненужный столбец «См. примечания ниже», это не решает проблему полностью, но значительно сужает таблицу, делая масштабирование менее важной проблемой. Кроме того, учитывая диапазон устройств, которые могут использоваться для отображения, статьи не должны быть позиционно «самосознающими», используя слова вроде «показано ниже» или «справа». Где-то есть руководство по этому поводу, но у меня нет времени искать его прямо сейчас. Использование шаблонов и является простым (как для редактора, так и для читателя), интуитивно понятным, официально одобренным и осмысленным способом представления ссылок и примечаний в таблице. Размещение некоторых примечаний в верхней части таблицы, некоторых в нижней части таблицы, а некоторых в лишнем столбце сбоку, безусловно, не одобряется, как и отдельный столбец ранга.{{efn}}{{notelist}}
Если у вас есть идеи по решению этой проблемы, я бы с удовольствием их выслушал. Я также подозреваю, что нам следует поднять этот разговор на более широкую аудиторию, например, Help_talk:Sorting . На самом деле, не беспокойтесь, отвечая на моей странице, я просто скопирую/вставлю это туда сейчас. — groll tech (talk) 18:32, 27 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Я заметил, что герб Pi Kappa Phi , который вы загрузили для страницы Pi Kappa Phi в Википедии, на самом деле является цифровым воссозданием, а не официальным гербом. Братство на самом деле провело ребрендинг прошлым летом, и герб был немного обновлен. Есть ли возможность отправить вам правильную версию, чтобы заменить ту, которую вы загрузили?
Спасибо, Джон Эндрюс Jandrewz7 ( обсуждение ) 16:10, 4 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
EDIT: Я разобрался, как обновить герб, и сам внес изменения. Спасибо.
@ Jandrewz7 : Мне нужно больше информации. Можете ли вы указать мне на какие-либо доказательства того, что «официальный герб» был переименован? Вы работаете в штаб-квартире? Кто создал представленное вами изображение? Я не нашел никаких доказательств, подтверждающих ваше заявление. Также, можете ли вы прислать мне новый герб ? Например, «типичный» герб (с книгой из чистого золота на венке из чистого золота ), который можно найти на наклейках в книжных магазинах колледжей, никогда не был правильным, учитывая эту выдержку из «официального герба»:
Герб: На венке из цветов (золотого и лазурного) пылала греческая лампада золотого цвета, увенчивавшая закрытую книгу, украшенную лазурными полосами и краями первого цвета.
В переводе это означает:
Герб: На венке из цветов (золотого и синего ) горел золотой греческий светильник, а поверх него — синяя закрытая книга , расположенная горизонтально с золотыми полосами и золотой окантовкой .
Кстати, если бы Национальная штаб-квартира действительно приняла эти изменения, то было бы стыдно, что их дизайнер не понял или не следовал правилам геральдики, согласно которым два «металла» (в нашем случае серебро (белый) и золото (желтый)) никогда не должны соприкасаться. Тонкая синяя линия, разделяющая белый и золотой, была бы гораздо более уместной.
Наконец, я вижу, что вы загрузили свое изображение на Wikimedia Commons. Это неуместно, поскольку вы не владеете авторскими правами на «официальный герб», а им владеет братство. Поэтому необходимо заявить о «добросовестном использовании» — изображения, полученные в результате добросовестного использования, должны оставаться здесь, в местной английской Википедии. С другой стороны, герб — это просто слова — по определению находится в общественном достоянии. Собственное представление SVG, основанное на гербе (критическое требование), фактически может быть скопировано на Commons — при условии, что создатель выложит свою интерпретацию, защищенную авторским правом, в общественное достояние. Мой файл соответствует этим критериям. Подробности см. в Commons:Commons:Coats of arms. — groll tech (обсуждение) 03:02, 7 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
@ Grolltech : Я не эксперт по Википедии, но я вижу, что вы разбираетесь в своем деле. Прошу прощения за то, что я делаю что-то неправильно, мне просто надоело видеть этот неофициальный герб на странице Вики Pi Kappa Phi. Да, я работаю в штаб-квартире, и прошлым летом на 54-м Верховном собрании мы запустили полный ребрендинг Pi Kappa Phi, Pi Kappa Phi Foundation, Pi Kappa Phi Properties и The Ability Experience (ранее Push America). Вы можете найти руководство по бренду Pi Kappa Phi здесь: [1] Можете ли вы помочь мне следовать надлежащим процедурам, чтобы загрузить герб в нужное место?
Кроме того, мы на самом деле даже не используем герб в качестве нашего официального логотипа, так что можем ли мы просто использовать наш официальный логотип? Звездный щит и логотип? Таким образом, нам даже не нужно обсуждать требования к гербу.
@ Jandrewz7 : Привет, Джон, спасибо, что ответили мне и дали ссылку на Руководство, это очень полезно. И да, я могу помочь разобраться с проблемами размещения файлов. Википедия очень строга даже к видимости нарушения авторских прав, особенно в Commons. Используем ли мы герб или официальный логотип, мы все равно столкнемся с тем фактом, что авторские права на оба изображения принадлежат братству. Было бы неразумно для братства отказываться от любого из них в пользу лицензирования CC-BY-SA, требуемого Википедией, поскольку как только они это сделают, общественность сможет свободно использовать изображение(я) и создавать производные работы без возможности для братства контролировать их. Мы можем обойти это лицензионное требование — не ставя под угрозу авторские права братства — создав собственное изображение SVG на основе герба. Вот почему я спрашивал об этом несколько дней назад.
Я также узнал немного больше о правиле тинктуры в геральдике , название которого я не смог вспомнить в своем предыдущем комментарии. Обратите внимание, что это считается очень важным правилом — настолько важным, что гербы, которые его нарушают, считаются « ложными гербами » или «гербами расследования».
Мне показалось ироничным прочитать в выпуске Star & Lamp от 3 июня 1915 года (стр. 7), что «герб был исправлен в соответствии с правилами геральдики...», а теперь — 100 лет спустя — он был изменен, чтобы нарушить эти правила. Мне нравится расположение звезд, так как оно исторически точное, и я даже не против нового синего цвета. Мне категорически не нравятся белая книга, белый венок и белый девиз, все обведенные золотом. Венки почти всегда «цветов» самого герба — синего и золотого, в нашем случае — как подтверждается гербом. И как именно физически сделать белый венок, обведенный золотом, вообще-то? Насколько я могу судить, они никогда официально не принимались братством (ну, по крайней мере, до 2014 года). Я подозреваю, что это был результат работы какого-то печатника в конце 70-х или начале 80-х, который срезал углы, чтобы упростить все. Мне бы очень хотелось оказаться неправым в этом вопросе, но я не буду ждать этого с нетерпением.
В качестве примера непреднамеренного последствия нашего нарушения «металл на металле» взгляните на черно-белые изображения. В первом столбце показана версия нашего герба «до 2014 года», представленная в виде черно-белых миниатюр, а во втором столбце показана новая версия, взятая из предоставленного вами документа Branding Guideline. Обратите внимание, что из-за нарушения золотой шеврон должен — впервые за всю историю — быть изображен черным на черном щите, хотя золотые звезды и золотые мечи по-прежнему отображаются белыми! Золото в гербе и девизе также должно отображаться черным — снова результат того же нарушения. Не знаю, как вы, но я просто не идентифицирую себя с черным на черном гербе, показанном в правом столбце... он выглядит чужеродным и не резонирует со «Pi Kappa Phi».
Как бы то ни было, я взял на себя смелость создать обновленный герб для недавно промаркированного оружия:
Щит: Лазурный ( #005596 ) шеврон или ( #E7A614 ) бахромчатый серебряный (в запросе), между главными тремя кефалью в шевроне и в основании двумя мечами, скрещенными в соленом, все второго. Герб: На венке бахромчатый серебряный Или греческая лампа, пылающая из того же самого, увенчивающая закрытую книгу, фальшиво окаймленную первым и окаймленную последним. Девиз: На знамени серебряный двойной и бахромчатый Или слова οὐδέν διάσπασει ἡμᾶς , все заглавными греческими буквами.
Я получу готовый черновик исправленного изображения SVG для вашего обзора, надеюсь, сегодня днем. Я хотел бы попросить вас поделиться этим обсуждением с вашими коллегами в штаб-квартире. Вот ссылка, по которой вы можете это сделать: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Grolltech/User_talk:Grolltech#Incorrect_Pi_Kappa_Phi_Coat_of_Arms.
Ваш в Пи Каппа Пхи, — groll tech (обсуждение) 20:55, 13 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Эскизный эскиз художника, основанный на гербе 2014 года.
@ Jandrewz7 : Вот еще одно доказательство того, что венок и гребень были «цветов» (синего и золотого) вплоть до прошлого года. Если посмотреть на венок на обложке летнего выпуска справочника 1972 года Star and Lamp, то можно увидеть, что через чередующиеся пары «витков» венка проходит дополнительная вертикальная линия. Эта линия обозначает более темный из чередующихся цветов — золотого и синего. Далее, возвращаясь к стр. 23 Руководства по брендингу, можно увидеть «современное» заимствование того же изображения в правом нижнем углу (с красной косой чертой), где можно (едва) различить, что художник пытался продублировать эти отметки, просто обведя весь гребень золотом.
Как бы то ни было, вот проект герба 2014 года, как указано выше. Надеюсь, штаб-квартира рассмотрит правило тинктуры или, по крайней мере, рассмотрит возможность восстановления исторически точных символических цветов венка и книги в гербе, чтобы не перенимать и не распространять ошибку писца ради долговечности. — groll tech (обсуждение) 19:43, 17 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Несвободное изображение, потерянное Файл:Pi Kappa Phi COA - металл на металле.jpg
⚠
Спасибо за загрузку Файл:Pi Kappa Phi COA - metal on metal.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).
Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 04:01, 15 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение слиянияМонотипный таксон и Моноспецифичность
Привет, Grolltech, не могу найти никаких доказательств QPQ, вы недавно делали обзоры DYK? Привет, Хьюздаррен ( обсуждение ) 07:58, 14 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
24 сентября 2018 года статья Did you know была обновлена фактом из статьи Old Harbor US Life Saving Station , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том, что ... Old Harbor US Life Saving Station (на фото) , построенная в 1897 году для спасения потерпевших кораблекрушение моряков, сама была спасена из моря и обрела новую жизнь? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Old Harbor US Life Saving Station . Вы можете проверить, сколько просмотров страницы получила статья, находясь на первой странице ( вот как , Old Harbor US Life Saving Station) , и она может быть добавлена на страницу статистики , если общее количество просмотров превысит 5000. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .
Приглашение: Страницы полицейских процедур, связанных с Четвертой поправкой
Здравствуйте, Grolltech , я работаю над Terry stop и Consent search . Прямо сейчас я провожу исследование и размещаю кое-какие материалы на страницах обсуждения. Я планирую работать над этим в течение следующих нескольких недель. Статьи, в том виде, в котором они написаны, довольно плохи, я бы сказал. Поэтому я собираюсь переписывать их понемногу. Я хотел бы пригласить вас на страницы обсуждения, чтобы вы помогли мне подбросить несколько идей, если у вас есть время.
поиск более качественного изображения голубого тунца
Уважаемый Grolltech, Я ищу более качественное изображение этого тунца. Это очень важно. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Grolltech/Atlantic_bluefin_tuna Файл называется File:Bluefin-big.jpg
Мне бы очень хотелось напечатать это на плитке на кухне, как это сделали здесь. https://nl.pinterest.com/pin/405746247674669905/
Не могли бы вы мне помочь? Не могли бы вы подсказать, где его можно получить?
С наилучшими пожеланиями, Йоланда ван Донген Нидерланды betty-blue.nl [email protected] — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.161.191.229 (обсуждение) 11:48, 5 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]
Привет, Иоланда,
Это уже изображение с высоким разрешением 1728 × 1140 пикселей... Проверьте https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Bluefin-big.jpg, чтобы увидеть, соответствует ли это вашим потребностям. Это было самое высокое разрешение, которое мне удалось найти на сайте NOAA. Если вам нужно большее, вы можете попробовать использовать TinEye или обратный поиск изображений Google, но я думаю, что вы не найдете более высокого разрешения, чем это.
С наилучшими пожеланиями, — groll tech (обс.) 19:52, 7 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]
Google Code-In 2019 уже близко — пожалуйста, станьте наставником по некоторым задачам по документации!
Привет,
Google Code-In, организованный Google конкурс, в котором участвует Фонд Wikimedia, стартует через несколько недель. Этот конкурс посвящен тому, чтобы познакомить школьников с миром открытого исходного кода. Я отправляю вам это сообщение, потому что вы недавно отредактировали страницу документации в английской Википедии.
Я хотел бы попросить вас принять участие в Google Code-In в качестве наставника. Это означало бы подготовить как минимум одно задание (оно может быть связано с документацией или чем-то еще - другие категории - Код, Дизайн, Обеспечение качества и Распространение информации) для участников и помочь студенту выполнить его. Пожалуйста, зарегистрируйтесь на странице конкурса и отправьте нам адрес вашего аккаунта Google на [email protected], чтобы мы могли пригласить вас!
По моему собственному опыту, Google Code-In может быть интересным, вы можете завести новых друзей, привлечь новых людей на свою вики и сделать их частью вашего сообщества.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы, напишите нам по адресу [email protected].
Спасибо за то, что пытаетесь защитить Википедию от вандализма. Однако одно или несколько изменений, которые вы пометили как вандализм , например, изменение в Хэтфилде–Маккое , не считаются вандализмом в соответствии с политикой Википедии. В Википедии есть более строгое определение слова «вандализм», чем общепринятое, и неправильное обозначение изменений как вандализма может отпугнуть новых редакторов . Пожалуйста, прочтите Wikipedia:NOTVAND для получения дополнительной информации о том, что считается вандализмом, а что нет. Спасибо. Sudo Ghost 17:29, 7 июня 2012 (UTC) 
-- Khazar2 ( обсуждение ) 12:37, 18 июня 2013 (UTC) 
Здравствуйте! Ваша заявка на Old Harbor US Life Saving Station на странице номинаций Did You Know была рассмотрена, и некоторые вопросы, связанные с ней, могут потребовать разъяснения. Пожалуйста, просмотрите комментарии под записью вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за вклад в Did You Know! Hughesdarren ( talk ) 07:58, 14 сентября 2018 (UTC) 
