stringtranslate.com

Европейский суд по правам человека

Здание Европейского суда по правам человека

Европейский суд по правам человека ( ЕСПЧ или ЕСПЧ ), также известный как Страсбургский суд , [1] является международным судом Совета Европы , который интерпретирует Европейскую конвенцию по правам человека . Суд рассматривает заявления, утверждающие, что договаривающееся государство нарушило одно или несколько прав человека , перечисленных в конвенции или ее факультативных протоколах, стороной которых является государство-член. Суд базируется в Страсбурге , Франция .

Суд был создан в 1959 году и вынес решение по своему первому делу в 1960 году по делу Лоулесс против Ирландии . Заявление может быть подано отдельным лицом, группой лиц или одним или несколькими другими договаривающимися государствами. Помимо решений, суд может также выносить консультативные заключения. Конвенция была принята в рамках Совета Европы, и все его 46 государств-членов являются договаривающимися сторонами конвенции. Основным средством судебного толкования суда является доктрина живого инструмента , означающая, что Конвенция толкуется в свете современных условий.

Ученые-международники считают ЕСПЧ самым эффективным международным судом по правам человека в мире. [2] [3] [4] [5] [6] Тем не менее, суд столкнулся с проблемами в отношении приговоров, не исполненных договаривающимися сторонами.

История и структура

Фрагмент Берлинской стены перед Европейским судом по правам человека

10 декабря 1948 года Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека , целью которой является содействие всеобщему признанию изложенных в ней прав с целью усиления защиты прав человека на международном уровне. Хотя декларация имела огромное значение для установления глобального стандарта впервые, она, по сути, была амбициозной и не имела механизма судебного исполнения. В 1949 году двенадцать государств-членов вновь созданного Совета Европы начали работу над Европейской конвенцией по правам человека , черпая вдохновение из прав, уже изложенных в Декларации, но с той решающей разницей, что для европейских стран, выбравших подписать его — будет создан судебный механизм, гарантирующий соблюдение основных прав своих граждан.

Суд был учрежден 21 января 1959 года на основании статьи 19 Европейской конвенции по правам человека, когда его первые члены были избраны Парламентской ассамблеей Совета Европы . Первоначально доступ к суду был ограничен Европейской комиссией по правам человека , упраздненной в 1998 году . против Австрии (1968 г.). [8] Конвенция поручает суду обеспечить соблюдение обязательств, взятых на себя договаривающимися государствами в отношении конвенции и ее протоколов, то есть обеспечить соблюдение и реализацию Европейской конвенции в государствах-членах Совета Европы.

Как суд Совета Европы

Европейский суд по правам человека, который обеспечивает соблюдение Европейской конвенции по правам человека, является самым известным органом Совета Европы. Совет Европы (СЕ) ( фр . Conseil de l'Europe , CdE) — международная организация, основанная после Второй мировой войны для защиты прав человека , демократии и верховенства закона в Европе . [9] Основанная в 1949 году, в настоящее время в ее состав входят 46 государств-членов, население которой составляет около 700 миллионов человек, а годовой бюджет организации составляет около 500 миллионов евро . [10]

Эта организация отличается от Европейского Союза (ЕС), состоящего из 27 стран, хотя иногда ее путают с ним, отчасти потому, что ЕС принял первоначальный флаг Европы , созданный Советом Европы в 1955 году, [11] а также гимн Европы . [12] Ни одна страна никогда не вступала в ЕС, не вступив сначала в Совет Европы. [13] Совет Европы является официальным наблюдателем при ООН . [14]

Государства-члены

Государства-члены Совета Европы . Кроме того, Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ) применяется в Косово в результате внутреннего включения ЕКПЧ. [15]

Юрисдикция суда на сегодняшний день признана всеми 46 государствами-членами Совета Европы . 1 ноября 1998 года суд стал постоянно действующим учреждением, а Европейская комиссия по правам человека , которая раньше принимала решения о приемлемости заявлений, была упразднена Протоколом 11. [16] [17]

Присоединение новых государств к Европейской конвенции по правам человека после падения Берлинской стены в 1989 году привело к резкому увеличению количества заявлений, подаваемых в суд. Эффективность работы суда была серьезно поставлена ​​под угрозу из-за большого количества ожидающих рассмотрения заявлений.

В 1999 году к рассмотрению было передано 8400 заявлений. В 2003 году было возбуждено 27 200 дел, а число ожидающих рассмотрения возросло примерно до 65 000. В 2005 году суд возбудил 45,5 тысяч дел. В 2009 году было распределено 57 200 заявок, из которых 119 300 находятся на рассмотрении. В то время более 90 процентов заявлений были объявлены неприемлемыми, а большинство вынесенных решений (около 60 процентов решений суда) относилось к так называемым повторяющимся делам : когда суд уже вынес решение. при установлении нарушения Европейской конвенции по правам человека или при наличии устоявшейся прецедентной практики по аналогичному делу.

Протокол 11 был разработан для решения проблемы накопившихся нерассмотренных дел путем создания суда и его судей как постоянно действующего учреждения, путем упрощения процедуры и сокращения продолжительности разбирательства. Однако, поскольку рабочая нагрузка суда продолжала увеличиваться, договаривающиеся государства согласились с необходимостью дальнейших реформ, и в мае 2004 года Комитет министров Совета Европы принял Протокол 14 к Европейской конвенции по правам человека . [18] Протокол 14 был разработан с целью снизить рабочую нагрузку суда и Комитета министров Совета Европы, который контролирует исполнение решений, чтобы суд мог сосредоточиться на делах, затрагивающих важные права человека. проблемы. [19]

Судьи

Зал суда Европейского суда по правам человека

Судьи избираются на невозобновляемый девятилетний срок. [19] Число штатных судей, заседающих в суде, равно числу государств, подписавших Европейскую конвенцию о правах человека , которых в настоящее время насчитывается 46. Конвенция требует, чтобы судьи обладали «высокими моральными качествами» и имели квалификацию, подходящую для высокий судебный пост или быть юристами с признанной компетентностью.

Каждый судья избирается большинством голосов в Парламентской ассамблее Совета Европы из числа трех кандидатов, выдвинутых каждым договаривающимся государством. [20] Судьи избираются всякий раз, когда срок полномочий действующего судьи истек или когда новое государство присоединяется к конвенции. Возраст выхода на пенсию судей составляет 70 лет, но они могут продолжать исполнять обязанности судей до тех пор, пока не будет избран новый судья или пока не закончатся дела, в которых они участвуют.

Судьи выполняют свои обязанности в индивидуальном качестве , и им запрещено иметь какие-либо институциональные или аналогичные связи с государством, от которого они были избраны. В целях обеспечения независимости суда судьям не разрешается участвовать в деятельности, которая может поставить под угрозу независимость суда. Судьи не могут рассматривать или принимать решения по делу, если у них есть семейные или профессиональные отношения со стороной. Судья может быть отстранен от должности только в том случае, если другие судьи большинством в две трети решат, что судья перестал отвечать необходимым условиям. Судьи в течение своего срока полномочий пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Статута Совета Европы . [16]

Европейскому суду по правам человека помогает реестр, состоящий примерно из 640 агентов, из которых чуть менее половины юристов разделены на 31 секцию. Секретариат проводит подготовительную работу для судей., [21] и осуществляет коммуникационную деятельность суда с заявителями, общественностью и прессой. Секретарь и заместитель секретаря избираются Пленумом суда.

Пленарный суд и администрация

Пленарный суд представляет собой собрание всех судей суда. Никаких судебных функций у него нет. Он избирает председателя суда, заместителя председателя, секретаря [22] и заместителя секретаря. Он также занимается административными вопросами, дисциплиной, методами работы, реформами, созданием палат и принятием Регламента Суда. [16]

Председатель суда, два вице-президента (также председатели секций) и три других председателя секций избираются Пленумом суда, председатели секций избираются Пленумом суда, состоящим из 47 избранных судей суда. . Мандат держателей рассчитан на возобновляемый период в три года. Они известны своей нравственностью и компетентностью. Они должны быть независимыми и несовместимы с другими функциями. Они не могут быть отозваны государством их происхождения, а только по решению их коллег, принятому большинством в две трети голосов и по серьезным причинам. [23]

Председателем суда является Роберт Спано из Исландии, а двумя вице-президентами — Йон Фридрик Кьёлбро из Дании и Ксения Туркович из Хорватии. [24]

Юрисдикция

Суд обладает юрисдикцией среди государств-членов Совета Европы , в который входят почти все страны Европы, за исключением Ватикана , Беларуси и России . Юрисдикция суда обычно делится на межгосударственные дела, заявления отдельных лиц против договаривающихся государств и консультативные заключения в соответствии с Протоколом № 2. Заявления физических лиц составляют большую часть дел, рассматриваемых судом. [16] Комитет состоит из трех судей, палаты — из семи судей, а Большая палата — из 17 судей. [16]

Заявки от частных лиц

Заявления отдельных лиц против договаривающихся государств, утверждающие, что государство нарушило их права, предусмотренные Европейской конвенцией по правам человека , могут быть поданы любым лицом, неправительственной организацией или группой лиц. Хотя официальными языками суда являются английский и французский, заявления могут быть поданы на любом из официальных языков договаривающихся государств. Заявление должно быть подано в письменной форме и подписано заявителем или представителем заявителя. [25]

После регистрации в суде дело передается судье- докладчику , который может принять окончательное решение о неприемлемости дела. Дело может быть неприемлемым, если оно несовместимо с требованиямиratione materiae , ratione temporis илиrationepersonae , или если дело не может быть рассмотрено по формальным основаниям, таким как неисчерпание внутренних средств правовой защиты, истечение четырех месяцев с момента последнее внутреннее решение, обжалованное, анонимность, существенная идентичность с делом, уже переданным в суд, или с другой процедурой международного расследования.

Если судья-докладчик решает, что дело может быть продолжено, дело передается в палату суда, которая, если только она не решит, что заявление неприемлемо, передает дело правительству государства, против которого подано заявление, с вопросом правительство представить свои замечания по этому делу.

Затем палата суда рассматривает и выносит решение по делу с точки зрения его приемлемости и существа. Дела, которые поднимают серьезные вопросы толкования и применения Европейской конвенции о правах человека, являются серьезным вопросом общего значения или которые могут отходить от предыдущей прецедентной практики , могут быть рассмотрены в Большой Палате, если все стороны дела согласны с тем, что Палата Суд передает юрисдикцию Большой Палате. Коллегия из пяти судей решает, согласится ли Большая Палата на передачу дела. [16] [19]

Межгосударственные дела

Любое договаривающееся государство Европейской конвенции по правам человека может предъявить иск другому договаривающемуся государству в суде за предполагаемые нарушения конвенции, хотя на практике это происходит очень редко. [16] [26] По состоянию на 2021 год судом решено пять межгосударственных дел: [27]

Консультативное заключение

Комитет министров может большинством голосов просить суд вынести консультативное заключение по толкованию Европейской конвенции по правам человека , если только вопрос не касается содержания и объема основных прав, которые суд уже рассмотрел. [16]

Эффекты Erga omnes

Решения ЕСПЧ имеют эффект erga omnes (то есть они потенциально обязательны для всех государств-членов), поскольку суд «решает вопросы по соображениям государственной политики в общих интересах, тем самым распространяя юриспруденцию в области прав человека на все сообщество государств-членов Европейской конвенции». хотя эффект erga omnes «не рассматривается всеми государствами-участниками как юридическое требование». [28]

Процедура и решения

Диаграмма, показывающая, как проходят дела в Европейском суде по правам человека
Большая палата Европейского суда по правам человека

После предварительного определения приемлемости суд рассматривает дело, заслушивая представления обеих сторон. Суд может провести любое расследование, которое сочтет необходимым, по фактам или вопросам, поднятым в заявлении, и договаривающиеся государства обязаны предоставить суду всю необходимую помощь для этой цели.

Европейская конвенция по правам человека требует, чтобы все слушания были публичными, за исключением исключительных обстоятельств, оправдывающих проведение закрытых слушаний. На практике большинство дел рассматриваются в закрытом порядке после письменных заявлений. В конфиденциальном разбирательстве суд может помочь обеим сторонам добиться урегулирования спора, и в этом случае суд контролирует соответствие соглашения конвенции. Однако во многих случаях слушание не проводится.

Решение Большой Палаты является окончательным. Решения коллегии суда становятся окончательными через три месяца после их вынесения, если не было сделано обращение в Большую Палату для пересмотра или апелляции. Если коллегия Большой палаты отклоняет ходатайство о передаче дела, решение коллегии суда становится окончательным. [16] Большая палата состоит из 17 судей: председателя суда и его заместителей, председателей секций и национального судьи, а также других судей, избираемых путем жеребьевки. Большие палаты проводят публичные слушания, которые транслируются в виде веб-трансляции на сайте ЕСПЧ. После публичных слушаний судьи совещаются.

Судебная коллегия решает как вопросы приемлемости, так и существа дела. Как правило, оба этих вопроса рассматриваются в одном решении. В окончательных решениях суд делает заявление о том, что договаривающееся государство нарушило конвенцию, и может обязать договаривающееся государство возместить материальный и/или моральный ущерб, а также судебные издержки, понесенные в национальных судах и суде при возбуждении дела.

Решения суда являются публичными и должны содержать причины, обосновывающие принятое решение. Статья 46 конвенции предусматривает, что договаривающиеся государства обязуются подчиняться окончательному решению суда. С другой стороны, консультативные заключения по определению не являются обязательными. На сегодняшний день суд последовательно принял решение о том, что в соответствии с конвенцией он не имеет юрисдикции отменять внутренние законы или административную практику, нарушающие конвенцию.

На Комитет министров Совета Европы возложен надзор за исполнением решений суда. Комитет министров наблюдает за внесением договаривающимися государствами изменений в свое национальное законодательство, чтобы оно соответствовало конвенции, или за отдельными мерами, принимаемыми договаривающимся государством для устранения нарушений. Решения суда обязательны для соответствующих государств-ответчиков, и государства обычно подчиняются решениям Суда. [16]

Палаты решают дела большинством голосов. Любой судья, рассматривавший дело, может приложить к приговору особое мнение. Это мнение может совпадать или не совпадать с решением суда. В случае равенства голосов голос президента имеет решающий голос.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты

Статья 35 Европейской конвенции по правам человека устанавливает в качестве предварительного условия для обращения в Европейский суд по правам человека исчерпание внутренних средств правовой защиты. [29] Данное условие является следствием субсидиарной юрисдикции наднационального суда, который контролирует применение конвенции и стремится искоренить нарушения прав человека. Заявитель должен доказать неспособность национальных судов устранить нарушения путем применения соответствующих эффективных и адекватных средств правовой защиты и по существу заявить о нарушении Конвенции. [30]

Просто удовлетворение

Суд может присудить компенсацию материального или морального вреда , называемую «справедливой компенсацией». Вознаграждения обычно невелики по сравнению с приговорами национальных судов и редко превышают 1000 фунтов стерлингов плюс судебные издержки. [31] Компенсация морального вреда более тесно связана с тем, что государство может позволить себе выплатить, чем с конкретным вредом, понесенным заявителем. В некоторых случаях повторяющиеся нарушения прав человека приводят к более высоким вознаграждениям в попытке наказать ответственное государство, но, как это ни парадоксально, в других случаях они приводят к более низким вознаграждениям или к полному прекращению дел. [32] [33]

Судебное толкование

Основным методом судебного толкования суда является доктрина живого инструмента , означающая, что текст Конвенции «должен интерпретироваться в свете современных условий», а не намерений ее создателей . [34] [35] [36] [37] В деле Маматкулов и Аскаров против Турции (2008 г.) суд подчеркнул, что он «поддерживает индивидуальные права как практическую и эффективную, а не теоретическую и иллюзорную защиту». [38] Другой ключевой частью толкования Суда является Венская конвенция 1969 года о праве международных договоров . [39]

Одной из областей, в которой доктрина живых инструментов со временем изменила судебную практику ЕСПЧ, является дифференцированное обращение, основанное исключительно на этнической принадлежности , поле, религии или сексуальной ориентации , которое все чаще называют неоправданной дискриминацией . [40] [41] Кроме того, с распространением альтернативных семейных форм суд расширил свое определение семьи в соответствии со статьей 8, например, на однополые пары , как в деле Олиари и другие против Италии (2015). [42] [43] Хотя защитники утверждают, что доктрина живого инструмента необходима для того, чтобы суд оставался актуальным, а его решения адаптировались к реальным условиям, критики называют такие интерпретации чрезмерными действиями или судебным активизмом . [34] [36] [44]

Граница оценки

Суд использует доктрину пределов усмотрения , ссылаясь на права государств-членов устанавливать моральные стандарты в пределах разумного. Со временем суд сузил пределы усмотрения (вплоть до «конца» пределов усмотрения, по мнению некоторых комментаторов). [45] Сужение пределов усмотрения является объектом критики со стороны тех, кто считает, что ЕСПЧ должен минимизировать свою роль, особенно со стороны Великобритании. [46]

Сторонники более строгого признания свободы усмотрения ссылаются на местные концепции прав человека, специфичные для контекста каждой страны и ее культуры, а также на риск вынесения решений, которым не хватает местной культурной и низовой легитимности. [34] Критики утверждают, что принцип «возникающего консенсуса» государств-членов, на основе которого действует ЕСПЧ, фундаментально ошибочен, поскольку такой консенсус часто опирается на тенденции, и исторически во многих случаях социальный и политический консенсус ретроспективно признавался как неправильный. [47]

Такой подход обвиняют в риске стигматизации и принуждения нескольких несогласных стран, поощряя стадный менталитет . Более того, критики утверждают, что ЕВКБ утверждает, что такой консенсус существует, даже когда объективно это не так, из-за судебной активности его судей. [48] ​​Говорят, что отсутствие четкого определения того, как достигается консенсус, снижает его легитимность. Более того, по мере роста ЕСПЧ консенсус между его членами уменьшается. [49]

Однако доктрина пределов усмотрения также подверглась резкой критике со стороны юристов и ученых, которые заявляют, что она подрывает универсальный характер прав человека. [46]

Отношения с другими судами

Европейский суд

Суд Европейского Союза (СЕС) институционально не связан с Европейским судом по правам человека: эти два суда связаны с разными организациями. Однако, поскольку все государства ЕС являются членами Совета Европы и, следовательно, участниками Конвенции о правах человека, существуют опасения по поводу согласованности прецедентного права между двумя судами. СЕС ссылается на прецедентное право Европейского суда по правам человека и рассматривает Конвенцию по правам человека так, как если бы она была частью правовой системы ЕС [50] , поскольку она является частью правовых принципов государств-членов ЕС.

Несмотря на то, что его государства-члены являются участниками конвенции, сам Европейский Союз не является ее стороной, поскольку он не имел на это полномочий в соответствии с предыдущими договорами. Однако институты ЕС обязаны согласно статье 6 Ниццкого договора ЕС уважать права человека в соответствии с этой конвенцией. Более того, поскольку 1 декабря 2009 года вступил в силу Лиссабонский договор, ожидается, что ЕС подпишет конвенцию. Это означало бы, что Суд связан судебными прецедентами прецедентного права Суда по правам человека и, таким образом, подчиняется своему закону о правах человека, что позволило бы избежать проблем коллизии прецедентного права между этими двумя судами. [ нужна цитация ] В декабре 2014 года СЕС опубликовал Заключение 2/13 об отказе в присоединении к Конвенции. [51]

Национальные суды

Большинство договаривающихся сторон Европейской конвенции по правам человека включили ее в свои национальные правовые системы либо посредством конституционных положений, статутов, либо судебных решений. [52] ЕСПЧ все чаще рассматривает судебный диалог с национальными судами как «высокоприоритетный», особенно когда речь идет об исполнении судебных решений. [53] Согласно исследованию 2012 года, ЕСПЧ склонен обосновывать свои решения ссылками на собственное прецедентное право, чтобы убедить национальные суды принять его решения. [54]

В 2015 году Россия приняла закон, объявляющий законным отменять решения ЕСПЧ, [55] кодифицируя ранее принятое решение Конституционного суда России, согласно которому Россия может отказаться признавать решение ЕСПЧ, если оно противоречит Конституции России , [56] а в 2020 году Россия внесла поправки в конституцию , согласно которым Конституция России имеет приоритет над международным правом. [В марте 2022 года из-за российского вторжения в Украину и исторического игнорирования принципов Конвенции Россия была исключена из Совета Европы .] Другие страны также предприняли шаги по ограничению обязательного характера решений ЕСПЧ, с учетом конституционным принципам страны. В 2004 году Федеральный конституционный суд Германии постановил, что решения, вынесенные ЕСПЧ, не всегда являются обязательными для немецких судов. [57] Конституционный суд Италии также ограничивает применимость решений ЕСПЧ. [58]

В книге 2016 года говорится, что Австрия , Бельгия , Чехия , Германия , Италия , Польша и Швеция в основном дружелюбно относятся к решениям ЕСПЧ; Франция , Венгрия , Нидерланды , Норвегия , Швейцария и Турция будут умеренно критичны; Великобритания будет проявлять решительную критику, а Россия будет открыто враждебна. [59] В 2019 году в обзорной статье законодательства страны Южного Кавказа были признаны частично соответствующими требованиям. [60]

Эффективность

Ученые-международники считают ЕСПЧ самым эффективным международным судом по правам человека в мире. [61] [5] [6] По словам Майкла Гольдхабера в «Народной истории Европейского суда по правам человека» , «учёные неизменно описывают это в превосходной степени». [62] [63]

Выполнение

Выполнение всех решений Европейского суда по правам человека, касающихся соблюдения требований, по состоянию на 10 марта 2017 года. На эту дату самое старое неисполненное решение было вынесено в 1996 году. [64]
Реализация ведущих проектов за последние 10 лет по состоянию на август 2021 г. Никакая реализация не отмечена черным цветом, а 100% реализация — белым. Средний уровень реализации составляет 53%, при этом самый низкий показатель приходится на Азербайджан (4%) и Россию (10%), а самый высокий — в Люксембурге, Монако и Эстонии (100%) и Чехии (96%). [65]

Суду не хватает исполнительных полномочий. Некоторые государства проигнорировали решения ЕСПЧ и продолжают практику, которую считают нарушением прав человека. [66] [67] Хотя весь ущерб должен быть выплачен заявителю в течение срока, установленного судом (обычно три месяца), в противном случае будут накапливаться проценты, не существует официального срока для более сложного соблюдения требований, предусмотренных решением. Однако оставление решения неисполненным в течение длительного периода времени ставит под сомнение приверженность государства своевременному реагированию на нарушения прав человека. [68]

Число невыполненных судебных решений выросло с 2624 в 2001 году до 9944 в конце 2016 года, 48% из которых оставались без исполнения в течение пяти и более лет. В 2016 году все, кроме одной, из 47 стран-членов Совета Европы не выполнили своевременно хотя бы одно решение ЕСПЧ, хотя большинство неисполненных решений касаются нескольких стран: Италии (2219), России (1540), Турция (1342) и Украина (1172). Более 3200 невыполненных судебных решений «касаются нарушений со стороны сил безопасности и плохих условий содержания». [69]

Комиссар Совета Европы по правам человека Нильс Муйжниекс заявил : «Наша работа основана на сотрудничестве и добросовестности. Когда у вас этого нет, очень трудно оказать влияние. Нам как бы не хватает инструментов, чтобы помочь странам, которые не хочу, чтобы ему помогали». [69] Россия систематически игнорирует решения ЕСПЧ, выплачивая компенсации в большинстве случаев, но отказываясь решать проблему, что приводит к большому количеству повторных дел. [70] Российским законодательством предусмотрен специальный фонд для выплат истцам, вынесшим вынесенные решения ЕСПЧ. [32]

К числу примечательных невыполненных решений относятся:

Еще одна проблема – задержка исполнения судебных решений. [80]

Нагрузка

Количество нерассмотренных дел сократилось с пикового значения в 151 600 в 2011 году, отчасти благодаря упрощению процесса отклонения заявлений на стадии приемлемости.

После распада Советского Союза количество дел в суде быстро возросло: с менее чем 8 400 дел, поданных в 1999 году, до 57 000 в 2009 году. Большинство этих дел касаются граждан бывшего Восточного блока , где меньше доверия к судебной системе. В 2009 году в суде накопилось 120 000 дел, на рассмотрение которых при прежних темпах потребовалось бы 46 лет, что привело к реформам. По данным BBC, суд стал «рассматриваться как жертва собственного успеха». [81]

В период с 2007 по 2017 год количество дел, рассматриваемых каждый год, было относительно постоянным (от 1280 до 1550); две трети случаев были повторяющимися и в основном касались нескольких стран: Турции (2401), России (2110), Румынии (1341) и Польши (1272). Повторяющиеся случаи указывают на закономерность нарушений прав человека в данной стране. В Интерлакенской декларации 2010 года говорилось, что суд сократит свою нагрузку за счет сокращения количества повторяющихся дел, которые он рассматривает. [82]

В результате реформ Протокола 14, направленных на сокращение количества дел, единоличные судьи получили право отклонять заявления как неприемлемые, а также была создана система «пилотных решений» для рассмотрения повторяющихся дел без официального заключения по каждому из них. [83] [84] Число ожидающих рассмотрения заявок достигло пика в 151 600 в 2011 году и сократилось до 59 800 к 2019 году. [85]

Эти реформы привели к увеличению числа заявлений, объявленных неприемлемыми или обойденных решениями в соответствии с новой пилотной процедурой. [86] [87] По словам Стивена Грира, «большое количество заявлений на практике не будет рассматриваться», и эта ситуация квалифицируется как «структурный отказ в правосудии для определенных категорий достойных заявителей, чьи дела не могут быть рассмотрены» . [88] Доступ к правосудию также может быть де-факто затруднен из-за отсутствия юридической помощи и других факторов. [89] [90]

Влияние

Постановления ЕСПЧ расширили защиту прав человека во всех подписавших странах. Известные обеспеченные права включают: [91] [92]

Почести и награды

В 2010 году суд получил Медаль Свободы от Института Рузвельта . [121] В 2020 году правительство Греции номинировало суд на Нобелевскую премию мира . [122]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Анагносту, Диа (30 апреля 2013 г.). Европейский суд по правам человека: Реализация решений Страсбурга по внутренней политике. Издательство Эдинбургского университета. п. 27. ISBN 978-0-7486-7058-1.
  2. ^ фон Штаден, Андреас (2018). Стратегии соблюдения требований Европейского суда по правам человека: рациональный выбор в рамках нормативных ограничений . Издательство Пенсильванского университета. п. 1. ISBN 978-0-8122-5028-2.
  3. ^ Ялик, Томаш (2011). Понимание обязательного действия прецедентной практики ЕСПЧ во внутригосударственном правопорядке . Международная конференция: Эффективность европейской системы защиты прав человека. дои : 10.2139/ssrn.1951830.
  4. ^ Хелфер, ЛР (2008). «Реорганизация Европейского суда по правам человека: встроенность как глубокий структурный принцип европейского режима прав человека». Европейский журнал международного права . 19 (1): 125–159. дои : 10.1093/ejil/chn004 .
  5. ^ аб Эммерт, Фрэнк; Карни, Чендлер (2017). «Хартия Европейского Союза об основных правах и Конвенция Совета Европы о правах человека и основных свободах - сравнение». Фордхэмский журнал международного права . 40 (4).
  6. ^ Аб Гольдхабер, Майкл (2008). Народная история Европейского суда по правам человека. Издательство Университета Рутгерса. п. 2. ISBN 978-0-8135-4461-8.
  7. ^ «Коротко о суде» (PDF) . Европейский суд по правам человека. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года . Проверено 11 февраля 2013 г.
  8. ^ аб Бейтс, Эд (2010). Эволюция Европейской конвенции по правам человека: от ее создания до создания Постоянной палаты по правам человека . Издательство Оксфордского университета. стр. 179–180. ISBN 978-0-19-920799-2.
  9. ^ "Новости BBC - Профиль: Совет Европы" . news.bbc.co.uk. _
  10. ^ Совет Европы, Бюджет, Дата обращения: 21 апреля 2016 г.
  11. ^ Совет Европы. «Европейский флаг». Проверено 18 апреля 2016 г.
  12. ^ Совет Европы. «Европейский гимн». Проверено 18 апреля 2016 г.
  13. ^ Совет Европы. «Как нас отличить». Получено: 18 апреля 2016 г.
  14. ^ «Межправительственные организации». www.un.org .
  15. ^ Истрефи, Куштрим (2018). «Стремление Косово к членству в Совете Европы». Обзор права Центральной и Восточной Европы . 43 (3): 255–273. дои : 10.1163/15730352-04303002 . ISSN  1573-0352.
  16. ^ abcdefghij Смит, Рона К.М.; ван дер Анкер, Кристиен (2005). Основы прав человека. Ходдер Арнольд. п. 115. ИСБН 0-340-81574-4.
  17. ^ «Подробности договора № 155». Совет Европы . Проверено 31 октября 2017 г.
  18. ^ Объединенный комитет по правам человека (1 декабря 2004 г.). «Протокол № 14 к Европейской конвенции по правам человека» (PDF) . п. 5. Архивировано (PDF) оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 9 июня 2022 г.
  19. ^ abc «Информационный бюллетень № 14: Реформа Европейского суда по правам человека» (PDF) . Совет Европы. Май 2010. с. 1 . Проверено 25 сентября 2011 г.
  20. ^ «Главное». Сайт-pace.net . Проверено 23 мая 2019 г.
  21. ^ Как работает Суд
  22. ^ (на итальянском языке) Федерико Ди Сальво, Lo statuto del Greffe e il suo ruolo nel Processo Decisionale della Corte. Архивировано 30 апреля 2019 года в Wayback Machine , Вопрос giustizia, Speciale n. 1/2019 ( Корте ди Страсбурго к куре Франческо Буффа и Марии Джулианы Чивинини).
  23. ^ Выборы судей Европейского суда по правам человека
  24. ^ Судьи Суда
  25. ^ Правило 45 Регламента Суда.
  26. ^ Пресс-подразделение ЕСПЧ, вопросы и ответы по межгосударственным делам (октябрь 2020 г.)
  27. ^ «Межгосударственные заявки» (PDF) . ECHR.coe.int . 2019. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года . Проверено 23 мая 2019 г.
  28. ^ Хелфер, Лоуренс Р.; Воетен, Эрик (2014). «Международные суды как агенты правовых изменений: данные о правах ЛГБТ в Европе». Международная организация . 68 (1): 77–110. дои : 10.1017/S0020818313000398. S2CID  232254690.
  29. ^ Европейская конвенция по правам человека
  30. ^ РУКОВОДСТВО ПО ПЕРЕДОВОЙ ПРАКТИКЕ В ОТНОШЕНИИ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ СРЕДСТВА
  31. ^ Закон, Джонатан, изд. (2018). «Просто удовлетворение». Оксфордский справочник – Юридический словарь (9-е изд.) . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780191840807.
  32. ^ abcde Fikfak, Вероника (2020). «Компенсация морального вреда в Европейском суде по правам человека: забудьте о жертве; все дело в государстве». Лейденский журнал международного права . 33 (2): 335–369. дои : 10.1017/S0922156520000035 .
  33. ^ Фикфак, Вероника (2018). «Изменение поведения государства: ущерб в Европейском суде по правам человека». Европейский журнал международного права . 29 (4): 1091–1125. дои : 10.1093/ejil/chy064 .
  34. ^ abc Лемменс, Коэн (2016). «Критика Европейского суда по правам человека или непонимание динамики защиты прав человека?». Критика Европейского суда по правам человека: изменение системы Конвенции: контрдинамика на национальном уровне и уровне ЕС . Интерсенция. стр. 23–40. ISBN 978-1-78068-517-5.
  35. ↑ Летсас, Джордж (23 мая 2013 г.). «ЕКПЧ как живой инструмент: его значение и легитимность». В Фёллесдале, Андреас; Петерс, Биргит; Ульфштейн, Гейр (ред.). Составляя Европу: Европейский суд по правам человека в национальном, европейском и глобальном контексте . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-06743-1.
  36. ^ аб Летсас, Джордж (2007). Теория интерпретации Европейской конвенции по правам человека . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-920343-7.
  37. ^ Кениг, Матиас (2020). «Управление религиозным разнообразием в Европейском суде по правам человека». Религиозное разнообразие и межрелигиозный диалог . Международное издательство Спрингер. стр. 59–72. дои : 10.1007/978-3-030-31856-7_5. ISBN 978-3-030-31856-7. S2CID  227044337.
  38. ^ Тейл, Стефан (2017). «Совместим ли подход Европейского суда по правам человека «живой инструмент» с ЕКПЧ и международным правом?». Европейское публичное право . 23 (3): 587–614. дои : 10.17863/CAM.8478.
  39. ^ Моубрей, А. (2005). «Творчество Европейского суда по правам человека». Обзор законодательства в области прав человека . 5 (1): 57–79. doi : 10.1093/hrlrev/ngi003.
  40. ^ Даниси, К. (2011). «Как далеко может зайти Европейский суд по правам человека в борьбе с дискриминацией? Определяя новые стандарты в своей недискриминационной юриспруденции». Международный журнал конституционного права . 9 (3–4): 793–807. дои : 10.1093/icon/mor044 .
  41. ^ де Ваэле, Анри; Влейтен, Анна ван дер (2011). «Судебный активизм в Европейском суде - дело о правах ЛГБТ». Обзор международного права штата Мичиган . 19 (3): 639–. ISSN  2328-3068.
  42. ^ Гамильтон, Фрэнсис (2018). «Дело об однополых браках в Европейском суде по правам человека» (PDF) . Журнал гомосексуализма . 65 (12): 1582–1606. дои : 10.1080/00918369.2017.1380991. PMID  28949813. S2CID  27052577. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.
  43. ^ Драгичи, Кармен (2017). Легитимность семейных прав в прецедентном праве Страсбурга: «живой инструмент» или угасший суверенитет? . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-5099-0526-3.
  44. ^ Гровер, Соня С. (2020). Судебный активизм и демократическое верховенство закона: избранные тематические исследования. Спрингер Природа. дои : 10.1007/978-3-030-35085-7. ISBN 978-3-030-35085-7. S2CID  213018800.
  45. ^ Джерардс, Яннеке (2018). «Граница усмотрения и инкрементализм в прецедентном праве Европейского суда по правам человека». Обзор законодательства в области прав человека . 18 (3): 495–515. дои : 10.1093/hrlr/ngy017 .
  46. ^ Аб МакГолдрик, Доминик (2016). «Защита пределов усмотрения и аргументы в пользу его применения Комитетом по правам человека». Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 65 (1): 21–60. дои : 10.1017/S0020589315000457 .
  47. ↑ Кляйнлайн, Томас (13 ноября 2017 г.). «Консенсус и состязательность: ЕСПЧ и комбинированный потенциал европейского консенсуса и контроля процессуальной рациональности». Европейский журнал международного права . 28 (3): 871–893. дои : 10.1093/ejil/chx055 .
  48. ↑ Кляйнлайн, Томас (13 ноября 2017 г.). «Консенсус и состязательность: ЕСПЧ и комбинированный потенциал европейского консенсуса и контроля процессуальной рациональности». Европейский журнал международного права . 28 (3): 871–893. дои : 10.1093/ejil/chx055 .
  49. ^ Роффи, JA (2014). «Нет консенсуса по поводу инцеста? Криминализация и совместимость с Европейской конвенцией по правам человека». Обзор законодательства в области прав человека . 14 (3): 541–572. дои : 10.1093/hrlr/ngu023.
  50. ^ «StackPath» (PDF) . www.corteidh.or.cr . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года . Проверено 5 июня 2021 г.
  51. ^ Брюммер, Клаус (2008). Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte . Висбаден: VS-Verlag. стр. 172–173.
  52. ^ Хелен Келлер и Алек Стоун Свит , Европа прав: влияние ЕКПЧ на национальные правовые системы ( Oxford University Press , 2008).
  53. ^ Глас, Лиз Р. (2018). «Границы диалога с Европейским судом по правам человека». Европейский ежегодник по правам человека 2018 . Интерсенция. стр. 287–318. ISBN 978-1-78068-800-8.
  54. ^ Лупу, Йонатан; Воетен, Эрик (2012). «Прецедент в международных судах: сетевой анализ цитирования дел Европейским судом по правам человека». Британский журнал политической науки . 42 (2): 413–439. дои : 10.1017/S0007123411000433. ISSN  1469-2112. S2CID  14120365. Архивировано из оригинала 20 августа 2022 года . Проверено 20 августа 2022 г.
  55. ^ "Путин подписывает закон, позволяющий России отменять решения международных судов по правам". Рейтер . 15 декабря 2015 года . Проверено 19 февраля 2021 г.
  56. ^ "Россия может отменить европейское законодательство". Новости BBC . 14 июля 2015 г.
  57. ↑ Торстен Адер (14 октября 2004 г.). «Германия: обязательная сила решений Европейского суда по правам человека». Совет Европы. Архивировано из оригинала 15 октября 2009 года . Проверено 23 мая 2019 г.
  58. ^ Моток, Юлия; Воликас, Маркос (17 февраля 2019 г.). «Диалог между ЕСПЧ и Конституционным судом Италии: Сага о Гиме и других против Италии». Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.3336144. S2CID  159182358. SSRN  3336144. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  59. ^ Попелье, Патрисия; Ламбрехт, Сара; Лемменс, Коэн, ред. (2016). Критика Европейского суда по правам человека: изменение системы Конвенции: контрдинамика на национальном уровне и уровне ЕС . Интерсенция. ISBN 978-1-78068-401-7.
  60. ^ Ремезайте, Рамуте (2019). «Вызов безусловному: частичное выполнение решений ЕСПЧ в государствах Южного Кавказа». Обзор законодательства Израиля . 52 (2): 169–195. дои : 10.1017/S0021223719000049. S2CID  210381634.
  61. ^ Хелфер, ЛР (2008). «Реорганизация Европейского суда по правам человека: встроенность как глубокий структурный принцип европейского режима прав человека». Европейский журнал международного права . 19 (1): 125–159. дои : 10.1093/ejil/chn004 .
  62. ^ Нелаева, Галина А.; Хабарова Елена Александровна; Сидорова, Наталья В. (2020). «Отношения России с Европейским судом по правам человека после решения Маркина: обсуждение «обратной реакции»». Обзор прав человека . 21 (1): 93–112. дои : 10.1007/s12142-019-00577-7 .
  63. ^ Фокас, Эффи; Ричардсон, Джеймс Т. (2017). «Европейский суд по правам человека и религиозные меньшинства: созданные и полученные сообщения». Религия, государство и общество . 45 (3–4): 166–173. дои : 10.1080/09637494.2017.1399577. S2CID  148706667.
  64. ^ фон Штаден 2018, с. 23.
  65. ^ «Карта страны». Европейская сеть внедрения . Проверено 25 сентября 2021 г.
  66. ^ Абдельгавад, Элизабет Ламберт (2017). «Исполнение решений ЕСПЧ». В Якабе, Андраш; Коченов, Дмитрий (ред.). Обеспечение соблюдения законодательства и ценностей ЕС: обеспечение соблюдения требований государствами-членами . Издательство Оксфордского университета. doi :10.1093/acprof:oso/9780198746560.001.0001. ISBN 978-0-19-180848-7.
  67. ^ Глас, Лиз Р. (2019). «Европейский суд по правам человека контролирует исполнение своих решений». Нидерландский ежеквартальный журнал по правам человека . 37 (3): 228–244. дои : 10.1177/0924051919861844 . hdl : 2066/206988 . S2CID  198671225.
  68. ^ фон Штаден 2018, стр. 22, 24.
  69. ^ abc Херви, Джинджер (20 сентября 2017 г.). «Европейский суд по правам человека изо всех сил пытается установить закон». ПОЛИТИКА . Проверено 4 сентября 2020 г.
  70. ^ Мялксоо, Лаури (2017). "Введение". Россия и Европейский суд по правам человека . Издательство Кембриджского университета. стр. 3–25. ISBN 978-1-108-23507-5.
  71. ^ «Достигнут компромисс в отношении избирательных прав заключенных» . Новости BBC . 7 декабря 2017 года . Проверено 14 сентября 2020 г. .
  72. ^ Челиксой, Ергуль (2020). «Исполнение решений Европейского суда по правам человека по делам об избирательном праве заключенных». Обзор законодательства в области прав человека . 20 (3): 555–581. дои : 10.1093/hrlr/ngaa027.
  73. ^ Миланович, Марко (2010). «Сейдич и Финчи против Боснии и Герцеговины». Американский журнал международного права . 104 (4): 636–641. doi : 10.5305/amerjintelaw.104.4.0636. S2CID  155306157.
  74. ↑ Живанович, Майя (13 декабря 2019 г.). «Конституция Боснии по-прежнему« возмутительно » нарушает права меньшинств - HRW» . Балканский взгляд . Проверено 4 сентября 2020 г.
  75. ^ Джонсон, П. (2011). «гомосексуальность, свобода собраний и доктрина пределов усмотрения Европейского суда по правам человека: Алексеев против России». Обзор законодательства в области прав человека . 11 (3): 578–593. doi : 10.1093/hrlr/ngr020.
  76. ^ аб Эндсё, Даг Ойстейн (2020). «Наоборот? Как свобода религии может защитить права ЛГБТ». Международный журнал по правам человека . 24 (10): 1681–1700. дои : 10.1080/13642987.2020.1763961 . hdl : 10852/83580 .
  77. ^ аб Бартенев, Дмитрий (2017). «Права ЛГБТ в России и европейские стандарты прав человека». Россия и Европейский суд по правам человека: Страсбургский эффект . Издательство Кембриджского университета. стр. 326–352. дои : 10.1017/9781108235075.013. ISBN 978-1-108-25687-2.
  78. ^ Каннут, Питер (2019). «Алексеев и другие против России (Eur. Ct. HR)». Международно-правовые материалы . 58 (6): 1251–1280. дои : 10.1017/ilm.2019.53. S2CID  212883311.
  79. ^ Ульфштейн, Гейр; Циммерманн, Андреас (2018). «Certiorari через черный ход? Решение Европейского суда по правам человека по делу Бурмыч и другие против Украины в перспективе». Право и практика международных судов и трибуналов . 17 (2): 289–308. дои : 10.1163/15718034-12341381. hdl : 10852/67292 . S2CID  149916470.
  80. ^ Шкланна, Агнешка (2018). «Задержки в исполнении решений ЕСПЧ: пример дел, касающихся избирательных вопросов». Европейский ежегодник по правам человека 2018 (1-е изд.). Интерсенция. стр. 445–464. дои : 10.1017/9781780688008.019. ISBN 978-1-78068-800-8. S2CID  189722427.
  81. ^ «Профиль: Европейский суд по правам человека». Новости BBC . 5 февраля 2015 года . Проверено 29 августа 2020 г.
  82. ^ Райхель, Дэвид; Гримхеден, Йонас (2018). «Десятилетие нарушений Европейской конвенции по правам человека: изучение моделей повторяющихся нарушений». Европейский ежегодник по правам человека 2018 : 267–286. дои : 10.1017/9781780688008.012. ISBN 9781780688008. S2CID  159227980.
  83. ^ Вогиацис, Никос (2016). «Критерий приемлемости согласно статье 35(3)(b) ЕКПЧ: «значительное препятствие» для защиты прав человека?». Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 65 (1): 185–211. дои : 10.1017/S0020589315000573. S2CID  146428992.
  84. ^ Боуринг, Билл (2010). «Российская Федерация, Протокол № 14 (и 14бис) и битва за душу ЕСПЧ». Геттингенский журнал международного права . дои : 10.3249/1868-1581-2-2-Боуринг.
  85. ^ Анализ статистики 2019 г.
  86. ^ Самые последние статистические данные см. в ЕСПЧ, ЕСПЧ в фактах и ​​цифрах – 2019, стр. 4сс. Подробный анализ этой проблемы с различных точек зрения см. в работе Флогайтиса, Цварта и Фрейзера (ред.), Европейский суд по правам человека и его недовольство: превращение критики в силу, Эдвард Элгар: Челтнем, 2013.
  87. ^ Грир, Стивен. «Европа». Дэниел Моекли и др. (Ред.), Международное право прав человека : 441–464 (452).
  88. ^ См. Стивен Грир, с. 452, со ссылкой на Махони, Европейский суд по правам человека и его постоянно растущее количество дел: сохранение миссии суда при обеспечении жизнеспособности индивидуального ходатайства, в: Флогайтис, Цварт и Фрейзер (ред.), Европейский суд Права человека и его недовольство: превращение критики в силу, Эдвард Элгар: Челтенхэм 2013, 26 и Кэмерон, Суд и государства-члены: процедурные аспекты, в: Фоллесдал, Питс и Ульфштейн (ред.), Конституция Европы, CUP: Кембридж 2013, 43.
  89. ^ Джерардс, Яннеке Х.; Глас, Лиз Р. (2017). «Доступ к правосудию в системе Европейской конвенции по правам человека». Нидерландский ежеквартальный журнал по правам человека . 35 (1): 11–30. дои : 10.1177/0924051917693988 . hdl : 2066/175364 .
  90. ^ Грудите, Эдита; Киршнер, Стефан (2016). «Правовая помощь лицам, участвующим в разбирательстве в Европейском суде по правам человека». Международное сравнительное правоведение . 2 (1): 36–44. дои : 10.1016/j.icj.2016.04.001 .
  91. ^ «Влияние Европейской конвенции по правам человека». Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  92. ^ Бремс, Ева; Джерардс, Яннеке, ред. (2014). Формирование прав в ЕКПЧ: роль Европейского суда по правам человека в определении объема прав человека . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-72969-8.
  93. ^ «Право на жизнь». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  94. ^ Скиннер, Стивен (2019). Смертельная сила, право на жизнь и ЕКПЧ: нарративы о смерти и демократии . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-5099-2954-2.
  95. ^ Йылдыз, Эзги (2023). Между терпимостью и смелостью: Европейский суд по правам человека и норма против пыток. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781009103862. ISBN 978-1-009-10004-5.
  96. ^ «Пытки и жестокое обращение». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  97. ^ Страсбургские наблюдатели
  98. ^ Патель, Прити (2017). «Принудительная стерилизация женщин как дискриминация». Обзоры общественного здравоохранения . 38:15 . дои : 10.1186/s40985-017-0060-9 . ISSN  0301-0422. ПМК 5809857 . ПМИД  29450087. 
  99. ^ «Рабство и торговля людьми». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  100. ^ Дембур, Мари-Бенедикт (2015). Когда люди становятся мигрантами: исследование Европейского суда по правам человека с межамериканским контрапунктом . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-966784-0.
  101. ^ «Свобода». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  102. ^ Руджери, Стефано, изд. (2012). Свобода и безопасность в Европе: сравнительный анализ досудебных мер пресечения в уголовном судопроизводстве . В&Р Юнипресс ГмбХ. ISBN 978-3-89971-967-3.
  103. ^ «Право на справедливое судебное разбирательство». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  104. ^ Госс, Райан (2014). Права на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам: Статья 6 Европейской конвенции о правах человека . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-78225-496-6.
  105. ^ «Конфиденциальность». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  106. ^ Даджен против Соединенного Королевства , Модинос против Кипра , Норрис против Ирландии.
  107. ^ Братич, Екатерина (2012–2013). «Сравнительный подход к пониманию изменений в области прав на неприкосновенность частной жизни в Европейском суде по правам человека». Колумбийский журнал европейского права . 19 : 341.
  108. ^ «Семья». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  109. ^ Илиаду, Марианна (2019). «Суррогатное материнство и ЕСПЧ: размышления о Парадизо и Кампанелли против Италии». Обзор медицинского права . 27 (1): 144–154. doi : 10.1093/medlaw/fwy002 . ПМИД  29481609.
  110. ^ Чоудри, Шазия; Херринг, Джонатан (2010). Европейское право человека и семейное право . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-84731-744-5.
  111. ^ «Свобода религии». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  112. ^ Фокас, Эффи; Ричардсон, Джеймс Т., ред. (2020). Европейский суд по правам человека и религиозным меньшинствам: созданные и полученные сообщения . Рутледж. ISBN 978-0-429-95440-5.
  113. ^ «Свобода слова». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  114. ^ Ажевски, Марьян (2014). «Свобода слова в отношении журналистов в ЕСПЧ, МАЦПЧ и Комитете по правам человека – исследование фрагментации» (PDF) . Северный журнал по правам человека . 32 (2): 118–139. дои : 10.1080/18918131.2014.897797. S2CID  146169905. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.
  115. ^ «Свобода собраний». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  116. ^ Салат, Орсоля (2015). Право на свободу собраний: сравнительное исследование . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-78225-986-2.
  117. ^ «Равенство». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  118. ^ Кэшман, Лаура (2017). «Новый ярлык без прогресса: институциональный расизм и постоянная сегрегация цыганских студентов в Чешской Республике» (PDF) . Раса Этническая принадлежность и образование . 20 (5): 595–608. дои : 10.1080/13613324.2016.1191698. S2CID  148370419. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.
  119. ^ «Собственность». Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  120. ^ Садурский, Войцех (2012). Конституционализм и расширение Европы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-163108-5.
  121. ^ "Награды Франклина Д. Рузвельта за четыре свободы" . Институт Рузвельта . Проверено 4 сентября 2020 г.
  122. ^ «Номинация Греции Европейским судом по правам человека на Нобелевскую премию мира 2020 года» . Министерство иностранных дел . Проверено 4 сентября 2020 г.

Внешние ссылки

На Wikimedia Commons есть СМИ, связанные с Европейским судом по правам человека .