Судебный процесс по делу о взрыве самолета рейса 103 компании Pan Am начался 3 мая 2000 года, более чем через 11 лет после уничтожения самолета рейса 103 авиакомпании Pan Am 21 декабря 1988 года. 36-недельный судебный процесс проходил в специально созванном шотландском суде в Нидерландах, созданном в соответствии с Законодательство Шотландии и содержится на заброшенной базе ВВС США под названием Кэмп-Зейст недалеко от Утрехта .
После предъявления обвинения двум ливийским подозреваемым в ноябре 1991 года ливийскому правительству было предложено экстрадировать их для суда в Соединенном Королевстве или Соединенных Штатах. Поскольку между тремя странами не действовал двусторонний договор об экстрадиции, Ливия отказалась выдать этих людей, но предложила задержать их для суда в Ливии при условии, что будут предоставлены все компрометирующие доказательства. Предложение было неприемлемым для США и Великобритании, и на следующие три года возникла тупиковая ситуация .
В ноябре 1994 года президент Нельсон Мандела предложил Южную Африку в качестве нейтрального места для судебного процесса, но это предложение было отвергнуто тогдашним премьер-министром Великобритании Джоном Мейджором . [1] Прошло еще три года, пока предложение Манделы не было повторено преемнику Мейджора Тони Блэру , когда президент посетил Лондон в июле 1997 года и снова на встрече глав правительств Содружества (CHOGM) 1997 года в Эдинбурге в октябре 1997 года. На встрече Мандела предупредил, что «ни одна нация не должна быть истцом, прокурором и судьей» по делу Локерби. В конечном итоге согласованное компромиссное решение о судебном процессе в Нидерландах , регулируемом шотландским законодательством, было разработано профессором права Робертом Блэком из Эдинбургского университета и, в соответствии с пропагандой лейбористским правительством «этической» внешней политики, получило политический импульс со стороны тогдашний министр иностранных дел Робин Кук . Шотландский суд в Нидерландах , специальный Высокий суд юстиции , был создан в соответствии с законодательством Шотландии на заброшенной базе ВВС США под названием Кэмп-Зейст в Утрехте , Нидерланды. Там же были оборудованы помещения для тюрьмы строгого режима. Согласно двустороннему договору [2] между Соединенным Королевством и Нидерландами, эти помещения на время судебного разбирательства и любой последующей апелляции находились под юрисдикцией и контролем Шотландского суда. Голландское законодательство все еще теоретически применялось к этому району, но, за исключением чрезвычайной ситуации, голландским властям был запрещен вход в помещения, и Суд имел полномочия принимать постановления, которые заменяли голландское законодательство, когда это необходимо для проведения судебного разбирательства . и сажать людей в тюрьму за неуважение к суду . [3] Сам суд, а также люди, участвующие в судебном процессе, также пользовались полным или частичным иммунитетом от голландского законодательства. [ нужна цитата ]
В преступлении были обвинены двое ливийцев, Абдельбасет аль-Меграхи и Ламин Халифа Фима . В преддверии суда обвинение рассматривало возможность предъявления обвинений швейцарскому бизнесмену Эдвину Болье из фирмы по производству электроники, изготовившей таймер для бомбы Mebo AG, но решило, что, если в ходе судебного разбирательства не будут представлены доказательства обвинения Болье, суду, он не будет включен в число соучастников взрыва.
Согласившись передать двоих обвиняемых шотландской полиции, Ливия выдвинула три условия: они не будут допрошены полицией; больше никого в Ливии не будут разыскивать за взрыв; и что судебный процесс должен проходить перед тремя шотландскими судьями без присяжных. 5 апреля 1999 года, более чем за год до начала судебного процесса, Меграхи и Фима прибыли в Нидерланды .
Двое обвиняемых отрицали все предъявленные им обвинения. Три основных обвинения заключались в следующем:
Полные обвинения включали имена 259 убитых пассажиров и членов экипажа рейса 103 авиакомпании Pan Am , а также одиннадцать жителей, убитых в Локерби в Шотландии. [4]
Высокий суд юстиции Шотландии в Кэмп-Зейсте, Нидерланды, возглавлялся тремя старшими судьями, известными как лорды-комиссары юстициариев , и дополнительным судьей (без права голоса): [5] [6]
с:
С момента вынесения обвинительного заключения в отношении двух обвиняемых ливийцев в 1991 году до суда над ними в 2000 году занимали свои посты пять разных лордов-адвокатов : трое консерваторов: лорд Фрейзер из Кармилли , лорд Роджер из Эрлсферри , лорд Маккей из Друмадуна , и двое лейбористов: лорд Харди и лорд Бойд из Дункансби . Лорд Бойд возглавил судебное преследование от имени Королевского офиса . Ему помогали заместители адвоката Аластер Кэмпбелл, королевский адвокат , и Алан Тернбулл, королевский адвокат . Рядом с обвинением сидели представители Министерства юстиции США Брайан Мурта, который помогал составить обвинительное заключение против двух обвиняемых, и Дана Бил.
Через пять лет после суда бывший лорд-адвокат лорд Фрейзер, выдавший ордер на арест в 1991 году, якобы заявил, что он не совсем удовлетворен доказательствами, представленными против Меграхи во время суда в 2000 году и в его последующей апелляции в 2002 г. Однако он дал понять, что это не означает, что он считает Меграхи невиновным. По сообщению The Sunday Times от 23 октября 2005 года, лорд Фрейзер якобы поставил под сомнение надежность главного свидетеля обвинения Тони Гаучи . [7]
Меграхи представляли адвокат Алистер Дафф и адвокаты Уильям Тейлор , королевский адвокат, Дэвид Бернс , королевский адвокат, и Джон Беккет . Фхиму представляли адвокаты и адвокаты Ричард Кин, королевский адвокат, Джек Дэвидсон, королевский адвокат, и Мердо Маклауд. Оба обвиняемых также имели доступ к ливийскому адвокату Камелю Магуру .
Было проведено пять досудебных слушаний: обвиняемые отказались от права присутствовать на двух процессуальных слушаниях в Высоком суде Эдинбурга; они присутствовали на двух слушаниях в Кэмп-Зейст, которые прошли приватно; а 7 декабря 1999 г. они впервые публично предстали перед Шотландским судом в Нидерландах. На этом публичном слушании председательствующий судья лорд Сазерленд постановил следующее:
Дело против двух обвиняемых основывалось главным образом на трех пунктах :
Каждый из этих пунктов был оспорен защитой.
В заключительных аргументах обвинение подчеркнуло, что Меграхи не мог заложить бомбу без помощи Фимы – оба обвиняемых одинаково виновны и должны стоять или падать вместе. [ нужна цитата ]
Судебное разбирательство началось 3 мая 2000 года, когда обвинение изложило версию дела против обвиняемого и рассмотрело доказательства, которые, как они ожидали, удовлетворили бы судей вне разумных сомнений в том, что саботаж PA 103 был вызван:
На второй неделе судебного разбирательства детектива-констебля Гилкриста спросили о куске обгоревшего материала, который он и округ Колумбия МакКолм нашли через три недели после крушения PA 103. Округ Колумбия Гилкрист прикрепил к материалу этикетку и написал на ней «Ткань (обугленная)». Слово «ткань» было заменено словом «обломки». Попытки округа Колумбия Гилкриста объяснить перезапись были позже охарактеризованы судьями как «в худшем случае уклончивые, а в лучшем случае сбивающие с толку».
Третьей недели не было, а из-за проблем с оборудованием в зале суда была только сокращенная четвертая неделя. На пятой неделе профессор Пил из Агентства оборонной оценки и исследований (DERA) дал показания относительно багажного контейнера AVE 4041PA.
Шестая неделя была посвящена свидетельским показаниям за ширмой агентов ЦРУ и офицеров Бюро по контролю за алкоголем, табаком и огнестрельным оружием , касающихся перехвата тайников с оружием (включая таймеры MST-13) в западноафриканских странах Сенегал и Того .
На седьмой неделе показания дал Алан Ферадей, также из DERA . [8] Ферадей представил суду имитацию СВУ того типа, который предположительно стал причиной диверсии на PA 103. В ходе перекрестного допроса он признал фрагменты радиокассеты и таймера, найденные в тканях Гилкриста и обгоревших материалах . , не был проверен на наличие остатков взрывчатых веществ. Однако позже защиту подвергли критике за то, что она не потребовала от Ферадея объяснить, почему в его записке главному детективу Уильяму Уильямсону в сентябре 1989 года, посвященной полароидной фотографии фрагмента таймера (обнаруженного в мае 1989 года), говорится, что это «лучший Я могу сделать это за такое короткое время».
Позже на седьмой неделе соучредитель Mebo AG Эрвин Мейстер показал, что Mebo поставила Ливии 20 устройств синхронизации MST-13, и назвал одного из двух обвиняемых (Меграхи) своим бывшим деловым контактом. В ходе перекрестного допроса защита попросила Мейстера объяснить цель его визита в Сирию в 1984 году.
Партнер Мейстера, Эдвин Больер , был допрошен на восьмой неделе. Больер сказал, что Mebo производила ряд продуктов, включая портфели, предназначенные для радиоподрыва СВУ. Он согласился с тем, что Мебо продал Ливии 20 таймеров MST-13 в 1985 году, которые позже были испытаны ливийским спецназом на их базе в Сабхе . Болье сказал: «Я присутствовал, когда два таких таймера были включены в цилиндры бомбы». В суде Больеру показали несколько фрагментов печатной платы , которые, как он определил, принадлежали таймеру Mebo MST-13, но он заявил, что эти фрагменты таймера, по-видимому, были модифицированы.
Йоахим Венцель, сотрудник Штази , бывшего восточногерманского разведывательного агентства, давал показания за ширмами на девятой неделе. Венцель утверждал, что был куратором Больера в 1982–85 годах, и показал, что Мебо снабжал Штази таймерами.
Бывший сотрудник Mebo Ульрих Люмперт подтвердил, что, будучи инженером-электронщиком, он производил все таймеры фирмы MST-13. Лумперт согласился, что показанные ему в суде фрагменты «могли быть» от этого таймера, и его попросили подтвердить свою подпись на письме о технической неисправности прототипа таймера MST-13. Затем судебное разбирательство было отложено до 12 июля 2000 года.
18 июля 2007 года Лумперт признал, что солгал на суде. [9] В письменных показаниях перед нотариусом Цюриха Лумперт заявил, что он украл прототип печатной платы таймера MST-13 у Mebo и передал ее без разрешения 22 июня 1989 года «официальному лицу, расследующему дело Локерби». [10] Доктор Ханс Кехлер , наблюдатель ООН на суде над Локерби, которому была отправлена копия показаний Лумперта, сказал: «Шотландские власти теперь обязаны расследовать эту ситуацию. Г-н Лумперт не только признался в краже образца таймера. , а к тому, что он отдал его чиновнику, а потом солгал в суде».
На 11-й неделе адвокат Mebo Дитер Нойперт подал официальную уголовную жалобу против Короны по поводу того, что, по его словам, было «поддельным фрагментом таймера MST-13». [11] Тони Гаучи из «Дома Мэри» в Слиме на Мальте показал, что он продал несколько предметов одежды одному из обвиняемых, Меграхи . Уилфред Борг, менеджер по наземным операциям мальтийского аэропорта Лука, был допрошен о процедурах обработки багажа в Луке. Г-н Ферруджа подтвердил, что он был пассажиром рейса Эйр Мальты 180 км во Франкфурт 21 декабря 1988 года.
Двое немцев, Биргит Селигер и Эвелин Штайнвандт, на 12-й неделе подтвердили, что они также путешествовали рейсом KM 180. Мартина Хюбнера и Йоахима Коша допрашивали о процедурах обработки багажа в аэропорту Франкфурта.
Еще пять пассажиров рейса КМ 180 дали показания на 13-й неделе. Капитан рейса КМ 180 Халил Лахуд также дал показания, и его попросили подтвердить, что высота самолета во время полета превысила 30 000 футов. Эта информация была призвана продемонстрировать, что СВУ, загруженное в аэропорту Лука, должно было иметь детонатор с таймером, а не с барометрическим спусковым крючком. Затем судебное разбирательство было отложено до 22 августа 2000 года.
На 17-й неделе еще четырех пассажиров рейса КМ 180 попросили дать показания. На следующей неделе Абдул Маджид Гиака , перебежчик из ливийской разведки, появился в темных очках и парике. Гиака , участвовавший в программе защиты свидетелей США с июля 1991 года, показал, что Меграхи был ливийским агентом.
Вместо того, чтобы вызывать обвиняемых в качестве свидетелей, их команда юристов стремилась использовать специальную защиту в виде обвинения против человека или лиц, которые, по их мнению, были виновны в совершении преступления. Ходили слухи, что Мохаммед Абу Тальб , осужденный член НФОП-ГК, будет вызван защитой для дачи показаний на 19-й неделе, а когда он не явился, судебный процесс был отложен на следующие пять недель, чтобы дать новые доказательства из «страны». на Ближнем Востоке» для изучения.
Одним из последних свидетелей обвинения был телеведущий и политик Пьер Сэлинджер , которого допрашивали прокурор Алан Тернбулл и адвокаты защиты Уильям Тейлор и Ричард Кин. После его показаний судья лорд Сазерленд попросил Сэлинджера покинуть место для свидетелей . Однако телеведущий ответил:
Но лорд Сазерленд сказал Сэлинджеру:
Абу Талб дал показания на 25-й неделе и показал, что он присматривал за детьми дома в Швеции, когда 21 декабря 1988 года произошел саботаж на PA 103.
Корона завершила изложение версии обвинения на 26-й неделе. В своем заключительном слове перед Фимой на 26-й и 27-й неделях защита заявила, что у него нет оснований для ответа. С 28 по 32 недель не было.
Ожидаемые документы из «страны на Ближнем Востоке» – предположительно Сирии – не были получены к 33-й неделе, и защита подтвердила, что обвиняемый не будет выступать в качестве свидетеля. Обвинение сняло два из трех обвинений с обвиняемых, оставив единственное обвинение в убийстве как против Меграхи, так и против Фхимы. Защита утверждала, что у обвиняемых нет оснований для ответа.
На 34-й неделе защита утверждала, что СВУ начало свое путешествие в Хитроу, а не в аэропорту Лука на Мальте. Затем судьи удалились для вынесения приговора.
35-й недели не было. Судьи огласили свой вердикт 31 января 2001 года на 36-й неделе.
В дополнение к вариантам признания виновным или невиновным , в соответствии с шотландским законодательством судьям был доступен третий вердикт : « Недоказанный» . Судьи огласили свои приговоры 31 января 2001 года.
В приговоре говорилось:
«Из доказательств, которые мы обсудили до сих пор, мы удовлетворены тем, что было доказано, что основной чемодан со взрывным устройством был отправлен с Мальты, проехал через Франкфурт и был загружен на PA103 в Хитроу. Это, как мы уже говорили, так и есть. Очевидно, что, за одним исключением, одежда в основном чемодане была одеждой, купленной в магазине г-на Гаучи 7 декабря 1988 года. По показаниям г-на Гаучи, покупателем был ливиец. Поводом для взрыва стал таймер MST-13. Одна разновидность паяльной маски. Значительное количество таких таймеров было поставлено в Ливию.
Мы не можем сказать, что невозможно, чтобы одежда могла быть вывезена с Мальты, соединена где-то с таймером из какого-то источника, кроме Ливии, и введена в систему багажа авиакомпаний во Франкфурте или Хитроу. Однако, когда доказательства, касающиеся одежды, покупателя и таймера, принимаются вместе с доказательствами того, что несопровождаемая сумка была перевезена с КМ180 на PA103A, вывод о том, что это был основной чемодан, становится, на наш взгляд, непреодолимым. Как мы уже говорили, отсутствие объяснения того, как чемодан был доставлен в систему в Луке, является серьезной трудностью в деле Короны, но, полностью приняв во внимание эту трудность, мы по-прежнему придерживаемся мнения, что основной чемодан начался его путешествие в Луку. Очевидный вывод, который мы делаем из этих доказательств, заключается в том, что замысел, планирование и реализация заговора, который привел к установке взрывного устройства, имели ливийское происхождение.
Хотя такие организации, как НФОП-ГК и ФПСФ, несомненно, также занимались террористической деятельностью в тот же период, мы удовлетворены тем, что не было никаких доказательств, на основании которых мы могли бы сделать вывод о том, что они были причастны к этому конкретному террористическому акту, и доказательства, касающиеся их деятельности, не вызывают у нас разумных сомнений относительно ливийского происхождения этого преступления».
Судьи единогласно признали второго обвиняемого, Ламина Халифу Фиму , невиновным по обвинению в убийстве. [13] Фхима был освобожден и вернулся в свой дом в Сук аль-Джума в Ливии 1 февраля 2001 года. Что касается Абдельбасета аль-Меграхи, судьи сказали: «В доказательствах нет ничего, что оставляло бы у нас какие-либо разумные сомнения относительно вину первого обвиняемого, и, соответственно, признаем его виновным по остальным пунктам обвинения в измененном обвинительном заключении». [14]
Меграхи был приговорен к пожизненному заключению с рекомендацией отсидеть не менее 20 лет, прежде чем он получит право на условно-досрочное освобождение.
У защиты было 14 дней на то, чтобы обжаловать приговор Меграхи от 31 января 2001 года, и еще шесть недель на то, чтобы представить все основания апелляции. Они были рассмотрены судьей в закрытом заседании и решили предоставить Меграхи разрешение на подачу апелляции. Единственным основанием для апелляции в соответствии с законодательством Шотландии является то, что произошла « судебная ошибка », которая не определена в законе, и поэтому апелляционный суд должен определить значение этих слов в каждом случае. [15] Поскольку на процессе председательствовали три судьи и один запасной судья, пять судей должны были председательствовать в Апелляционном уголовном суде :
В январе 2002 года лорд Каллен предоставил Би-би-си разрешение транслировать обращение по телевидению, а также транслировать его в Интернете на английском языке с синхронным переводом на арабский язык, что было названо важной вехой в истории шотландского права.
Уильям Тейлор, королевский адвокат, возглавлявший защиту, заявил на открытии апелляции 23 января 2002 года, что трое судей первой инстанции, заседавшие без присяжных, не смогли увидеть значимость «существенных» доказательств и приняли недостоверные факты. Он утверждал, что разумный присяжный в обычном судебном процессе не мог бы вынести такой вердикт, если бы судья дал ему надлежащие указания. Основания апелляции основывались на двух областях доказательств, в которых защита утверждала, что первоначальный суд ошибся: показания мальтийского лавочника Тони Гаучи, которые судьи сочли достаточными для доказательства того, что «основной чемодан» начал свое путешествие на Мальте; и, оспаривая версию обвинения, будут представлены новые доказательства, показывающие, что путешествие бомбы на самом деле началось в Хитроу. Эти доказательства, которые не были заслушаны в суде, показали, что в какой-то момент за два часа до 00:35 21 декабря 1988 года висячий замок был взломан на защищенной двери, обеспечивающей доступ в воздушную сторону в Терминале 3 аэропорта Хитроу, недалеко от в зону, названную на суде «зоной сбора багажа». Тейлор утверждал, что бомба PA 103 могла быть заложена именно тогда. [16]
14 марта 2002 года лорду Каллену потребовалось менее трех минут, чтобы вынести решение Высокого суда юстиции. Пять судей отклонили апелляцию, единогласно постановив, что «ни одно из оснований для апелляции не является обоснованным», добавив, что «это завершает разбирательство». На следующий день вертолет доставил Меграхи из Кэмп-Зейст, чтобы продолжить его пожизненное заключение в тюрьме Барлинни в Глазго .
Комиссия по рассмотрению уголовных дел Шотландии (SCCRC), созданная парламентским актом в апреле 1999 года, обладает широкими полномочиями по расследованию дел, в которых предполагается судебная ошибка, и рассматривала дело Меграхи с сентября 2003 года. Хотя Комиссия обычно ожидает, что Чтобы рассмотреть дело и объявить о своем решении в течение 12 месяцев, на завершение рассмотрения дела Меграхи потребовалось почти четыре года. 28 июня 2007 года SCCRC опубликовал краткое изложение своего 800-страничного отчета и направил обвинительный приговор Меграхи в Апелляционный уголовный суд для подачи новой апелляции. [17] Выводы SCCRC были подробно рассмотрены телеканалом «Аль-Джазира» в двух эпизодах сериала « Люди и власть» в июле 2007 года. [18]
Вторая апелляция должна была быть рассмотрена пятью шотландскими судьями в 2009 году в Апелляционном уголовном суде . Процессуальное слушание в Апелляционном суде Эдинбурга состоялось 11 октября 2007 года, когда адвокаты обвинения и адвокат Меграхи, Мэгги Скотт, королевский адвокат , обсуждали юридические вопросы с коллегией из трех судей. [19] Один из вопросов касается ряда документов ЦРУ , которые были показаны обвинению, но не были раскрыты защите. Предполагается, что документы относятся к таймеру Mebo MST-13, который предположительно взорвал бомбу PA103. [20] Дальнейшие процессуальные слушания были запланированы на период с декабря 2007 г. по июнь 2008 г. [21]
Указывая на ошибку на веб-сайте МИД и обвиняя британское правительство в «тактике проволочек» в отношении второй апелляции Меграхи по делу Локерби, наблюдатель ООН на суде над Локерби Ханс Кёхлер написал министру иностранных дел Дэвиду Милибэнду 21 июля 2008 года, заявив: [22]
Как международный наблюдатель, назначенный Организацией Объединенных Наций, в Шотландском суде в Нидерландах, я также обеспокоен сертификатом иммунитета общественных интересов (PII), который был выдан вами в связи с новой апелляцией осужденного гражданина Ливии. Сокрытие доказательств от защиты было одной из причин, по которой Комиссия по рассмотрению уголовных дел Шотландии вернула дело г-на Аль-Меграхи в Высокий суд юстициариев . Апелляция не может быть рассмотрена, если правительство Соединенного Королевства посредством выданного вами сертификата PII отказывает защите в праве (также гарантированном Европейской конвенцией по правам человека ) на доступ к документу, находящемуся в распоряжении Обвинение. Как может быть равенство сторон в такой ситуации? Как можно обеспечить независимость судебной власти, если исполнительная власть таким образом вмешивается в апелляционный процесс?
МИД исправило ошибку на своем веб-сайте и 27 августа 2008 г. написало Кехлеру: [23]
«В конечном итоге, вопрос о том, следует ли раскрывать материалы, будет решать Суд, а не министр иностранных дел».
В сентябре 2008 года после заявления, поданного на закрытом слушании Апелляционного суда в Эдинбурге, сообщалось, что для изучения оспариваемого документа будет назначен проверенный службой безопасности адвокат. Решение суда по заявлению не было опубликовано, но в письме, которое увидела BBC Scotland , министр иностранных дел Ким Хауэллс сообщил, что суд решил назначить специального защитника. В интервью BBC Ганс Кёхлер раскритиковал это событие как «нетерпимое» и «наносящее ущерб верховенству закона». Кёхлер сказал: [24]
«Ни в одной стране не может быть допущена ситуация, когда обвиняемый или апеллянт не имеют права иметь свою собственную команду защиты, а вместо этого ему кто-то навязывается».
15 октября 2008 г. пять шотландских судей единогласно решили отклонить представление Королевского ведомства о том, что объем второй апелляции Меграхи должен быть ограничен конкретными основаниями для апелляции, которые были определены SCCRC в июне 2007 г. [25] 21 октября 2008 г. В 2008 году адвокат Меграхи сообщил, что у его клиента был диагностирован рак простаты «запущенной стадии» . Несмотря на апелляции Джима Свайра о том, что содержание Меграхи за решеткой, пока он борется с болезнью, «будет равносильно изощренной пытке», Высокий суд постановил 14 ноября 2008 года, что Меграхи должен оставаться в тюрьме, пока продолжается его апелляция. [26] В статье, опубликованной 29 декабря 2008 года, отмеченный наградами журналист и писатель Хью Майлз назвал суд над Локерби исторической судебной ошибкой. В статье делается вывод: «Если этого не сделал Меграхи, то кто?» [27] 31 декабря 2008 года доктор Л. Де Брекелер завершил серию из 174 частей под названием «Дневник предсказанной мести». В статье утверждается, что Иран приказал взорвать самолет Pan Am 103 в отместку за сбитый рейс 655 иранских авиалиний . [28]
В январе 2009 года сообщалось, что, хотя вторая апелляция на приговор Меграхи должна была начаться 27 апреля 2009 года, слушания могли продлиться до 12 месяцев из-за сложности дела и объема материалов, подлежащих рассмотрению. [29]
18 августа 2009 года Меграхи отказался от апелляции в связи с неизлечимым раком простаты . [30]
20 августа 2009 года министр юстиции Шотландии Кенни МакАскилл объявил об освобождении Меграхи в соответствии с шотландскими законами, разрешающими досрочное освобождение из сострадания заключенных с неизлечимыми заболеваниями. У него был неизлечимый рак простаты. После освобождения из тюрьмы Гринок в Шотландии Меграхи поехал в белом полицейском фургоне в окружении полицейских машин в аэропорт Глазго , где сел на специальный рейс ливийской авиакомпании Afriqiyah Airways . Меграхи вылетел домой в Триполи, Ливия, в сопровождении Саифа аль-Ислама Каддафи , сына ливийского лидера Муаммара Каддафи , и был встречен как герой. [31] Он умер в 2012 году. В мае 2014 года группа родственников жертв Локерби продолжила кампанию за очищение имени аль-Меграхи путем возобновления дела. [32]
В декабре 2014 года лорд-адвокат Фрэнк Малхолланд заявил, что ни один следователь или прокурор Королевского офиса никогда не выражал обеспокоенность по поводу доказательств, использованных для осуждения Меграхи. Он также пообещал продолжать выслеживать сообщников Меграхи. [33]
Джим Свайр, чья дочь Флора погибла в результате взрыва, и который был представителем рейса 103 UK Families, который представлял британских родственников, заявил, что, по его мнению, Меграхи невиновен. [34] Свайр также обеспокоен комментариями, приписываемыми бывшему лорду-адвокату лорду Фрейзеру, который, похоже, усомнился в достоверности ключевого свидетеля обвинения Тони Гаучи. [35]
Свайр заявил, что «скандал вокруг Меграхи заключается не в том, что больного человека освободили, а в том, что он вообще был осужден. Все, что я когда-либо хотел, - это увидеть, как люди, убившие мою дочь, предстали перед судом». [36]
Профессор Роберт Блэк из Эдинбургского университета , один из ведущих юристов Шотландии и человек, который разработал суд без присяжных, на котором в 2000 году рассматривалось дело Локерби, назвал приговор аль-Меграхи за убийство «самой позорной судебной ошибкой в Шотландии ». на протяжении 100 лет». Профессор Блэк сказал, что он чувствует «определенную личную ответственность» за то, что убедил Ливию позволить Меграхи и его сообвиняемому Аль-Амину Халифе Фиме, который был оправдан, предстать перед судом по законам Шотландии.
Я об этом написал, и никому это не интересно... Каждый юрист, который... читал решение, говорит: «Это ерунда». Это нонсенс. Меня это очень расстраивает; Я не позволю этому уйти. [35]
В 2007 году профессор Блэк написал, что он «удовлетворен тем, что не только имел место неправомерный приговор [аль-Меграхи], но и то, что его жертвой стал невиновный человек. Юристы и, я надеюсь, другие оценят это различие». [37]
В августе 2011 года Блэк заявил, что трое судей на суде по делу террориста в Локерби вынесли обвинительный приговор «вопреки доказательствам», потому что «сознательно или подсознательно» на них оказывалось давление с целью вынести обвинительный приговор со стороны тогдашнего лорда-адвоката (ведущего адвоката Шотландии). официальный), лорд Бойд из Дункансби. [38] Лорд Бойд назвал обвинения «смехотворными». [39]
Газета Sunday Times от 23 октября 2005 года сообщила, что лорд Фрейзер из Кармилли , составивший в 1991 году обвинительное заключение против двух обвиняемых ливийцев и выдавший ордера на их арест, теперь поставил под сомнение надежность главного свидетеля обвинения Тони Гаучи. Лорд Фрейзер раскритиковал мальтийского лавочника, среди прочего, за то, что он «не совсем полный шиллинг» и «яблоко без пикника».
Тогдашний лорд-адвокат лорд Бойд отреагировал на эти замечания следующим образом:
Лорд Бойд попросил лорда Фрейзера прояснить свою очевидную атаку на Гаучи, выпустив публичное объяснительное заявление.
Уильям Тейлор, королевский адвокат , который защищал Меграхи на суде и апелляции, сказал, что лорд Фрейзер никогда не должен был представлять Гаучи в качестве главного свидетеля:
Тэм Далиелл , бывший член парламента от Лейбористской партии, сыгравший решающую роль в организации судебного процесса в Кэмп-Зейст в Нидерландах, назвал высказывания лорда Фрейзера «экстраординарным событием»:
Джерард Синклер, исполнительный директор SCCRC, отказался сообщить, расследует ли комиссия высказывания лорда Фрейзера. «Любое расследование, которое мы проводим, мы стремимся проводить как можно тщательнее и тщательнее», — сказал он.
Роберт Блэк , почетный профессор шотландского права в Эдинбургском университете и эксперт по Локерби, охарактеризовал предполагаемые высказывания как «признак того, что различные люди, участвовавшие в судебном преследовании Локерби, сейчас занимают позицию в ожидании решения SCCRC о том, что имело место судебная ошибка prima facie и отправка дела на новую апелляцию».
Профессор Ханс Кёхлер , которого генеральный секретарь ООН Кофи Аннан назначил одним из наблюдателей ООН , раскритиковал судебный процесс в своем отчете и оценке. Кёхлер заметил, что судебный процесс проходил под политическим влиянием и нарушал правовые традиции и принципы, такие как верховенство закона . [40] В интервью BBC в день отклонения первой апелляции он назвал решение суда «впечатляющей судебной ошибкой». [41] [42]
В радиопрограмме под названием «Политика и правосудие: суд над Локерби» , которая транслировалась 9 сентября 2007 года австралийским каналом ABC Radio National , Кёхлер, Роберт Блэк и Джим Свайр выразили свои взгляды на суд над Локерби и первую апелляцию, а также предложили, что должно произойти. следующий. [43]
В июньском выпуске шотландского журнала для юристов The Firm за 2008 год Кехлер упомянул «тоталитарный» характер продолжающегося второго апелляционного процесса по делу Локерби, заявив, что он «несет признаки «разведывательной операции». [44]
Немного общей статистики: