«Доктрина шока: рост катастрофического капитализма» — книга канадской писательницы и общественной активистки Наоми Кляйн, вышедшая в 2007 году . В книге Кляйн утверждает, что неолиберальная политика свободного рынка (которую отстаивает экономист Милтон Фридман ) приобрела известность в таких странах и регионах, как США, Великобритания, Китай, Европейский Союз и Восточная Европа, из-за целенаправленная стратегия « шоковой терапии ». Это сосредоточено на использовании национальных кризисов (катастроф или потрясений) для установления противоречивой и сомнительной политики, в то время как граждане слишком отвлекаются (эмоционально и физически), чтобы участвовать и разрабатывать адекватные ответные меры и эффективно сопротивляться. В книге выдвигается идея о том, что несколько искусственных событий, таких как война в Ираке , были предприняты с намерением провести непопулярную капиталистическую политику свободного рынка.
Некоторые рецензенты раскритиковали книгу за то, что она содержит, по их мнению, упрощение политических явлений, в то время как другие хвалили ее как убедительную и важную работу. Книга послужила основным источником для создания одноименного документального художественного фильма 2009 года режиссера Майкла Уинтерботтома . [1]
Книга разделена на семь частей, всего 21 глава.
Часть 1 начинается с главы о психиатрической шоковой терапии и тайных экспериментах, проводимых психиатром Юэном Кэмероном в сговоре с Центральным разведывательным управлением . Вторая глава знакомит с Милтоном Фридманом и его Чикагской экономической школой , которую Кляйн описывает как лидера капиталистического движения laissez-faire, приверженного созданию свободных рынков, которые еще менее регулируются, чем те, которые существовали до Великой депрессии .
Во второй части обсуждается использование «шоковой доктрины» для преобразования экономики Южной Америки в 1970-е годы, при этом основное внимание уделяется перевороту 1973 года в Чили, возглавляемому генералом Аугусто Пиночетом и находившемуся под влиянием видной группы чилийских экономистов, известных как « Чикагские мальчики» , которые были обучался в Чикагском университете на факультете экономики, финансировался ЦРУ и консультировался Милтоном Фридманом. Кляйн связывает пытки с экономической шоковой терапией.
Часть 3 охватывает попытки применить шоковую доктрину без необходимости крайнего насилия в отношении отдельных слоев населения. Кляйн говорит, что Маргарет Тэтчер применила мягкую шоковую «терапию», чему способствовала Фолклендская война , в то время как свободная рыночная реформа в Боливии стала возможной благодаря сочетанию ранее существовавших экономических кризисов и харизмы Джеффри Сакса .
В четвёртой части рассказывается о том, как, по мнению Кляйн, доктрина шока применялась в Польше , Китае , Южной Африке , России и четырёх азиатских тиграх . В Польше она рассказывает о том, как левый профсоюз «Солидарность» выиграл выборы в законодательные органы страны в 1989 году , но впоследствии применил шоковую доктрину из-за давления МВФ . В разделе, посвященном Китаю, обсуждаются протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 году и либерализация экономики Китая. В Южной Африке она объясняет, что переговоры о прекращении апартеида привели к экономической политике, которая противоречила сути Хартии свободы . В России она описывает, как Борис Ельцин пришел к власти после распада Советского Союза и разработал экономическую политику, которая превратила Россию в олигархию . Наконец, она говорит, что во время азиатского финансового кризиса 1997 года «Нации Тигра» были вынуждены продать многочисленные государственные предприятия частным иностранным компаниям. [2] [3]
Часть 5 знакомит с «Комплексом катастрофического капитализма», сложной серией сетей и влияния, используемых частными компаниями, которые позволяют им получать прибыль от стихийных бедствий. Она отражает этот новый комплекс катастрофического капитализма с Военно-промышленным комплексом и объясняет, что оба используют стирание границы между частным и общественным с помощью тактики, такой как вращающаяся дверь .
В части 6 обсуждается использование « шока и трепета » во время вторжения в Ирак в 2003 году и последующей оккупации Ирака , которую Кляйн описывает как наиболее полную и полномасштабную реализацию шоковой доктрины, когда-либо предпринятую, с массовой приватизацией иракского государства. принадлежащие им предприятия (в том числе тысячи мужчин были уволены), что, как утверждается, способствовало повстанческому движению, поскольку многие безработные в результате озлобились на США и впоследствии присоединились к повстанческим группам.
В седьмой части рассказывается о победителях и проигравших в экономической шоковой терапии – о том, как небольшие группы часто преуспевают, переезжая в роскошные закрытые поселки , в то время как большие группы населения остаются с разрушающейся общественной инфраструктурой, снижением доходов и ростом безработицы . Кляйн описывает экономическую политику после урагана Катрина , цунами в Шри-Ланке в 2004 году и политику израильского правительства в стиле апартеида по отношению к палестинцам .
В Заключении подробно описывается реакция на «шоковую доктрину» и экономические институты, которые, по мнению Кляйн, ее поощряют – например, Всемирный банк и МВФ . Южная Америка и Ливан после 2006 года показаны в позитивном свете, где политики уже отказываются от политики свободного рынка, с некоторым упоминанием об активизации кампаний, проводимых общественными активистами в Южной Африке и Китае.
Пол Б. Фаррелл из Dow Jones Business News утверждал, что «Доктрина шока » «может быть самой важной книгой по экономике в 21 веке». [4] В The Guardian Джон Грей назвал ее одной из «очень немногих книг, которые действительно помогают нам понять настоящее», назвав эту работу «одновременно своевременной и разрушительной». [5] Уильям С. Ковински из San Francisco Chronicle похвалил прозу Кляйна и написал, что автор «вполне возможно, раскрыл главное повествование нашего времени». [6] В The Irish Times Том Клонан сообщил , что она «систематически и спокойно демонстрирует читателю», каким образом неоконсерваторы были тесно связаны с сейсмическими событиями, которые «привели к гибели миллионов жизней». [7]
В Los Angeles Times Ричард Рейнер высказал мнение: «Не все с ней согласятся, но это репортаж и историография в традициях Иззи Стоуна и Эптона Синклера . Кляйн опровергает предположения и требует, чтобы мы думали – ее книга захватывающая. , тревожный и очень мрачный». [8] Стивен Эмидон из New York Observer подтвердил применимость тезиса Кляйн к войне в Ираке и заявил: «Если смотреть сквозь призму анализа Наоми Кляйн, [он] имеет ужасающий смысл, вплоть до решения г-на Рамсфелда разрешить разграбление культурной самобытности нации». [9] Шаши Тхарур отметила «дотошные примечания» к работе и заявила, ссылаясь на глобализацию , что Кляйн «зарекомендовала себя как главный скептик». [10] Кэти Гест из The Independent похвалила книгу как «убедительное описание того, как большой бизнес и политики используют глобальные катастрофы в своих целях». [11] Хуан Сантос , лауреат Нобелевской премии мира 2016 года, назвал книгу «столь же захватывающей, как лучшая загадка убийства, а также исследованной, как лучшее журналистское расследование – наравне с работами Сеймура Херша ». [12]
«Доктрина шока» была названа одной из лучших книг 2007 года по версии газет Village Voice , [13] Publishers Weekly , [14] The Observer , [15] и Seattle Times . [16] В 2019 году The Guardian поставила ее на 18-е место среди величайших книг с 2000 года. [17]
Лауреат Нобелевской премии и бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц написал обзор «Доктрины шока» для The New York Times, назвав параллель между экономической шоковой терапией и психологическими экспериментами, проводимыми Юэном Кэмероном, «слишком драматичными и неубедительными» и заявив, что «Кляйн не является ученым и не может быть таковым. В ее книге есть много мест, где она слишком упрощает». Он также сказал, что «доводы против этой политики даже более убедительны, чем аргументы Кляйн» и что книга содержит «богатое описание политических махинаций, необходимых для навязывания сомнительной экономической политики сопротивляющимся странам». [18] Шаши Тхарур в The Washington Post говорит, что «Доктрина шока» продвигает критику капитализма Кляйн на важный шаг вперед. Он также сказал, что Кляйн «слишком готов увидеть заговоры там, где другие могли бы увидеть лишь слишком человеческую модель хаоса и неразберихи, добрых намерений и жадности ». [19]
Социологи, такие как Ульрих Бек, рассматривали общество риска как новую культурную ценность, которая представляет риск как товар , которым можно обмениваться в глобализированных экономиках. Как заметил Кляйн, это означало, что катастрофы и капиталистическая экономика были неизбежно переплетены. [20] Некоторые голоса высоко оценили вклад Кляйн в изучение «спектакля катастроф».
В «Лондонском обзоре книг» Стивен Холмс критикует «доктрину шока» как наивную и полагает, что она смешивает «ортодоксальность свободного рынка» с хищническим корпоративным поведением. [21] Джон Уиллман из Financial Times описывает это как «глубоко ошибочную работу, которая смешивает воедино разрозненные явления, чтобы создать обманчивый – но в конечном итоге нечестный – аргумент». [22] Том Редберн в «Нью-Йорк Таймс» заявляет, что «чего она больше всего слепа, так это необходимой роли предпринимательского капитализма в преодолении присущей любой устоявшейся социальной системе тенденции впадать в стагнацию». [23]
Джонатан Чейт написал в The New Republic , что Кляйн «уделяет шокирующе (но, учитывая ее предпосылки, что неудивительно) мало внимания идеям правого толка . Она признает, что неоконсерватизм лежит в основе военного проекта в Ираке , но, похоже, она не знает об этом». что такое неоконсерватизм, и она не пытается это выяснить». [24] Роберт Коул из «Таймс» сказал: «Кляйн высмеивает «комплекс катастрофического капитализма» и связанные с ним прибыли и приватизации , но она не предлагает убедительно аргументированной критики принципов свободного рынка, и без этого «шоковая доктрина» скатывается к путаница историй, которые часто тревожны, иногда интересны, а иногда и странны». [25]
Экономист Тайлер Коуэн , назвавший аргументы Кляйн «смехотворными», а книгу «настоящей экономической катастрофой», написал в The New York Sun , что книга содержит «серию сфабрикованных утверждений, таких как предположение, что Маргарет Тэтчер создала кризис на Фолклендских островах». сокрушить профсоюзы и навязать беспрепятственный капитализм сопротивляющейся британской общественности». [26] Йохан Норберг из либертарианского Института Катона критикует книгу, заявляя, что «анализ Кляйн безнадежно ошибочен практически на всех уровнях». Норберг придирается к специфике анализа, например, к подавлению китайским правительством протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году . Он утверждает, что вместо того, чтобы сокрушить оппозицию прорыночным реформам (как хотелось бы Кляйну), репрессии сами по себе привели к остановке либерализации на годы. [27] Кляйн ответила на своем веб-сайте Норбергу и Хаиту, заявив, что оба искажали ее позиции. Кляйн писала, что Норберг создала подставного человека , заявив, что ее книга посвящена одному человеку, Фридману, но на самом деле она посвящена «многогранному идеологическому направлению». [28] Норберг снова ответила, что Кляйн «на самом деле защищает только одно из своих центральных утверждений, которые я критиковал. Вместо этого она создает впечатление, что я просто пытался найти небольшие ошибки здесь и там в ее книге». Далее он сказал, что цифры, приведенные Кляйн в ее ответе, показывают, что статистика ее основного аргумента является «чушью». [29]
В статье, посвященной пандемии COVID-19 , Кляйн написал в 2020 году, что начинает проявляться «Доктрина пандемического шока», и назвал ее «Новым экраном экрана». [30]
