«Достоинство смерти» (первоначально «Общество добровольной легализации эвтаназии» ) — общенациональная организация Соединенного Королевства, проводящая кампании. Он финансируется за счет добровольных пожертвований представителей общественности, и по состоянию на декабрь 2010 года он утверждал, что у него 25 000 активно подписавшихся сторонников. Организация заявляет, что она независима от какой-либо политической, религиозной или другой принадлежности и преследует заявленную основную цель - проводить кампанию за предоставление людям большего выбора и большего контроля над решениями в конце жизни, чтобы облегчить любые страдания, которым они могут подвергаться. когда они приближаются к концу своей жизни.
Кампании «Достоинство умирающих» направлены на расширение выбора, контроля и доступа к полному спектру медицинских и паллиативных услуг в конце жизни, включая предоставление неизлечимо больным взрослым возможности безболезненной смерти с помощью ассистентов при строгих правовых гарантиях. Он заявляет, что его кампания направлена на создание в целом более сострадательного подхода к концу жизни.
Организация «Достоинство в смерти» отмечает, что в опросе British Social Attitudes, проведенном в 2010 году, 82% широкой общественности считали, что врачу, вероятно или определенно, следует разрешить прервать жизнь пациента, страдающего от болезненной неизлечимой болезни, по его просьбе. [1] [ нужна полная цитата ] Дальнейший анализ показал, что 71% религиозных людей и 92% нерелигиозных людей поддержали это утверждение. [2]
Помимо своей агитационной работы, «Достоинство в смерти» через свою партнерскую благотворительную организацию «Сострадание в смерти» [3] также является источником информации по вопросам конца жизни и поставщиком предварительных решений .
В 1931 году доктор Чарльз Киллик Миллард , медицинский директор Лестера с 1901 по 1935 год, выступил с президентской речью на ежегодном общем собрании Общества медицинских работников . В своем обращении он выступил за «легализацию добровольной эвтаназии», что вызвало серьезные дебаты в Великобритании с участием врачей, священнослужителей и широкой общественности. Предложение Милларда заключалось в том, что в случае неизлечимых заболеваний закон следует изменить, «чтобы заменить медленную и мучительную смерть быстрой и безболезненной». [4]
Организация была создана в декабре 1935 года под названием « Общество добровольной легализации эвтаназии» (ВЕЛС). [5] Первое собрание, на котором было создано общество, было проведено в штаб-квартире Британской медицинской ассоциации бесплатно, несмотря на то, что BMA не поддерживала цели общества. Во время дебатов встречу сорвали 40 членов католической молодежной ассоциации. [6]
Основание общества последовало за предложением 10 000 фунтов стерлингов от г-на О. У. Грина, неизлечимо больного человека из Лондона. Первоначальное предложение было отозвано, и Обществу не было оставлено никаких посмертных пожертвований после того, как Грин узнал, что будущее Общество будет поддерживать легализацию эвтаназии только для людей с неизлечимыми заболеваниями. [4] Первым председателем был Си Джей Бонд, хирург-консультант Королевской больницы Лестера ; Миллард стал первым почетным секретарем. [7] Другие члены исполнительного комитета были выбраны из социальной среды Бонда и Милларда в Лестере, в том числе Эстли В. Кларк из Королевского лазарета Лестера; преподобный доктор Р.Ф. Рэттрей, унитарный министр и директор Университетского колледжа Лестера ; Каноник FRC Пейн из Лестерского собора ; преподобный А.С. Хюрн; Фредерик Аттенборо , также бывший директор Университетского колледжа Лестера; и Х. Т. Купер, почетный солиситор Комитета. [4]
Общество сначала не пыталось создать народное движение, но пыталось создать, по словам Кемпа, «сеть выдающихся сочувствующих, способных влиять на политику на высоком уровне». [4] Общество имело Консультативный медицинский совет и Литературную группу и было одобрено различными авторами, прогрессивными реформаторами, феминистками и сторонниками Фабианского общества . Среди первых сторонников были Генри Хэвлок Эллис , Вера Бриттен , Сисили Гамильтон , Лоуренс Хаусман , Герберт Уэллс , Гарольд Ласки , Джордж Бернард Шоу , Элеонора Рэтбоун , член парламента, ГМ Тревельян , У. Арбатнот Лейн , а также множество коллег, в том числе лорд Вултон из Ливерпуля (консерватор). ) и лорд Мойнихан , который был президентом Королевского колледжа хирургов .
Первой попыткой принять закон, узаконивший эвтаназию в Великобритании, был законопроект о добровольной эвтаназии (легализации) 1936 года, внесенный в Палату лордов Артуром Понсонби . [8] Дебаты не были разделены по партийно-политическим мотивам, и правительство сочло их «выходящими за рамки надлежащего вмешательства правительства и такими, которые следует оставить на совести отдельных членов Палаты». 16 ноября 1936 года Хантерианское общество провело дебаты, чтобы обсудить, будет ли «практика добровольной эвтаназии неоправданной», и против законопроекта выступила Британская медицинская ассоциация . [4]
28 ноября 1950 года следующую попытку предпринял лорд Чорли Кендалский, вице-президент общества, который внес в Палату лордов предложение о добровольной эвтаназии. Это предложение было настолько широко осуждено, что было отозвано без единого мнения. По мнению NDA Kemp, эта попытка была «позорной неудачей», как и аналогичные попытки разработать более либеральное законодательство в целом об абортах , гомосексуализме и разводе . [4]
После смерти почетного секретаря Киллика Милларда и отставки лорда Денмана, президента общества, а также смерти двух видных сторонников общества, Э. У. Барнса и доктора Н. И. Сприггса, в RSW Полларде был найден новый почетный секретарь, который перевел общество из Лестера в Лондон. Общество также изменило тактику: отход от ухаживаний за медицинской и юридической элитой к попыткам создать массовое движение для оказания «низового давления», и были предприняты усилия по поднятию этой темы в группах гражданского общества, таких как Ротари-клубы, местная газета. редакционные статьи и т. д. [4]
Начиная с 1955 года [4] из названия было исключено слово «Легализация» вместе с «Добровольной», чтобы сделать его Обществом эвтаназии (хотя некоторые источники относят его к 1960 году). [9] Общество эвтаназии разместило рекламу в лондонском метро и на магистральных железнодорожных линиях на юге Англии со словами: «Общество эвтаназии считает, что неизлечимые больные должны иметь право выбрать милосердную смерть». В 1960 году председатель С.К. Макдональд умер, и его заменил Леонард Коулбрук . Его временно заменил Морис Миллард. В 1962 году его сменил унитарианский министр преподобный А. Б. Даунинг, а в 1964 году секретарем был назначен Ч. Р. Свитингем. [4] Среди выдающихся людей, которые поддерживали общество в 1960-е годы, были ученый-юрист и президент Ассоциации правовой реформы Гланвилл Уильямс . Уильямс выступил с докладом под названием «Добровольная эвтаназия – следующий шаг» на ежегодном общем собрании общества в 1955 году. Этическое обоснование эвтаназии Уильямсом выступало против принципа двойного эффекта и за утилитарный подход к вопросам медицинской этики, включая как добровольная эвтаназия и аборты. Его предложение позволило бы врачу выдвинуть в защиту убийства, нападения или телесных повреждений обвинение в том, что человек был неизлечимо и смертельно болен, если бы врач действовал добросовестно. Эти предложения отражают предложения Джеймса Рэйчелса, обсуждаемые ниже.
По словам Кемпа, общественная ассоциация эвтаназии с евгеникой и зверствами нацистов омрачила попытки 1950-х годов пропагандировать добровольную эвтаназию, но такие неудачи были кратковременными. [4] Следующая законодательная попытка была предпринята в 1967 году с законопроектом, разработанным Мэри Роуз Баррингтон, членом исполнительного комитета Общества эвтаназии и адвокатом. Были предприняты попытки найти члена парламента, готового представить его Палате общин, но в конечном итоге он был представлен Лордам в 1969 году лордом Рэгланом , членом Национального светского общества . [4]
Слово «Добровольная» было восстановлено в названии в 1969 году и стало Обществом добровольной эвтаназии . [9] Оно также было известно как «Exit» (не путать с «Exit International ») с 1979 года, но в 1982 году оно было отменено. [9] В тот период оно было известно как «Exit», секретарь общества Николас Рид, был признан виновным в заговоре с целью оказания различной помощи, подстрекательства или консультирования ряда самоубийств. Его приговорили к двум с половиной годам тюремного заключения, хотя по апелляции этот срок был сокращен до 18 месяцев. Рид поддержал Марка Лайонса, семидесятилетнего мужчину, который давал таблетки и алкоголь нескольким больным. Лайонсу дали два года условно. [10] [11] В 1979 году общество проголосовало за публикацию «Руководства по самоосвобождению», буклета, в котором описывались методы самоубийства. Это было оспорено Генеральным прокурором в 1982 году в соответствии со статьей 2 Закона о самоубийстве 1961 года , и после непродолжительной попытки дать отпор этому, распространение буклета было приостановлено в 1983 году .
После того, как имя было изменено обратно после осуждения Рида и Лайонса, лорд Дженкинс из Патни внес поправку в Закон о самоубийстве, чтобы ввести защиту для тех, кто действовал «от имени человека, совершившего самоубийство, и при этом вел себя разумно и сдержанно». сострадание и добросовестность», но этот вариант был отклонен 48 голосами против 15. [4]
В 1988 году Общество добровольной эвтаназии, как это было тогда, попыталось разместить в газете Evening Standard рекламное объявление на всю полосу , изображающее двадцать четыре молодых человека с запущенной эмфиземой, со словами «Один день из жизни больного эмфиземой» и сопровождается словами: «Мы считаем, что он должен иметь право выбрать мирную и достойную смерть ». Британская медицинская ассоциация обратилась в Управление по стандартам рекламы с просьбой заблокировать публикацию рекламы, а представитель Британского фонда легких осудил рекламу, заявив, что «страхи пациентов с заболеваниями легких не следует эксплуатировать таким образом». [12]
В 1990 году группа выступала за досрочное освобождение Энтони Кокера, который был признан виновным в убийстве после убийства своей жены Эстер после того, как она умоляла его положить конец ее страданиям от рассеянного склероза . [13]
В 1992 году общество поддержало доктора Найджела Кокса, который был привлечен к ответственности и осужден за убийство за сокращение жизни пациента в Королевской больнице округа Хэмпшир . [14]
«Достоинство в смерти» — новое название, одобренное участниками на ежегодном общем собрании в 2005 году. В настоящее время председателем правления является сэр Грэм Катто, а исполнительным директором — Сара Вуттон. [15] Изменение имени было сделано, чтобы «уйти от предположения, что можно достичь достоинства, только умерев с помощью эвтаназии». [16]
У Dignity in Dying есть ряд покровителей, в том числе люди, которые были связаны с громкими делами, связанными с кампаниями Dignity in Dying, такие как Лесли Клоуз (сестра Джона Клоуза), Брайан Претти (муж Дайан Претти ) и Хизер Праттен. Среди других покровителей - выдающиеся личности из мира бизнеса, политики, искусства и религии, такие как Терри Пратчетт , Джонатан Миллер , Патриция Хьюитт , Зои Ванамейкер , Саймон Уэстон , Энтони Грейлинг и Мэтью Райт .
В 2005 году законодательную попытку предпринял лорд Иоффе , присоединившийся к обществу в 1970-х годах. [17] Первый законопроект был представлен на сессии 2003 года, [18] [19] и с тех пор законопроект неоднократно вносился на рассмотрение. Законопроект Иоффе привел к созданию группы противников эвтаназии Care Not Killing . [20] У Dignity in Dying есть партнерская благотворительная организация Compassion in Dying, не участвующая в кампании, которая проводит исследования по вопросам конца жизни, предоставляет широкой общественности доступ к предварительным решениям , а также работает над предоставлением информации о состоянии человека. права в конце жизни. Они также связаны с Медицинскими работниками по оказанию помощи при смерти, [21] группой, созданной сторонницей «Достоинства в смерти» и врачом общей практики Энн Макферсон . [22]
В мае 2011 года организация «Достоинство в смерти» отметила результаты референдума в Цюрихе , Швейцария, который продемонстрировал подавляющую поддержку помощи при смерти и проголосовал за отказ от ограничения услуг по помощи при смерти в Цюрихе для жителей города. Организация назвала этот результат «смелым решением» со стороны швейцарского народа. [23]
В 2014 году лорд Фальконер из Торотона внес в Палату лордов законопроект об оказании помощи при смерти, который прошел второе чтение, но на этапе комитета перед всеобщими выборами истекло время. В ходе его принятия коллеги проголосовали против двух поправок, предложенных противниками законопроекта. В 2015 году депутат от лейбористской партии Роб Маррис внес в Палату общин законопроект об оказании помощи при смерти, основанный на предложениях Фалконера. Законопроект был высоко оценен Филипом Коллинзом , главным обозревателем газеты «Таймс», как «изощренная и гуманная попытка» разъяснить закон до того, как это сделают суды, и которая, в отличие от религии, «фактически облегчит страдания». Последующие возражения архиепископа Уэлби были названы «театральными» и лишенными каких-либо религиозных оснований. [24] Законопроект был отклонен 330 голосами против 118. [25] В июне 2016 года законопроект был повторно внесен в Палату лордов бывшим казначеем организации «Достоинство умирающих» лордом Хейвордом . [26]
Организация «Достоинство умирающих» выступает за выбор пациентов в конце жизни и поддерживает паллиативную помощь , а также увеличение финансирования и предоставления хосписной помощи. Он также выступает за принятие нового законодательства, разрешающего помощь при смерти при строгих гарантиях, и продвигает концепцию и использование предварительных решений в Англии и Уэльсе . Группа неоднократно публиковала опросы общественного мнения, показывающие значительную общественную поддержку изменения закона об ассистированной смерти, [27] [28] , а также демонстрацию поддержки со стороны врачей [29] [30] и людей с ограниченными возможностями.
Заявленная точка зрения «Достоинство в смерти» заключается в том, что каждый имеет право на достойную смерть . Они интерпретируют это как следующее :
Dignity in Dying также описывает , как они проводят свою кампанию :
Один из основных аргументов организации «Достоинство в смерти» заключается в том, что их предложения по комплексной стратегии по проблеме оказания помощи при смерти обеспечат гарантии и защиту человека, например, от принудительного давления с целью заставить его умереть, которое, по мнению некоторых людей, может оказываться семьями умерших. хрупкие или в некоторых случаях относительно неблагополучные. Организация «Достоинство смерти» утверждает, что в настоящий момент недобросовестные люди не только могут делать это относительно бесконтрольным образом, но и что юридические органы обычно могут проводить расследования только после смерти человека, тогда как в их планах предусмотрены гарантии и предварительные проверки для обеспечения человек был полностью проинформирован и проинформирован о своих правах и возможностях, а также дополнительно защищен от возможных вредоносных влияний.
Организация «Достоинство в смерти» также заявляет, что их предложения облегчат значительную часть стресса и беспокойства, которые приближение смерти может принести человеку, особенно тому, кто страдает от сильной боли из-за неизлечимой болезни. Использование предварительных решений может существенно помочь, но они также считают, что если доступно право на эвтаназию, то само знание этого факта может облегчить многие беспокойства, которые могут возникнуть у человека. Сторонники организации «Достоинство умирающих» утверждают, что недавние тенденции к использованию клиники Dignitas в Швейцарии и статьи в прессе о неудачных самоубийствах и советах «сделай сам» будут прекращены, поскольку люди будут знать, когда и если они захотят, наконец, попросить об эвтаназии. в Великобритании он будет доступен по договоренности. Действительно, исследования, проведенные в тех частях мира, где легализована помощь в самоубийстве, показывают, что многие планы, разработанные для ранней смерти, не реализуются, поскольку люди в конечном итоге умирают естественно, со спокойствием, вызванным знанием о том, что помощь в смерти доступна. если бы боль и страдания были слишком велики. Например, в американском штате Орегон в 2007 году сообщалось, что из 30 000 смертей в штате в этом году 10 000 человек считали смерть с помощью эвтаназии, около 1000 говорили об этом со своим врачом, 85 фактически получили рецепт и только 49 умер при помощи эвтаназии. [31]
Достоинству смерти часто противостоят такие группы, как « Забота, а не убийство» , группа, в которую входят Христианское медицинское сообщество , Англиканская церковь и Церковь Шотландии . Некоторые люди религиозных убеждений придерживаются мнения, что вся жизнь священна и что только естественные процессы и божественное вмешательство должны определять смерть человека. Организация «Достоинство смерти» утверждает, что если человек не желает воспользоваться изменением в законе, которое разрешает эвтаназию, то это зависит от его личного выбора. Однако он решительно выступает против оппонентов, которые попытаются лишить человека права на личный выбор в этом вопросе, блокируя соответствующее законодательство. Между тем, оппоненты утверждают, что введение закона, подобного тому, который поддерживает организация «Достоинство умирающих», может стать « скользкой дорожкой » [ Эта цитата требует цитирования ] к более драконовским мерам. Организация Dignity in Dying опровергает это, указывая, что воля парламента будет иметь первостепенное значение, и любое изменение в законе будет подлежать постоянному пересмотру после его принятия. Они также отмечают, что в тех юрисдикциях, где помощь при смерти стала законной (например, в американском штате Орегон ), критерии приемлемости не были расширены с их первоначальной точки зрения.
Кроме того, некоторые борцы за права инвалидов обеспокоены тем, что закон об оказании помощи при смерти приведет к дополнительному давлению на некоторых инвалидов, заставляющих их добиваться преждевременной смерти, поскольку они могут считать свою жизнь обесцененной. Опрос, проведенный в 2015 году, показал, что 86% людей с ограниченными возможностями считают, что человеку с неизлечимым и болезненным заболеванием, от которого он наверняка умрет, следует разрешить эвтаназию; [32] Однако опрос, проведенный благотворительной организацией Scope, сообщает, что большинство людей с ограниченными возможностями обеспокоены изменением закона, касающегося оказания помощи при смерти. [33]
Организация «Достоинство умирающих» указывает на другие части мира, где существует та или иная форма оказания помощи при смерти или подобное законодательство, которое в целом популярно и поддерживается большинством. К ним относятся Нидерланды и Бельгия в Европе , а также Орегон, штаты Вашингтон и Вермонт в США. Организация «Достоинство в смерти» поддерживает законодательство об оказании помощи при смерти (как это законно в штате Орегон в соответствии с Законом штата Орегон «Смерть с достоинством» ), в соответствии с которым врач прописывает смертельную дозу лекарства психически дееспособному, неизлечимо больному взрослому человеку по просьбе пациента, и которая пациент управляет. Это отличается от самоубийства с помощью, когда кто-то помогает умереть человеку, который не является неизлечимо больным, и эвтаназии, при которой третье лицо вводит пациенту смертельные лекарства.
Другой аргумент, используемый организацией «Достоинство в смерти», касается использования организации Dignitas в Швейцарии, утверждая, что доступность ассистированной смерти в Швейцарии просто «передает» проблему на аутсорсинг. [34]
Некоторые сторонники закона об оказании помощи при смерти считают, что предложения организации «Достоинство в смерти» не заходят достаточно далеко. Такие организации, как My Death My Decision и Humanists UK, утверждают, что законодательство об оказании помощи при смерти не должно ограничиваться теми, кому осталось жить менее шести месяцев, но должно быть доступно всем психически компетентным взрослым, которые страдают невыносимо и неизлечимо, независимо от прогнозируемой продолжительности их жизни. . [35] [36] Эти настроения, по-видимому, были поддержаны судьей Верховного суда лордом Нойбергером в решении по делу Р. (Никлинсон) против Министерства юстиции в 2013 году, когда он сказал: «Помимо пресловутой трудности в оценке ожидаемой продолжительности жизни даже для смертельно больным, мне кажется, что гораздо больше оправданий в оказании помощи людям в смерти, если у них есть перспектива прожить в течение многих лет жизнь, которую они считают бесполезной, несчастной и часто болезненной, чем если бы им осталось всего несколько месяцев, чтобы жить". [37]