Класс « Крейсер» был 18-пушечным классом бриг -шлюпов Королевского флота . Бриг-шлюпы были такими же, как и корабельные шлюпы, за исключением такелажа. Корабельный шлюп был оснащён тремя мачтами, тогда как бриг-шлюп был оснащён как бриг только с фок-мачтой и грот-мачтой.
Класс «Крейсер» был самым многочисленным классом военных кораблей, построенных британцами во время Наполеоновских войн , было заказано 110 судов этого проекта (включая два, завершенных как корабельные шлюпы, и еще 3 отмененных), и вторым по численности классом парусных военных кораблей, построенных по единому проекту для любого флота в любое время, после меньших 10-пушечных бриг-шлюпов класса «Чероки» . [1]
Из судов этого класса восемь (8%) были потеряны противником, либо уничтожены, либо захвачены. Еще одно было захвачено, но отбито. Четырнадцать (13%) потерпели крушение, находясь на британской службе. Наконец, четыре (4%) затонули, находясь на британской службе. Во всех случаях затопления и во многих случаях крушения весь экипаж погиб. Многие суда этого класса были проданы, некоторые в торговые суда (из них по крайней мере одно потерпело крушение, но судьба остальных в целом неизвестна).
В декабре 1796 года Военно-морской совет разместил новые заказы на четыре гладкопалубных шлюпа по разным проектам двух инспекторов ВМФ — сэра Уильяма Рула и сэра Джона Хенслоу . Для того чтобы сравнить качества судов с корабельным и бриговым вооружением, одно судно каждого проекта должно было быть завершено как корабль-шлюп, а другое — как бриг-шлюп. В то время как суда, спроектированные Хенслоу (бриг-шлюп Busy и корабль-шлюп Echo ), не увидели дальнейшего строительства однотипных судов , суда, спроектированные Рулом (бриг-шлюп Cruizer и корабль-шлюп Snake ), получили по одному однотипному судну, заказанному в следующем марте, а проект Cruizer Рула впоследствии увидел 106 построенных во время Наполеоновской войны. [1] Конструкция корпуса была исключительно тонкой (узкой по сравнению с длиной), с заметной килеватостью в средней части судна и резким седловатым обводом, что выдавало конструкцию, которая берет свое начало в меньших конструкциях катеров . [2]
Заказ, размещенный в марте 1797 года на первый корабль-близнец Cruizer, был быстро изменен, чтобы конкурировать с судном (Osprey) как с корабельным шлюпом, но новые заказы на бриг-шлюпы по проекту Cruizer размещались с 1802 по 1813 год. Последний заказ в 1815 году (HMS Samarang ) был отменен в 1820 году. [1]
Бриг -шлюпы класса Cruizer оказались быстрыми парусниками и мореходными, а 32-фунтовое карронадное вооружение давало им огромную огневую мощь на короткой дистанции, превышающую номинальный залп стандартного 36-пушечного 18-фунтового фрегата . Для Королевского флота, все более отчаянно нуждавшегося в рабочей силе, большой привлекательностью проекта было то, что — благодаря двухмачтовой оснастке и использованию карронад с их небольшими орудийными расчетами — эта огневая мощь могла быть обеспечена экипажем, составлявшим всего треть численности фрегата. Голландцы построили три 18-пушечных брига — Zwaluw , Mercuur и Kemphaan — по похожей конструкции; в одном случае, по-видимому, копию, хотя и без квадратной кормы. Русский бриг Olymp также был построен по тем же линиям.
Военно-морской историк (и писатель ) К. С. Форестер прокомментировал в отношении меньших артиллерийских бригов (судов водоизмещением менее 200 тонн), что
Этот тип был необходим, но представлял собой неизбежный неудовлетворительный компромисс, когда судно должно быть спроектировано для боя, быть мореходным и иметь большую автономность, и все это при минимальном водоизмещении и с минимальными затратами. Мало кто из людей Королевского флота мог сказать доброе слово о пушечных бригах, которые ужасно качались и были сильно переполнены, но их приходилось использовать. [3]
Далее в той же книге он более лестно отзывается о более крупных бригах, таких как HMS Penguin класса Cruizer .
Возможно, наиболее ярким аспектом его заявления является то, что класс Cruizer и его меньший родственный класс, класс Cherokee , подчеркивают огромное расширение Королевского флота. Что бы еще ни говорили об этом классе, бриг-шлюпы класса Cruizer были и быстрыми, и обеспечивали серьезную огневую мощь для минимального экипажа, характеристики, которые были привлекательны для флота, страдающего от серьезной и постоянно растущей нехватки персонала. [2] Класс оказался идеальным для многих мелководных задач в Балтийском и Ионическом морях, а также вокруг датских вод.
До 1808 года в состав офицеров, матросов и юнг для брига-шлюпа класса «Крейсер» входило 15 морских пехотинцев . После 1808 года на судах находилось 20 морских пехотинцев, включая 1 сержанта, 1 капрала и 18 рядовых (в состав морского контингента на судах без ранга не входил ни один офицер).
Во время англо-американской войны 1812 года несколько кораблей этого класса пали жертвами более крупных американских военных шлюпов с корабельным вооружением номинально того же класса. Американские суда имели преимущество в весе борта и численности экипажа. [4] Шлюпы с корабельным вооружением обладали способностью ходить под парусами, а их такелаж оказался более устойчивым к повреждениям; напротив, одно попадание в такелаж брига-шлюпа могло сделать его неуправляемым. Во многих случаях, однако, преимущество американцев заключалось в качестве их экипажей, [4] поскольку американские шлюпы, как правило, имели тщательно отобранные добровольцы, в то время как бриги, принадлежащие к перегруженному Королевскому флоту, должны были обходиться экипажами ограниченной численности. Во время боя с американским бригом Hornet , вооруженным и укомплектованным таким же образом , HMS Penguin не смог сделать ни одного выстрела из своих пушек, и единственные потери американцев были нанесены Королевской морской пехотой на борту британского корабля. [5]
Сравнение было сделано в лондонской прессе не в пользу корабля и было не совсем справедливым. Американские шлюпы с корабельным вооружением были более крупными судами, в среднем чуть более 500 тонн (т. н. э.); суда класса Cruizer не были совсем 400 тонн (т. н. э.). Численность экипажа была непропорциональной — 175 к 120, и по крайней мере некоторые из класса Cruizer в этих боях были оснащены 24-фунтовыми карронадами вместо обычных 32-фунтовых орудий. [4] Такелаж часто был решающим фактором, как это было показано в бою между USS Peacock и HMS Epervier . Когда HMS Epervier потерял свою грот-стеньгу и получил повреждение фок-мачты, он был выведен из строя. [6] USS Wasp в другом бою сохранил управление, несмотря на потерю своего гафеля, грот-стеньги и бизань-брам-стеньги. USS Wasp против HMS Avon дал еще один пример. Несмотря на храброе сражение, Avon был покалечен потерей гафеля. Затем он потерял свою главную мачту, потеря которой сделала его неподвижным. [7] Суда класса Cyrus , построенные в 1813–1814 годах, были задуманы как ответ американским шлюпам с корабельным вооружением. [8]
В следующей таблице перечислены бриг-шлюпы класса «Крейсер» (и два корабельных шлюпа класса «Змея» , которые были идентичны, за исключением трехмачтового корабельного вооружения) в соответствии с датой, когда Адмиралтейство их заказало.
Все последующие суда по завершении строительства оснащались бриговым вооружением, хотя некоторые из них впоследствии были переоборудованы в трехмачтовое судостроение.
В 1802 и 1803 годах Правление издало 19 таких приказов.
В мае 1804 года Совет заказал шесть судов этого проекта, все из ели. Строительство из ели (сосны) ускоряло строительство ценой снижения долговечности в эксплуатации.
Правление заказало 22 судна этого проекта, семнадцать из которых были спущены на воду в 1806 году, а пять — в 1807 году.
1 октября 1806 года Правление заказало десять судов по этому проекту, девять из которых были спущены на воду в 1807 году, а одно — в 1808 году.
В 1807 и 1808 годах Совет заказал 14 судов этого проекта.
В период с января 1811 года по январь 1812 года Совет заказал 15 проектов.
Правление заказало 20 самолетов, из которых было построено только восемнадцать; два заказа были отменены.
Медиа, связанные с классом «Крейсер» на Wikimedia Commons