Индекс простоты ведения бизнеса был создан совместно Симеоном Джанковым , Майклом Кляйном и Карели Маклиш , тремя ведущими экономистами Группы Всемирного банка , после публикации Доклада о мировом развитии 2002 года. [1] [2] [3] Академическое исследование для отчета было проведено совместно с профессорами Эдвардом Глейзером , Оливером Хартом и Андреем Шлейфером . Хотя первый отчет был написан Джанковым, Кляйном и Маклишом, и они продолжают числиться «основателями» отчета, некоторые источники приписывают возникновение идеи Джанкову и Герхарду Полю. [4] [5] Более высокие рейтинги (низкое числовое значение) указывали на лучшее, обычно более простое, регулирование для бизнеса и более сильную защиту прав собственности . Эмпирические исследования , финансируемые Всемирным банком для обоснования их работы, показывают, что эффект экономического роста от улучшения этих правил является сильным. [6] Другие исследователи обнаружили, что показатель расстояния до границы, введенный в 2016 году после решения совета Всемирного банка, не коррелирует с последующим экономическим ростом или инвестициями. [7]
«Отчет о мировом развитии 2002», основа исследования Doing Business, анализирует, как строить эффективные институты. [8] При понимании того, что движет институциональными изменениями, отчет подчеркивает важность истории, подчеркивая необходимость обеспечения эффективных институтов посредством дизайна, который дополняет существующие институты, человеческие возможности и доступные технологии. Исследование проводилось под руководством Джозефа Стиглица и Румин Ислам с основными авторами Симеоном Дянковым и Аартом Крааем. Несколько справочных работ, в том числе лауреатов Нобелевской премии Роберта Шиллера , Амартии Сена и Габриэля Гарсиа Маркеса , были опубликованы в академических журналах или книгах. [9] [10] [11] [12] [13]
Отчет был прекращен Всемирным банком 14 сентября 2021 года после аудита, документирующего, как руководство банка оказывало давление на экспертов с целью манипулирования результатами отчетов за 2018 и 2020 годы. [14] [15] [16] Несколько организаций предложили замену, включая Форум Антигуа, Всемирный банк и Институт Фрейзера . [17] [18] [19] [20] В 2023 году Фонд Темплтона предоставил грант профессору Роберту Лоусону из Южного методистского университета , чтобы предложить методологию для перезапуска проекта в академической среде. [21]
Всемирный банк опубликовал методологию замены индекса в мае 2023 года. Для каждой из двенадцати тематических областей документ содержит мотивацию, выбранные индикаторы, подробные анкеты, параметры сравнительного анализа, подробные правила оценки и источники сбора данных. Всемирный банк провел серию методологических семинаров по всему миру. Их главной целью было предоставить подробную презентацию методологии проекта, включая общий объем и информацию по конкретным темам. Семинары также служили для повышения осведомленности об этой новой инициативе сравнительного анализа и распространения ее потенциала для пропаганды реформ, консультирования по вопросам политики и исследований в области развития. Повторный запуск запланирован на октябрь 2024 года после двух задержек. [22]
Отчет представлял собой эталонное исследование регулирования . [8] Опрос состоял из анкеты, разработанной командой Doing Business при содействии научных консультантов. Анкета была сосредоточена на простом бизнес-кейсе, который обеспечивает сопоставимость между экономиками и с течением времени. Опрос также основывался на предположениях о правовой форме бизнеса, размере, местоположении и характере его операций. [23] Индекс легкости ведения бизнеса был предназначен для измерения регулирования, напрямую влияющего на бизнес, и не измерял напрямую более общие условия, такие как близость страны к крупным рынкам, качество инфраструктуры, инфляция или преступность.
Следующим шагом стал сбор данных опросов более 12 500 экспертов (юристов, бухгалтеров и т. д.) в 190 странах, которые имеют дело с деловыми правилами в своей повседневной работе. Эти люди взаимодействовали с командой Doing Business в конференц-звонках, письменной переписке и визитах глобальной команды. Для отчета за 2017 год члены команды посетили 34 экономики, чтобы проверить данные и набрать респондентов. Данные опроса прошли несколько раундов проверки. Опросы не были статистической выборкой , и результаты были интерпретированы и перепроверены на предмет согласованности перед включением в отчет. Результаты также были подтверждены соответствующим правительством перед публикацией. Респонденты заполняли письменные опросы и предоставляли ссылки на соответствующие законы, правила и сборы на основе стандартизированных сценариев случаев с конкретными предположениями, такими как расположение бизнеса в крупнейшем деловом городе экономики . [ 23]
Рейтинг страны в индексе основывался на среднем значении 10 подиндексов:
Проект Doing Business также предлагает информацию по следующим наборам данных:
Например, согласно отчету Doing Business (DB) 2013, Канада заняла третье место по первому субиндексу «Открытие бизнеса» после Новой Зеландии и Австралии . В Канаде для открытия бизнеса требуется 1 процедура, на выполнение которой в среднем уходит 5 дней. Официальная стоимость составляет 0,4% от валового национального дохода на душу населения . Минимальных требований к капиталу не было . Напротив, в Чаде , который занял одно из худших мест (181-е место из 185) по этому же субиндексу, для открытия бизнеса требовалось 9 процедур, на выполнение которых уходило 62 дня. Официальная стоимость составляла 202% от валового национального дохода на душу населения. Требуются минимальные капиталовложения в размере 289,4% от валового национального дохода на душу населения.
Хотя меньшее количество и более простые правила часто подразумевают более высокие рейтинги, так было не всегда. Защита прав кредиторов и инвесторов, а также создание или обновление реестров имущества и кредитов могут означать, что необходимо больше регулирования.
В большинстве показателей исследование случая относилось к небольшой отечественной производственной компании, поэтому прямая релевантность показателей для иностранных инвесторов и крупных компаний ограничена. DB использует простой подход усреднения для взвешивания подпоказателей и расчета рейтингов. [8] Подробное объяснение каждого показателя можно найти на веб-сайте DB и в архиве .xls, который имитирует реформы.
Некоторые оговорки относительно рейтингов и основной представленной информации должны быть учтены каждым пользователем отчета. В основном:
Отчет «Ведение бизнеса» не претендовал на полноту оценки конкурентоспособности или деловой среды страны, а скорее должен рассматриваться как показатель нормативно-правовой базы, с которой сталкивается частный сектор в стране.
Отчет Doing Business берет свое начало в статье 2002 года, опубликованной в Quarterly Journal of Economics Симеоном Джанковым , Рафаэлем Ла Порта, Флоренсио Лопесом-де-Силанесом и Андреем Шлейфером под названием «Регулирование входа». В исследовании представлены данные о регулировании входа стартапов в 85 странах, охватывающие количество процедур, официальное время и официальные расходы, которые должен понести стартап, прежде чем он сможет работать легально. Основные выводы статьи таковы: «Страны с более жестким регулированием входа имеют более высокий уровень коррупции и более крупную неофициальную экономику, но не лучшее качество государственных или частных товаров. Страны с более демократическими и ограниченными правительствами имеют более легкое регулирование входа». Статья стала широко известной, с более чем пятью тысячами академических ссылок, поскольку она предоставляет количественные доказательства того, что регулирование входа приносит пользу политикам и бюрократам, не добавляя ценности частному сектору или не предоставляя никакой дополнительной защиты. [24] [25]
Несколько стран начали реформы, чтобы улучшить свои рейтинги. [26] [27] Эти усилия мотивированы в большой степени тем фактом, что Группа Всемирного банка публикует данные, и, следовательно, освещение в СМИ и частном секторе каждый год. Кроме того, Doing Business каждый год подчеркивает успешные реформы, проведенные каждой страной. Было опубликовано Положение о въезде, Симеон Джанков и Андрей Шлейфер опубликовали девять других академических исследований, по одному для каждого набора показателей, охватываемых отчетом. [9] [10] [11] [28] [29] [30] [31]
За 18 лет, с 2003 по 2020 год, в отчетах зафиксировано около 5000 реформ регулирования, реализованных в 190 экономиках.
В 2014 году Doing Business охватывал регулирование, измеренное с июня 2012 года по май 2013 года в 189 экономиках. Сингапур был первой экономикой в глобальном рейтинге, за ней следуют Гонконг, Новая Зеландия, США, Дания, Малайзия, Южная Корея, Грузия, Норвегия и Соединенное Королевство. Конфедерация британской промышленности (CBI) Великобритании опубликовала рекомендацию, направленную на перемещение Великобритании с десятого места на пятое к 2020 году. [32] Впервые для этого отчета были собраны данные по Ливии, Мьянме, Сан-Марино и Южному Судану. 114 экономик приняли 238 реформ регулирования в 2012/13 году: реформы увеличились на 18% по сравнению с предыдущим годом.
В 2015 году Doing Business охватывал регулирование, измеряемое с июня 2013 года по июнь 2014 года в 189 экономиках, включая такие территории, как Гонконг . [33] Впервые в этом году Doing Business собрал данные по 2 городам в 11 экономиках с населением более 100 миллионов человек. К этим экономикам относятся Бангладеш, Бразилия, Китай, Индия , Индонезия, Япония, Мексика, Нигерия, Пакистан, Российская Федерация и США. Добавленный город позволяет проводить субнациональное сравнение и сопоставлять с другими крупными городами. [34]
В 2021 году Всемирный банк прекратил проведение рейтинга Doing Business после обвинений в манипулировании данными, неправомерном влиянии и неэтичном поведении со стороны нескольких сотрудников, включая Джанкова, в том числе бывшего вице-президента Всемирного банка Фарида Белхаджа, бывшего директора по исследованиям Всемирного банка Шанты Девараджан, бывшего президента Всемирного банка Джима Ён Кима и управляющего директора МВФ Кристалины Георгиевой . [35] [16] [36] [37] [38]
В октябре 2023 года The Economist подвел итоги влияния проекта, проследив его истоки до австрийского экономиста Фридриха Хайека . Этот лауреат Нобелевской премии экономист и философ опубликовал первый том своего главного труда «Закон, законодательство и свобода» в 1973 году, где он утверждал, что подход общего права более склонен к свободе, чем его аналог гражданского права. И Хайек, и авторы Doing Business преувеличили последствия реформы регулирования. [39] Однако в статье 2024 года ученых из Туринского университета обнаруживается значительное положительное влияние реформ, связанных с Doing Business, на экономический рост. [40]
Как указано в отчете, «необходимо провести эмпирическое исследование для установления оптимального уровня регулирования бизнеса, например, какой должна быть продолжительность судебных разбирательств и какова оптимальная степень социальной защиты. Индикаторы, собранные в проекте Doing Business, позволяют проводить такие исследования. С начала проекта в ноябре 2001 года более 3000 научных работ использовали один или несколько индикаторов, разработанных в Doing Business , и связанных с ними справочных работ его авторов». [41] Примером такого эмпирического исследования является статья о регулировании бизнеса и бедности, опубликованная в Economics Letters .
Более 3000 научных работ использовали данные из индекса. [42] Утверждается, что влияние улучшения регулирования на экономический рост очень сильное. Переход от худшей четверти стран к лучшей четверти подразумевает увеличение годового роста на 2,3 процентных пункта. Еще 7000 рабочих работ на факультетах экономики и социальных наук используют данные из отчета Doing Business . Среди авторов таких работ — лауреат Нобелевской премии по экономике 2016 года Оливер Харт .
Различные подкомпоненты индекса сами по себе давали конкретные предложения по улучшению. Многие из них могли быть относительно легко реализуемыми и непротиворечивыми (за исключением, возможно, коррумпированных чиновников, которые могут извлечь выгоду из обременительных правил, требующих взяток для обхода). Таким образом, индекс повлиял на многие страны, чтобы улучшить их правила. Некоторые явно нацелились на достижение минимальной позиции в индексе, например, списка из 25 лучших. Чтобы учесть элемент коррупции и прозрачности в экономике, индекс также был объединен с Индексом восприятия коррупции в ежегодном издании «Лучшие европейские страны для бизнеса». [43]
Несколько похожими ежегодными отчетами являются Индексы экономической свободы и Отчет о глобальной конкурентоспособности . Они, особенно последний, рассматривают гораздо больше факторов, влияющих на экономический рост, таких как инфляция и инфраструктура. Однако эти факторы могут быть более субъективными и размытыми, поскольку многие из них измеряются с помощью опросов, и их может быть сложнее быстро изменить по сравнению с нормативными актами.
Подкаст EconTalk за ноябрь 2017 года объясняет длительное влияние отчета Doing Business в академических и политических кругах. Финансовые кризисы циклически вызывают пик интереса к исследованиям неплатежеспособности с использованием данных Doing Business. [44]
Отчет Doing Business Report (DB) был ежегодно публикуемым отчетом, который был разработан группой под руководством Джанкова в 2003 году. Он публиковался Группой Всемирного банка каждый год с 2003 по 2019 год и был направлен на измерение затрат компаний на регулирование бизнеса в 190 странах. Исследование было одним из флагманских продуктов знаний Группы Всемирного банка в области развития частного сектора и, как утверждается, мотивировало разработку нескольких реформ регулирования в развивающихся странах . Исследование ежегодно представляло подробный анализ затрат, требований и процедур, которым подчиняется определенный тип частной компании во всех странах, а затем создавало рейтинги для каждой страны. Исследование также подкреплено широкими усилиями по коммуникации , и путем создания рейтингов исследование выделяет страны и лидеров, которые продвигают реформы. [45]
DB был широко известен и использовался учеными , политиками , экспертами по развитию, журналистами и бизнес-сообществом для выявления бюрократических проволочек и продвижения реформ. Как указано в исследовании IEG Всемирного банка:
«Для властей стран это проливает яркий, иногда нелестный, свет на регуляторные аспекты их делового климата. Для деловых кругов это помогло катализировать дебаты и диалог о реформах. Для Группы Всемирного банка это демонстрирует способность предоставлять глобальные знания, независимо от передачи ресурсов и обусловленности . Ежегодное мероприятие генерирует информацию, которая является актуальной и полезной».
Согласно DB, регулирование имеет значение для развития частного сектора, и в отчете предлагается несколько реформ, чтобы способствовать развитию частного сектора и создать благоприятную бизнес-среду. Некоторые из основных выводов DB:
В 2017 году исследование содержит количественные меры регулирования для открытия бизнеса , работы с разрешениями на строительство , найма работников, регистрации собственности, получения кредита, защиты инвесторов , налогов , торговли через границы , обеспечения исполнения контрактов , подключения к электричеству и закрытия бизнеса. Как указано во введении к исследованию, «основная предпосылка DB заключается в том, что экономическая деятельность требует хороших правил. К ним относятся правила, которые устанавливают и разъясняют права собственности и сокращают затраты на разрешение споров, правила, которые повышают предсказуемость экономических взаимодействий, и правила, которые предоставляют договорным партнерам основные средства защиты от злоупотреблений».
Doing Business был спорным исследованием, с пылкими критиками и преданными поклонниками. Как признала Независимая группа оценки Всемирного банка, некоторые подвергали сомнению надежность и объективность его измерений, в то время как другие сомневались в актуальности рассматриваемых им вопросов или опасались, что он может неоправданно доминировать над программами реформ стран за счет более важных целей развития. Внимание, уделяемое показателям, может непреднамеренно сигнализировать о том, что Группа Всемирного банка ценит менее обременительные правила ведения бизнеса выше, чем другие свои стратегии по сокращению бедности и устойчивому развитию .
В исследованиях БД присутствовало несколько ограничений, которые следует учитывать при использовании исследования:
Публикуемый в течение семнадцати лет, DB инициировал растущий объем исследований о том, как производительность по показателям DB и реформы, генерируемые отчетами, связаны с конкретными желаемыми результатами развития. Как указано в DB 2010, около "405 статей были опубликованы в рецензируемых академических журналах , и около 1143 рабочих документов доступны через Google Scholar".
DB широко использовался в качестве исследования для измерения конкурентоспособности . Однако, регулирование, а не конкурентоспособность является основной целью DB. Другие исследования, которые также используются для измерения конкурентоспособности и признаны системами рейтинга благоприятной деловой среды, включают в себя Глобальный индекс конкурентоспособности , Индекс экономической свободы и Глобальный монитор предпринимательства, среди прочих. [46]
12 января 2018 года Пол Ромер , главный экономист Всемирного банка , объявил, что прошлые выпуски индекса будут исправлены и пересчитаны, начиная как минимум с четырех лет назад. Ромер извинился перед Чили , заявив, что бывший директор группы, ответственной за индекс, неоднократно манипулировал его методологией, несправедливо наказывая рейтинги страны во время правления левого президента Мишель Бачелет . В ответ Бачелет объявила, что Чили официально запросит всестороннее расследование Всемирным банком. [47] [48] В отчете было выявлено, что были более обширные несоответствия данных, в частности, в данных Китая. [49] [50] The Economist утверждал, что директор проекта Аугусто Лопес Кларос оказывал давление на персонал, чтобы тот не показывал улучшения в показателях во время пребывания Мишель Бачелет у власти. [51]
Несколько крупных газет, включая Financial Times , The Economist и The Wall Street Journal , сообщают, что данные по Китаю , Азербайджану , Объединенным Арабским Эмиратам и Саудовской Аравии , среди прочих, предположительно были «неправомерно изменены» в публикации Doing Business 2020 года. [52] [53] [54] В связи с неточностями в данных Всемирный банк 27 августа 2020 года объявил, что приостановит публикацию Doing Business, пока не проведет проверку изменений данных для последних пяти отчетов и внутренний аудит целостности данных. [55] [56]
После этих разоблачений некоторые организации приостановили использование данных Doing Business и дополнили эти отчеты данными альтернативных показателей, измеряющих те же концепции. [57] 16 декабря 2020 года Всемирный банк опубликовал 3 отчета о выводах обзоров, изучающих несоответствия данных: [58]
Эти обзоры показали, что, хотя конкретные проблемы, выявленные в этом нарушении, были устранены, культура, в которой руководство оказывало давление на экспертов с целью манипулирования данными, сохранялась: «Члены команды DB сообщили о неправомерном давлении, как прямом, так и косвенном, со стороны руководства банка с целью манипулирования данными в 2017 году во время процесса подготовки отчета за 2018 год и в 2019 году во время процесса подготовки отчета за 2020 год. Отсутствие безопасной среды для высказываний в команде DB привело к страху возмездия для тех, кто мог бы обострить ситуацию и сообщить о давлении с целью манипулирования данными. Это способствовало нарушению целостности данных в отчете DB». [59] Эти отчеты показали, что более половины опрошенных сотрудников Doing Business признались в манипулировании данными. [60]
Другие аналитические проекты Всемирного банка, а именно «Обследования предприятий Всемирного банка», также оказались «уязвимыми к порядку вопросов». [61]
«Наши результаты показывают, что из 15 оценок препятствий в деловой среде только 4 показывают статистически значимую разницу — политическая нестабильность, коррупция, электроэнергия, а также лицензирование и разрешения на ведение бизнеса. После использования структуры регрессионного анализа для учета нескольких факторов только два элемента деловой среды имеют статистически значимую разницу в двух группах — лицензирование и разрешения на ведение бизнеса и коррупция».
[62]
В сентябре 2021 года Всемирный банк прекратил выпуск отчета Doing Business после публикации независимого отчета, в котором подробно описывались особенности нарушений 2020 и 2018 годов, включая подробные объяснения того, как старшие руководители банка манипулировали данными и оказывали давление на экспертов, чтобы те изменили рейтинги и методологию для улучшения оценок определенных стран. [63] [16]
В отчете WilmerHale были представлены подробности о скандалах с манипуляциями 2018 и 2020 годов, в которых были замешаны тогдашний президент банка Джим Ён Ким , тогдашний генеральный директор банка Кристалина Георгиева и один из основателей отчета Симеон Джанков в манипулировании данными с целью повышения оценок некоторых стран (Китая и Саудовской Аравии) и снижения оценок других (Азербайджана). [36] [15] [49] В 2018 году, пытаясь получить финансирование от Китая, Ким, Георгиева и Джанков неоднократно оказывали давление на команду, которая создает данные, чтобы они использовали несколько путей для улучшения оценок Китая, в конечном итоге прибегнув к тому, чтобы члены команды разблокировали отчет и изменили три точки данных Китая после того, как оценки были окончательно утверждены. [64] [49] Георгиева выступила с заявлением, в котором не согласилась с характеристикой ее действий в отчете. [65]
Согласно отчету, в 2020 году Джанков оказал давление на команду Doing Business, чтобы изменить оценку Саудовской Аравии в попытке занять более высокое место, чем Иордания, из-за обширных контрактов на возмездные консультационные услуги между Банком и Саудовской Аравией. Изменение методологии также привело к улучшению оценки ОАЭ, но не общего рейтинга. Также в 2020 году Джанков приказал провести проверку трех точек данных по Азербайджану, сославшись на преследование адвокатов в качестве причины. [66] Команда проверила эти точки данных и пришла к выводу, что они были точными. Джанков проигнорировал эти рекомендации и изменил оценку Азербайджана, также изменив общую методологию отчета, чтобы гарантировать, что Азербайджан получил более низкий балл, утверждая, что правительственные коллеги оказали давление на респондентов. [67] [68]
Помимо этих обвинений, в отчете документируется культура давления со стороны высших эшелонов руководства Всемирного банка, особенно под руководством Джанкова. [49] [69] Согласно отчету
«почти каждый сотрудник Doing Business, с которым мы говорили, описывал обстановку в команде Doing Business под руководством г-на Джанкова как в лучшем случае глубоко проблемную, а в худшем — эмоционально мучительную. Сотрудники говорили, что г-н Джанков был «задирой», который вселял страх в команду; что он управлял «путем террора и запугивания»; что его стиль управления представлял собой «психологический терроризм», создававший «токсичную среду»; что он был «фактором страха, который внушал больше, чем жизнь» всем членам команды; и что его стиль управления был напыщенным и недипломатичным». [49]
В отчете также зафиксирована культура страха, которая мешала сотрудникам сообщать об этих нарушениях, при этом Джанков угрожал расправой любому, кто угрожал его авторитету, и «рекламировал повышения перед руководством Doing Business, чтобы стимулировать соблюдение его личных целей». [49]
После этих отчетов различные агентства выразили обеспокоенность по поводу обвинений и их влияния на доверие мира к данным, предоставленным Всемирным банком. [70] [71] Министр финансов США Джанет Йеллен призвала к решительным действиям по предотвращению неправомерных действий и укреплению целостности данных. [72] Другие агентства США назвали отчет «серьезным и тревожным» и заменили данные из отчета Doing Business другими источниками. [71] [73] [74]
Когда эти обвинения всплыли на поверхность, Георгиева занимала пост управляющего директора Международного валютного фонда . [75] Совет МВФ рассмотрел обвинения, но обнаружил, что отчет «не убедительно продемонстрировал» ее участие в манипулировании данными. [76] Правительство США отказалось публично поддержать Георгиеву, но не потребовало ее отстранения. [76]
Отмена отчета вызвала ряд реакций со стороны ученых и аналитических центров , некоторые из которых утверждали, что его отмена была запоздалой, а другие утверждали, что это была чрезмерная реакция. [39] По данным прогрессивного Оклендского института , «еще до того, как масштабы манипуляции данными стали известны и уничтожили всякое доверие к DBR, рейтинги были построены на ошибочной предпосылке, которая вознаграждает страны за снижение своих трудовых стандартов, разрушение окружающей среды и предоставление легкого доступа для корпоративного разграбления и захвата земель». [77] Директор по политике и исследованиям Института Цицерона отметил, что такие учреждения, как Всемирный банк, особенно подвержены коррупции, подобной этой:
«Многосторонние институты, такие как Всемирный банк, особенно восприимчивы к таким силам. Их структуры гарантируют, что каждое правительство имеет право голоса, в то время как ни одно правительство не несет ответственности. Когда Георгиева поблагодарила манипулятора данными за его «долю для многосторонности», она была более права, чем думала. Как и многие предположительно некоммерческие международные организации, Всемирный банк также нашел способы торговать своим влиянием. Он начал продавать «возмещаемые консультационные услуги» странам, которые хотели улучшить свой рейтинг в индексе». [78]
Другие критиковали отмену отчета. Профессор Роберт Лоусон, заведующий кафедрой экономической свободы в Южном методистском университете, назвал это решение «выплескиванием ребенка вместе с водой». [79] По словам Яна Васкеса, директора по политике в Cato Institute , базирующемся в США либертарианском аналитическом центре :
«Всемирный банк совершил серьезную ошибку, прекратив выпуск отчета Doing Business. Он сделал это из-за опасений по поводу несоответствий в данных за два года, которые затронули четыре страны. Вместо того, чтобы ввести разумные новые меры по процессу и методологии, как рекомендовала фирма, проводившая независимую проверку для Всемирного банка, банк решил полностью отменить отчет Doing Business. Со стороны это выглядит так, будто десятилетняя кампания критиков рыночной политики наконец-то восторжествовала». [80]
Методология Doing Business в отношении трудового законодательства подверглась критике со стороны Международной конфедерации профсоюзов, поскольку она отдавала предпочтение гибким правилам трудоустройства. [81] В ранних отчетах, чем проще было уволить работника по экономическим причинам в стране, тем больше улучшались ее рейтинги. Индекс найма работников был пересмотрен в Doing Business 2008, чтобы полностью соответствовать 188 конвенциям Международной организации труда . Впоследствии он был удален из рейтинга. МКП дебютировала с Глобальным индексом прав в 2014 году в ответ на отчет Doing Business . [82]
В 2008 году Группа независимой оценки Всемирного банка, полунезависимый наблюдательный орган в Группе Всемирного банка, опубликовала оценку индекса Doing Business . [83] Отчет Doing Business: An Independent Evaluation содержал как похвалу, так и критику Doing Business . В отчете рекомендовалось, чтобы индекс был более четким в отношении того, что измеряется, а что нет, раскрывал изменения в опубликованных данных, привлекал больше информаторов и упрощал индикатор уплаты налогов.
В апреле 2009 года Всемирный банк выпустил записку с изменениями в индексе «Наем работников». [84] В записке пояснялось, что оценка по индикатору «Наем работников» будет обновлена в отчете «Ведение бизнеса 2010» , чтобы дать благоприятные оценки за соблюдение соответствующих конвенций МОТ. Индикатор «Наем работников» также был удален в качестве ориентира для страновой политики и институциональных оценок, которые помогают определять ресурсы, предоставляемые странам МАР.
Исследование, проведенное по заказу норвежского правительства, выявило методологические недостатки, неопределенность в способности показателей отражать базовый деловой климат и опасения, что странам может быть проще изменить свой рейтинг в рейтинге Doing Business, чем изменить базовую деловую среду. [85]
В 2013 году независимая группа, назначенная президентом Всемирного банка и возглавляемая Тревором Мануэлем из Южной Африки, опубликовала обзор, в котором выразила обеспокоенность относительно возможности неверного толкования отчета и индекса, а также относительно узости показателей и информационной базы. Было рекомендовано сохранить отчет, но удалить совокупные рейтинги и внедрить процесс рецензирования (помимо прочего). Что касается тем «Уплата налогов» и «Наем работников», то было отмечено, что «последняя уже исключена из рейтингов отчета. Хотя есть убедительные доводы в пользу того, чтобы уделять внимание этим аспектам ведения бизнеса, Банку необходимо будет тщательно рассмотреть правильный способ оценки регулирования и правовой среды этих областей, если эти показатели будут сохранены». [86]
В 2018 году еще одна независимая оценка [87] была заказана Группой Всемирного банка . Оценка похвалила отчет Doing Business за его объективность и фокус на реформе регулирования. Она предложила добавить рецензируемые исследовательские работы за каждый набор показателей. Впоследствии Всемирный банк добавил одну такую исследовательскую статью, лежащую в основе показателя регистрации собственности. [88]
Последние опубликованные рейтинги были взяты из отчета « Doing Business 2020». Рейтинг экономик был представлен в отчете « Doing Business 2006». [89]
Новая Зеландия возглавляла рейтинг легкости ведения бизнеса в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах. Сингапур возглавлял рейтинг легкости ведения бизнеса в 2007–2016 годах. [90]
Один интересный факт заключается в том, что хотя более богатые страны в среднем имеют более высокий рейтинг, чем бедные страны, есть некоторые примечательные исключения, особенно страны, богатые нефтью. Например, Кувейт (83 место), Катар (77 место), Оман (68 место), Саудовская Аравия (62 место). Сравните со странами с более низким уровнем дохода: Индия (63 место), Кения (56 место), Колумбия (67 место), Узбекистан (69 место). Известными исключениями являются Норвегия (9 место) и Объединенные Арабские Эмираты (16 место). [91]
Рейтинг Китая за 2018 год, а также рейтинги ОАЭ и Саудовской Аравии за 2020 год, как утверждается, были искусственно усилены в результате внутреннего аудита рейтингов. [49] Напротив, рейтинг Азербайджана за 2019 год, как утверждается, был искусственно занижен. [49]
* – одинаковый ранг для нескольких юрисдикций
** – Государственный Союз Сербии и Черногории
Примечание : Рейтинги на момент публикации годового отчета. Рейтинги могут быть пересмотрены.
Doing Business в 2004 году был подготовлен группой под руководством Симеона Джанкова. Кэрели Маклиш совместно управляла разработкой и выпуском отчета. Работа проводилась под общим руководством Майкла Кляйна. Симеон Джанков координировал работу по открытию бизнеса, найму и увольнению работников. Кэрели Маклиш руководила работой по получению финансирования.
В свете заявления Всемирного банка MCC предпринимает дополнительные шаги для предоставления Совету директоров дополнительной информации о показателях стран в областях, измеряемых затронутыми показателями оценочной карты.
Из 25 сотрудников команды DB, опрошенных GIA, 9 сотрудников указали, что на них оказывалось прямое или косвенное давление с целью манипулирования данными. Из 9 сотрудников, сообщивших о давлении, 8 сотрудников заявили, что манипулировали данными