О душе ( греч . Περὶ Ψυχῆς , Peri Psychēs ; латынь : De Anima ) — крупный трактат, написанный Аристотелем ок. 350 г. до н.э. [1] Его обсуждение сосредоточено на видах душ , которыми обладают разные виды живых существ, отличающихся своими различными действиями. Таким образом, растения обладают способностью к питанию и размножению — минимуму, которым должен обладать любой вид живого организма . Низшие животные обладают, кроме того, способностями чувственного восприятия и самодвижения (действия). У людей есть все это, а также интеллект .
Аристотель считает, что душа ( psyche , ψυχή) — это форма или сущность любого живого существа; это не субстанция, отличная от тела, в котором оно находится. Именно наличие души (определенного вида) вообще делает организм организмом, и, таким образом, понятие тела без души или душа в неправильном теле просто непостижима. (Он утверждает, что некоторые части души — интеллект — могут существовать без тела, но большинство — нет.)
В 1855 году Чарльз Кольер опубликовал перевод под названием «О жизненном принципе» . Джордж Генри Льюис , однако, счел это описание недостаточным. [2]
Трактат разделен на три книги, каждая из которых разделена на главы (пятую, двенадцатую и тринадцатую соответственно). Трактат почти повсеместно обозначается сокращенно «DA», что означает «De anima», а книги и главы обычно обозначаются римскими и арабскими цифрами соответственно, а также соответствующими числами Беккера . (Таким образом, «DA I.1, 402a1» означает «De anima, книга I, глава 1, Беккер, стр. 402, столбец Беккера а [столбец в левой части страницы], номер строки 1.)
DA I.1 представляет тему трактата;
DA I.2–5 представляют собой обзор взглядов предшественников Аристотеля на душу.
DA II.1–3 дает определение души, данное Аристотелем, и излагает его собственное исследование ее, [3] которое затем продолжается следующим образом:
DA II.4 обсуждает питание и воспроизводство;
DA II.5–6 обсуждают ощущения в целом;
DA II.7–11 обсуждает каждое из пяти чувств (в следующем порядке: зрение, слух, обоняние, вкус и осязание — по одной главе для каждого);
DA II.12 снова поднимает общий вопрос об ощущениях;
DA III.1 утверждает, что нет других чувств, кроме пяти уже упомянутых;
DA III.2 обсуждает проблему того, что значит «ощущать ощущения» (т. е. «осознавать» ощущения);
DA III.3 исследует природу воображения;
DA III.4–7 обсуждают мышление и интеллект, или разум;
DA III.8 формулирует определение и природу души;
DA III.9–10 обсуждают движение животных, обладающих всеми органами чувств;
DA III.11 обсуждает движение животных, обладающих только осязанием;
DA III.12–13 поднимает вопрос о том, каковы минимальные составляющие наличия души и жизни.
Книга I содержит краткое изложение метода исследования Аристотеля и диалектическое определение природы души. Он начинает с признания того, что попытка дать определение душе — один из самых трудных вопросов в мире. Но он предлагает гениальный метод решения этого вопроса:
Точно так же, как мы можем узнать свойства и действия чего-либо посредством научной демонстрации, т. е. геометрического доказательства того, что внутренние углы треугольника равны двум прямым углам, поскольку принцип любого научного доказательства является сущностью объекта, так и принципом любого научного доказательства является сущность объекта. мы можем познать природу вещи, если уже знаем ее свойства и действия. Это похоже на поиск среднего члена силлогизма с известным заключением.
Поэтому мы должны искать такие действия души, чтобы определить, какую природу она имеет. Учитывая мнения своих предшественников, он заключает, что душой будет то, благодаря чему живые существа имеют жизнь.
Книга II содержит его научное определение природы души, элемент его биологии . Разделяя субстанцию на три ее значения (материю, форму и то, что состоит из того и другого), он показывает, что душа должна быть первой действительностью естественного организованного тела. Это его форма или суть. Это не может быть материя, потому что душа — это то, благодаря чему вещи имеют жизнь, а материя — это всего лишь бытие в потенции. Остальная часть книги разделена на определение природы питающей и чувствительной души .
У некоторых животных, кроме того, есть и другие чувства (зрение, слух, вкус), а у некоторых — более тонкие версии каждого из них (способность различать объекты сложным образом, помимо простого удовольствия и боли ). Он обсуждает, как они функционируют. Некоторые животные обладают, кроме того, способностями к памяти , воображению и самодвижению .
В книге III обсуждается разум или разумная душа, принадлежащая только людям. Он утверждает, что мышление отличается как от чувственного восприятия, так и от воображения, потому что чувства никогда не могут лгать, а воображение — это сила, позволяющая снова проявить что-то ощущаемое, в то время как мышление иногда может быть ложным. А поскольку разум способен думать, когда он пожелает, его необходимо разделить на две способности: одна, которая содержит все идеи ума, которые можно рассмотреть, и другая, которая приводит их в действие, т. е. действительно думать о них.
Их называют возможным и агентным интеллектом. Возможный интеллект — это « неписанная табличка » и хранилище всех концепций, т.е. универсальных идей, таких как «треугольник», «дерево», «человек», «красный цвет» и т. д. Когда разум хочет думать, действующий интеллект вызывает эти идеи из возможного интеллекта и объединяет их в формы мыслей. Интеллект агента — это также способность, которая абстрагирует «что» или понятность всех воспринимаемых объектов и сохраняет их в возможном интеллекте.
Например, когда ученик изучает доказательство теоремы Пифагора, его агентный интеллект абстрагирует понятность всех образов, которые воспринимает его глаз (и которые являются результатом перевода посредством воображения чувственных восприятий в нематериальные фантомы), то есть треугольников и квадраты на диаграммах и сохраняет понятия, составляющие доказательство, в своем возможном интеллекте. Когда он желает вспомнить доказательство, скажем, для демонстрации в классе на следующий день, его агентный интеллект вызывает понятия и их отношения из возможного интеллекта и формулирует утверждения, которые составляют аргументы доказательства.
Аргумент в пользу существования агентного интеллекта в главе V, возможно, из-за его краткости, интерпретировался по-разному. Одна стандартная схоластическая интерпретация дана в «Комментарии к De anima», начатом Фомой Аквинским . [a] Комментарий Фомы Аквинского основан на новом переводе текста с греческого, выполненном доминиканским сподвижником Фомы Аквинского Вильгельмом Мербеке в Витербо в 1267 году . [4]
Аргумент, в интерпретации Фомы Аквинского , звучит примерно так: во всякой природе, которая иногда находится в потенции и действии , необходимо постулировать действующее лицо или причину внутри этого рода, которая, подобно искусству по отношению к ее страдающей материи, приносит объект в действие. Но душа иногда находится в потенции и действии. Поэтому душа должна иметь это отличие. Другими словами, поскольку разум может переходить от непонимания к пониманию и от знания к мышлению, должно быть что-то, что заставляет ум переходить от ничего незнания к знанию чего-то и от знания чего-то, но не думать об этом, к фактическому мышлению об этом. это.
Аристотель также утверждает, что разум (только агент интеллекта) нематериален, способен существовать без тела и бессмертен. Его аргументы известны своей лаконичностью. На протяжении веков это вызывало большую путаницу, вызывая соперничество между различными школами интерпретации, в первую очередь между арабским комментатором Аверроэсом и Фомой Аквинским . [ нужна цитата ] Один аргумент в пользу его нематериального существования звучит так: если бы разум был материальным, то он должен был бы обладать соответствующим органом мышления. А так как всем чувствам соответствуют соответствующие органы чувств, то мышление тогда было бы похоже на ощущение. Но ощущение никогда не может быть ложным, и, следовательно, мышление никогда не может быть ложным. И это, конечно, неверно. Следовательно, заключает Аристотель, разум нематериален.
Возможно, самый важный, но неясный аргумент во всей книге — это демонстрация Аристотелем бессмертия мыслящей части человеческой души, также в главе V. Взяв из своей «Физики» посылку , что как вещь действует, так и есть, утверждает он. что, поскольку активный принцип нашего разума не действует без телесного органа, он может существовать без тела. А если оно существует отдельно от материи, то оно, следовательно, не может быть испорчено. И поэтому существует разум, который бессмертен. Вопрос о том, о каком разуме Аристотель говорит в главе V (т.е. божественном, человеческом или своего рода мировой душе ), на протяжении веков представлял собой горячую тему дискуссий. Наиболее вероятной является, вероятно, трактовка Александра Афродисийского , уподобляющая бессмертный разум Аристотеля безличной деятельности, в конечном счете представленной Богом.
В поздней античности тексты Аристотеля получили новую интерпретацию в терминах неоплатонизма . В арабской традиции сохранился парафраз Де Анимы , отражающий такой неоплатонический синтез. Текст был переведен на персидский язык в 13 веке. Вероятно, он основан на греческом оригинале, который больше не сохранился и который в дальнейшем синкретизировался в гетерогенном процессе принятия в раннюю арабскую литературу. [5]
Более поздний арабский перевод «Де Анимы» на арабский язык принадлежит Исхаку ибн Хунайну (ум. 910). Ибн Зура (ум. 1008) сделал перевод на арабский язык с сирийского. Арабские версии демонстрируют сложную историю взаимного влияния. Авиценна (ум. 1037) написал комментарий к «Де Анима» , который был переведен на латынь Михаилом Скотом . Аверроэс (ум. 1198) использовал два арабских перевода, в основном опираясь на перевод Исхака ибн Хунайна, но иногда цитируя более старый в качестве альтернативы. Зерахия бен Шеалтиэль Хен перевел «De anima» Аристотеля с арабского языка на иврит в 1284 году. И Аверроэс, и Зерахия использовали перевод Ибн Зуры. [6]
Codex Vaticanus 253 — одна из важнейших рукописей трактата. Обозначается символом L. Палеографически его относят к XIII веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись не завершена; он содержит только Книгу III. Он принадлежит к текстовому семейству λ вместе с рукописями E , Fc , Lc , Kd и P.
Рукопись цитировали Тренделенбург , Торстрик, Биль, Апельт и Росс в своих критических изданиях трактата «О душе» . В настоящее время он хранится в Ватиканской библиотеке (гр. 253) в Риме .
Codex Vaticanus 260 — одна из важнейших рукописей трактата. Обозначается символом У. Палеографически его относят к XI веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись содержит полный текст трактата. Он принадлежит к текстовому семейству ν вместе с рукописями X , v, U d , Ad и Q.
Рукопись цитировали Тренделенбург , Торстрик, Биль, Апельт и Росс в своих критических изданиях трактата «О душе» . В настоящее время он хранится в Ватиканской библиотеке (Vat. гр. 260) в Риме .
Codex Vaticanus 266 — одна из важнейших рукописей трактата. Обозначается символом V. Палеографически его относят к XIV веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись содержит полный текст трактата. Он принадлежит к текстовому семейству κ, но только к 8-й главе II книги.
Другой член семейства κ: G c W H c N c J d O c Z c V c W c f N d T d .
Рукопись цитировали Тренделенбург , Торстрик, Биль и Апельт в своих критических изданиях трактата «О душе» . Дэвид Росс не использовал рукопись в своем издании. В настоящее время он хранится в Ватиканской библиотеке (гр. 266) в Риме .
Codex Vaticanus 1026 представляет собой рукопись трактата. Обозначается символом W. Палеографически его относят к XIII веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись содержит полный текст трактата.
Греческий текст рукописи эклектичен. Принадлежит к текстовому семейству ц [7] ко II книге, 7 главе, 419 а 27. С 419 а 27 он является представителем семейства κ. [8]
Рукопись не цитировалась Тренделенбургом, Торстриком, Билем, Апельтом и Россом в его критических изданиях трактата « О душе» . Это значит, что рукопись не имеет высокой ценности. В настоящее время он хранится в Ватиканской библиотеке (гр. 1026) в Риме .
Codex Vaticanus 1339 представляет собой рукопись трактата. Обозначается символом П. Палеографически его относят к 14 или 15 веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись содержит полный текст трактата.
Текст рукописи эклектичен. Он представляет собой текстовую семью σ в книге II трактата, от II, 2, 314b11 до II, 8, 420a2. [9] После книги II, главы 9, 429b16, он принадлежит к семейству λ. [10]
Рукопись не цитировалась Тинделенбургом, Торстриком, Билем, Апельтом и Россом в их критических изданиях трактата « О душе» . Это значит, что рукопись не представляет большой ценности. В настоящее время он хранится в Ватиканской библиотеке (гр. 1339) в Риме .
Codex Ambrosianus 435 — одна из важнейших рукописей трактата. Он обозначается символом Х. Палеографически его относят к XII или XIII веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись содержит полный текст трактата. Он принадлежит к текстовому семейству ν вместе с рукописями v U d A d U Q.
Рукопись является одной из девяти рукописей, которые цитировались Тренделенбургом , Торстриком, Билем, Апельтом, и одной из пяти, цитируемых Россом в их критических изданиях трактата «О душе» . В настоящее время он находится в Библиотеке Амброзиана (435 (H. 50)) в Милане .
Codex Ambrosianus 837 представляет собой рукопись трактата. Он обозначается символом Dc . Палеографически его относят к XIII веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись содержит полный текст трактата.
Текст рукописи эклектичен. Относится к текстовому семейству σ в I-II книгах трактата. [11] В III книге трактата он принадлежит к семейству τ. [12]
Рукопись не цитировалась Тинделенбургом , Торстриком, Билем, Апельтом и Россом в их критических изданиях трактата «О душе» . В настоящее время он находится в Библиотеке Амброзиана (837 (B 7 Inf.)) в Милане .
Codex Coislinianus 386 — одна из важных рукописей трактата. Обозначается символом С. Палеографически его относят к XI веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись содержит полный текст трактата. Он принадлежит к текстовому семейству ξ вместе с рукописями TE c X d P d H d .
Рукопись была процитирована Дэвидом Россом в его критическом издании трактата «О душе» . В настоящее время он находится в Национальной библиотеке Франции ( Coislin 386) в Париже .
Кодекс Виндобоненсис Филос. 2 — рукопись трактата. Он обозначается символом T d . Датировано колофоном 1496 годом. Написано греческими крохотными буквами. Рукопись содержит полный текст трактата.
Текст рукописи представляет текстовую семью κ. [13]
Рукопись не цитировалась Тинделенбургом, Торстриком, Билем, Апельтом и Россом в его критических изданиях трактата « О душе» . Это значит, что рукопись не имеет высокой ценности. В настоящее время он хранится в Австрийской национальной библиотеке (Philos. 2) в Вене .
Кодекс Виндобоненсис Филос. 75 — рукопись трактата. Он обозначается символом Sd . Датировано колофоном 1446 годом. Написано греческими крохотными буквами. Рукопись содержит полный текст трактата.
Текст рукописи относится к текстовому семейству ρ. [14]
Рукопись не цитировалась Тинделенбургом, Торстриком, Билем, Апельтом и Россом в его критических изданиях трактата « О душе» . Это значит, что рукопись не имеет высокой ценности. В настоящее время он хранится в Австрийской национальной библиотеке (Philos. 75) в Вене .
Кодекс Виндобоненсис Филос. 157 — рукопись трактата. Он обозначается символом Rd . Палеографически его относят к XV веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись содержит полный текст трактата.
Текст рукописи представляет текстовую семью π. [15]
Рукопись не цитировалась Тинделенбургом, Торстриком, Билем, Апельтом и Россом в его критических изданиях трактата « О душе» . Это значит, что рукопись не имеет высокой ценности. В настоящее время он хранится в Австрийской национальной библиотеке (Philos. 157) в Вене .
Кодекс Марциана GR. З. 228 (=406) содержит частичную рукопись трактата. Он обозначается символом Oc . Палеографически его относят к 14 веку. Оно написано крохотными греческими буквами. Рукопись содержит неполный текст трактата. Текст Книги II заканчивается на 419 а 27. В ней нет Книги III трактата. В кодекс включены комментарии к трактату Симплиция Киликийского и Софонии , а также парафразы Фемистия (XIV век).
Текст рукописи представляет текстовую семью κ. [16]
Рукопись не цитировалась Тинделенбургом, Торстриком, Билем, Апельтом и Россом в его критических изданиях трактата « О душе» . Это значит, что рукопись не имеет высокой ценности.
Кодекс также содержит комментарий Псевдо-Диадоха к « Тимею» Платона , комментарий Симплиция Киликийского к « О небесах» Аристотеля , комментарий Аммония Гермии к « Федру » Платона и комментарий Прокла к « Пармениду » Платона .
В настоящее время он хранится в Библиотеке Марчианы (BNM Gr. Z. 228 (=406)) в Венеции .
Аудиокнига De Anima, являющаяся общественным достоянием, на LibriVox