«Рынок свободы» — значимая анархо-капиталистическая книга, написанная Линдой и Моррисом Таннехилл. Ей предшествовала самостоятельно изданная книга «Свобода через рынок» в 1969 году. Работа бросает вызов статутному праву и отстаивает естественное право как основу общества. В ней также утверждается, что общество не было бы беззаконным при отсутствии государства. [1] «Рынок свободы» уделяет много времени описанию того, как различные предприятия и организационные структуры будут взаимодействовать в обществе невмешательства и как эти взаимодействия создадут сдержки, которые в конечном итоге сдержат тенденцию к преступности на низком уровне. В соответствии с принципами радикального свободного рынка книга скептически относится к возможности насильственной анархо-капиталистической революции привести к хорошим результатам. [2]
Глава 1, « Если мы не знаем, куда идем...» , отмечает растущее недовольство среди молодежи, многочисленные проблемы, с которыми сталкивается общество, и потребность в четкой цели, а не просто в противнике (например, государстве). В ней утверждается, что авторы не отстаивают никакой тип утопии , которая зависит от непогрешимости человека для своего функционирования. В ней утверждается, что если нынешняя система рухнет без распространения обоснованных идей о том, как общество может функционировать без государственного правления, люди потребуют сильного лидера, и Гитлер восстанет, чтобы ответить на их призыв.
Глава 2, Человек и общество , утверждает, что природа человека такова, что он должен думать и производить, чтобы жить; и что для того, чтобы достичь своего полного потенциала, он должен иметь право не только делать эти вещи, но и наслаждаться наградами за свои продуктивные действия. Она определяет общество невмешательства как такое, которое «не институционализирует инициирование силы и в котором есть средства для справедливого обращения с агрессией, когда она происходит». Она отмечает, что только обладатель права может отчуждать себя от этого права. Если кто-то наносит ущерб в размере 100 долларов такси, например, то он отчуждает себя от своего права на эти 100 долларов. Тогда таксист имеет моральное право применить силу, чтобы забрать их.
Глава 3, Саморегулирующийся рынок , утверждает, что вмешательство государства приводит к тому, что покупатель, продавец или оба в сделке терпят убытки, и что только добровольная торговля может быть полностью удовлетворительной торговлей. В ней отмечается, что рынки прозрачны ; что налогообложение — это экономическая гемофилия ; регулирование равнозначно медленному удушению; что рыночные монополии могут достичь и сохранить монопольный статус только посредством совершенства и низких цен; и что без свободы рынка никакая другая свобода не имеет смысла. В ней критикуется правительство за бюрократизм , который лишает предпринимателей возможности выбраться из нищеты.
Глава 4, Правительство – ненужное зло , утверждает, что правительство – это принудительная монополия ; что демократические правительства решают вопросы в основном на основе давления со стороны особых заинтересованных групп ; и что понятие «правительство законов, а не людей» бессмысленно, потому что законы должны быть написаны и соблюдаться людьми, и поэтому правительство законов – это правительство людей. В ней утверждается, что вечная бдительность, которая считается ценой свободы, является постоянным непродуктивным расходом энергии, и что совершенно неразумно ожидать, что люди будут продолжать тратить свою энергию таким образом из бескорыстного идеализма. В ней также утверждается, что из-за опасности того, что одна группа интересов использует правительство для навязывания законов, выгодных ей или парализующих ее оппонентов, люди постоянно боятся других групп интересов. Таким образом, черные боятся подавления со стороны белых; белые беспокоятся о том, что черные получат слишком много власти; и множество других групп, таких как рабочие и управленцы, городские жители и жители пригородов и т. д., противостоят друг другу. Правительство определяется как причина раздоров. Сдержки и противовесы правительства также признаются источником отходов, которые не являются заменой внешним сдерживающим факторам, таким как конкуренция. В этой главе определяются многие инструменты, с помощью которых правительство убеждает людей в необходимости правительства, такие как государственные школы, которые промывают мозги молодежи, заставляя ее принимать прогосударственные идеи, наделяя правительство традициями и помпезностью и отождествляя его с «нашим образом жизни». В ней также обвиняются люди в страхе перед собственной ответственностью.
Глава 5, Свободная и здоровая экономика , начинается с упоминания трудностей, с которыми сталкиваются люди, представляя себе общество, радикально отличающееся от их собственного. В ней делается вывод, что бедность будет лучше решаться обществом невмешательства по многим причинам, включая тот факт, что безработица вызвана правительством, что необлагаемые налогом предприятия будут иметь больше прибыли для реинвестирования в технологии, повышающие производительность, что частные благотворительные организации более эффективны, чем правительство, что родители с большей вероятностью избегут иметь лишних детей при отсутствии сетей социальной защиты и т. д. В ней утверждается, что на свободном рынке возникнет множество вариантов выбора в образовании. В ней также отмечается, что фокус СМИ в обществе невмешательства сместится с освещения правительства на освещение бизнеса и отдельных лиц, и что злоупотребления будут проверяться репортерами, ищущими истории об агрессии или мошенничестве. В главе утверждается, что качество здравоохранения можно было бы эффективнее поддерживать на должном уровне с помощью репутации, стандартов, установленных страховыми компаниями, и т. д. В ней также обсуждается, как можно было бы предоставлять валюту без правительства.
Глава 6, Собственность – Великий Решатель Проблем , утверждает, что большинство социальных проблем можно решить путем увеличения количества и типа собственности. В ней утверждается, что налогообложение – это воровство , а регулирование посредством инициированной силы – это рабство. В ней утверждается, что должно быть возможным заявить права собственности на дно океана , поверхность других планет, коридоры воздушного пространства, радиоволны и т. д., став первым, кто займет их или иным образом четко застолбит территорию. В ней также утверждается, что вся общественная собственность должна быть приватизирована в целях снижения преступности и загрязнения.
Глава 7, Арбитраж споров , утверждает, что государственные арбитры не нужны, поскольку человек, который соглашается на урегулирование споров третьей стороной, а затем нарушает договор, пострадает от ущерба своей репутации и будет подвергнут остракизму, тем самым решая проблему несоблюдения. В ней отмечается, что государственные судьи, как правило, будут предвзяты в пользу правительства, поскольку именно оно является субъектом, от которого они получают зарплату и власть. В ней продвигается концепция страховых компаний как замены правительства как института, используемого для предъявления исков; в случае, если человек был обманут, он мог подать иск в свою страховую компанию, и страховщик получил бы право суброгации . Страховщики, которые сами совершили злоупотребления, понесли бы потерю репутации и оказались бы в невыгодном положении по сравнению с более авторитетными страховщиками.
Глава 8, Защита жизни и имущества , утверждает, что человек имеет право защищать свою жизнь от агрессии; и что, следовательно, он имеет право защищать также и свое имущество, поскольку оно является результатом его инвестиций в части своей жизни и, таким образом, является продолжением этой жизни. В ней отмечается: «Пацифизм поощряет каждого головореза продолжать свои жестокие пути, даже если пацифист искренне желает, чтобы он этого не делал (желания не создают реальность). Пацифистское поведение учит агрессора, что преступление окупается, и поощряет его к большей и большей агрессии. Такое одобрение несправедливости безнравственно, и поскольку это безнравственно, это также непрактично». В ней утверждается, что самооборона является личной ответственностью, которую человек может выполнить, наняв агента для своей защиты, например, частное охранное агентство . В ней проводится различие между инициированной силой и ответной силой, отмечая, что первая не является рыночным явлением, поскольку она действует, чтобы разрушить рынок; но последнее является рыночным явлением, поскольку сдерживает агрессоров, которые хотели бы его разрушить, и/или требует от них возмещения ущерба. В нем отмечается, что правительство создает социальную среду, которая порождает преступность, посредством запретов на азартные игры, проституцию, наркотики и т. д. В нем утверждается, что главная роль полиции заключается в защите правительства, а не граждан. Он противопоставляет полицию частным охранным агентствам, которые будут сосредоточены на предотвращении агрессии и чьи сотрудники не будут иметь иммунитета за любые правонарушения, которые они могут совершить. В нем также отмечается, что страховые компании могут продавать полисы, покрывающие застрахованных от убытков, возникших в результате любого типа принуждения, и что эти страховщики могут поставить неуправляемые охранные агентства на колени посредством остракизма и бойкотов. Однако в то же время страховщики будут стремиться избегать принятия таких мер без причины, поскольку это может быть дорогостоящим и привести к бойкоту самого страховщика.
Глава 9, «Борьба с принуждением» , утверждает, что наказание в форме мести «око за око» не делает ничего, чтобы компенсировать жертве, и поэтому противоречит справедливости. В ней утверждается, что агрессор должен возместить жертве ее потери и все расходы, вызванные агрессией, такие как стоимость поимки преступника. Далее в ней говорится, что если преступник не может выплатить возмещение за преступление при жизни, дополнительные расходы может оплатить страховая компания.
Глава 10, Исправление несправедливости , отмечает, что некоторым преступникам особенно неблагонадежного характера может потребоваться отработать свой долг в работных домах . Чтобы застраховаться от отказа работать, репарационные платежи будут вычитаться из каждой зарплаты до расходов на проживание и питание, а те, кто отказывался работать, не будут есть или будут иметь только минимальный рацион. Будут существовать различные степени заключения. Аргумент о том, что богатые купят преступление, опровергается аргументом о том, что даже богатый человек может быть убит в целях самообороны, если он попытается совершить насильственный акт, и что он также рискует своей репутацией.
Глава 11, Воюющие оборонные агентства и организованная преступность , утверждает ложность предположения, что правительство необходимо для предотвращения инициирования силы, утверждая, что правительство, как принудительная монополия, должно инициировать силу, чтобы выжить. В ней отмечается несколько факторов, которые заставили бы частное оборонное агентство избегать агрессии. Оно подвергло бы себя риску возмездия и заставило бы своих клиентов опасаться, что в случае ссоры оно обратит свою агрессивную силу против них. Более того, страховщики посчитали бы компанию плохим риском. Ее сотрудники также несли бы ответственность за любой причиненный ими ущерб, что вызвало бы проблемы между компаниями и ее сотрудниками, если бы оно заказало неоправданные нападения. В ней также высказывается предположение, что агентство в стиле мафии вряд ли выживет, поскольку не было бы черного рынка, который бы его поддерживал. В главе утверждается, что тирану будет сложнее прийти к власти в системе конкурирующих частных оборонных агентств, чем в системе государственного управления, поскольку клиенты, притесняемые своей компанией, могут просто перейти в другую компанию и получить защиту от тирана.
Глава 12, Законодательство и объективное право , утверждает, что свободные люди, действующие на свободном рынке, управляли бы своими делами в соответствии с естественным правом. Она называет статутное право неуклюжим, анахроничным и несправедливым препятствием. Она также утверждает, что у государственных судей нет рыночных сигналов, направляющих их решения, в отличие от арбитров свободного рынка, у которых есть прибыль и убыток в качестве встроенного корректирующего механизма.
Глава 13, Иностранная агрессия , отмечает, что правительства получают ресурсы, используемые для обороны, от людей, и эти же ресурсы могут использоваться частными оборонными агентствами для защиты людей от агрессии. В ней утверждается, что правительства усугубляют или угрожают другим правительствам до точки вооруженного конфликта, а затем принуждают своих граждан защищать их. В ней отмечается, что способность страховщиков агрессии выплачивать претензии будет повышена за счет ограниченного ущерба, возникающего в результате того факта, что иностранным агрессорам придется использовать обычные методы ведения войны в завоевательных войнах, чтобы избежать уничтожения собственности и рабов, которых они стремятся получить. В ней отмечается, что в обществе невмешательства не будет правительства, которое может сдаться врагу; обороняющиеся будут сражаться до тех пор, пока они будут считать, что это в их интересах.
Глава 14, Отмена войны , утверждает, что правительство, а не бизнес, несет ответственность за формирование военно-промышленного комплекса . В ней отмечается, что бремя поддержки войн ложится тяжелым бременем на бизнес, поскольку налоги берутся из кармана потребителя. Более того, бизнес является производителем общества, и именно производители общества платят по счетам. Бизнес также страдает от войн из-за нарушения торговли и вызванных этим разорения и нищеты. Однако правительство выигрывает от войн, поскольку у него остается больше власти, больше денег и больше территории. Война также помогает объединить людей вокруг правительства перед лицом «общего врага». Авторы приходят к выводу, что все, что нужно для отмены войны, — это отменить правительство.
Глава 15, От правительства к невмешательству , утверждает, что в первую очередь экономика должна быть обеспечена средствами обмена, чтобы заменить доллар. В ней говорится, что владение общественной собственностью должно быть передано отдельным лицам, которые, просто четко обозначив свои претензии, становятся законными владельцами. В ней высказываются аргументы против продажи общественной собственности на аукционе, поскольку бюрократы найдут способы перенаправить доходы в свои карманы, и система будет предвзята в пользу богатых, многие из которых получили свое богатство благодаря политическим связям. Процесс продажи собственности с аукциона также продлит власть политиков.
Глава 16, Сила, которая формирует мир , утверждает, что безнравственно уничтожать частную собственность или жизнь человека, который не совершал агрессию против него. В ней утверждается, что насильственная революция не только разрушительна, но и фактически укрепляет правительство. В ней также отмечается, что лидеры революции могут затем стать следующими правителями. Из-за желания людей, чтобы лидер вывел их из хаоса, в главе высказывается мнение, что насильственная революция проложит путь новому Гитлеру. Эта глава призывает людей делиться идеями, связанными со свободой, что в конечном итоге может привести к повсеместному несотрудничеству с правительством.
Книга стала первой значительной работой анархо-капиталиста, поразившей либертарианское движение, выйдя в печать за год до « Власти и рынка» Ротбарда , хотя книга Ротбарда была написана раньше. По словам Карла Гесса , она стала «чем-то вроде классики». [3] Мэри Руварт считает, что книга Таннехилла привлекла ее к анархо-капитализму. [4] Дуг Кейси также обратился к анархо-капитализму после прочтения книги по настоянию Джаррета Воллстейна. По данным Института Людвига фон Мизеса , она была написана сразу после периода интенсивного изучения трудов Айн Рэнд и Мюррея Ротбарда . [5]