Топика ( греч . Τοπικά ; лат . Topica ) — название одного из шести трудов Аристотеля по логике, известных под общим названием « Органон » . В изложении Андроника Родосского это пятый из этих шести трудов. [1]
В трактате представлено искусство диалектики — изобретение и открытие аргументов, в которых предложения основываются на общепринятых мнениях или эндоксах ( по- гречески ἔνδοξα ). [a] Топосы ( τόποι ) — это «места», из которых такие аргументы могут быть обнаружены или изобретены.
В своем трактате «Топики » Аристотель не дает явного определения топику, хотя это «по крайней мере, в первую очередь стратегия аргументации, нередко оправдываемая или объясняемая принципом». [2] Он характеризует ее в «Риторике» [3] следующим образом: «Я называю одно и то же элементом и темой; ибо элемент или тема — это заголовок, под который подпадают многие энтимемы ». [4] Под элементом он подразумевает общую форму, под которую могут быть включены энтимемы одного и того же типа. Таким образом, топик — это общий источник аргументации, из которого отдельные аргументы являются примерами, и является шаблоном, из которого могут быть построены многие отдельные аргументы. Слово топик происходит от древнегреческого tópos (буквально «место, местоположение»). Он также связан с древней мнемонической техникой method of loci , с помощью которой вещи, которые нужно запомнить, вспоминаются путем мысленного связывания их с последовательными реальными или воображаемыми местами. [5]
Хотя Топика в целом не имеет прямого отношения к силлогизму , [6] Аристотель явно предполагает использование тем как мест, из которых могут быть получены диалектические аргументы (т. е. аргументы с использованием эндоксов). Об этом свидетельствует тот факт, что введение в Топику содержит и опирается на его определение рассуждения (syllogismós): словесное выражение ( logos ), в котором, изложив некоторые вещи , обязательно следуют другие. [7] Диалектическое рассуждение затем делится Аристотелем на индуктивную и дедуктивную части. Сами эндоксы иногда, но не всегда, излагаются в пропозициональной форме (т. е. в явном большем или меньшем предложении), из которых может быть построен полный силлогизм. Часто такое построение остается задачей говорящего; Аристотель дает только общую стратегию для аргументации, оставляя построение предложений творчеству отвечающего.
Книга I является вводной, излагающей ряд предварительных принципов, на которых строится диалектическая аргументация. Аристотель сначала перечисляет пять типов эндокса , с которых можно начинать рассуждения: [8]
Затем Аристотель определяет три типа рассуждений в аргументе:
Аристотель продолжает отмечать полезность искусства диалектики, затем представляет четыре материала, используемых в диалектическом аргументе: случайность (или привходящий), свойство, род и определение . Он также объясняет различные смыслы одинаковости, которые имеют непосредственное отношение к характеру аргументов, следующим образом.
Затем описываются средства ( organa ), с помощью которых могут быть получены аргументы:
Методы и обоснование достижения каждой из этих целей кратко проиллюстрированы и объяснены. В частности, анализируется, как найти различные смыслы термина.
Книга II посвящена темам, связанным с аргументами, в которых « акциденция » (т. е. несущественный или случайный атрибут) приписывается субъекту.
При рассмотрении этих аргументов необходимо учитывать важные моменты. Можно ли назвать что-то случайным, когда его следует приписывать по-другому? Рассмотрите случаи, когда предикат утверждался или отрицался как принадлежащий чему-то повсеместно. Дайте определение терминам, даже случайным терминам. Определите, что, по вашему мнению, следует называть тем, как их называет большинство людей. Причина в том, что иногда вам нужно определение, которое использует врач, иногда определение, которое использует большинство людей. Вы также можете изменить термины на более привычные, чтобы тезис было легче критиковать.
Иногда оппонентов следует заставить делать заявления, на которые вы можете легко ответить. Это необходимо, когда отвечающий отрицает полезные заявления, чтобы вы могли нападать на тезис. Это, по-видимому, необходимо, когда кто-то делает производное утверждение. Это не обязательно ни в каком смысле, когда оппонент делает заявления, не связанные с тезисом, и вы должны признать точку зрения, если она верна, потому что это в любом случае не имеет никакого значения для тезиса.
Также важно распознавать, принадлежит ли случайность субъекту. Если случайность увеличивается вместе с увеличением субъекта, то случайность принадлежит субъекту. Например, если больше удовольствия означает больше блага, то удовольствие принадлежит благу. Если вещь не обладает атрибутом, а добавление чего-то еще заставляет ее обладать этим атрибутом, то добавленная вещь обладает атрибутом и передает его новой вещи. Если блюдо не острое, то оно становится острым после добавления перца, тогда перец обладает острым.
В третьей книге рассматриваются темы, которые можно обсуждать с точки зрения «лучше» или «хуже».
Желательность и благо рассматриваются как предмет «лучшего». Помните, что эти утверждения относятся к аргументам о том, что большинство людей принимает как факт, как и во всех Темах. То, что является прочным, более желательно, чем то, что менее прочно. То, что выбрал бы эксперт, или то, что выбрало бы большинство людей в целом, более желательно. То, что желательно само по себе, более желательно, чем то, что желательно случайно. Причина добра более желательна, чем то, что происходит случайно. То, что хорошо абсолютно, более желательно, чем то, что хорошо в частности.
Последствия — еще один способ оценить желательность. Когда что-то имеет большее значение относительно контекста, например, возраст говорящего, оно более желательно.
Сходство с другими желательными вещами может помочь, но не всегда. Вы можете утверждать, что Аякс лучше Одиссея, потому что Аякс больше похож на Ахилла. Аякс может не походить на Ахилла в соответствующих моментах. Если человек самый красивый, а обезьяны больше похожи на человека, чем на лошадей, кто-то может сказать, что обезьяны красивее лошадей. Но лошади все равно могут быть красивее обезьян в соответствующих моментах.
В книге IV рассматривается род — как он обнаруживается и источники аргументов за и против отнесения к роду.
Аристотель указывает на ряд ошибок, которые делают спорщики о роде, связывающем род с видом. Некоторые из этих тем следующие, сформулированные как вопросы:
Необходимо также высказать соображения относительно рода, связанного с состояниями и лишениями.
Затем следует рассмотреть вопрос о роде, связанном с дифференциациями.
Важно отметить, что вы можете отличить род от отличия, посмотрев на то, что род имеет более широкое значение, что сущность указана для рода и что отличие обозначает качество.
Наконец, есть тема об аффектации. То, на что воздействуют, не должно быть в роде того, что воздействует, и наоборот. Воздух воздействует на ветер (он движется определенным образом), но это не значит, что ветер — это тип воздуха, или что воздух — это тип ветра. Ветер — это не «воздух в движении», а движение воздуха.
В книге V обсуждается тема собственности — того, что присуще только определенному субъекту и не является его существенным атрибутом.
Имущество делится четырьмя способами.
В дополнение к этим различиям, важной темой является понятность предполагаемого свойства. Свойство передается правильно, когда термины, используемые для обозначения свойства, более понятны, чем само свойство, или если субъект более понятен. Понятным здесь является что-то, что понимается более непосредственно. Следующие вопросы могут помочь определить понятность.
Некоторые темы совершенно уникальны.
Есть также несколько тем, более специфичных для реляционных свойств.
Наконец, Аристотель отмечает, что превосходная степень не может быть свойством, потому что как только вещь погибает, превосходная степень может применяться к чему-то совершенно новому.
В книге VI описываются определения и многочисленные средства, которые можно использовать для критики и защиты определений.
Обсуждение определений состоит из пяти частей, сформулированных с точки зрения стремления победить оппонентов.
Существует два типа неправильных определений: неясные (недостаточная ясность) и излишние (длиннее, чем необходимо).
Во-первых, Аристотель упоминает некоторые темы о неясных определениях. Является ли определение двусмысленным? Является ли определение метафоричным? Является ли оно немного тем и другим, что еще больше запутывает? Является ли определение противоположного неясным? Используется ли одно определение для определения более чем одного смысла двусмысленного термина? Если это применимо ко всем из них, это не относится ни к одному из них.
Затем он указывает на тему для лишних определений. Остается ли определение ясным по сути термина и тому, что делает его особенным, после того как вы удалите часть из него? Если это так, определение излишне, вы можете вырезать эту часть. Например, если человек определяется как «разумное животное», то добавление «способный получать знания» не добавит ничего существенного или отличительного.
Также есть темы о различиях в определении.
Существует ряд тем для сложных определений, определений, которые относятся к более чем одному элементу.
Некоторые темы посвящены продуктам двух вещей.
Но Аристотель также признает, что ни то, ни другое не следует. Как и в случае с наркотиками, два разных наркотика могут быть хорошими, но если их объединить, они станут плохими.
Аристотель приводит еще одну тему об определении. Если определяемая вещь обладает противоположностями, которые могут возникнуть с одинаковой вероятностью, определение не должно быть дано через одно из них. Если душа в равной степени способна к знанию и незнанию, то душа не должна определяться в терминах ни того, ни другого. В конце концов, это означало бы, что к объекту будут применяться два определения, хотя цель — это единственное уникальное определение.
В книге VII заново излагается правильный метод определения, снова обсуждается тема одинаковости и сравниваются различные трудности, связанные с формированием аргументов.
Последняя книга содержит предложения, подсказки и некоторые приемы, касающиеся методов организации и представления той или иной стороны вербального аргумента. [11]
Аристотель дает советы по построению аргументации.
2 и 3 уникальны для диалектиков. Расстановка должна включать индуктивное закрепление предпосылок, придание веса аргументу, сокрытие выводов и разъяснение аргумента. Сокрытие в основном делается для того, чтобы сделать вывод не таким очевидным, что может сделать кого-то более восприимчивым, потому что не сразу становится ясно, куда вы идете.
Есть дополнительные темы для построения аргумента. Вы не можете показать первые принципы с помощью предложений, показанных через них, поэтому первые принципы понимаются через определение. С выводами, близкими к первым принципам, сложнее спорить, потому что в отношении них можно использовать меньше аргументов. Может показаться, что это должно быть проще, потому что возможно меньше аргументов, но это также означает, что существует меньше путей для демонстрации первых принципов по сравнению с более глубокими и производными идеями.
Когда выводы делаются из посылок, которые в целом отвергаются больше, чем заключение, их не следует принимать. Продолжительное рассуждение с большим количеством шагов является ошибочным, поскольку оно скрывает основания, на которых аргумент зависит.
Аристотель ясно дает понять, что существуют различные правила для спора в целях обучения или экзамена, в отличие от соревнования. Учащиеся должны высказывать то, что они думают, задающий вопросы участник должен оказывать влияние на другого человека, отвечающий участник избегает того, чтобы другой человек влиял на него.
Есть четыре способа помешать человеку прийти к какому-либо выводу.
Аргумент ошибочен в четырех смыслах.
Аристотель заканчивает предложениями, которые вы можете использовать для практики и оттачивания своего мастерства. Он упоминает важность памяти и то, что у вас должны быть легкодоступные идеи, такие как определения, основные идеи и знакомые идеи. Обычно лучше придерживаться посылок памяти, которые имеют общее применение, а не конкретных заранее сконструированных аргументов. Кроме того, Аристотель выступает за то, чтобы быть адвокатом дьявола и пытаться спорить с собой в качестве практики.
Некоторые [12] рассматривают « Софистические опровержения» как приложение к « Топике» , поскольку ее заключительный раздел [13], по-видимому, образует эпилог к обоим трактатам.
Работы, связанные с темами в Викитека
Темы аудиокниги в общественном достоянии на LibriVox