Тошнота ( фр . La Nausée ) — философский роман философа- экзистенциалиста Жана-Поля Сартра , опубликованный в 1938 году. Это первый роман Сартра. [1] [2]
Действие романа происходит в «Бувиле» ( омофон Boue -ville , буквально «Грязевой город»), городе, похожем на Гавр . [3] Он включает в себя мысли и субъективные переживания — в формате личного дневника — Антуана Рокантена, меланхоличного и социально изолированного интеллектуала, который проживает в Бувиле якобы с целью завершения биографии исторической личности. Растущее отчуждение и разочарование Рокантена совпадают с все более интенсивным опытом отвращения, которое он называет «тошнотой», при котором люди и вещи вокруг него, кажется, теряют все свои знакомые и узнаваемые качества. Первоначальное название романа Сартра до публикации было «Меланхолия » .
Роман был переведен на английский язык Ллойдом Александром под названием «Дневник Антуана Рокантена» [3] и Робертом Болдиком под названием «Тошнота» [4] .
Как и многие модернистские романы, «Тошнота » — это «городской роман», воплощающий опыт, полученный в городе. [5] Широко распространено мнение, что Бувиль в романе — вымышленное изображение Гавра , где Сартр жил и преподавал в 1930-х годах, когда он его писал. [3] [6]
Критик Уильям В. Спанос использовал роман Сартра как пример «негативной способности», представления неопределенности и страха человеческого существования, настолько сильного, что воображение не может его постичь. [7]
Cambridge Companion to the French Novel помещает «Тошноту» в традицию французского активизма : « Сартр , Бовуар и Камю , среди прочих , смогли использовать написание романов в качестве мощного инструмента идеологического исследования». [8] Хотя такие романисты, как Сартр, заявляют , что восстают против французского романа XIX века, «на самом деле они многим обязаны как его продвижению низменного, так и его двусмысленным или «поэтическим» аспектам». [9]
В своем эссе «Что такое литература? » Сартр писал: «С одной стороны, литературный объект не имеет никакой субстанции, кроме субъективности читателя... Но, с другой стороны, слова существуют как ловушки, чтобы пробуждать наши чувства и отражать их по отношению к нам... Таким образом, писатель апеллирует к свободе читателя сотрудничать в создании произведения». [10]
По словам Сартра, роман представляет собой сложное формальное произведение, созданное по образцу многих произведений художественной литературы XVIII века, которое было представлено как «дневник, обнаруженный среди бумаг...» [11] .
Хейден Каррут задается вопросом, есть ли под серьезностью « Тошноты» нераспознанные слои иронии и юмора : «Сартр, несмотря на все свое мучительное отвращение, также может играть шута, и делал это достаточно часто: своего рода дурак при метафизическом суде». [3]
Как и многие авторы-модернисты, Сартр в молодости предпочитал популярные романы классике и утверждал в своей автобиографии, что именно благодаря им, а не благодаря уравновешенным фразам Шатобриана , он получил «первую встречу с красотой» [12] .
Сартр описал технику потока сознания как один из методов продвижения романа из эпохи ньютоновской физики вперед в эпоху общей теории относительности Эйнштейна , с точки зрения стиля письма . Он считал это решающим, поскольку чувствовал, что «повествовательная техника в конечном итоге возвращает нас к метафизике романиста». Он хотел, чтобы его романистические приемы были совместимы с его теориями об экзистенциальной свободе личности, а также с его феноменологическим анализом нестабильных, изменчивых структур сознания . [13]
Презирая представления XIX века о том, что развитие персонажей в романах должно подчиняться и раскрывать психологические законы, «Тошнота» рассматривает такие представления как буржуазное недобросовестность , игнорируя случайность и необъяснимость жизни. [14]
С психологической точки зрения Антуана Рокантена можно рассматривать как человека, страдающего от депрессии , а саму Тошноту — как один из симптомов его состояния. [15] Безработный, живущий в неблагоприятных условиях, лишенный человеческого контакта, находящийся в ловушке фантазий о секретном агенте 18-го века, о котором он пишет книгу, он устанавливает творчество Сартра как продолжение « Преступления и наказания » Достоевского или « Записных книжек Мальте Лауридса Бригге» Рильке в поисках точного описания шизофрении . [16] Персонаж Рильке предвосхищает Сартра. [17]
Однако затруднительное положение Рокантена — это не просто депрессия или психическое заболевание , хотя его опыт подтолкнул его к этому. Сартр представляет трудности Рокантена как возникающие из присущего человеку экзистенциального состояния. Его, казалось бы, особая ситуация (возвращение из путешествия, затворничество ), которая выходит за рамки простого указания на его вполне реальную депрессию, должна вызвать у него (и у читателя) состояние, которое делает человека более восприимчивым к замечанию экзистенциальной ситуации, которую переживает каждый, но может быть недостаточно чувствительной, чтобы позволить ей стать сознательно заметной. Рокантен переживает странный метафизический опыт, который отдаляет его от мира. Его проблемы — это не просто результат личного безумия, которое было бы лишено большего значения. Скорее, как и персонажи романов Достоевского и Рильке, он является жертвой более крупных идеологических, социальных и экзистенциальных сил, которые привели его на грань безумия. Цель Сартра в « Тошноте» — прокомментировать нашу универсальную реакцию на эти общие внешние затруднения. [16]
Хайден Каррут писал о том, как «Рокантен стал знакомым нашего мира, одним из тех людей, которые, подобно Гамлету или Жюльену Сорелю , живут вне страниц книг, в которых они воплощают своих персонажей... Едва ли возможно серьезно читать современную литературу, философию или психологию, не сталкиваясь, например, с отсылками к противостоянию Рокантена с каштаном, которое является одной из самых ярких картин, когда-либо нарисованных, выражающих неуверенность в себе и метафизические страдания ... Конечно, «Тошнота» дает нам несколько самых ясных и, следовательно, самых полезных образов человека нашего времени, которыми мы обладаем; и это, как сказал Аллен Тейт , является высшей функцией искусства». [3]
Совсем недавно молодые французские ученые, следующие Эммануэлю Лежару, скорее опирались на культурную психологию, чтобы интерпретировать чувство тошноты более метафорично: «Чувство тошноты породило ряд неправдоподобных толкований, но любой по-настоящему заинтересованный читатель должен быть в состоянии понять через интуитивное сочувствие, что тошнота — это отвращение к травмирующему разложению божественного внутри существования, симптом открытия абсурда, разочарования мира. Трансцендентность и провидение были изобретены человеком. Каждое существо бессмысленно «само по себе». Бога нет. Но опыт через тошноту в конечном итоге принимает позитивный оборот: если Бога нет, то все становится возможным. И вот так, с отчаяния, начинается истинный оптимизм». [18]
Критика романов Сартра часто концентрировалась на противоречии между философским и политическим, с одной стороны, и романным и индивидуальным — с другой.
Рональд Аронсон описывает [19] реакцию Альбера Камю , все еще находящегося в Алжире и работающего над своим первым романом L'Étranger . Во время выхода романа Камю был рецензентом в алжирской левой ежедневной газете. Камю сказал другу, что он «много думал о книге», и что она была «очень близкой частью [его самого]». В своей рецензии Камю написал: «игра самого жесткого и самого ясного ума одновременно и расточительна, и растрачена попусту». Камю чувствовал, что каждая из глав книги, взятая сама по себе, «достигает своего рода совершенства в горечи и правде». Однако он также чувствовал, что описательные и философские аспекты романа не сбалансированы, что они «не складываются в произведение искусства: переход от одного к другому слишком быстр, слишком немотивирован, чтобы вызвать у читателя глубокую убежденность, которая делает искусство романа». Он также считал, что Сартр слишком сильно перевесил чашу весов, изобразив отвратительные черты человечества «вместо того, чтобы возложить причины своего отчаяния, по крайней мере в определенной степени, если не полностью, на элементы человеческого величия». Тем не менее, в целом положительная рецензия Камю привела к дружбе между двумя авторами.
Философ Дж. Дж. Мэтти описывает [20] «Тошноту » и другие литературные произведения Сартра как «практически философские трактаты в литературной форме».
В своей книге «Иррациональный человек » философ Уильям Барретт , в отличие как от ощущения Камю, что Тошнота — это непростой брак романа и философии, так и от убеждения Мэтти, что это философский текст, выражает [21] противоположное суждение. Он пишет, что Тошнота «вполне может быть лучшей книгой Сартра именно по той причине, что в ней интеллектуал и творческий художник ближе всего подходят к соединению». Барретт говорит, что в других литературных произведениях и в своей литературной критике Сартр слишком сильно чувствует притяжение идей, чтобы откликнуться на поэзию , «которая является именно той формой человеческого выражения, в которой поэт — и читатель, который хочет войти в мир поэта, — должны позволить Бытию быть, используя выражение Хайдеггера , и не пытаться принуждать его волей к действию или волей к интеллектуализации».
Поэт Хейден Каррут соглашается с Барретом, которого он цитирует, относительно Тошноты . Он пишет решительно [3] , что Сартр «не довольствуется, как некоторые философы, написанием басни, аллегории или философской повести в духе Кандида ; он довольствуется только настоящим произведением искусства, которое в то же время является синтезом философских спецификаций».
Барретт считает [21] , что Сартр как писатель лучше всего проявляет себя тогда, когда «сама идея способна порождать художественную страсть и жизнь».
Основной философской проблемой романа является осознание того, что реальность по сути своей «условна» — что она совершенно беспочвенна — взгляд, который Сартр позаимствовал у Ницше. [22] Для Сартра это осознание не является интеллектуальным пониманием абстрактной идеи, а скорее живым опытом самой реальности. Таким образом, вместо абстрактного аргумента в пользу случайности, «Тошнота» является литературным приглашением разделить опыт случайности. С самых первых зачатков Симона де Бовуар признавала «Тошноту» первым здравым выражением этой ключевой философской идеи:
Я пришел к пониманию богатства смысла в том, что он называл своей «теорией случайности», и в которой уже можно было найти семена всех его идей о бытии, существовании, необходимости и свободе... Но он не облегчал себе задачу, поскольку не собирался составлять теоретический трактат на общепринятых основаниях. Он... отказывался отделять философию от литературы. По его мнению, случайность была не абстрактным понятием, а реальным измерением реальной жизни: необходимо было бы использовать все ресурсы искусства, чтобы заставить человеческое сердце осознать этот тайный «недостаток», который он ощущал в человеке и в окружающем его мире». [23]
По мере развития проекта Сартр намеревался следовать феноменологической максиме Гуссерля «к самим вещам» и вести свою аудиторию как можно более непосредственно к опыту самой реальности, для чего требовалось искусство литературы, а не абстрактная проза академической философии.
Стивен Унгар сравнивает [24] «Тошноту» с французскими романами разных периодов, такими как «Принцесса Клевская » мадам де Лафайет (1678), «Отец Горио » Оноре де Бальзака (1835), «Состояние человека » Андре Мальро (1933) и « Женщина » Анни Эрно (1988), все из которых содержат сцены с мужчинами и женщинами, сталкивающимися с выбором, и «дают литературное выражение проблемам личной идентичности, которые со временем меняются больше в деталях, чем по сути».
Основная тема в «Тошноте» заключается в том, что жизнь бессмысленна, если человек не берет на себя личные обязательства, которые придают ей смысл. Уильям Барретт подчеркивает [25] , что отчаяние и отвращение в «Тошноте» контрастируют с полным отчаянием Селина (цитата которого приведена на форзаце французского издания), которое ни к чему не приводит; скорее, они являются необходимым личным признанием, которое заканчивается «освобождением от отвращения в героизм».
Барретт добавляет [26] , что «как и у Адлера , у Сартра в основе своей мужская психология; она неправильно понимает и принижает психологию женщины. Человечность мужчины состоит в Для-себя , мужском компоненте, посредством которого мы выбираем, создаем проекты и, как правило, посвящаем себя жизни действия. Элемент мужского протеста, если использовать термин Адлера , силен во всех произведениях Сартра... отвращение... Рокантена в «Тошноте» к раздутым корням каштана...».
Мэтти далее [20] подробно останавливается на позитивном, искупительном аспекте, казалось бы, мрачных, разочаровывающих тем экзистенциализма, которые так очевидны в «Тошноте» : «Сартр считал субъективность отправной точки для того, что такое человек, ключевым тезисом экзистенциализма. Отправная точка субъективна, потому что люди делают себя такими, какие они есть. Большинство философов считают субъективность плохой вещью, особенно когда дело касается мотивации к действию... Сартр отвечает, утверждая, что субъективность — это достоинство человека, а не то, что унижает нас». Поэтому характерные для экзистенциализма тоска и одиночество временны: это лишь предпосылка для признания индивидуальной ответственности и свободы . Основа этики — не следование правилам. Конкретное действие может быть как правильным, так и неправильным, и ни одно конкретное правило не обязательно является действительным. То, что делает действие, в любом случае, этичным, — это «подлинность», готовность индивида принять ответственность, а не зависимость от правил, и посвятить себя своему действию. Экзистенциалист утверждает, что отчаяние является продуктом неопределенности: ориентация исключительно на результат решения, а не на процесс, порождает неопределенность, поскольку мы не можем определять будущее, а только свои действия.
В своем «Введении» к американскому изданию « Тошноты » [3] поэт и критик Хейден Каррут считает, что даже за пределами тех современных писателей, которые являются явными философами в экзистенциалистской традиции, схожий ход мысли подразумевается, но заметен в главной линии через Франца Кафку , Мигеля де Унамуно , Д. Г. Лоуренса , Андре Мальро и Уильяма Фолкнера . Каррут говорит:
«Страдание есть начало сознания», — писал Достоевский . Но страдание присутствует везде, где есть мысль и чувствительность. Сартр, со своей стороны, писал с такой же простотой: «Жизнь начинается по ту сторону отчаяния».
Сартр заявил [27] в лекции, прочитанной в Париже 29 октября 1945 года (позже опубликованной под названием «Экзистенциализм — это гуманизм »):
Что имеется в виду... когда говорят, что существование предшествует сущности? Это значит, что, прежде всего, человек существует, появляется, появляется на сцене и только потом определяет себя. Если человек, как его понимает экзистенциалист, не поддается определению, то только потому, что он ничто. Только потом он станет чем-то, и он сделает то, чем он будет.
Если вещи — и люди — условны, [28] если они «просто есть», то мы свободны и создаем себя исключительно посредством наших решений и выбора.
Дэвид Дрейк упоминает [28] , что в «Тошноте» Сартр приводит несколько видов примеров людей, чье поведение свидетельствует о недобросовестности , которые являются неподлинными: представители буржуазии , которые считают, что их социальное положение или социальные навыки дают им «право» на существование, или другие, которые принимают банальность жизни и пытаются убежать от свободы, повторяя пустые жесты, другие, которые живут, увековечивая прошлые версии себя, какими они были, или которые живут ради ожиданий других, или те, кто утверждает, что нашел смысл в политике , морали или идеологии .
Говоря простыми повествовательными терминами, тошнота Рокантена возникает [15] из-за его почти полной оторванности от других людей, из-за того, что ему не нужно много взаимодействовать с ними для удовлетворения повседневных потребностей: «Факт его отчуждения от других важен; поскольку его собственная работа перестает развлекать и занимать его, у Рокантена нет ничего, что могло бы отвлечь его от дела существования в его простейших формах». С практической точки зрения он мог бы решить свою проблему, получив работу; но, как способ развития темы романа, его одиночество — это способ заставить его (и читателя) признать, что в объективной природе мира нет ничего, что придавало бы необходимый смысл любым действиям, которые он выбирает, и, следовательно, ничто не ограничивало бы его свободу. «[Е]го восприятие окружающего мира становится нестабильным, поскольку объекты отрываются от своих обычных систем отсчета», и он вынужден [29] признать, что свобода неизбежна и что, следовательно, создание смысла для своей жизни — это его собственная ответственность. «Ничто не заставляет нас действовать так, как мы поступаем, кроме нашего собственного личного выбора».
«Но», пишет Дэвид Клоуни [30] , «свобода пугает, и легче бежать от нее в безопасность ролей и реальностей, которые определяются обществом или даже вашим собственным прошлым. Быть свободным — значит быть брошенным в существование без «человеческой природы» как сущности, которая вас определяет, и без определения реальности, в которую вы брошены. Принять эту свободу — значит жить «подлинно»; но большинство из нас бегут от подлинности. В самых обычных делах повседневной жизни мы сталкиваемся с вызовом подлинного выбора и искушением комфортной неподлинности. Все переживания Рокантена связаны с этими темами из философии Сартра».
Гениальность — это то, что человек изобретает, когда ищет выход.
— Жан-Поль Сартр [3]
Во время Второй мировой войны опыт Сартра и других участников французского Сопротивления нацистской оккупации Франции подчеркивал политический активизм как форму личной приверженности. Это политическое измерение было развито в более поздней трилогии романов Сартра Les Chemins de la Liberté ( Пути к свободе ) (1945–1949), которые касаются [31] порочного круга неудач со стороны мыслящего человека в эффективном продвижении от мысли к действию. Наконец, для Сартра политическая приверженность стала явно марксистской .
В 1945 году Сартр прочитал [32] лекцию в Нью-Йорке, которая была напечатана в журнале Vogue в июле того же года. В ней он переделал свои довоенные работы, такие как «Тошнота» , в политически ангажированные произведения, соответствующие послевоенной эпохе.
Марксизм, в любом случае, не всегда был так же признателен Сартру, как он ему. Мэтти описывает [20] их возражения:
Марксизм был очень мощной политической и философской силой во Франции после ее освобождения от нацистской оккупации. Марксистские мыслители, как правило, очень идеологичны и недвусмысленно осуждают то, что они считают конкурирующими позициями. Они обнаружили, что экзистенциализм противоречит их акценту на солидарности людей и их теории материального (экономического) детерминизма. Субъективность, которая является отправной точкой экзистенциализма, казалась марксистам чуждой объективному характеру экономических условий и цели объединения рабочего класса для свержения буржуазных капиталистов. Если начать с реальности «я думаю», то упустишь из виду то, что на самом деле определяет человека (согласно марксистам), а именно его место в экономической системе. Акцент экзистенциализма на индивидуальном выборе ведет к размышлению, а не к действию. Только буржуазия может позволить себе стать тем, кто она есть, посредством своего выбора, поэтому экзистенциализм — это буржуазная философия.
Сартр находился под влиянием [6] [33] философии Эдмунда Гуссерля и его феноменологического метода в то время . Он получил стипендию от Institut Français , что позволило ему учиться в Берлине у Гуссерля и Мартина Хайдеггера в 1932 году, когда он начал писать роман.
Рой Элветон сообщает: [34]
В январе 1939 года, через год после смерти Эдмунда Гуссерля, Сартр опубликовал короткое эссе под названием «Центральная идея Гуссерля». В нескольких абзацах Сартр отвергает эпистемологию Декарта и неокантианцев и их взгляд на отношение сознания к миру. Сознание не связано с миром посредством набора ментальных представлений и актов ментального синтеза, которые объединяют такие представления, чтобы предоставить нам наше знание внешнего мира. Интенциональная теория сознания Гуссерля предоставляет единственную приемлемую альтернативу: «Сознание и мир непосредственно даны вместе: мир, по сути внешний по отношению к сознанию, по сути связан с ним». Единственный подходящий образ для обозначения интенциональности и нашего познавательного отношения к миру — это «взрыв»: «знать — значит «взорваться» по направлению к объекту в мире, объекту «вне себя, там... по направлению к тому, что не есть я... из себя».
Следуя Гуссерлю, [33] Сартр рассматривает абсурд как качество всех существующих объектов (и материального мира в целом), независимо от любой позиции, которую люди могут занять по отношению к ним. Наше сознание объекта не присуще самому объекту. Таким образом, в ранних частях романа Рокантен, который не занимает никакой позиции по отношению к объектам и не заинтересован в них, полностью отчужден от мира, который он переживает. Сами объекты, в своем грубом существовании, принимают участие только в бессмысленном потоке событий: они излишни . Это отчуждение от объектов, в свою очередь, ставит под сомнение его собственную действительность и даже его собственное существование .
Рокантен говорит о физических объектах, что для них «существовать — значит просто быть там». Когда у него случается откровение у каштана , эта «фундаментальная абсурдность» мира не исчезает. [33] Тогда меняется его отношение. Признавая, что объекты не будут давать смысл сами по себе, но люди должны давать его им — что сам Рокантен должен создавать смысл в своей жизни — он становится и ответственным, и свободным. Абсурд становится для него «ключом к существованию».
Виктория Бест пишет: [15]
Язык оказывается хрупким барьером между Рокантеном и внешним миром, неспособным ссылаться на объекты и, таким образом, помещать их в схему значений. Как только язык рушится, становится очевидным, что слова также дают говорящему определенную степень контроля и превосходства, удерживая мир на расстоянии; когда они не справляются с этой функцией, Рокантен мгновенно становится уязвимым, незащищенным.
Таким образом, хотя в некотором смысле философия Сартра в «Тошноте» происходит от Гуссерля [33] и, в конечном счете, от Рене Декарта , важная роль, которую он отводит случайной случайности физических объектов, контрастирует с их приверженностью роли необходимости. (Рой Элветон упоминает [34], что, хотя Сартр и не знал, что сам Гуссерль развивал те же идеи, но в рукописях, которые остались неопубликованными.)
Этан Кляйнберг пишет [35] , что Мартин Хайдеггер, в большей степени, чем Гуссерль, апеллировал к чувству радикального индивидуализма Сартра . Он говорит, что «для Сартра вопрос бытия всегда был и только вопросом личного бытия. Дилемма индивида, сталкивающегося с непреодолимой проблемой понимания отношения сознания к вещам, бытия к вещам, является центральным фокусом» « Тошноты » . В конце концов, [36] «перерабатывая Гуссерля, Сартр обнаружил, что возвращается к темам, которые он усвоил из «Was ist Metaphysik» Хайдеггера? » «Тошнота» была [37] прелюдией к последовательной попытке Сартра следовать «Sein und Zeit» Хайдеггера, анализируя человеческий опыт как различные онтологические режимы или способы бытия в мире.
В 1937 году, как раз когда Сартр заканчивал «Тошноту » и отправлял ее в печать, он написал эссе « Трансцендентность Эго ». Он все еще соглашался с Гуссерлем в том, что сознание «о» объектах или, как они говорят, оно «намеревается» на них — а не формирует внутри себя дубликат, внутреннее представление внешнего объекта. Материальные объекты сознания (или «объекты намерения») существуют сами по себе, независимо и без каких-либо остатков, накапливающихся в них от нашего осознания их. Однако новая идея в этом эссе заключалась в том, что Сартр теперь отличался также тем, что верил, что само эго человека также находится «в мире», объект сознания, который нужно обнаружить, а не полностью известный субъект сознания. В романе не только сознание Рокантена, но и его собственное тело также [15] становятся объективированными в его новом, тревожном восприятии.
И поэтому Сартр расстался [38] с Гуссерлем из-за веры последнего в трансцендентное эго, которое, по мнению Сартра, не находится ни формально, ни материально в сознании, а находится вне его: в мире.
Это, казалось бы, техническое изменение соответствовало [39] врожденной предрасположенности Сартра думать о субъективности как о чем-то центральном: сознательный человек всегда погружен в мир, где его или ее задача — сделать себя конкретным. «Личность» — это не неизменная, центральная сущность, а текучая конструкция, которая постоянно возникает как взаимодействие между сознанием человека , его физиологией и историей, материальным миром и другими людьми. Этот взгляд сам по себе поддерживал видение Сартра людей как фундаментально обреченных и свободных, чтобы жить жизнью преданности и творчества.
Как писал Сёрен Кьеркегор , один из первых экзистенциалистов : «Я должен найти истину, которая будет истинной для меня... идею, ради которой я могу жить или умереть».
— Проблемы абсурдной жизни [40]
La Nausée позволяет Сартру объяснить свою философию упрощенными терминами. [41] Рокантен — классический экзистенциалистский герой, чьи попытки проникнуть за завесу восприятия приводят его к странному сочетанию отвращения и удивления. [42] В первой части романа у Рокантена случаются вспышки Тошноты, исходящие от обыденных объектов. Эти вспышки появляются, казалось бы, случайным образом, от пристального взгляда на скомканный листок бумаги в канаве до поднятия камня на пляже. Чувство, которое он ощущает, — чистое отвращение: презрение настолько утонченное, что оно почти разрушает его разум каждый раз, когда возникает. По мере развития романа Тошнота появляется все чаще и чаще, хотя он все еще не уверен, что она на самом деле означает. Однако у основания конского каштана в парке он получает пронзительно ясное видение того, чем на самом деле является Тошнота. Само существование , свойство существования быть чем-то, а не ничем, медленно сводило его с ума. Он больше не видит объекты, имеющие такие качества, как цвет или форма. Вместо этого все слова отделены от самой вещи, и он сталкивается с чистым бытием .
Каррут [3] указывает, что антипатия экзистенциалистов к формальным этическим правилам вызвала у них неодобрение со стороны моральных философов, озабоченных традиционными схемами ценностей. С другой стороны, аналитические философы и логические позитивисты были «возмущены готовностью экзистенциализма отказаться от рациональных категорий и положиться на нементальные процессы сознания».
Кроме того, философия экзистенциализма Сартра противостоит определенному виду рационалистического гуманизма . [20] После признания Самоучки в том, что он является членом SFIO , французской социалистической партии, Рокантен быстро вовлекает его в сократовский диалог , чтобы разоблачить его непоследовательность как гуманиста. Рокантен сначала указывает на то, как его версия гуманизма остается не связанной с определенной партией или группой, чтобы включать или ценить все человечество. Однако затем он отмечает, как гуманист тем не менее удовлетворяет свою симпатию предвзятостью по отношению к скромной части человечества. Рокантен продолжает указывать на дальнейшие несоответствия того, как один гуманист может предпочесть аудиторию смеха, в то время как другой может наслаждаться мрачными похоронами. В диалоге Рокантен бросает вызов Самоучке, чтобы тот проявил демонстрируемую любовь к конкретному, осязаемому человеку, а не любовь к абстрактной сущности, прикрепленной к этому человеку (например, идея Молодости в молодом человеке). Короче говоря, он приходит к выводу, что такой гуманизм наивно пытается «слить все человеческие отношения в одно». Что еще важнее, отрицание гуманизма не является «антигуманизмом».
По словам Мэтти, [20] тот тип гуманизма, который Сартр считал неприемлемым, «это тот, который отрицает главенство индивидуального выбора... Но есть и другая концепция гуманизма, заложенная в экзистенциализме. Она подчеркивает способность отдельных людей выходить за рамки своих индивидуальных обстоятельств и действовать от имени всех людей. Дело в том, утверждает Сартр, что единственная вселенная, которая у нас есть, — это человеческая вселенная, и единственные законы этой вселенной созданы людьми».
В своей биографии Сартра Дэвид Дрейк пишет: [43] « В целом «Тошнота» была хорошо принята критиками, и успех Сартра-романист послужил укреплению репутации, которую он начал приобретать как автор рассказов и философских текстов, в основном о восприятии».
Хотя его ранние эссе [6] не привлекли особого внимания, «Тошнота» и сборник рассказов «Стена » быстро принесли ему признание.
Кэррут пишет [3] , что после публикации «он, как и ожидалось, был осужден в академических кругах, но молодые читатели приветствовали его, и он имел гораздо больший успех, чем большинство первых романов».
Первоначально Сартр назвал [44] роман «Меланхолия» , основываясь на гравюре «Меланхолия I» Альбрехта Дюрера . Симона де Бовуар называла его [45] своим «фактумом о случайности ». Он сочинял его [46] с 1932 по 1936 год. Он начал [28] его во время своей военной службы и продолжил писать в Гавре и Берлине .
Итан Кляйнберг сообщает: [47]
Сартр отправился учиться в Берлин на учебный год 1933 года. Находясь в Берлине, Сартр не посещал никаких университетских курсов и не работал с Гуссерлем или Хайдеггером. Похоже, что Сартр тратил время на чтение Гуссерля и работу над вторым черновиком « Тошноты» .
Дэвид Дрейк подтверждает [48] этот рассказ.
Рукопись была [46] впоследствии напечатана. Сначала ее отклонило издание Nouvelle Revue Française ( NRF ), несмотря на настоятельную рекомендацию рецензента Жана Полана . Однако в 1937 году издатель издания Гастон Галлимар принял ее и предложил название La Nausée .
Брис Параин , редактор, потребовал [46] многочисленных сокращений материала, который был либо слишком популистским , либо слишком сексуальным, чтобы избежать иска за непристойность. Сартр удалил популистский материал, который был для него неестественным, с небольшим количеством жалоб, потому что он хотел быть опубликованным престижным NRF, у которого был сильный, хотя и неопределенный, фирменный стиль. Однако он твердо стоял на сексуальном материале, который, по его мнению, был художественно необходимым галлюцинаторным ингредиентом.
Мишель Конта, один из ближайших соратников Сартра, а затем один из его самых выдающихся исследователей, изучил [46] оригинальный машинописный текст и считает, что «если «Меланхолия» когда-либо будет опубликована в том виде, в каком ее изначально задумал автор, роман, несомненно, станет произведением более сложным, более барочным и, возможно, более оригинальным, чем фактически опубликованная версия».
Североамериканское издательство New Directions впервые опубликовало [49] перевод Ллойда Александра в 1949 году как часть своей библиотеки New Classics; издание New Directions в мягкой обложке было представлено в 1959 году.
Я хотел бы, чтобы они запомнили «Тошноту», одну или две пьесы, «Нет выхода» и «Дьявол и Господь», а затем два моих философских труда, особенно второй, «Критика диалектического разума». Затем мое эссе о Жене, «Святой Жене».... Если их запомнят, это будет большим достижением, и я не прошу большего.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )