stringtranslate.com

Протоафразийская родина

Афразийские языки , как они распространены сегодня.

Родина протоафразийского языка — это гипотетическое место, где носители протоафразийского языка жили в едином языковом сообществе или комплексе сообществ до того, как этот исходный язык географически рассеялся и разделился на отдельные отдельные языки. Афразийские языки сегодня в основном распространены в некоторых частях Африки и Западной Азии .

На современных афроазиатских языках говорят в Западной Азии , Северной Африке , на Африканском Роге , в некоторых частях Сахары и Сахеля , на Мальте . Различные гипотезы об афроазиатской родине распространены по всей этой территории; [1] [2] [3] [4] то есть обычно предполагается, что на протоафразийском языке говорили в каком-то регионе, где на афроазиатских языках все еще говорят сегодня. Однако существуют разногласия относительно того, какая часть современного афроазиатского речевого ареала соответствует первоначальной родине. Большинство ученых сегодня утверждают, что афроазиатские языки возникли где-то в Северо-Восточной Африке . [5]

Дата протоафразийского

Нет единого мнения относительно того, когда заговорили на протоафразийском языке. [6] Самая поздняя дата существования протоафразийского языка — ок.  4000 г. до н.э., после чего твердо засвидетельствованы египетский и семитский языки. Однако, по всей вероятности, эти языки начали расходиться задолго до этой жесткой границы. [7] Оценки, предложенные учеными относительно того, когда говорили на протоафразийском языке, сильно различаются: от 18 000 до 8 000 до н.э. По словам Игоря М. Дьяконова (1988: 33n), на протоафразийском языке говорили ок. 10 000 г. до н.э. По словам Кристофера Эрета (2002: 35–36), на протоафразийском языке говорили ок. Самое позднее 11000 г. до н.э., а возможно, уже ок. 16000 г. до н.э. Эти даты старше дат, связанных с большинством других протоязыков. [6] По оценкам, самый молодой конец этого диапазона по-прежнему делает афроазиатскую языковую семью старейшей доказанной языковой семьей. [8] В отличие от предположений о раннем появлении, Том Гюльдеманн утверждал, что для расхождения могло потребоваться меньше времени, чем обычно предполагается, поскольку язык может быстро реструктурироваться из-за ареального контакта с эволюцией чадского языка ( и, вероятно, также Омотич), служащие подходящим примером. [9]

Гипотезы Урхеймата

Не существует единого мнения относительно происхождения протоафразийского языка. Ученые предложили места расположения афроазиатской родины в Африке и Западной Азии. [6] [10] Осложняющим фактором является отсутствие согласия по поводу подгрупп афроазиатских языков (см. Дальнейшие подразделения ) – это делает связь археологических свидетельств с распространением афроазиатских языков особенно трудной. [11] Тем не менее, существует давно признанная связь между носителями прото- южно-кушитских языков и пасторальным неолитом восточноафриканской саванны (5000 лет назад), а археологические данные связывают прото-кушитских носителей с экономическими преобразованиями в Сахаре, датируемыми ок. . 8500 лет назад, а также носители протозенатской разновидности берберских языков, распространившихся по всему Магрибу в V веке нашей эры. [12] Более гипотетические связи связывают протоафразийцев с кебаранской и мушабской культурой . [13] Другие приводят доводы в пользу возможной связи между протоафразийской и натуфийской культурой . [6] [14] [15] [16]

Лингвистические взгляды на местонахождение родины афроазиатских языков в значительной степени разделены на сторонников родины в Африке и сторонников родины в Западной Азии. На сегодняшний день большинство ученых отдают предпочтение родине в Африке, хотя значительное меньшинство ученых поддерживают родину в Западной Азии. [6] [7]

Пагани и Кревекер (2019) утверждают, что, учитывая все еще открытые дебаты о происхождении афроазиатского языка, консенсус, вероятно, остановится на промежуточном «через Синайском» решении. Они также отмечают, что самые ранние взаимодействия между африканской и евразийской культурами указывают «на географическое сокращение того, что в настоящее время можно определить как «строго африканское» в долгосрочной перспективе». [17]

Теория родины Западной Азии

Земледельцы Леванта

Сторонники западноазиатского происхождения афроазиатов особенно распространены среди тех, кто имеет опыт семитских или египтологических исследований, [11] и среди археологических сторонников « гипотезы земледелия/распространения языков », согласно которой основные языковые группы рассеялись вместе с ранними технологиями земледелия в Неолит .​ [18] [19] Ведущим лингвистическим сторонником этой идеи в последнее время является Александр Милитарев , который утверждает, что на протоафразийском языке говорили ранние земледельцы в Леванте , а затем он распространился в Африке. Милитарев связывает носителей протоафразийского языка с левантийской постнатуфийской культурой , утверждая, что реконструированная лексика флоры и фауны, а также земледельческая и скотоводческая лексика указывают на то, что в этой области, должно быть, говорили на прото-АА. Ученый Джаред Даймонд и археолог Питер Беллвуд восприняли аргументы Милитарева как часть своего общего аргумента о том, что распространение языковых макросемей (таких как афроазиатские, банту и австроазиатские) может быть связано с развитием сельского хозяйства; они утверждают, что существует явная археологическая поддержка распространению сельского хозяйства из Леванта в Африку через долину Нила. [14] [16]

Милитарев, который связал протоафразийскую культуру с левантийской натуфийской культурой, предшествовавшей распространению сельскохозяйственных технологий, считает, что этой языковой семье около 10 000 лет. Он писал (Милитарёв 2002, с. 135), что «праафразийский язык, находящийся на грани раскола на дочерние языки», имея в виду, по его сценарию, на « кушитский , омотский , египетский, семитский и чадско - берберский », «следует датировать примерно девятым тысячелетием до нашей эры». Подтверждением миграции земледельческого населения, по мнению лингвистов, являются слово, обозначающее собаку (азиатское домашнее животное), реконструированное до протоафразийского языка [20] , а также слова, обозначающие лук и стрелы, [21] , которые, по мнению некоторых археологов, быстро распространились по всей территории страны. Северная Африка, когда они были завезены в Северную Африку с Ближнего Востока, а именно. Унан указывает. [22]

Лексикон, связанный со скотоводческим обществом (скотоводством), реконструированным для протоафразийского языка, также поддерживает родину западноазиатских народов, что, возможно, указывает на более раннюю скотоводческую миграцию. [23]

Теория родины Северо-Восточной Африки

Афразийские языки ок. 500 г. до н.э., Омотическая и Чадская ветви не показаны [24]

Родина Северо-Восточной Африки была предложена большинством лингвистов в качестве источника языковой группы, поскольку она включает в себя географический центр ее нынешнего распространения и большую часть разнообразия, наблюдаемого среди афроазиатской языковой семьи, которое иногда считается контрольным признаком языковой группы. географическое происхождение. [5] [25] В рамках этой гипотезы существуют конкурирующие варианты.

Побережье Красного моря

Предполагаемая родина афроазиатских языков и последующая миграция семитской ветви в Левант.
Африканские языки и место их происхождения по мнению Кристофера Эрета

Кристофер Эрет предложил западное побережье Красного моря от Эритреи до юго-восточного Египта. Хотя Эрет оспаривает предположение Милитарева о том, что протоафразийский язык демонстрирует признаки общей сельскохозяйственной лексики, он предполагает, что ранние афроазиатские языки были вовлечены в еще более раннее развитие интенсивного сбора пищи в районах Эфиопии и Судана. Другими словами, он предполагает еще более древний возраст афроазиатов, чем Милитарев, - по крайней мере, 11 000 лет, и полагает, что земледельческий лексикон можно реконструировать только для ветвей афроазиатского языка. Эрет утверждает, что носители протоафразийского языка в Северо-Восточной Африке развили образ жизни, основанный на интенсивном сборе растений и скотоводстве , что дало населению экономическое преимущество, которое побудило расширение афроазиатских языков. Он предполагает, что протосемитское или протосемитобербероязычное население мигрировало из Северо-Восточной Африки в Левант во время позднего палеолита . [26] [27] [28] [29]

На следующем этапе, в отличие от многих других авторов, Эрет предложил первоначальное разделение на северный, южный и омотский. Северная группа включает семитскую , египетскую и берберскую (согласно мнению других, таких как Дьяконов). Он предположил, что чадский язык происходит от берберского (некоторые другие авторы группируют его с южными афроазиатскими языками, такими как кушитские).

Эфиопия

Роджер Бленч предложил регион на прилегающем к нему Африканском Роге , в частности на территории современной Эфиопии , утверждая, что Омотик представляет собой наиболее базальную ветвь и демонстрирует большое разнообразие. [1] Другие, однако, отмечают, что омотский демонстрирует явные признаки контакта с неафразийскими языками, при этом некоторые утверждают, что омотский следует рассматривать как независимую языковую семью. [30] [31] Как и Эрет, Бленч признает, что омотский язык является частью афроазиатской группировки, и рассматривает отделение северных языков от омотского как важное раннее развитие. Гюльдеманн (2018) не признает Омотиков как единую группу, но утверждает, что существует как минимум четыре отдельные группы. [9]

Сахель/Сахара

Игорь Дьяконов предложил регион Восточной Сахары , в частности южную окраину Сахары, в качестве возможного местоположения афроазиатской родины. [3] [32] Лайонел Бендер предложил территорию недалеко от Хартума , Судан , в месте слияния Голубого и Белого Нила . [3] [32] Детали его теории широко цитируются, но спорны, поскольку она включает в себя предположение, что семитский язык зародился в Эфиопии и перешел в Азию непосредственно оттуда через Красное море. [ нужна цитата ]

Данные популяционной генетики

Аутосомная ДНК

Ученые, такие как Ходжсон и др., представляют археогенетические свидетельства в пользу места расселения внутри Африки, но утверждают, что носители протоафразийского языка в конечном итоге могут быть связаны с палеолитической и доземледельческой миграционной волной в Африку из Западной Азии. и что семитская ветвь представляет собой более позднюю обратную миграцию в Левант. [33]

Согласно исследованию аутосомной ДНК древних и современных популяций, проведенному в 2014 году, афроазиатские языки, вероятно, распространились по Африке и Ближнему Востоку благодаря наследственному населению, несущему недавно выявленный «неафриканский» (западноевразийский) генетический компонент, который исследователи называют «эфиосомалийским» компонентом. Этот генетический компонент наиболее тесно связан с «магребским» компонентом и, как полагают, отделился от других «неафриканских (западно-евразийских) предков по крайней мере 23 000 лет назад. «Этиосомалийский» генетический компонент преобладает среди современных афроазиатских народов. На этом основании исследователи предполагают, что первоначальная эфиосомалийская популяция, носительница этого вида, вероятно, прибыла в доземледельческий период (12–23 тыс. лет назад) из Ближний Восток перешел в северо-восточную Африку через Синайский полуостров, а затем разделился на две части: одна ветвь продолжила путь на запад через Северную Африку, а другая направилась на юг, в сторону Африканского Рога. Они предполагают, что потомковая популяция мигрировала обратно в Левант. до 4000 г. до н.э. и развил семитскую ветвь афроазиатского языка. Более поздняя миграция из Аравии в ТСЖ, начавшаяся около 3 тыс. лет назад, могла бы объяснить происхождение эфиосемитских языков в это время . предками говорящих на афроазиатском языке могло быть население, происходящее с Ближнего Востока, которое мигрировало в Северо-Восточную Африку во время позднего палеолита , а часть населения позже вернулась на Ближний Восток. [35]

Донеолитические и неолитические миграционные события в Африке. [36]

Последующие археогенетические исследования подтвердили миграцию представителей западноевразийского происхождения во время палеолита в Африку, став доминирующим компонентом Северной Африки, по крайней мере, с 15 000 г. до н.э. Компонент «Магреби», давший начало иберомаврской культуре, описывается как автохтонный для Северной Африки, связанный с палеолитической евразийской миграционной волной, и характерными компонентами предков современных африканцев вдоль клина с запада на восток, с северо-восточной У африканцев также более высокая частота неолитического западноазиатского компонента, связанного с неолитической экспансией. [37]

Генетические исследования афроазиатскоязычного населения выявили сильную корреляцию между распространением афроазиатских языков и частотой североафриканского/ натуфийского /арабского происхождения. Напротив, носители омотского языка демонстрируют происхождение, в основном отличное от других носителей афроазиатского языка, что указывает на языковой сдвиг или поддержку исключения омотского языка из афроазиатской группы. [38]

Генетические исследования образца пасторального неолита саванны , раскопанного на стоянке Люксманда в Танзании, которая была связана с миграциями кушитоязычных народов и распространением скотоводства, показали, что этот образец несет значительную часть предков, связанных с до- Керамика неолитической культуры Леванта ( Натуфийская ), подобная той, которую несет современное афроазиатскоязычное население, населяющее Африканский Рог. Предполагается, что население, связанное с докерамической неолитической культурой Леванта, внесло значительный вклад в историческое население Восточной Африки, представленное ок. Образец Люксманды возрастом 5000 лет, в то время как современное кушитоязычное население имеет дополнительные источники, связанные с динка и «неолитическими иранскими» источниками. Этот тип предков был позже частично заменен следующими миграционными событиями, связанными с экспансией банту , при этом говорящие на банту восточные африканцы имели лишь небольшое происхождение, связанное с докерамической неолитической культурой Леванта. [39] [40]

Доказательства Y-хромосомы

Кейта (2008) изучил опубликованный набор данных по Y-хромосоме афро-азиатских популяций и обнаружил, что ключевая линия E-M35 / E-M78 , субклад гаплогруппы E, была общей для популяций в регионе, говорящем на египетском и ливийском языках. и современные кушитские носители с Рога. Эти линии присутствуют у египтян, берберов, кушитских говорящих с Африканского Рога и семитских говорящих на Ближнем Востоке. Он отметил, что варианты также встречаются в Эгейском море и на Балканах, но происхождение субклада M35 было в Египте или Ливии , и его клады доминировали в основной части афро-азиатскоязычного населения, которое включало кушитские , египетские и берберские группы. напротив, говорящие на семитском языке показали снижение частоты при движении с запада на восток в регионе Левантийско-Сирия. Кейта выявил высокие частоты M35 (>50%) среди омотических популяций, но заявил, что это произошло на основе небольшой опубликованной выборки из 12 человек. Кейта также написал, что мутация PN2 была общей для линий M35 и M2, и эта отцовская клада произошла с Востока. Африка. Он пришел к выводу, что «генетические данные дают профили популяций, которые четко указывают на мужчин африканского происхождения, а не азиатского или европейского происхождения», но признал, что биоразнообразие не указывает на какой-либо конкретный набор цветов кожи или черт лица, поскольку популяции подвергались воздействию микроэволюционное давление. [41]

Фрегель резюмировал, что разнообразие Y-хромосомы жителей Северной Африки совместимо с демической экспансией с Ближнего Востока, поскольку возраст общих линий в Северной Африке (E-M78 и J-304) был относительно недавним. Североафриканская модель вариаций Y-хромосомы в основном сформировалась в период неолита . [42]

Эрет привел генетические данные, которые определили Африканский Рог как источник генетического маркера линии Y-хромосомы « M35 / 215 » для значительной части населения, которая переместилась на север из этого региона в Египет и Левант. Эрет утверждал, что это генетическое распределение происходило параллельно с распространением афразийской языковой семьи с перемещением людей с Африканского Рога в Египет и добавляло новый демический компонент к существующему населению Египта 17 000 лет назад. [43]

Ностратическая гипотеза

Ностратическая языковая семья — это предполагаемая макросемья , объединяющая ряд языковых семей, включая индоевропейскую , уральскую , картвельскую , алтайскую , дравидскую и в большинстве случаев, но не всегда, афроазиатскую и некоторые другие. [44] Вслед за Педерсеном, Ильич-Свитычем и Долгопольским большинство сторонников теории включили афроазиатский язык в ностратический язык, хотя критика со стороны Джозефа Гринберга и других, начиная с конца 1980-х годов, предложила переоценить эту позицию, утверждая, что афроазиатский язык образует родственный язык. к семейству Ностратиков.

Илья Ябонович и другие лингвисты, исследуя различия между различными членами афроазиатской семьи , пришли к выводу, что все старые этимологии этой группы были основаны на семитских языках. Различия между чадским , омотским , кушитским и семитским языками были шире, чем те, которые наблюдались между любыми членами индоевропейской семьи , и столь же широки, как некоторые различия, наблюдаемые внутри и между отдельными языковыми семьями, например, индоевропейской и алтайской .

Аллан Бомхард (1994) сохраняет афроазиатский язык в составе ностратического языка, несмотря на его признание того, что протоафразийский язык сильно отличается от других членов предложенного лингвистического ностратического суперсемейства. [45] В результате он предполагает, что это был, вероятно, первый язык, отделившийся от ностратической лингвистической суперсемейства. Однако в последнее время среди сторонников ностратической гипотезы возник консенсус. Фактически Гринберг в основном согласился с ностратической концепцией, хотя и подчеркивал глубокое внутреннее разделение между ее северным «ярусом» (его евразийским ) и южным «ярусом» (главным образом афроазиатским и дравидским ). Американский ностратик Бомхард считает евразийскую ветвью ностратической наряду с другими ветвями: афроазиатской, эламо-дравидийской и картвельской . Точно так же Георгий Старостин (2002) приходит к трехсторонней общей группировке: он считает афроазиатских, ностратических и эламских примерно равноудаленными и более тесно связанными друг с другом, чем с чем-либо еще. [46] Школа Сергея Старостина теперь вновь включила афроазиатский язык в широко определяемый ностратический язык, сохраняя при этом термин евразийский для обозначения более узкой подгруппы, которая включает остальную часть макросемьи. Таким образом, недавние предложения различаются главным образом по поводу точного размещения дравидского и картвельского языков. [47]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ аб Бленч, Роджер (2006). Археология, язык и африканское прошлое . АльтаМира Пресс. стр. 150–163. ISBN 978-0-7591-0466-2.
  2. ^ Эрет С., Кейта С.О., Ньюман П. (декабрь 2004 г.). «Истоки афроазиатского языка». Наука . 306 (5702): 1680,3–1680. дои : 10.1126/science.306.5702.1680c. PMID  15576591. S2CID  8057990.
  3. ^ abc Бендер М.Л. (1997). «Перевернутый Афразиец». Африканистическая бумага 50 . стр. 19–34.
  4. ^ Милитарев А (2005). «Еще раз о глоттохронологии и сравнительном методе: Омотско-афразийский случай, Аспекты компаративистики – 1. Ф. С. Старостин». (PDF) . Ориенталия и Классика II . Москва. стр. 339–408.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  5. ^ Аб Гюльдеманн, Том (2018). Языки и лингвистика Африки . Де Грюйтер Мутон. п. 311. ИСБН 978-3-11-042606-9.
  6. ^ abcde Мейер, Ронни; Вольф, Х. Эккехард (2019). «Афразийские лингвистические особенности и типологии». Вольф, Х. Эккехард (ред.). Кембриджский справочник по африканской лингвистике . Издательство Кембриджского университета. стр. 246–325.
  7. ^ Аб Грэгг, Джин (2019). «Семитский и афро-азиатский». В Хюнергарде, Джон; Пат-Эл, Наама (ред.). Семитские языки (2-е изд.). Рутледж. стр. 22–48.
  8. ^ Николс, Джоанна (2003). «Разнообразие и стабильность языка». В Джозефе, Брайан Д.; Янда, Ричард Д. (ред.). Справочник по исторической лингвистике . Блэквелл. стр. 283–310. ISBN 0-631-19571-8 . 
  9. ^ Аб Гюльдеманн, Том (10 сентября 2018 г.), «2. Историческая лингвистика и генеалогическая классификация языков в Африке», « Языки и лингвистика Африки» , De Gruyter Mouton, стр. 58–444, doi : 10.1515/9783110421668-002 , ISBN 978-3-11-042166-8, S2CID  133888593 , получено 7 июня 2023 г.
  10. ^ Фрайзингер, Зигмунт; Шей, Эрин (2012). "Введение". Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 1–17.
  11. ^ аб Бленч, Р. (2006). Археология, язык и африканское прошлое. Роуман Альтамира. ISBN 978-0-7591-0466-2.
  12. ^ Эрет, Кристофер; Вьяс, Девен Н.; Ассефа, Шиферау; Гастон, Дж. Лафайет; Глисон, Тиффани; Кухня, Андрей (2023). «Место древнего египтянина в семье афроазиатских языков». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 255–277. ISBN 978-1-64602-212-0 . 
  13. ^ Шейнфельдт, Лаура Б.; Сой, Самир; Тишкофф, Сара А. (11 мая 2010 г.). «Работа над синтезом археологических, лингвистических и генетических данных для определения истории населения Африки». Труды Национальной академии наук . 107 (дополнение_2): 8931–8938. дои : 10.1073/pnas.1002563107 . ISSN  0027-8424. ПМК 3024023 . ПМИД  20445100. 
  14. ^ аб Милитарев, Александр (2002). «Предыстория расселения: протоафразийский (афразийский) земледельческий лексикон». В Беллвуде, Питер С.; Ренфрю, Колин (ред.). Исследование гипотезы земледелия/распространения языков . Институт археологических исследований Макдональда.
  15. ^ Милитарев, Александр (2009). «Протоафразийский лексикон, подтверждающий родину Западной Азии: скотоводство». Журнал языковых отношений . 1 : 95–106.
  16. ^ аб Даймонд, Джаред; Беллвуд, Питер (25 апреля 2003 г.). «Фермеры и их языки: первые расширения». Наука . 300 (5619): 597–603. Бибкод : 2003Sci...300..597D. дои : 10.1126/science.1078208. ISSN  0036-8075. PMID  12714734. S2CID  13350469.
  17. ^ Что такое Африка? Человеческий взгляд. (часть: «Происхождение и распространение современного человека», под редакцией Йонатана Сале, Хьюго Рейеса-Сентено, Кристиана Бенца) Апрель 2019 г. В книге: «Происхождение и распространение современного человека» (стр. 15–24) Издатель: Кернс Верлаг Тюбинген https://www .researchgate.net/publication/332735884_What_is_Africa_A_Human_Perspective_part_of_Modern_Human_Origins_and_Dispersal_edited_by_Yonatan_Sahle_Hugo_Reyes-Centeno_Christian_Bentz
  18. ^ Даймонд Дж., Беллвуд П. (апрель 2003 г.). «Фермеры и их языки: первые расширения». Наука . 300 (5619): 597–603. Бибкод : 2003Sci...300..597D. CiteSeerX 10.1.1.1013.4523 . дои : 10.1126/science.1078208. PMID  12714734. S2CID  13350469. 
  19. ^ Беллвуд П., Ренфрю С. (2002). Исследование гипотезы расселения сельского хозяйства/языка . Кембридж: Институт археологических исследований Макдональда.
  20. ^ Бленч Р. (2006). Археология, язык и африканское прошлое. АльтаМира Пресс. ISBN 978-0-7591-0466-2.
  21. ^ Дьяконов I (1998). «Самое раннее семитское общество: лингвистические данные». Журнал семитских исследований . 43 (2): 209–219. дои : 10.1093/jss/43.2.209.
  22. ^ Шираи Н. (2010). Археология первых земледельцев-скотоводов в Египте: новый взгляд на фаюмский эпипалеолит и неолит . Издательство Лейденского университета. ISBN 978-90-8728-079-6.[ нужна страница ]
  23. ^ Милитарев, Александр (2009). «Протоафразийский лексикон, подтверждающий родину Западной Азии: скотоводство». Журнал языковых отношений . 1 : 95–106.
  24. ^ Les langues chamito-sémitiques au Ve siècle avant J.-C. (после Мейе и Коэна, 1924).
  25. ^ Кэмпбелл, Лайл (2021). Историческая лингвистика, четвертое издание . Массачусетский технологический институт Пресс. стр. 399–400. ISBN 978-0-262-54218-0.
  26. ^ Эрет С (1979). «О древности земледелия в Эфиопии». Журнал африканской истории . 20 (2): 161–177. дои : 10.1017/S002185370001700X. JSTOR  181512. S2CID  162986221 – через JSTOR.
  27. ^ Эрет С (1995). Реконструкция протоафразийского (протоафразийского): гласные, тон, согласные и словарный запас . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-09799-5.
  28. ^ Эрет С (2002). Цивилизации Африки: история до 1800 года . Издательство Джеймса Карри. ISBN 978-0-85255-475-3.
  29. ^ Эрет С (2002). «Расширение языковой семьи: расширение нашего понимания причин с африканской точки зрения». В Bellwood P, Renfrew C (ред.). Исследование гипотезы расселения сельского хозяйства/языка . Кембридж: Институт археологических исследований Макдональда.
  30. ^ И. М. Дьяконов (1998) Журнал семитских исследований 43:209: «Совершенно очевидно, что культурные связи между протосемитскими и африканскими ветвями афразийской макросемьи должны были действительно разорваться в очень ранние времена. Однако грамматическая структура [общесемитский] (особенно в глаголе) очевидно близок к общему берберо-ливийскому (CBL), а также к бедауйскому (вполне возможно, что бедауйе можно классифицировать как семью, отличную от остальной кушитской семьи. ) Те же грамматические изоглоссы несколько слабее ощущаются между семитскими и (другими?) кушитскими языками. Они практически исчезают между семитскими и омотическими языками, которые раньше назывались западно-кушитскими, но которые на самом деле могут и вовсе не быть афразийскими, как и афразийские. их соседями являются нубийские языки и меройский язык».
  31. ^ Рольф Тейл (2006) Является ли Омотик афроазиатским? стр. 1–2: «Я утверждаю, что не было представлено никаких убедительных аргументов [в пользу включения омотического языка (OM) в афро-азиатский язык (АА)] и что OM следует рассматривать как независимую языковую семью. Никакого более близкого генетического отношения были продемонстрированы между OM и AA, чем между OM и любой другой языковой семьей».
  32. ^ аб Бернал М (1987). Черная Афина: афроазиатские корни классической цивилизации . Издательство Университета Рутгерса. ISBN 978-0-8135-3655-2.
  33. ^ Ходжсон, Джейсон А.; Маллиган, Конни Дж.; Аль-Мери, Али; Рааум, Райан Л. (12 июня 2014 г.). «Ранняя обратная миграция в Африку на Африканский Рог». ПЛОС Генетика . 10 (6): e1004393. дои : 10.1371/journal.pgen.1004393 . ISSN  1553-7404. ПМК 4055572 . PMID  24921250. Мы предполагаем, что население со значительным эфиосомалийским происхождением могло быть протоафроазиатскими носителями. Более поздняя миграция части этого населения обратно в Левант до 6 тыс. лет назад могла объяснить левантийское происхождение семитских языков [18] и относительно равномерное распределение около 7% эфио-сомалийского происхождения во всех выбранных левантийских популяциях (таблица S6). ). Более поздняя миграция из Аравии в ТСЖ, начавшаяся около 3 тыс. лет назад, могла бы объяснить происхождение эфиосемитских языков в это время [18], наличие большего арабского и евразийского происхождения у семитоязычных популяций ТСЖ (табл. 2, S6) и Оценки ROLLOFF/ALDER примеси в популяциях ТСЖ между 1–5 тыс. лет назад (табл. 1). Эфио-сомалийское происхождение встречается во всех смешанных этнических группах ТСЖ, демонстрирует небольшие межиндивидуальные различия внутри этих этнических групп, по оценкам, отличается от всех других неафриканских предков по крайней мере на 23 тыс. лет назад и не несет уникального арабского происхождения. Аллель персистенции лактазы, возникший около 4 тыс. лет назад. Принимая во внимание опубликованные митохондриальные, Y-хромосомные, палеоклиматические и археологические данные, мы находим, что время миграции Эфио-Сомали обратно в Африку, скорее всего, является доземледельческим. 
  34. ^ Ходжсон Дж.А., Маллиган С.Дж., Аль-Меери А., Раум Р.Л. (июнь 2014 г.). «Ранняя обратная миграция в Африку на Африканский Рог». ПЛОС Генетика . 10 (6): e1004393. дои : 10.1371/journal.pgen.1004393 . ПМК 4055572 . ПМИД  24921250. 
  35. ^ МакКолл, Дэниел (февраль 1998 г.). «Афроазиатский языковой тип: африканский по происхождению или азиатский?». Современная антропология . 39 (1): 139–144. дои : 10.1086/204702. ISSN  0011-3204. Я предсказываю, что Африка окажется колыбелью афроазиатского языка, хотя носители протоафразийского языка были рефлюксным населением из Юго-Западной Азии.
  36. ^ Висенте, Марио; Шлебуш, Карина М (01.06.2020). «История населения Африки: взгляд на древнюю ДНК». Текущее мнение в области генетики и развития . Генетика происхождения человека. 62 : 8–15. дои : 10.1016/j.gde.2020.05.008 . ISSN  0959-437X. PMID  32563853. S2CID  219974966.
  37. ^ Фрегель, Роза (17 ноября 2021 г.), «Палеогеномика неолитического перехода в Северной Африке», Африка, колыбель человеческого разнообразия , Брилл, стр. 213–235, ISBN 978-90-04-50022-8, получено 7 июня 2023 г.Цитата: Во-первых, современное происхождение североафриканцев характеризуется автохтонным магрибским компонентом, связанным с палеолитической обратной миграцией в Африку из Евразии. ... Этот результат позволяет предположить, что иберомаврские популяции в Северной Африке были связаны с палеолитическими людьми в Леванте, но также и о том, что миграции африканского происхождения к югу от Сахары достигли Магриба во время плейстоцена.
  38. ^ Бейкер, Дженнифер Л.; Ротими, Чарльз Н.; Шрайнер, Дэниел (08 мая 2017 г.). «Происхождение человека коррелирует с языком и показывает, что раса не является объективным геномным классификатором». Научные отчеты . 7 (1): 1572. doi : 10.1038/s41598-017-01837-7. ISSN  2045-2322. ПМЦ 5431528 . PMID  28484253. Арабское происхождение коррелирует с семитской ветвью афроазиатской языковой семьи (r = 0,774, p = 7,28 × 10−51). Кушитская ветвь афроазиатской языковой семьи коррелирует как с восточноафриканским (r = 0,417, p = 7,17 × 10–12), так и с арабским (r = 0,336, p = 5,46 × 10–8) предками. Этот результат согласуется с нашим предыдущим выводом о том, что кушитское происхождение образовалось в результате смешения нило-сахарских и арабских предков39. ... Североафриканское происхождение коррелирует с берберской ветвью афроазиатской языковой семьи (r = 0,946, p = 1,48 × 10−122). И арабские, и североафриканские предки происходят от линии, в которую входят все мигранты из Африки... Омотическое происхождение коррелирует с омотскими языками (r = 0,777, p = 1,40 × 10-51). Таким образом, геномные данные подтверждают лингвистическую гипотезу о том, что омотские языки не являются частью афроазиатской семьи42. 
  39. ^ Скоглунд, Понт; Томпсон, Джессика С.; Прендергаст, Мэри Э.; Миттник, Алисса; Сирак, Кендра; Хайдиняк, Матея; Салие, Тасним; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Пельтцер, Александр; Хайнце, Аня; Олальде, Иньиго; Ферри, Мэтью; Харни, Эдаоин; Мишель, Меган (сентябрь 2017 г.). «Реконструкция доисторической структуры населения Африки». Клетка . 171 (1): 59–71.e21. дои : 10.1016/j.cell.2017.08.049. ISSN  0092-8674. ПМЦ 5679310 . PMID  28938123. Хотя эти результаты показывают, что население, связанное с левант-неолитом, внесло решающий вклад в происхождение современных восточноафриканцев (Lazaridis et al., 2016), современные кушитские носители, такие как сомалийцы, не могут просто соответствовать как имеющий происхождение из Танзании_Люксманда_3100BP. Наиболее подходящая модель для сомалийцев включает происхождение Танзании_Luxmanda_3100BP, происхождение, связанное с динка, и 16% ± 3% происхождение, связанное с иранским неолитом (p = 0,015). Это говорит о том, что предки, относящиеся к иранскому неолиту, появились в Восточной Африке после более раннего потока генов, связанного с неолитическими популяциями Леванта, сценарий, который становится более правдоподобным благодаря генетическим свидетельствам примеси предков, связанных с иранским неолитом, по всему Леванту ко времени бронзового века (Lazaridis et al., 2016), а в Древнем Египте – железного века (Schuenemann et al., 2017). ... Однако эта линия, по-видимому, не внесла большого вклада в родословную современных носителей банту в Восточной Африке, которые вместо этого прослеживают свою родословную до линии, связанной с современными западноафриканцами, с дополнительными компонентами, связанными с нилотскоязычными динка и скотоводу Tanzania_Luxmanda_3100BP (см. ниже; Рисунок 2). 
  40. ^ Прендергаст, Мэри Э.; Липсон, Марк; Савчук, Элизабет А.; Олальде, Иньиго; Огола, Кристина А.; Роланд, Надин; Сирак, Кендра А.; Адамски, Николь; Бернардос, Ребекка; Брумандхошбахт, Насрин; Каллан, Кимберли; Каллетон, Брендан Дж.; Экклс, Лори; Харпер, Томас К.; Лоусон, Энн Мари (5 июля 2019 г.). «Древняя ДНК показывает многоступенчатое распространение первых пастухов в Африке к югу от Сахары». Наука . 365 (6448). doi : 10.1126/science.aaw6275. ISSN  0036-8075. ПМК 6827346 . ПМИД  31147405. 
  41. ^ Кейта, SOY (ред Бенгстон, Джон) (3 декабря 2008 г.). «География, избранные афро-азиатские семьи и вариации линии Y-хромосомы: исследование лингвистики и филогеографии» в книге «В поисках языка в доисторические времена: очерки в четырех областях антропологии». В честь Гарольда Крейна Флеминга. Издательство Джона Бенджамина. стр. 3–15. ISBN 978-90-272-8985-8.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  42. ^ Фрегель, Роза (17 ноября 2021 г.), «Палеогеномика неолитического перехода в Северной Африке», Африка, колыбель человеческого разнообразия , Брилл, стр. 213–235, ISBN 978-90-04-50022-8, получено 2 августа 2023 г.Цитата: «Что касается Y-хромосомы, нынешние жители Северной Африки характеризуются высокой частотой гаплогруппы E-M81, линии, которая считается автохтонной для этого региона. Интересно, что частота E-M81 следует по линии с востока на запад, с самые высокие частоты в Марокко и самые низкие в Египте, что аналогично результатам, полученным для классических маркеров. На основании этих данных и вопреки выводам, сделанным на основе митохондриальной ДНК, Arredi et al (2004) предположили, что отцовское разнообразие в Северной Африке совместимо с отцовским разнообразием. демическая экспансия с Ближнего Востока, поскольку возраст E-M81 и других распространенных линий в Северной Африке (E-M78 и J-304) был относительно недавним, они предположили, что североафриканский образец вариаций Y-хромосомы был в основном неолитическим. источник."
  43. ↑ Эрет, Кристофер (20 июня 2023 г.). Древняя Африка: глобальная история до 300 г. н.э. Издательство Принстонского университета. стр. 97, 167. ISBN. 978-0-691-24410-5.
  44. ^ «Ностратическая макросемья: исследование отдаленных языковых отношений | WorldCat.org». www.worldcat.org . Проверено 7 июня 2023 г.
  45. ^ Бомхард, Аллан Р.; Кернс, Джон К. (1994). Ностратическая макросемья: исследование отдаленных языковых отношений . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-013900-6.[ нужна страница ]
  46. ^ Старостин Г (2002). «О генетической принадлежности эламского языка» (PDF) . Родной язык . 7 : 147–17.
  47. ^ Аллан Р. Бомхард (15 февраля 2016 г.). Бомхард - Комплексное введение в ностратическое сравнительное языкознание (4-е издание, 2021 г.).

Библиография

дальнейшее чтение

Внешние ссылки