stringtranslate.com

Я, Верховный

I, the Supreme (исп. Yo el Supremo ) — исторический роман , написанный изгнанным парагвайским писателем Аугусто Роа Бастосом . Это вымышленный рассказ о парагвайском диктаторе девятнадцатого века Хосе Гаспаре Родригесе де Франсиа , который также был известен как «Доктор Франсиа». Название книги происходит от того факта, что Франсиа называл себя «El Supremo» или «Верховный». Первый в длинной череде диктаторов, Верховный был суровым, расчетливым деспотом. [1] Центральными темами романа являются власть и язык, а также связь между ними. Верховный считает себя выше всякой власти и истории: «Я не пишу историю. Я ее творю. Я могу переделывать ее по своему усмотрению, корректируя, подчеркивая, обогащая ее смысл и правду». [2] Однако это утверждение постоянно оспаривается тем фактом, что, хотя он достигает власти посредством письма и диктата, эти же самые методы могут быть использованы другими, чтобы оспорить его авторитет. Даже его собственная идентичность, представленная личным местоимением I , не является безопасной и может быть легко узурпирована, как это демонстрирует инцидент с пасквинадой. Язык, каким бы могущественным он ни был, никогда не может контролироваться и может так же легко использоваться как инструмент принуждения, как и инструмент сопротивления.

Во время написания книги Парагвай находился под диктатурой Альфредо Стресснера , который правил страной даже дольше, чем Франсия. Многие считают, что книга, по крайней мере отчасти, является тонко замаскированной атакой на Стресснера, который использовал методы, схожие с методами Франсии, для достижения и поддержания эффективного контроля над страной, включая быстрое устранение оппозиции, применение пыток и нетерпимость к инакомыслию. В своем изображении Франсии и критике Стресснера, I the Supreme принадлежит к жанру novelas de dictadores или романов о диктаторах , а также к латиноамериканскому буму , литературному движению 1960-х и 1970-х годов. [3] Книга была впервые опубликована на испанском языке в 1974 году, а на английском (перевод Хелен Лейн ) в 1986 году.

Как и многие другие работы латиноамериканского бума, книга так и не стала международным бестселлером. Однако она была высоко оценена критиками, а Джеральд Мартин утверждал, что это был «исключительный культурный феномен». Мартин продолжает предполагать, что она была «более немедленно и единодушно признана, чем любой роман со времен «Ста лет одиночества» , [и ее] строго историческая важность [может] быть даже больше, чем у сказочно успешного творения Гарсиа Маркеса ». [4] Обработка книгой тем власти и языка также получила высокую оценку. Тем не менее, роман не был хорошо принят правительством Стресснера, и в результате Роа Бастос стал «одним из трех граждан, которым запрещено возвращаться» в Парагвай. [5]

Исторический контекст

После провозглашения независимости от колониальной Испании в мае 1811 года, не имеющий выхода к морю Парагвай утвердился как первая Республика Южной Америки. Доктор Франсия был избран хунтой (или конгрессом) на должность и утвердил себя в качестве пожизненного диктатора, вплоть до своей смерти в 1840 году. Он правил с деспотическим популизмом, в котором идеалы, которые он почерпнул у философов французского Просвещения, были смягчены его аристократическим упорством на абсолютное правление. [6] Как объясняет Джон Т. Дейнер, он «создал армию, в которой все граждане были обязаны служить. Он конфисковал имущество у высших классов и использовал принудительную силу государства, чтобы направлять обработку этой земли армией». [7] Он также изолировал страну от внешнего мира, ограничив внешнюю торговлю и мобильность. Политическая оппозиция не допускалась.

Правление Франсии стало началом длинной череды диктаторов, включая Карлоса Антонио Лопеса (который был президентом Парагвая с диктаторскими полномочиями с 1844 по 1862 год) и сына Лопеса, Франсиско Солано Лопеса (который правил с 1862 по 1870 год). Именно Солано Лопес неразумно начал Парагвайскую войну (1864–70), которая парализовала Парагвай, сократила его население вдвое и вынудила многих других отправиться в изгнание, создав Парагвай, который Роа Бастос описал как «земля без людей людей без земли». [8]

В двадцатом веке Парагвай находился под властью диктаторской фигуры Альфредо Стресснера , который правил страной в течение тридцати пяти лет (с 1954 по 1989 год) и находился у власти в то время, когда Роа Бастос писал «I the Supreme» . Роман Роа Бастоса можно воспринимать как частично замаскированную атаку на Стресснера, который правил Парагваем даже дольше, чем Франсия. Он пришел к власти после Гражданской войны 1947 года, которая уничтожила все партии центра и левых и вынудила более трети населения Парагвая покинуть страну. Он занял пост президента после серии переворотов в 1954 году. Он получил полный контроль над армией, устранил потенциальных соперников и внимательно следил и участвовал в распределении национальных ресурсов. Как утверждает Дайнер, «Эль Супремо (Франсиа) из романа и Стресснер в двадцатом веке использовали схожие методы для доминирования в национальной политике. Ни один из них не терпел эффективной оппозиции. Оба правителя были крайне подозрительны к любым потенциальным оппонентам, быстро действуя, чтобы сажать в тюрьму и пытать любого подозреваемого. Оба были безжалостны в своей нетерпимости к инакомыслию». [9] Как описывают правление Стресснера Роу и Уитфилд, «он унаследовал весь деспотизм Франсиа, но не его популизм [...] он правил страной, где права человека и гражданские права уважаются только в случае их нарушения». [10]

Влияния

Литературный критик Тодд Гарт утверждает, что «I the Supreme» находится под влиянием аргентинского писателя двадцатого века Маседонио Фернандеса , а также других художников-авангардистов, таких как Хорхе Луис Борхес и Хулио Кортасар . [11] Гарт предполагает, что Маседонио и Роа Бастос схожи в использовании метафизического языка и методов, используемых для реконструкции реальности, как это делает доктор Франсия в своем продиктованном создании Всевышнего, правителя всей реальности. В своих произведениях Маседонио использовал персонажей, которые не соответствовали архетипу западной художественной литературы, каждый из которых имел значение только через взаимодействие с другими в коллективе и часто никогда не испытывал роста или развития, чтобы построить вневременные пространства мифотворчества , которые бросают вызов реальности. Роа Бастос заимствует из этих идей, но помещает их в существующую политическую и социальную историю, чтобы бросить вызов воспринимаемым концепциям фактичности прошлого. Он разрушает национальную парагвайскую мифологию, которая так тесно переплетена с жизнью доктора Франсиа, проясняя различия между мифическим и мифологическим. Роман может выполнить эту задачу только в метафизическом пространстве мифотворчества. В то время как Маседонио нападает на концепцию индивидуума как субъекта, признавая тот факт, что письмо делает себя субъектом, Роа Бастос признает этот парадокс и эксплуатирует его, применяя его в политических и социальных вопросах. [12]

Темы Платона и его влияние на западную политическую философию также преобладают в романе. [13] В основном, дебаты о природе «хорошего общества» и способах его достижения видны в позициях Верховного. Он утверждает, что роль правителя, а также его долг и обязанность — создать хорошее общество, и это может быть сделано только путем навязывания абсолютного порядка сверху. Работа диктатора — создать хорошее общество, навязать необходимый порядок, а работа народа — подчиняться диктатору, тем самым наслаждаясь плодами хорошего общества. Результат такого поведения как правителя, так и управляемых будет хорош для всех. [13]

Роман также явно находится под влиянием более ранних произведений о диктатуре, в основном «Факундо» Доминго Сармьенто . [ 14] Сходство можно увидеть в том, как оба романа написаны изгнанниками, в их тонко завуалированных нападках на нынешнего диктатора своей родины и в общем использовании их авторами приемов «пасквинад/рукописного сообщения» для начала обоих романов. «Вечный циркуляр» Франсии также содержит несколько намеков на аргентинского гаучо Хуана Факундо Кирогу , а также на диктатора Хуана Мануэля де Росаса , оба из которых были объектом критики Сармьенто. [14]

Жанр

«Я Верховный» — хороший пример романа о диктаторе , [15] жанра латиноамериканской литературы , который бросает вызов роли диктатора в латиноамериканском обществе. [16] Роман о диктаторе опирается на отношения между властью, письмом и диктатурой, [17] и поэтому является аллегорией роли латиноамериканского писателя в обществе.

Цель романа о диктаторе — не препарировать и анализировать правление отдельных диктаторов с упором на историческую точность, а скорее исследовать более абстрактную природу авторитетных фигур и поставить под сомнение идею власти в целом. [18] Чтобы считаться романом о диктаторе, книга должна иметь сильные политические темы, которые опираются на исторические свидетельства, при этом критически изучая власть, которой обладает авторитарная фигура, позволяя частному объяснять общее. [19] Хотя в основном они связаны с латиноамериканским бумом 1960-х и 1970-х годов, «все вымышленные изображения латиноамериканского «сильного человека», следует отметить, имеют важный предшественник в «Факундо» Доминго Фаустино Сармьенто , работе, написанной как социологический трактат». [20]

Многие романы о диктаторах, включая I the Supreme , принадлежат к латиноамериканскому буму , литературному движению, которое началось в 1960-х и 1970-х годах, когда работы группы относительно молодых латиноамериканских романистов получили широкое распространение в Европе и во всем мире. Романы бума были по сути модернистскими романами , которые, по словам Поупа, опирались на суперпозицию различных точек зрения, размывая время и линейность. Он далее отмечает, что «лингвистически самоуверенный, он использовал просторечие без извинений». [21] Другие заметные характеристики бума включают в себя обращение как с «сельскими, так и с городскими условиями», интернационализм, акцент как на историческом, так и на политическом, а также «вопросы региональной, а также, или более того, национальной идентичности; осознание полушарных, а также мировых экономических и идеологических проблем; полемизм; и своевременность». [22]

Это не первое вымышленное биографическое произведение, связанное с доктором Франсией и его диктатурой. Американский романист Эдвард Лукас Уайт опубликовал свой El Supremo в 1916 году. Как указывает его обширная «избранная библиография по истории Парагвая во времена „Эль Супремо“, Хосе Гаспара Родригеса де Франсии» и краткое предисловие, Уайт приложил большие усилия, чтобы сделать свой исторический роман достаточно реалистичным и исторически точным. Переиздание 1967 года содержит дополнительное краткое введение на 6 страниц, чтобы поместить работу в контекст. Роман Уайта охватывает период с 1816 по 1817 год.

Синопсис

Фотография испанской церкви с двумя башнями и тремя арочными входами. Перед ней припаркованные автомобили.
Асунсьонский собор в современном виде.

Как отмечает критик Джон Кинг, «невозможно суммировать этот необычный роман в нескольких строках. Он включает в себя последние достижения в лингвистической теории и практике, говорит о произвольности и ненадежности языка, который претендует на описание реальности, перечитывает и комментирует различные истории и рассказы путешественников о Парагвае, охватывает всю широту латиноамериканской истории , неявно осуждая Стресснера и споря с Фиделем Кастро , и снова исследует разрыв между писателем и читателем». [23]

Книга, однако, начинается с обещания линейного повествования. Она открывается словами заголовка, набранными шрифтом, который выглядит как рукописный, возвещая, по-видимому, официальный приказ:

Я, Верховный диктатор Республики,
приказываю, чтобы в случае моей смерти мое тело было обезглавлено; моя голова была насажена на пику на три дня на площади Республики, куда народ должен быть созван звоном колоколов... [24]

Это заявление, как оказалось, не является официальным заявлением. Это имитация или подделка, найденная «прибитой к двери собора» в столице Парагвая Асунсьоне. [24] Сразу же следует обсуждение этой пасквили : доктор Франсия, Верховный, и его секретарь Поликарпо Патиньо обсуждают ее значение и возможное происхождение. Патиньо получает задание раскрыть преступника: «Вы должны начать отслеживать почерк пасквили во всех файлах». [25]

Но этот линейный детективный рассказ вскоре начинает распутываться. Верховный подвергает сомнению даже предположение о том, что декларация действительно является подделкой, или, скорее, предполагает, что подделка сама по себе могла быть подделана: «Предположим, что я сам являюсь автором пасквилей». [26] Более того, литературный жанр уничтожается введением сносок (которые стирают грань между вымыслом и фактом), а повествовательная прозрачность подрывается тем фактом, что роман утверждает свою собственную материальность с помощью вставок, таких как « (остальная часть предложения сожжена, неразборчиво) » и « (край фолио сожжен) ». [27] Эффект этих примечаний заключается в том, чтобы напомнить читателям, что они читают книгу, и что эта книга неполная, поврежденная и подвержена ошибкам.

По мере того, как роман продолжается, он все больше и больше погружается в отступления, так что первоначальная линия повествования, по-видимому, забывается. Верховный и его секретарь обсуждают часто странную серию тем: метеор, который, по-видимому, прикован цепью к столу Франсии; тюремный лагерь в Тевего , жители которого были обращены в камень; и все чаще диктатор также размышляет о прошлом, в частности о событиях основания Парагвая, когда ему пришлось отбиваться от внимания испанцев, аргентинцев и бразильцев, которые все угрожали независимости зарождающейся страны. Хронология и логика, по-видимому, заброшены: в какой-то момент диктатор обсуждает дату своей собственной смерти; [28] в другом месте он упоминает события, которые произойдут только спустя долгое время, такие как война Чако 1930-х годов (в которой воевал сам Роа Бастос).

Более того, читатели все больше осознают маргинальный, но настойчивый голос таинственного составителя. В центре книги раскрывается, что составитель, по сути, владеет тем же пером, которым пользовался Верховный, «пером памяти», которое воспроизводит как образы, так и слова, но которое теперь «частично сломано, так что сегодня оно пишет только очень толстыми штрихами, которые разрывают бумагу, стирая слова по мере их написания». [29]

Роман заканчивается концом жизни Франсиа, когда он приговаривает Патиньо к смерти за предполагаемый заговор против него, за которым следует смерть Франсиа в пожаре в 1840 году. По мере того, как распадаются персонажи и сюжет, распадается, по-видимому, и роман. Последняя строка — это еще одна вставка: « (остальное слиплось, неразборчиво, остальное невозможно найти, изъеденные червями буквы Книги безнадежно разбросаны) » . [30] И все же, это не совсем последнее слово, так как за ним следует «Заключительное примечание составителя», в котором размышляется о компиляции и книге в целом. Здесь роман, кажется, перекладывает ответственность на «не менее вымышленного и автономного читателя». [31]

Персонажи

Рисунок в три четверти роста, изображающий мужчину средних лет с зачесанными назад волосами, в тяжелом пальто с широкими манжетами.
Хосе Гаспар Родригес де Франсия , историческая фигура, выступающая в роли главного героя романа.

Доктор Франсиа (Верховный)

Хосе Гаспар Родригес де Франсиа , также известный как «Доктор Франсиа», Караи-Гуасу («Великий Лорд» на языке гуарани) или «Верховный», является титульным персонажем книги, а также, несомненно, ее главным фокусом. Большая часть книги посвящена его диктатам своему секретарю Патиньо. Верховный — властный человек, часто принижающий своего ближайшего доверенного лица. Он также немощный человек, поскольку действие книги происходит незадолго до его смерти 20 сентября 1840 года. Изображение его Роа Бастосом балансирует на грани между похвалой и осуждением. В то время как другие авторы романов о диктаторах явно представляют своих диктаторов как злодеев, Роа Бастос не дает понять, защищает он его или нет. [32] Как пишет Роберто Гонсалес Эчеваррия, Верховный «постоянно [беспокоится] о письме. [Это] проистекает из того факта, что он нашел и использовал силу, заложенную в самом языке. Верховный определяет силу как способность делать через других то, что мы не способны сделать сами: язык, будучи отделенным от того, что он обозначает, является самим воплощением силы». [14]

Верховный также оказывается помешанным на власти и в других отношениях. Мичико Какутани пишет: «Кажется, Франсиа хочет отчитаться за все (за свою собственную историю, а также за историю своей нации, которую он олицетворяет как ее лидер); по мере того, как он изливает свою историю, становится ясно, что он обладает ненасытной жаждой власти и контроля — он даже приковал цепью огромный метеорит к своему столу в наказание за то, что был космическим беглецом, — и что он также видит себя как два отдельных существа: как коварное, параноидальное «я», окруженное страхами и сомнениями среднего эго, и как «Верховный», чудовищно могущественное присутствие, о котором даже сам Франсиа должен говорить в третьем лице». [33] Верховный был лично вовлечен в дела государства в такой степени, что, как сообщала современная пресса, «[Он] лично обучал свою кавалерию владению саблей, установил точное количество гвоздей в Форт-Оранж, наградил 102 песо француза, чей якорь был переплавлен государством... снизил цену на соль в столице, пожертвовал государственную йербу жителям Саладильо и отказал [кому-либо] в разрешении на брак в Вилья-Рике». Для него было обычным делом заниматься такими конкретными деталями за один вечер. [34]

Поликарпо Патиньо

Поликарпо Патиньо — секретарь и секретарь Верховного . «Эффективный и преданный слуга», по словам историка Хойта Уильямса, он был «мастером на все руки, [который] организовывал аудиенции, переписывал документы, посещал тюрьмы и совещался с диктатором по большинству рутинных вопросов. К концу жизни [Верховного], и, предположительно, с его ведома, Патиньо начал подписывать некоторые официальные документы, на которых не было подписи его хозяина». [35] Большая часть книги состоит из диалога между Верховным и его секретарем, который Поликарпо записывает, когда пишет то, что ему диктуют. По словам Роберто Гонсалеса Эчеваррии, «Патиньо — квинтэссенция писателя». [36] Однако существуют некоторые споры о том, насколько могущественным был Патиньо на самом деле. Первоначально обладая более мощной ролью, «личный контроль Верховного над практически всем [государством]» привел к тому, что Патиньо быстро был понижен с должности «правительственного секретаря и писца» до простого хранителя записей. [37] Однако есть доказательства того, что Патиньо обладал значительным влиянием на Верховного, поскольку «в 1835 году Патиньо донес на раба за попытку вызвать аборт у его дочери и отравить его. Тщательное расследование... выявило, [что] дочь просила об аборте, а Патиньо солгал, [тем не менее] он не был заключен в тюрьму и сохранил свое влиятельное положение». [35]

Несмотря на свое влияние, Патиньо часто становится жертвой злоупотреблений Верховного, даже когда ему диктуют его собственный смертный приговор, хотя в конце концов он переживает своего хозяина. Гонсалес Эчеваррия задается вопросом, «смеялся ли Патиньо последним? Достиг ли он какой-то посмертной власти?» Это предполагается как потому, что он пережил доктора Франсию, так и потому, что ручка, якобы использованная для написания книги, была передана автору потомком Патиньо. Таким образом, «редактор, который упорядочивает различные тексты и аннотирует их, который тем самым осуществляет окончательную власть над версиями доктора Франсии о себе, является наследником Поликарпо Патиньо». [14] Властные отношения между Верховным и его секретарем являются микрокосмом книги в целом, причем доктор Франсия полностью доминирует над Патиньо, хотя последний тесно связан с диктатором, имеющим власть вообще, учитывая власть, которую он получает от письма. [ необходима ссылка ]

Стиль

I the Supreme — это плотный, сложный роман, требующий значительного вовлечения читателя. Критик Элен Вельдт-Бассон предполагает, что символизм играет важную роль в романе, которая идет рука об руку со сложностью написания. Она ссылается на теорию символизма в литературе Цветана Тодорова , которая предполагает, что «[существует] неразделимость символизма и интерпретации. Для меня они просто два аспекта одного явления». [38] Эта теория довольно хорошо согласуется с множественными значениями, связанными с различными объектами в I the Supreme .

Хотя роман представляет собой диалог между Верховным и его секретарем Патиньо, на самом деле в тексте присутствует по крайней мере шесть различных типов повествования: записи в записной книжке, транскрипции диалогов, бортовой журнал, «голос» отца Верховной, два документа и части вечного циркуляра, который, по-видимому, является основным проектом, над которым работают Патиньо и доктор Франсия. [39] В дополнение к этим различным слоям повествования, есть также три возможных автора: Роа Бастос, автор-составитель, и «подразумеваемый автор». Последний относится к «поведению, отношениям и бэкграунду [...], необходимым для правильного понимания текста». [40] Множество возможностей относительно автора и переход между типами повествования в сочетании с отсутствием кавычек способствуют тому, что эту книгу описывают как «несомненно, самую сложную работу [автора] на сегодняшний день». [39]

Еще больше усложняет ситуацию тот факт, что «голос Верховного эхом разносится во времени — вспоминая его рождение и юность, а затем перескакивает в будущее, говоря [из] загробного мира о мухах, которые тревожат его труп, о бандитах, которые осмеливаются потревожить его сон» [33] .

I the Supreme в основном состоит из реальных текстов Франсии или о ней. Они варьируются от личных мемуаров исторических парагвайских деятелей до отрывков из книг, написанных европейцами в Парагвае в то время. [41] Они организованы «Составителем», чьи сноски рассказывают историю о том, как была составлена ​​книга. Основная часть романа состоит из полемического собрания версий парагвайской истории. Первый текст — это то, что Верховный диктует своему помощнику Патиньо о том, что происходит в настоящем. Это включает в себя постоянные оскорбления, которые Франсия обрушивает на Патиньо, и их попытки обнаружить авторов пасквиля , найденного прибитым к двери собора Асунсьон, в котором ложно объявляется о смерти Франсии и организации его похорон. В основном это вульгарные бредни Франсии, в том числе обвинение кроткого Патиньо в попытке узурпировать его власть. Автор пасквиля так и не обнаруживается, несмотря на их пристальное внимание. [41]

Второй текст — «Circular Perpetual», который Франсия также диктует Патиньо. Это его версия происхождения парагвайской истории, в частности, того, как он пришел к власти. Эти тексты тщательно аннотированы редактором, поскольку в них Франсия «исправляет» версии, данные другими историческими деятелями, не говоря уже о версиях, данных европейскими путешественниками. [14]

Наконец, есть то, что Франсия пишет сам в своей «Частной записной книжке», которая в основном представляет собой отчет о его собственной жизни, попытки писать художественную литературу, диатрибы против Патиньо и ему подобных, философские размышления и бредни, и другие разнообразные упражнения. Все эти тексты были отредактированы, поскольку в них можно найти, помимо сносок, указания курсивом и в скобках, такие как «на полях написано», «здесь в бумаге дыра» и т. д. Так что, хотя они и не составляют однородный текст, удерживаемый риторической силой повествовательного голоса, и на самом деле являются чем угодно, но не однородными, эти тексты несут на себе присутствие редактора в этих отдельных пометках и указаниях. [14]

Темы

Язык

Роман вращается вокруг центральной темы языка — письменного и устного , истины и мифа — и силы, присущей всем его формам, силы, которая часто присутствует только в деконструкции коммуникации. Гонсалес Эчеваррия утверждает, что «страх доктора Франсии перед пасквилем , его злоупотребление [Патиньо], его постоянное беспокойство о письме — все это проистекает из того факта, что он нашел и использовал силу, подразумеваемую в самом языке. Верховный определяет силу как способность делать через других то, что мы не можем сделать сами : язык, будучи отделенным от того, что он обозначает, является самим воплощением силы, поскольку вещи действуют и значат через него, не переставая быть собой. Доктор Франсия также понял, что он не может контролировать язык, особенно письменный язык, что у него есть своя собственная жизнь, которая угрожает ему». [42]

Значение языкового доминирования присутствует в романе. Парагвай является самой двуязычной страной в Латинской Америке , где по состоянию на 1962 год 52% говорили на языке коренного населения гуарани , а также на испанском, только 5% говорили только на испанском, тогда как 43% говорили только на гуарани, который по сути является языком устной культуры . [10] Как утверждает Роа Бастос, «это неизбежно приводит парагвайского писателя к необходимости создания литературы, которая выходит за рамки литературы, выступления против слова или письма против письма». [8] Во времена I the Supreme большинство людей говорили на гуарани, в то время как испанский был доминирующим политическим языком. Сам Франсиа был известен своей поддержкой гуарани и своим «преследованием испаноязычной элиты». [43] Как утверждает Дайнер, «Эль Супремо осознает трудности включения сельских и низших слоев населения Парагвая в национальную политическую систему, хотя он и симпатизирует им. Но простой человек, говорящий на гуарани, остается неуслышанным. Роа Бастос умело демонстрирует эту политическую изоляцию/маргинализацию, постоянно вводя фразы на гуарани, фразы, которые непонятны большинству читателей, фразы из разговорного, а не письменного языка. Фразы существуют в некоей призрачной форме, висят в воздухе, лишая читателя возможности полного участия в романе и, таким образом, заставляя читателя сопереживать реальным гражданам Парагвая, которым их политические правители отказывают в политическом участии». [44]

Власть

Формат романа, его различные множественные источники, его манипуляция линейным временем и включение в него сверхъестественных элементов (например, говорящих собак и метеоритных винтовок) — все это служит деконструкции идеи абсолютной власти, создавая двусмысленность между фактом и мифом, между доктором Франсией и Верховным, а также между Роа Бастосом и Компилятором. Франсия ставит себя выше всякой власти и истории: «Я не пишу историю. Я ее создаю. Я могу переделывать ее по своему усмотрению, корректируя, подчеркивая, обогащая ее смысл и правду». [2] Однако в заметках Компилятора и пересказе событий роман представлен как подлинная версия истории, которая противоречит и ставит под сомнение версию Верховного. В своей коллективности они отрицают иллюзию абсолютной власти, принадлежит ли эта власть Франсии-диктатору или Роа Бастосу-писателю. [5] Эта двусмысленность между мифом и фактом подробно рассматривается в конце романа в вымышленном споре об останках Верховного; он подвергает сомнению природу национального политического мифа, то, как в нем создаются герои и злодеи, и где Верховный попадает в эти категории после того, как Роа Бастос изобразил его и как того, и другого. [45] Как Дайнер ставит вопрос, поднятый в романе: «Должен ли он быть изображен как доблестный лидер, который удерживал страну целостной перед лицом колоссальной внешней агрессии, или как деспот, который заложил основу для почти двух столетий эксплуатации народов Парагвая его лидерами?» [45] Ответ не столько важен для романа, сколько тот факт, что сам вопрос существует, тем самым подтверждая силу письма над так называемой «абсолютной» властью.

На более базовом уровне роман также имеет политические темы. Как пишет Джон Дайнер, « I The Supreme — удивительно политический роман . Это комментарий к первому великому политическому лидеру Парагвая [...] и осуждение последнего в стране, генерала Альфредо Стресснера ». [45] Дайнер утверждает, что политическая система и события в I the Supreme символичны для других лидеров Парагвая. [46] Предполагая, что книга связана с более поздними лидерами Парагвая, Дайнер пишет: «хотя, по-видимому, это вымышленный рассказ о жизни Эль Супремо, роман также является тонко замаскированной атакой на политику и правление Альфредо Стресснера, [диктатора], правившего Парагваем в то время, когда I the Supreme был опубликован (в изгнании) в 1974 году». [47] Подводя итог, Дайнер предполагает, что роман «служит типичным примером модели персоналистского диктатора в политических системах Латинской Америки . Модель Франсиа была одной из самых ранних версий этой модели, а режим Стресснера был одним из последних режимов персоналистского диктатора». [9]

Прием

Джеральд Мартин замечает, что «публикация « Я Верховный» в 1974 году стала исключительным культурным явлением». Далее он отмечает, что роман Роа Бастоса «был немедленно и единодушно принят публикой, чем любой другой роман со времен «Ста лет одиночества» , и критики, похоже, подозревали, что его строго историческое значение может быть даже больше, чем у сказочно успешного творения Гарсиа Маркеса». [4]

Правительство Стресснера не отреагировало доброжелательно на это и другие произведения Роа Бастоса. Во время редкого визита в Парагвай из Франции в 1982 году он был осужден как «марксистский подрывник» и стал «одним из трех граждан, которым запрещено возвращаться». [5]

За пределами Парагвая произведения Роа Бастоса никогда не становились бестселлерами, как произведения других представителей бума, таких как Габриэль Гарсия Маркес или Марио Варгас Льоса , однако в знак признания его литературного авторитета в 1989 году он был удостоен премии Мигеля де Сервантеса. Это самая престижная литературная награда в испаноязычном мире, которая отмечает прижизненные достижения выдающегося писателя на испанском языке. [48]

А в англоязычном мире британский критик Бернард Левин сказал о прочтении перевода романа «I the Supreme» в 1986 году, что «он прочитал книгу с восторгом, похожим на «восхождение на Эверест дважды за одни выходные»». [49] Мичико Какутани , писавшая для The New York Times , также заметила в том же году, что «каким бы громоздким и риторичным ни казался роман «I The Supreme» , он остается изумительным размышлением не только об истории и власти, но и о природе самого языка». [33]

Также в 1986 году Карлос Фуэнтес , для The New York Times , написал о Роа Бастосе: «Он самый выдающийся писатель своей страны; его произведения немногочисленны, самодостаточны (очень парагвайские) и блестяще написаны. Тем не менее, его шедевр, «Я Верховный», который впервые вышел на испанском языке в 1974 году и, наконец, дошел до англоязычной публики теперь в мастерском переводе Хелен Лейн , является своего рода суммой, которая вбирает в себя все, что писатель сделал раньше. Это диалог г-на Роа Бастоса с самим собой через историю и через чудовищную историческую фигуру, которую он должен представить и понять, если он когда-либо хочет представить и понять себя и свой народ». [3]

О 12-летней задержке между первой публикацией книги на испанском языке и ее переводом на английский язык Фуэнтес сообщает, что Роа Бастос сказал: «Книга была опубликована почти на всех основных языках мира, включая японский и китайский. […] В Европе она не была переведена только на финский и албанский ». Он также заявил, что «был заинтригован тем, что американцы «начнут с моей работы, которую считают самой сложной»» [3] .

Примечания

  1. ^ Хойт Уильямс 1979, стр. 99.
  2. ^ ab Roa Bastos 1986, стр. 194.
  3. ^ abc Фуэнтес 1986.
  4. ^ ab Martin 1989, стр. 278.
  5. ^ abc Rowe & Whitfield 1987, стр. 245.
  6. ^ Роу и Уитфилд 1987, стр. 242.
  7. ^ Дейнер 1999, стр. 105.
  8. ^ ab Qtd. в Rowe & Whitfield 1987, стр. 243.
  9. ^ ab Deiner 1999, стр. 106.
  10. ^ ab Rowe & Whitfield 1987, стр. 243.
  11. ^ Гарт 1996, стр. 89.
  12. ^ Гарт 1996, стр. 104.
  13. ^ ab Deiner 1999, стр. 108.
  14. ^ abcdef Гонсалес Эчеваррия 1980, с. 217.
  15. ^ Киф Угалде 1983, стр. 369.
  16. ^ Уильямс 1998, стр. 100.
  17. Моисей 2002, стр. 2.
  18. ^ Гонсалес Эчеваррия 1985, с. 64.
  19. Мартин 1989, стр. 266.
  20. ^ Кристал 2005, стр. 10.
  21. Поуп 1996, стр. 231.
  22. ^ Нанн 2001, стр. 7.
  23. Кинг 1987, стр. 297.
  24. ^ ab Roa Bastos 1986, стр. 3.
  25. ^ Роа Бастос 1986, стр. 23.
  26. ^ Роа Бастос 1986, стр. 29.
  27. Роа Бастос 1986, стр. 9, 10.
  28. ^ Роа Бастос 1986, стр. 72.
  29. ^ Роа Бастос 1986, стр. 198.
  30. ^ Роа Бастос 1986, стр. 424.
  31. ^ Роа Бастос 1986, стр. 435.
  32. ^ Фостер 1995, стр. 247.
  33. ^ abc Какутани 1986.
  34. ^ Хойт Уильямс 1979, стр. 82.
  35. ^ ab Hoyt Williams 1979, стр. 86.
  36. ^ Гонсалес Эчеваррия 1985, с. 80.
  37. ^ Хойт Уильямс 1979, стр. 81.
  38. ^ Вельдт-Бассон 1993, стр. 77.
  39. ^ ab Oberhelman 1994, стр. 450.
  40. ^ Вельдт-Бассон 1993, стр. 219.
  41. ^ аб Гонсалес Эчеваррия 1980, с. 216.
  42. ^ Гонсалес Эчеваррия 1980, с. 217 Выделено нами.
  43. ^ Джинан 2001, стр. 82.
  44. ^ Дейнер 1999, стр. 112.
  45. ^ abc Deiner 1999, стр. 115.
  46. ^ Дейнер 1999, стр. 116.
  47. ^ Дейнер 1999, стр. 107.
  48. ^ "Premio "Miguel de Cervantes"", Министерство культуры (на испанском языке), Правительство Испании , получено 2008-03-16
  49. ^ Кайстор 2005.

Ссылки