Все или ничего — метод бронирования кораблей , наиболее известный по его применению на дредноутных линкорах . Концепция подразумевает сильное бронирование наиболее важных для корабля областей, в то время как остальная часть корабля не получает брони. [1] Концепция «все или ничего» избегала легкой или умеренной толщины брони: броня использовалась максимально возможной толщины или не использовалась вообще, тем самым обеспечивая «либо полную, либо незначительную защиту». [2] По сравнению с предыдущими системами бронирования, корабли «все или ничего» имели более толстую броню, покрывающую меньшую часть корпуса.
Броненосный линкор HMS Inflexible, спущенный на воду в 1876 году, имел тяжело бронированную центральную цитадель с относительно небронированными концами; однако к эпохе HMS Dreadnought линкоры были бронированы по всей длине корабля с различными зонами тяжелой, средней или легкой брони. ВМС США приняли то, что формально называлось бронёй «всё или ничего» на линкорах типа Standard , начиная с класса Nevada, заложенного в 1912 году. [3] Императорский флот Японии вскоре внедрил эту систему на своих линкорах класса Nagato , начиная с 1917 года, а броня «всё или ничего» была позже принята другими флотами после Первой мировой войны , начиная с Королевского флота на его классе Nelson . [4]
Традиционно система бронирования военного корабля проектировалась как отдельно от, так и после компоновки проекта. Проектирование и расположение различных подсистем компонентов (движение, рулевое управление, хранение и управление топливом, связь, дальномер и т. д.) были разработаны и спроектированы таким образом, чтобы обеспечить наиболее эффективное и экономичное использование водоизмещения корпуса . Затем оружейники пытались разработать применение барьеров и дефлекторов, которые защищали бы жизненно важные области корпуса, надстройки и его внутренние отсеки от вражеского артиллерийского огня, подводных мин и торпедных атак. Также уделялось внимание ограничению симпатического повреждения отсеков и пространств корпуса, вызванного первичным повреждением тех отсеков корпуса, которые непосредственно подверглись артиллерийскому обстрелу или подводным взрывам.
Результатом такого подхода стало то, что оружейники «украшали» корпус, внутренние отсеки и пространства военного корабля броней, не следуя какой-либо общей схеме или защитному проекту. В совокупности общий вес брони, полученный из-за отсутствия общего плана защиты, был в целом намного больше, чем то, что может выдержать реалистичное водоизмещение корпуса. Следовательно, морские архитекторы корпуса и его двигательной установки потребовали бы снижения веса применяемой брони до тех пор, пока водоизмещение корпуса и его собственный вес не вернут форму корпуса корабля к дальности, скорости и устойчивости первоначальной проектной производительности, как указано.
Однако продолжающееся развитие орудий большего калибра, более высокие начальные скорости, более точный огонь на больших дистанциях и более энергичное взрывное наполнение снарядов потребовали радикального улучшения броневой защиты. Необходимо было найти какие-то средства для интеграции броневой защиты в общую конструкцию военного корабля с самого начала. Рациональное применение брони должно было достичь наиболее эффективного использования водоизмещения корпуса для обеспечения плавучести к дедвейту брони корабля. «Все или ничего» было конструкторским решением.
Философия проектирования брони «все или ничего» потребовала полного переосмысления конструкции линкора, систем брони и интеграции архитектуры конструкции корабля с системой защиты брони. С переосмыслением конструкции военно-морские архитекторы должны были изучить каждую систему и функцию военного корабля и определить функции и системы, которые были критическими. Системы оценивались по приоритету, взаимосвязям и расположению в корпусе и надстройке.
Проект был призван гарантировать, что линкоры могли бы (a) выжить против самых тяжелых бронебойных снарядов, которые использовались в начале 20-го века, (b) иметь возможность нести мощное вооружение и (c) сохранять полезную скорость и выносливость. Это стало возможным благодаря отказу от больших площадей относительно легкой брони, использовавшейся в предыдущих проектах линкоров. Сэкономленный вес использовался для усиления брони, защищающей жизненно важные области корабля, централизованные в компактном пространстве. Логика проекта была проста: если корабль был поражен в жизненно важные области (боеприпасы и пороховые погреба; двигательная установка; управление огнем, командные и коммуникационные секции), его выживание было под угрозой. С другой стороны, если корабль был поражен в нежизненно важные области (невзрывчатые склады, места размещения и отдыха экипажа, офисы и административные помещения), это, скорее всего, не привело бы к разрушению корабля. Броня также укрепляла корпус.
В идеальной форме системы вся броня линкора сконцентрирована, чтобы сформировать бронированную «цитадель» вокруг отсеков для хранения боеприпасов корабля . Цитадель представляет собой бронированную коробку одинаковой толщины, предназначенную для защиты от самых крупных вражеских орудий. Силовая установка, системы связи, оружие, боезапасы, а также командование и управление кораблем были расположены в одной области внутри и под бронированной цитаделью. Сняв броню со всех других частей корабля, броню цитадели можно было сделать толще. За исключением башен, подъемников боеприпасов, боевой рубки и части рулевого механизма, ничто в виде брони не защищало остальную часть корабля. Когда вызывались боевые посты , весь экипаж отступал в эту область за бронированными переборками и бронированными водонепроницаемыми дверями.
Цитадель можно представить как открытый снизу (закрытый сверху) прямоугольный бронированный плот с наклонными бортами, расположенный внутри корпуса корабля. Из коробки шахты, известные как барбеты, вели вверх к башням главного орудия корабля и боевой рубке. Хотя было желательно, чтобы цитадель была как можно меньше, закрытое пространство было важным источником резервной плавучести и помогало предотвратить затопление корабля, когда другие отсеки были затоплены. Благодаря разделению на отсеки и избыточности ключевых систем любой ущерб, нанесенный кораблю за пределами этой бронированной коробки, вероятно, был бы выживаемым. Пока эти системы внутри коробки оставались целыми, корабль мог продолжать сражаться. По сути, схема принимала уязвимость к снарядам среднего калибра и фугасным снарядам, поражающим небронированные секции корпуса, чтобы улучшить сопротивление бронебойным снарядам большого калибра без увеличения общего веса брони. Небронированные части корабля не смогут оказать достаточного сопротивления бронебойным снарядам, чтобы сработать их запальные механизмы (разработанные так, чтобы взрываться после пробития брони), поэтому снаряды пройдут насквозь, не взорвавшись, в то время как жизненно важные части могут иметь броню достаточной толщины, чтобы выдержать попадание самых тяжелых снарядов.
Чтобы максимизировать толщину брони, доступную для данного веса, было желательно, чтобы цитадель была как можно меньше. Одним из способов достижения этого было сосредоточение главной батареи в трех башнях тройных или даже двух башнях счетверенных (счетверенных) орудийных установок, в отличие от четырех сдвоенных башен, типичных для Первой мировой войны. В некоторых случаях башни имели полностью переднюю компоновку, например, класс Nelson Королевского флота и класс Dunkerque Французского флота . Другим способом является более компактное и эффективное оборудование, такое как использование французским флотом «наддувных» котлов Indret для класса Dunkerque или решение ВМС США объединить двухредукторные турбины с экстремальными условиями пара (сверхвысокая температура и давление) в классах North Carolina , South Dakota и Iowa .
Большинство линкоров вплоть до Первой мировой войны имели броню, расположенную поясами различной толщины вокруг корпуса, концентрируя основную толщину в точке, куда попадет большинство вражеских снарядов. В результате многолетнего опыта эти полосы брони были эффективной защитой, когда корабли сражались на близком расстоянии. По мере того, как калибр орудий рос, а системы управления огнем совершенствовались, дальность поражения увеличивалась, так что большее количество попаданий получалось в результате точечного огня по тонкой палубной броне корабля, а не по его хорошо защищенным бортам.
Хотя ВМС США начали работу над первым кораблем «все или ничего» в 1911 году с « Невадой» , Королевский флот не считал, что дальнобойная артиллерия будет важна или что погреба корабля уязвимы. [5] Однако опыт Первой мировой войны, в частности Ютландского сражения , показал, что корабль может выдержать значительные повреждения, пока он находится за пределами погребов, но любой снаряд, который пробил защиту этих помещений, имел катастрофические последствия. Логический вывод состоял в том, что нет смысла иметь броню, которая не может остановить снаряд, проникающий в погреба, и что любая броня, которая не способствует этой цели, была напрасной броней. Самым важным выводом артиллерийских испытаний на SMS Baden было то, что средняя броня толщиной 7 дюймов (18 см) была совершенно бесполезна против снарядов большого калибра. В результате Королевский флот принял на классе Nelson броню «все или ничего», впервые разработанную ВМС США. [6] [6] [7]
Окончание Первой мировой войны и Вашингтонский договор временно приостановили строительство новых линкоров. Перерыв был использован для усовершенствования защиты для следующего поколения линкоров. В то время самолеты и авиабомбы начали оказывать влияние на морскую войну. С подписанием Вашингтонского договора у союзников появился избыток старых линкоров, особенно из бывшего Имперского германского флота , которые были израсходованы на артиллерийские и бомбардировочные испытания.
В результате этих экспериментов бронебойные боеприпасы, применяемые против вражеских линкоров, снаряды, выпускаемые главными орудиями линкора, и авиабомбы, сбрасываемые пикирующими бомбардировщиками, имели взрыватели замедленного действия , взрывающиеся только после проникновения в жизненно важные органы корабля. Если на пути через корабль не было ничего, что могло бы активировать взрыватель, то снаряд или бомба могли бы пройти сквозь корабль, не детонируя, или, если бы они все же детонировали, взрыв был бы снаружи его брони. Корабль не затонул бы, если бы не были пробиты его собственные погреба; таким образом, максимальная толщина брони была бы вокруг области погреба, что привело бы к окончательному проявлению схемы «все или ничего».
Ни один флот не строил линкоры в чистом виде «все или ничего», хотя большинство флотов в той или иной степени использовали эту теорию. Даже гигантский класс Японии «Ямато» был бронирован по принципу «все или ничего», поскольку просто не было другого способа обеспечить требуемый им уровень защиты. Из линкоров, спроектированных и построенных в рамках всех ограничений Вашингтонского договора, класс «Нельсон» Королевского флота и класс «Дюнкерк » Французского флота были ближе всего к идеалу. [4] Даже в этих кораблях была включена некоторая степень «защиты от осколков» для защиты ключевых систем и персонала от осколочного повреждения.
Начиная с класса Nevada и до класса Iowa , ВМС США были пионерами подхода «все или ничего», не доводя его до логического завершения. Например, США проектировали свои линкоры так, чтобы обеспечить экипажу дополнительную защиту, а не полагаться только на бронированную палубу цитадели. У этих судов было три бронированных палубы: жертвенная бронированная верхняя палуба для декапирования и подрыва бомб и снарядов; палуба осколков между верхней и палубой цитадели для защиты большей части экипажа от осколков снарядов и бомб; и тяжелая бронированная палуба цитадели, защищающая машины и магазины. На кораблях класса Iowa палуба осколков находится под палубой цитадели. [8] На быстрых линкорах эпохи Второй мировой войны и модернизированных линкорах типа Standard вторичное вооружение также находилось в бронированных башнях, тот же тип установок также встречался на более новых авианосцах и крейсерах, поскольку это было жизненно важной защитой от вражеских самолетов (особенно камикадзе ) . США также могли позволить себе строить большую часть своих линкоров с использованием стали специальной обработки (STS) — пластичной брони, которая обеспечивала как прочность конструкции, так и защиту от осколков.
Опасения по поводу строительства чистого корабля «все или ничего» заключались в том, что у них были области, все еще уязвимые для орудий даже скромных военных кораблей, огня стрелкового оружия, взрывных повреждений от собственных орудий корабля, бомб, обстрелов и торпед. Например, взрывные повреждения должны были испортить карьеру кораблей класса «Нельсон» , ситуация усугублялась расположением их орудий. Надстройка размещала важные командные пункты, средства связи и радиолокационное оборудование. Независимо от используемой схемы бронирования, многие критические области, такие как руль, винты и нос, не могли быть защищены, поэтому повреждение этих областей могло снизить маневренность и плавучесть корабля. Например, «Бисмарк» и «Хиэй» были потеряны из-за повреждения руля; относительно большие и «мягкие» небронированные носовые конструкции японских суперлинкоров «Ямато» и «Мусаси» оказались их ахиллесовой пятой, поскольку затопление там делало их неустойчивыми и неманевренными задолго до того, как они фактически подвергались опасности затопления. Надстройка, в которой размещались командные пункты, средства связи и радары, также оставалась уязвимой; например, Hiei был выведен из строя интенсивным обстрелом небольшими снарядами, из-за которого его надстройка загорелась, Tirpitz получил обширные повреждения надстройки в ходе операции Tungsten , а USS South Dakota был вынужден выйти из ночного боя, когда относительно поверхностные повреждения надстройки вывели из строя ее радары, нарушили ее уже поврежденные электрические системы, в результате чего погибло 58 и было ранено 60 членов экипажа. Вспомогательные батареи (включая орудия двойного назначения и тяжелые зенитные орудия) имели меньшую защиту, находясь за пределами основной броневой цитадели, а легкие зенитные орудия находились на открытых установках с небольшим количеством или без брони (особенно дополнительные зенитные орудия, добавленные в 1944 году при переоборудовании класса Yamato ), поэтому бомбардировки с пикирования и атаки истребителей на Tirpitz (операция Tungsten) и Yamato ( операция Ten-Go ) привели к тяжелым потерям среди зенитчиков. [9] Таковы компромиссы с броней по принципу «все или ничего», когда некоторые уязвимости приходится принимать в обмен на большую защиту в других местах.
Противостояние двух флотов линейных кораблей, которого все стороны ожидали, так и не состоялось, поэтому преимущества конструкции корабля, работающего по принципу «все или ничего», в таком сражении так и не были полностью проверены.
Однако в Перл-Харборе была продемонстрирована устойчивость американских линкоров типа «Стандарт» к выживанию после повреждений, хотя в открытом море они бы пропали. Хотя все восемь американских линкоров были поражены и повреждены, а четыре были потоплены, шесть из них удалось вернуть в строй, поскольку они находились на мелководье. «Аризона» была потеряна из-за катастрофического взрыва ее погребов. Существуют конкурирующие теории относительно того, как это произошло, но в конечном итоге никакая практическая толщина палубной брони не могла защитить ни один линкор от вертикальной бомбардировки.
Во время Второй мировой войны произошло несколько столкновений линкоров. В Атлантике это были битва при Мерс-эль-Кебире в июле 1940 года, битва при Дакаре в сентябре 1940 года, битва в Датском проливе и последняя битва «Бисмарка » в мае 1941 года, битва при Касабланке в ноябре 1942 года и битва у Нордкапа в 1943 году. В Тихом океане состоялись Вторая морская битва за Гуадалканал в ноябре 1942 года и битва в проливе Суригао в октябре 1944 года, часть более крупной битвы в заливе Лейте .
В битве в Датском проливе HMS Prince of Wales неоднократно подвергался попаданиям 15-дюймовых (38 см) бронебойных снарядов, нанося повреждения, но не подвергая корабль серьезной опасности, однако один 15-дюймовый снаряд примерно на фут выше правого скулового киля не взорвался. 8-дюймовый снаряд с крейсера Prinz Eugen проник в правый борт кормы ниже ватерлинии. Осколочные повреждения от этого попадания вызвали некоторое затопление внутренних помещений. Еще один 8-дюймовый снаряд в конечном итоге пробил каземат 5,25-дюймового орудия P3, но не взорвался. Тот факт, что крейсерский снаряд мог попасть в эти места, показывает слабость схемы бронирования «все или ничего». HMS Hood , построенный с использованием более ранней концепции полосчатой брони, скорее всего, был потерян, когда бронебойный снаряд с Bismarck прошел через более тонкий верхний пояс в его погреб [10] . Хотя также построенные с использованием более старой конструкции полосчатой брони, суда класса Bismarck Кригсмарине оказались труднопотопимыми, в основном потому, что они были хорошо построены и сильно разделены на отсеки. Bismarck выдержал колоссальный урон во время своего последнего сражения. Хотя экспедиция подтвердила, что лишь немногие британские тяжелые снаряды проникли в цитадель Bismarck , некоторые барбеты главной башни были пробиты [11] , и корабль был фактически уничтожен выше бронированной палубы бронебойными снарядами, взорвавшимися через верхний пояс средней толщины, который не помешал им проникнуть. [10] Однотипный корабль Бисмарка Tirpitz получил обширные повреждения надводной части от воздушных ударов Королевского флота во время операции «Вольфрам», но его жизненно важные органы остались относительно невредимыми. В конечном итоге Tirpitz был потоплен высотной бомбардировкой с использованием массивных бомб Tallboy , которую никакое практическое количество брони не могло бы смягчить. В частности, Tallboy, попавший в середину корабля между катапультой самолета и дымовой трубой, пробил очень большую дыру в борту и днище корабля, полностью уничтожив всю секцию поясной брони рядом с ударом бомбы, что способствовало быстрому опрокидыванию линкора.
Еще одна прямая демонстрация преимуществ — и ограничений — схемы бронирования «все или ничего» по сравнению с полосчатым бронированием произошла в военно-морском сражении за Гуадалканал. В первую ночь (13 ноября 1942 года) соединение американских крейсеров и эсминцев атаковало превосходящие японские силы в упор, непреднамеренно нейтрализовав преимущество тяжелых орудий японских линкоров их преимуществом в объеме огня. Hiei , построенный с использованием схемы нарастающего бронирования, был смертельно поврежден пожарами, вызванными 8-дюймовыми бронебойными снарядами с USS San Francisco , которые пробили казематы вторичной батареи, защищенные верхним поясом средней толщины, похожим на тот, что использовался на Bismarck . Как и в Bismarck , верхний пояс оказался достаточным для детонации снарядов, но не достаточным, чтобы исключить их, и фатальное попадание, выведшее из строя его рулевое устройство, позволило Hiei быть потопленным воздушной атакой на следующий день. Во вторую ночь (14–15 ноября 1942 года) USS South Dakota был поражен с близкого расстояния 27 обычными, осколочно-фугасными и бронебойными снарядами различных калибров, большинство из которых прошли сквозь его небронированную надстройку, не взорвавшись, и нанесли относительно небольшой ущерб. Оба снаряда, поразившие броню South Dakota , разбились, включая 14-дюймовый (36 см) бронебойный снаряд с японского линкора Kirishima , который поразил тяжело бронированный барбет башни главного калибра III. [12] Ни один снаряд не пробил броню South Dakota , а прочность корпуса корабля, плавучесть, остойчивость, рулевое управление и двигательная установка существенно не пострадали. [13] Хотя South Dakota не подвергалась опасности затопления, она была выведена из строя повреждениями, нанесенными огнем меньшего калибра ее радарам и электронным системам, что сделало ее неэффективной для ночного боя.
Битва в проливе Суригао стала последним сражением линкоров против линкоров. Когда японские силы (после того, как их сначала уничтожили торпеды американских эсминцев) достигли главной линии обороны США, решающим фактором стала гораздо большая численность американских сил, а также их превосходящие радары, поэтому схемы бронирования американских линкоров не проверялись.