Тора Умадда ( / tɔːrɑ umɑdɑ/ ; иврит : תּוֹרָה וּמַדָּע , «Тора и знание») — мировоззрение в ортодоксальном иудаизме, касающееся взаимоотношений между светским миром и иудаизмом , и в частности между светским знанием и еврейским религиозным знанием. Результирующий режим ортодоксального иудаизма называется центристской ортодоксией .
Torah Umadda тесно связана с Yeshiva University . Фактическая философия, лежащая в основе сочетания Торы и светской мудрости в Yeshiva University, была по-разному сформулирована, сначала Бернардом Ревелем , его преемниками Сэмюэлем Белкиным и Джозефом Соловейчиком , и совсем недавно, и официально, Норманом Ламмом . Хотя его корни уходят в 1886 год, только в 1946 году университет принял «Torah Umadda» в качестве своего лозунга. (В 2005 году президент Yeshiva University Ричард Джоэл инициировал кампанию по добавлению фразы «Воплощение мудрости в жизнь» в качестве «слогана» к девизу университета.) [1] Сегодня Yeshiva University издает журнал Torah Umadda , который «исследует сложные отношения между Торой, гуманитарными и естественными и социальными науками», а также исследования по смежным темам в Библиотеке еврейского права и этики (совместно с издательством Ktav).
Считается, что сама фраза возникла у Джонатана Эйбешуца , который упоминает «Тору у-Мадда» в своей книге «Яарот Деваш» по крайней мере в шестнадцати местах. [2] Однако это использование «Мадда» как «светского знания» появилось недавно. В раввинистической литературе «светское знание» обычно [3] называют хохма חכמה . Первая книга в сборнике Галахи Маймонида , Мишне Тора , называется «Мадда» מדע - однако там этот термин относится к знанию основ иудаизма. «В первую книгу я включу все заповеди , которые являются принципами закона Моисея и которые человек должен знать прежде всего, такие как Единство Бога и запреты, связанные с идолопоклонством. И я назвал эту книгу Сефер ха Мадда — Книга Знания».
Тора и Мадда также сравниваются с учением Виленского Гаона, изложенным в Сефер Коль Хатор, о том, что Тора неполна без знания семи мудростей. [4]
По мнению Торы Умадды , «еврейство и еврейская вера... и всеобщие заботы и предубеждения человечества» не являются «в корне несоответствующими»; иудаизм и культура являются «по сути частью одного континуума». Еврейское знание и светское знание, Тора и Мадда , не требуют, таким образом, «существенного примирения»; [5] на самом деле, изучение Торы с другими знаниями приводит к возвышенному и обогащенному иудаизму. Как выразился раввин Норман Ламм :
«Тора, вера, религиозное учение, с одной стороны, и Мадда, наука, мирское знание, с другой, вместе предлагают нам более всеобъемлющее и истинное видение, чем каждый из них по отдельности. Каждый набор дает один взгляд на Творца, а также на Его творение, а другой — иную перспективу, которая может совсем не согласовываться с первым... Каждый из них по отдельности истинен, но лишь отчасти; оба вместе представляют возможность большей истины». [6]
Хотя Тора Умадда рассматривает науку и религию как отдельные, где «мудрость мира» сохраняет свою собственную значимость, она, тем не менее, предполагает синтез между двумя сферами. В этом понимании «синтез не относится к логическому единству теорий науки, демократии и иудаизма»; скорее, идея синтеза имеет психологическое и социологическое значение. Здесь «индивид впитал в себя установки, характерные для науки, демократии и еврейской жизни, и реагирует соответствующим образом в различных отношениях и контекстах». [7]
Мы предпочитаем рассматривать науку и религию как отдельные области, которые не должны находиться в серьезном конфликте и, следовательно, не нуждаются в примирении. Если мы стремимся к слиянию науки и религии и интеграции светского знания со священной мудростью, то это не в предмете этих областей, а скорее в личности отдельного человека, в котором мы надеемся достичь синтеза. [8]
Учитывая эту концепцию, реализация Торы Умадда может найти «различные законные выражения в каждом человеке». [9] В своей книге Ламм исследует шесть отдельных моделей Торы Умадда , включая представленные Маймонидом , Самсоном Рафаэлем Хиршем и Авраамом Исааком Куком . Философия признает вызов, который это, вероятно, поставит перед ее приверженцами, и устанавливает структуру, в которой «конфронтация между иудаизмом и светской культурой приводит к усилению креативности в иудаизме». [10]
Несмотря на принятие как Торы, так и светских знаний и культуры, Тора Умадда ставит во главу угла мировоззрение и знание Торы и в своей практике требует строгого соблюдения Галахи (еврейского закона). Тора Умадда требует «неоспоримой верности главенству Торы, и что понимание всех других интеллектуальных дисциплин должно быть укоренено и рассматриваться через призму Торы». [9]
По словам раввина Ламма, « Тора Умадда не подразумевает... равенства. Тора остается неоспоримым и выдающимся центром». [11] [12] [13] Отмечается, что « Тора Умадда может быть жизнеспособной только в том случае, если она налагает строгие ограничения на свободу мысли в областях, которые могут бросить вызов фундаментальным еврейским верованиям ». [14] Однако, что касается соблюдения еврейского закона, «ни один фундаментальный принцип иудаизма не был нарушен нами, мы придерживаемся тех же иккарим ( принципов веры ), мы верны той же Торе, мы стремимся к тому же изучению Торы и соблюдению заповедей , которые наши родители и бабушки и дедушки до нас лелеяли на протяжении поколений». [15]
Другая модель Торы Умадда , [16] [17] менее подчеркнутая в современной православной литературе, снижает акцент на интеллектуальной роли Мадды. Скорее, в некоторой степени, «теории и методы светских дисциплин [могут] использоваться для обеспечения не интеллектуальных целей, а практических целей в [повседневной жизни]». Божье благословение Адаму и Еве « Наполняйте землю и владейте ею » ( Бытие 1:28) трактуется равом Соловейчиком (а также Самсоном Рафаэлем Хиршем и Исааком Брейером ) как позитивная мицва , призывающая человека развивать и улучшать мир Бога; эта мицва творческой деятельности выражает божественный образ во всех отраслях человеческой культуры. [18] Таким образом, светское знание позволяет религиозному еврею «исполнить библейское поручение « Наполняйте землю и завоевывайте ее »… выполнять свои обязанности по отношению к другим и, далее, увеличивая возможности для улучшения благосостояния людей, расширять спектр этих обязанностей; и, наконец, выполнять поручение imitatio Dei ». См. далее в статье Джозефа Б. Соловейчика § Синтез Торы У'Хохма и Божественное провидение в иудаизме § Современный ортодоксальный иудаизм .
Центристское православие является доминирующей формой современного ортодоксального иудаизма в Соединенных Штатах и западном мире ; оно также оказывает влияние на современное ортодоксальное движение в Израиле .
Мировоззрение центристской ортодоксии [19] ( Hashkafa ) характеризуется «образованностью, умеренностью и центрированностью народа Израиля». [19] В целом, различия между центристской ортодоксией и другими ортодоксальными движениями (как харедим, так и современными, например, открытым православием ) являются результатом особого акцента, который делается на каждой из этих характеристик; см. дальнейшее обсуждение в разделе «Современный ортодоксальный иудаизм».
Мадда подразумевает «мирскую вовлеченность» в дополнение к своей интеллектуальной составляющей и высоко ценит вклад в общее общество. Таким образом, приверженцы центристской ортодоксии хорошо представлены, пропорционально, в профессиях и в академической среде [20] - и в некоторой степени в политике. Члены общин харедим , напротив, обычно не получают никакого светского образования после окончания средней школы (за исключением особых исключений в целях обеспечения средств к существованию) и, в целом, сводят к минимуму участие в светской жизни.
Для центристской ортодоксии умеренность «не является результатом ни хитрости, ни равнодушия, ни благоразумия, это вопрос священного принципа... это не бездумное применение среднего арифметического ... [скорее] это серьезная трезвая и разумная оценка каждой ситуации... [Таким образом], умеренность исходит из широкого мировоззрения, а не из туннельного зрения ». [21] Эта умеренность, «стремление к тому, что разрешено, а не запрещено», проявляется тремя способами. Во-первых, вместе с общиной харедим, идеология требует соблюдения галахи; однако она не настаивает на том, что ограничения ( хумры ) являются нормативными , скорее, это вопрос личного выбора [22] (см. 3.1 и 4.1 в разделе Современный ортодоксальный иудаизм). Во-вторых, по сравнению с общиной харедим, но в меньшей степени, чем в неортодоксальных общинах, женщины начинают играть публичную роль в общине [23] [24] (в ролях, отличных от строго религиозных). [25] В-третьих, движение будет взаимодействовать с более широкой еврейской общиной, как обсуждается ниже, и со светским миром, в отличие от подхода харедим, сводящего к минимуму такие контакты.
Все ортодоксальные идеологии придают большое значение ахават исраэль (любви к собратьям-евреям) и все считают Землю Израиля святой, а проживание там — мицвой . Однако для центристской ортодоксальности «народ Израиля» дополнительно играет центральную роль. Результирующее различие по сравнению с другими философиями проявляется двумя способами. Во-первых, вовлечение в неортодоксальность будет выходить за рамки « пропаганды » — в которой участвуют многие организации харедим — на продолжение институциональных отношений и сотрудничества (несмотря на «уклонистские нарушения Торы и Галахи» неортодоксами). Во-вторых, центристская ортодоксальность придает Государству Израиль высокое национальное , а также религиозное значение . Центристские ортодоксальные учреждения и отдельные лица, следовательно, имеют сионистскую ориентацию, и показатели алии (иммиграции в Израиль) из этой общины высоки по сравнению с другими; [26] также распространено обучение в израильских йешивах Хесдер . Таким образом, хотя центристская ортодоксальность и религиозный сионизм не идентичны, они разделяют многие из тех же ценностей и имеют многих из тех же приверженцев. [27]
Институты Американского Центристского Православия включают в себя: [28]
Torah im Derech Eretz — «Тора с мирским участием» — философия ортодоксального иудаизма , касающаяся взаимоотношений между иудаизмом Торы и современным миром, впервые сформулированная Самсоном Рафаэлем Хиршем в 1840 году. В некотором смысле Torah Umadda и Torah im Derech Eretz похожи. Оба ценят приобретение светских знаний в сочетании с соблюдением галахи ; оба, кроме того, подчеркивают мирское участие . Фактически, Torah im Derech Eretz иногда выдвигается в качестве одной из парадигм, на которойоснована Torah Umadda (и современная ортодоксальность в целом).
В то же время, однако, эти два направления различаются по акценту. В то время как Тора Умадда поддерживает две отдельные сферы — религиозную и светскую — и акцентирует идею (психологического и социологического) синтеза, «борьба раввина Хирша была не за равновесие и не за примирение, не за синтез и, конечно, не за параллельную власть, а за господство — за истинное и абсолютное господство божественного предписания над новыми тенденциями» (Исаак Брейер, внук Хирша).
Другое отличие состоит в том, что Тора Умадда не отвергает общинное партнерство с неортодоксальной еврейской общиной, тогда как для раввина Хирша « Austritt » (галахическое требование не иметь официальных связей с неортодоксальными общинными учреждениями) было определяющей характеристикой его общины и главной темой его трудов.
Хотя эти различия могут показаться тонкими (особенно первое), они проявились в заметно расходящихся религиозных взглядах и перспективах. Фактически, Шимон Шваб , лидер общины «Бройерс» в Вашингтон-Хайтс, был описан как «духовно очень далекий» от Торы Умадды. [33]
Отметим далее, что, учитывая оба вышеизложенных факта, некоторые полагают, что сегодня последователи Торы Умадды фактически занимают «нехиршианскую позицию», более похожую на позицию раввина Азриэля Хильдесхаймера . [34]
Критики Торы Умадда , особенно в иудаизме харедим , видят взаимодополняемость Торы и светского знания, предлагаемую философией, как предположение, что Тора сама по себе не является целостной или полной. По их мнению, Тора Умадда, таким образом, основана на ошибочной оценке Торы. Более того, они считают, что Тора Умадда проблематична в том, что ее синтез допускает «вторжение» научного мировоззрения в еврейскую теологию . Таким образом, Тора Умадда представляет собой разбавление «чистой святости» ( тахарат ха-кодеш ) Торы. [35]
Критика хасидских групп включает в себя дополнительное каббалистическое измерение. Здесь, поскольку доктрина Цимцум подразумевает, что поскольку физический мир фактически скрывает существование и природу создателя , изучение естественного мира вряд ли углубит понимание Бога или Торы (см. Цимцум § Врожденный парадокс ; также, Иуда Лев бен Бецалель § Еврейская философия ). Еще одно соображение — общее с точкой зрения харедим — возникает в том, что роль еврея в этом мире понимается, в первую очередь, как связанная с исполнением Закона и изучением Торы: «[Нужно] жить в свете этих трех вещей: любви к Богу, любви к Израилю и любви к Торе» ( Баал Шем Тов ). [36] Таким образом, изучение светских идей и посвящение времени светским занятиям не напрямую ради Торы — или как необходимо для поддержания себя — может представлять собой «духовно пагубное поведение». В частности, проблемными считаются следующие науки:
«Занятие науками… входит в категорию занятий несущественными делами, поскольку это касается греха пренебрежения Торой… Более того, нечистота науки больше, чем нечистота праздной речи… Таким образом, это запрещено, если только человек не использует [эти знания] как полезный инструмент, а именно, как средство [добывания средств к существованию], с помощью которого он может служить Богу… или если он не знает, как применить их в служении Богу или для лучшего понимания Его Торы [то есть, в манере] Маймонида и Нахманида…» ( Тания : Ликутей Амарим, 8 [37] )
«Главной причиной ослабления веры в наших мудрецов является приписывание [ценности] светскому знанию... тогда как, будучи основанным на философии или на изучении природы, в отличие от того, что истинно и вечно, это знание на самом деле духовно бесполезно... кроме того, стремление к этому знанию часто мотивируется физичностью...» (Эцот Йешарот: Моадим) «...Это [таким образом] является основным запретом на изучение «исследовательской» работы – особенно потому, что несколько трудностей, связанных с [Его сущностью], невозможно решить естественным образом (см. выше относительно Цимцум )... [Таким образом] исследователи природы (т. е. ученые), которые хотят продемонстрировать, что все объяснимо через природу... на самом деле «охотятся» на многих из нас... и поэтому запрещено рецензировать их книги...» (Ликутей Эцот: Хакирот)
Как и выше, критики в неоортодоксии , движении, напрямую произошедшем от франкфуртской общины Хирша , утверждают, что равенство между Торой и светским, постулируемое Торой Умаддой, на самом деле приводит к умалению статуса Торы и искажению учений раввина Хирша: «даже предполагать, что что-либо может быть параллельно Торе, является богохульством высшего порядка». [38] Различие между двумя подходами, хотя и тонкое, проявляется в заметно расходящихся религиозных взглядах и перспективах; как и выше, Шимон Шваб , второй раввин этой общины в Соединенных Штатах , описывается как «духовно очень далекий» [34] от университета Йешива. См. также в разделе «Тора им Дерех Эрец § Толкование» , где цитируется комментарий Хирша к Второзаконию 6:7; здесь, повторяя вышеупомянутую хасидскую критику, он прямо предупреждает, что «мы не должны изучать Тору с точки зрения другой науки или ради этой науки».
Философии Торы Умадды и религиозного сионизма не находятся в прямом конфликте и в целом сосуществуют [27], разделяя как ценности, так и приверженцев. Однако более консервативные религиозные сионисты отличаются от Торы Умадды в своем подходе к светскому знанию. [39] С этой точки зрения, вовлечение в светские идеи и ситуации допустимо и поощряется, но только в той мере, в какой это приносит пользу Государству Израиль. Здесь, таким образом, светское знание рассматривается как ценное для практических целей, хотя и не само по себе. Так, например, в отличие от Торы Умадды , изучение литературы и гуманитарных наук здесь не поощряется, тогда как изучение инженерии или медицины (и с последующей практикой в Израиле) считается ценным.
В самом лагере Тора Умадда [2] есть те, кто сомневается, что «литература о Торе у-Мадда с ее интеллектуально элитарным уклоном не может напрямую обратиться к большинству ее практиков»; кроме того, есть предположения, что «сама логика практики далека от идеологии» («Сообщество работает с идеологией Торы в сочетании с пригородной логикой практики»). Утверждение здесь заключается в том, что « житель пригорода Торы у-Мадда » на самом деле не занимается светским обучением, чтобы достичь интеллектуального синтеза, описанного выше, а скорее «рассматривает высшее образование как путь к профессиональному росту». Таким образом, хотя Тора Умадда может позволить студентам в Университете Йешива «направлять использование своих студенческих лет», она не может предоставить непосредственно применимую теологию для современной современной ортодоксальной семьи. См. также Современный ортодоксальный иудаизм § Социологические и философские дилеммы .
В своей книге «Кризис сионизма » Питер Бейнарт пишет, что, хотя девизом Иешива-университета является «Тора Умадда», многие современные ортодоксальные лидеры отказались от этой интеллектуальной открытости «в пользу замкнутости, которая свидетельствует как о страхе, так и об замкнутости: страхе, что ортодоксальный иудаизм не сможет выжить в диалоге с внешним миром, и высокомерии, что внешний мир не может добавить ничего ценного к миру Торы». [40]
Примечания
Рав Соловейчик [...] глубоко верил, что конфронтация между иудаизмом и светской культурой приводит к повышению креативности в иудаизме.
Для тех из нас, кто находится в лагере центристов, Тора Умадда не подразумевает равенства двух полюсов. Тора остается неоспоримым и выдающимся центром нашей жизни, нашего сообщества, нашей системы ценностей. Но центральность не то же самое, что исключительность...
Для тех из нас, кто находится в лагере Центристов, Тора Умадда не подразумевает равенства двух полюсов. Тора остается неоспоримым и выдающимся центром нашей жизни, нашего сообщества, нашей системы ценностей. Но центральность не то же самое, что исключительность...
Источники
Журнал Тора у'Мадда
Библиотека еврейского права и этики