Теория заинтересованности — это методологическая основа для понимания социальной сложности общества с использованием социальных отношений в качестве базовой категории исследования, при этом социальное всегда понимается как основанное на естественном , включая людей как воплощенные существа. [1] Заинтересованная теория развивается от подробного эмпирического анализа людей, вещей и процессов в мире [2] к абстрактной теории о конституции и социальном формировании людей, вещей и процессов. [3]
Будучи разновидностью критической теории , вовлеченная теория является междисциплинарной и опирается на социологию, антропологию, политические исследования , историю, философию и глобальные исследования для взаимодействия с миром и стремления изменить его. [4] Примерами вовлеченной теории являются подход конститутивной абстракции таких писателей, как Джон Хинксон, Джефф Шарп и Саймон Купер, которые публиковались в Arena Journal ; [5] и подход, разработанный в Центре глобальных исследований Королевского Мельбурнского технологического института , Австралия, такими учеными, как Манфред Стегер , Пол Джеймс и Дамиан Гренфелл, которые опираются на работы Пьера Бурдье , Бенедикта Андерсона и Чарльза Тейлора. , и другие . [6]
Заинтересованное теоретическое исследование происходит в мире и мире, при этом теория каким-то образом влияет на то, что происходит в мире, но вовлеченная теория не всегда включает себя в теорию конституирования идей и практик, которую социолог Энтони Гидденс определяет как двойное герменевтическое движение. [7] Теория вовлеченности ясно излагает свою политическую точку зрения, так, в книге «Ваши вопросы: защита человека и теория культуры» Кэрол Дж. Адамс объяснила, что: «Теория вовлеченности... возникает из гнева по поводу того, что есть, теории, которая предполагает то, что возможно». . Задействованная теория делает изменения возможными». [8] Более того, в практике заинтересованной теории теоретики должны осознавать свои собственные тенденции идеологически руководствоваться доминирующими проблемами того времени, в котором представлена теория; например, идеология либерализма редуктивна в своей защите «свободы» и не учитывает влияние идеологии либеральных защитников.
Все социальные теории зависят от процесса абстракции . [9] Это то, что философы называют эпистемологической абстракцией. Однако для них характерно не теоретизировать собственные основы для обоснования своей точки зрения. Теория заинтересованности делает это. Для сравнения, обоснованная теория , совершенно другой подход, предполагает, что сбор эмпирических данных — это нейтральный процесс, который порождает теоретические утверждения на основе этих данных. Теория заинтересованности, напротив, рассматривает подобные претензии на нейтральность как наивно неустойчивые. Таким образом, вовлеченная теория является рефлексивной во многих отношениях:
В версии теории вовлеченности, разработанной группой австралийских авторов, анализ переходит от наиболее конкретной формы анализа — эмпирического обобщения — к более абстрактным способам анализа. Каждый последующий способ анализа является более абстрактным, чем предыдущий, и охватывает следующие темы: 1. действие, 2. действие, 3. отношение, 4. бытие.
Это приводит к подходу «уровней», как изложено ниже:
Метод начинается с подчеркивания важности абстракции первого порядка, называемой здесь эмпирическим анализом . Это предполагает извлечение и обобщение подробных описаний истории и места на местах. Этот первый уровень включает в себя создание эмпирического описания, основанного на наблюдении, опыте, записи или эксперименте — другими словами, абстрагирование свидетельств от того, что существует или происходит в мире — или предполагает использование эмпирических исследований других. Первый уровень аналитической абстракции — это упорядочивание «вещей в мире» таким образом, чтобы не зависеть от какого-либо дальнейшего анализа, применяемого к этим «вещам». [12]
Например, подход «Круги устойчивого развития» представляет собой форму активной теории, проводящей различие (на уровне эмпирического обобщения) между различными областями социальной жизни. Его можно использовать для понимания и оценки качества жизни . Хотя этот подход также аналитически защищается с помощью более абстрактной теории, утверждение о том, что экономику, экологию, политику и культуру можно назвать центральными областями социальной практики , должно быть оправдано на эмпирическом уровне. Он должен быть полезен при анализе ситуаций на местах. [13]
Успех или неудачу метода можно оценить, изучив, как он используется. Одним из примеров использования этого метода был проект в Папуа-Новой Гвинее под названием « Устойчивое сообщество, устойчивое развитие» . [14]
Этот второй уровень анализа, конъюнктурный анализ, включает в себя выявление и, что более важно, изучение пересечений (конъюнктур) различных моделей действия (практики и значения). Здесь метод опирается на устоявшиеся социологические, антропологические и политические категории анализа, такие как производство, обмен, коммуникация, организация и исследование.
На этом третьем уровне обсуждения сложности социальных отношений рассматриваются пересекающиеся способы социальной интеграции и дифференциации. Эти различные способы интеграции выражаются здесь в терминах различных способов общения и отличения себя от других — от лицом к лицу до бестелесного. Здесь мы видим разрыв с доминирующими акцентами классической социальной теории и движение к постклассической чувствительности. Например, в отношении национального государства мы можем задаться вопросом, как можно объяснить феномен, который, по крайней мере в его современном варианте, субъективно объясняет себя, отсылая к метафорам крови и места, встречающимся лицом к лицу — узам генеалогия, родство и этническая принадлежность — когда объективная «реальность» всех национальных государств состоит в том, что они представляют собой бестелесные сообщества абстрактных незнакомцев, которые никогда не встретятся. Это согласуется с концепцией «воображаемых сообществ» Бенедикта Андерсона , но признает противоречивое формирование такого рода сообществ. [15]
Этот уровень исследования основан на исследовании онтологических категорий (категорий бытия, таких как время и пространство). Если предыдущая форма анализа подчеркивает различные способы, посредством которых люди проживают свои общие черты с другими людьми или различия с ними, те же самые темы рассматриваются через более абстрактные аналитические линзы различных основных форм жизни: соответственно, воплощения, пространственности, временности, перформативности и эпистемологии . . На этом уровне можно сделать обобщения относительно доминирующих способов категоризации в социальной формации или в ее областях практики и дискурса. Только на этом уровне имеет смысл делать обобщения по способам бытия и говорить об онтологических образованиях, обществах, сформировавшихся в условиях неравномерного доминирования формирований трайбализма , традиционализма, модернизма или постмодернизма . [16]