Humanae vitae (лат. «О человеческой жизни») —энциклика, написаннаяПапой Павлом VIи датированная 25 июля 1968 года. Текст был опубликован на пресс-конференции Ватикана 29 июля. [1]Подзаголовок«О регулировании рождаемости»подтвердил учение Католическойцерквиосупружеской любви, ответственном родительстве и отказе от искусственнойконтрацепции. Формулируя свое учение, он объяснил, почему он не принял выводы Папскойкомиссии по контролю над рождаемостью,созданной его предшественником,Папой Иоанном XXIII, комиссии, которую он сам расширил. [2]
Энциклика была политически противоречивой, главным образом из-за повторного заявления о неприятии Церкви искусственной контрацепции. Оно подтвердило традиционное церковное моральное учение о святости жизни , о созидательной и объединяющей природе супружеских отношений.
Это была последняя из семи энциклик Павла. [3]
В этой энциклике Павел VI подтвердил точку зрения католической церкви на брак и брачные отношения, а также дальнейшее осуждение «искусственного» контроля над рождаемостью . Ссылаясь на два папских комитета и многочисленных независимых экспертов, исследующих новые разработки в области искусственного контроля над рождаемостью, [4] Павел VI основывался на учениях своих предшественников, особенно Пия XI , [5] Пия XII [6] и Иоанна XXIII , [7] всех который настаивал на божественных обязательствах супругов в свете их партнерства с Богом-творцом.
Сам Павел VI, даже когда члены комиссии на протяжении многих лет высказывали свои личные взгляды, всегда подтверждал учение Церкви, повторяя его не раз в первые годы своего понтификата. [8]
Для Папы Павла VI супружеские отношения были чем-то большим, чем просто союзом двух людей. По его мнению, они представляют собой союз любящей пары с любящим Богом, в котором два человека порождают материю для тела, а Бог творит уникальную душу человека. По этой причине Павел VI в первом предложении « Humanae vitae» учит , что «передача человеческой жизни есть самая серьезная роль, в которой женатые люди свободно и ответственно сотрудничают с Богом-Творцом». [9] Это божественное партнерство, поэтому Павел VI не допускает произвольных человеческих решений, которые могут ограничить божественное провидение. По мнению Павла VI, супружеские отношения являются источником великих радостей, но также и трудностей и лишений. [9] Вопрос о продолжении рода человека с Богом, по мнению Павла VI, выходит за рамки конкретных дисциплин, таких как биология , психология , демография или социология . [10] По мнению Павла VI, супружеская любовь берет свое начало от Бога, Который есть любовь, и этим основным достоинством он определяет свое положение:
Любовь тотальна – та особая форма личной дружбы, при которой муж и жена щедро делятся всем, не допуская необоснованных исключений и не думая исключительно о своем удобстве. Тот, кто действительно любит своего партнера, любит не только за то, что он получает, но любит этого партнера ради самого партнера, довольствуясь тем, что может обогатить другого своим даром.
Энциклика открывается утверждением компетенции Магистериума Католической Церкви решать вопросы морали. Далее отмечается, что обстоятельства часто диктуют супружеским парам ограничение количества детей и что половой акт между мужем и женой по-прежнему достоин, даже если можно предвидеть, что он не приведет к деторождению. Тем не менее считается, что половой акт должен сохранять свою внутреннюю связь с продолжением человеческой жизни.
Любые действия, специально направленные на предотвращение деторождения, запрещены, за исключением случаев, необходимых с медицинской точки зрения. Терапевтические средства, необходимые для лечения заболеваний, освобождаются от налога, даже если результатом должно стать предсказуемое препятствие деторождению, но только если бесплодие не является прямым намерением. [12] Считается, что это прямо противоречит моральному порядку, установленному Богом. Аборт , даже по терапевтическим показаниям, категорически запрещен, как и стерилизация , даже если она временная. Разрешены терапевтические средства, вызывающие бесплодие (например, гистерэктомия ), если они специально не предназначены для того, чтобы вызвать бесплодие (например, матка злокачественная, поэтому целью является сохранение жизни). При наличии веских причин (вытекающих из физического или психологического состояния мужа или жены или внешних обстоятельств) допускаются естественные методы планирования семьи (воздержание от половых контактов в определенные периоды менструального цикла ), поскольку они используют способности, предоставленные природой. [12]
Утверждается, что принятие искусственных методов контроля над рождаемостью приводит к ряду негативных последствий, среди которых общее снижение моральных стандартов в результате секса без последствий, а также опасность того, что мужчины могут превратить женщину в простой инструмент для удовлетворения своих потребностей. их] собственные желания; наконец, злоупотребление властью со стороны органов государственной власти и ложное чувство автономии. [13]
Государственные власти должны выступать против законов, которые подрывают естественное право ; [14] ученым следует продолжить изучение эффективных методов естественного контроля над рождаемостью; врачи должны дополнительно ознакомиться с этим учением, чтобы иметь возможность давать советы своим пациентам [15] , а священники должны ясно и полно излагать учение Церкви о браке. [16] В энциклике признается, что «возможно, не каждый легко примет это конкретное учение», но что «для церкви неудивительно, что ей, не меньше, чем ее Божественному основателю суждено быть знаком противоречия». [13] Отмечается обязанность провозглашать весь моральный закон, «как естественный, так и евангельский». [13] В энциклике также указывается, что Римско-католическая церковь не может «объявлять законным то, что на самом деле является незаконным», поскольку она озабочена «охраной святости брака, чтобы направить супружескую жизнь к ее полному человеческому и христианскому совершенству». " [17] Это должно быть приоритетом для его собратьев-епископов, священников и мирян. Павел VI предсказал, что будущий прогресс в социальной, культурной и экономической сферах сделает супружескую и семейную жизнь более радостной, при условии, что Божий замысел для мира будет верно следовать. [17] Энциклика завершается призывом соблюдать естественные законы Всевышнего Бога. «Эти законы необходимо соблюдать мудро и с любовью». [18]
Давно существовал общий христианский запрет на контрацепцию и аборты, и такие отцы церкви , как Климент Александрийский и Святой Августин, осуждали эту практику. [ нужна цитата ] Только на Ламбетской конференции 1930 года Англиканское сообщество разрешило использование контрацепции в ограниченных обстоятельствах. С тех пор основные протестантские конфессии сняли запрет на искусственную контрацепцию. [19] В качестве частичной реакции Папа Пий XI написал энциклику Casti connubii ( «О христианском браке ») в 1930 году, подтвердив веру католической церкви в различные традиционные христианские учения о браке и сексуальности, включая запрет искусственного контроля над рождаемостью даже в браке. Casti connubii выступает против контрацепции и в отношении естественного планирования семьи разрешает супружеским парам использовать свои брачные права «надлежащим образом», когда из-за времени или дефектов новая жизнь не может возникнуть. [12]
С появлением первых оральных контрацептивов в 1960 году раскольники в Церкви выступили за пересмотр церковных позиций. В 1963 году Папа Иоанн XXIII учредил комиссию из шести европейских нетологов для изучения вопросов контроля над рождаемостью и народонаселения. [20] [21] Он собирался один раз в 1963 году и дважды в 1964 году. Когда II Ватиканский собор завершал свою работу, Папа Павел VI увеличил его до пятидесяти восьми членов, включая супружеские пары, мирянок, богословов и епископов. Последний документ, изданный советом ( Gaudium et spes ), содержал раздел под названием «Воспитание благородства брака» (1965, № 47–52), в котором брак обсуждался с персоналистской точки зрения. «Обязанность ответственного родительства» была подтверждена, но определение законных и незаконных форм регулирования рождаемости было оставлено за Папой Павлом VI. Весной 1966 года, после закрытия собора, комиссия провела свое пятое и последнее заседание, и ее снова расширили, включив в нее шестнадцать епископов в качестве исполнительного комитета. Комиссия носила лишь консультативный характер, но представила Павлу VI отчет, одобренный большинством в 64 члена. Ему предлагалось одобрить искусственную контрацепцию без различия различных средств. Меньшинство из четырех членов выступило против этого отчета и направило Папе параллельный отчет. [22] Аргументы в отчете меньшинства против изменения учения церкви заключались в том, что ослабление ограничений на контрацепцию означало бы, что католическая церковь «придется откровенно признать, что Святой Дух был на стороне протестантских церквей в 1930 году». (когда был обнародован Casti connubii ), и что «также следует признать, что в течение полувека Дух не смог защитить Пия XI, Пия XII и большую часть католической иерархии от очень серьезной ошибки». [23]
После еще двух лет обучения и консультаций Папа издал Humanae vitae , которое устранило любые сомнения в том, что Церковь рассматривает гормональные антиовулянты как противозачаточные средства. Он объяснил, почему не принял мнение большинства доклада комиссии (1968, № 6). [24] В последующие десятилетия выдвигались аргументы, что его решение никогда не проходило условие «принятия» и не становилось церковной доктриной. [25] [26]
В качестве теолога Папского дома Марио Луиджи Чаппи консультировал Папу Павла VI во время составления Humanae vitae . Чаппи, выпускник докторантуры Pontificium Athenaeum Internationale Angelicum , будущего Папского университета Святого Фомы Аквинского , Ангеликум , служил там профессором догматического богословия и был деканом богословского факультета Ангеликума с 1935 по 1955 год .
По словам Георга Вайгеля , Павел VI назначил в комиссию архиепископа Кароля Войтылу (впоследствии Папу Иоанна Павла II), но польские правительственные власти не разрешили ему поехать в Рим . Ранее Войтыла защищал позицию церкви с философской точки зрения в своей книге « Любовь и ответственность», вышедшей в 1960 году . Позиция Войтылы была серьезно рассмотрена и отражена в окончательном проекте энциклики, хотя большая часть его формулировок и аргументов не была включена. Вейгель объясняет плохой прием энциклики отсутствием многих аргументов Войтылы. [27]
В 2017 году, в преддверии 50-летия энциклики, четыре богослова во главе с монс. Джилфредо Маренго, профессор теологической антропологии в Папском институте исследований брака и семьи Папы Иоанна Павла II , запустил исследовательский проект, который он назвал «работой историко-критического исследования без какой-либо другой цели, кроме как максимально возможной реконструкции всего процесса составление энциклики». Используя ресурсы Секретных архивов Ватикана и Конгрегации доктрины веры , они надеются подробно описать процесс написания и взаимодействие между комиссией, гласность вокруг работы комиссии и собственное авторство Павла. [28] [29]
13. Мужчины справедливо отмечают, что супружеский акт, навязанный партнеру безотносительно к его или ее состоянию или личным и разумным желаниям в этом вопросе, не является истинным актом любви и, следовательно, оскорбляет моральный порядок в его конкретном применении к интимным отношениям. мужа и жены. Если они поразмыслят дальше, то должны также признать, что акт взаимной любви, который ослабляет способность передавать жизнь, которую Бог-Творец встроил в нее посредством определенных законов, расстраивает Его замысел, который составляет норму брака, и противоречит воле. Автора жизни. Следовательно, использовать этот божественный дар, лишая его, хотя бы частично, его смысла и цели, одинаково противно природе мужчины и женщины и, следовательно, противоречит замыслу Бога и Его святой воле. Но испытать дар супружеской любви, соблюдая законы зачатия, значит признать, что ты не хозяин источников жизни, а скорее служитель замысла, установленного Творцом. Как человек не имеет неограниченной власти над своим телом вообще, так и, и по более конкретной причине, он не имеет такой власти над своими специфически сексуальными способностями, ибо они по самой своей природе связаны с зарождением жизни, из которой Бог является источником. «Человеческая жизнь священна — все люди должны признать этот факт», — вспоминал наш предшественник Папа Иоанн XXIII. «С самого начала он раскрывает творящую руку Бога».
— [30]
15. [...] Церковь вообще не считает незаконным использование тех терапевтических средств, которые необходимы для лечения телесных болезней, даже если в результате этого должно возникнуть предсказуемое препятствие для продолжения рода - при условии, что такое препятствие не является прямым намерением.
16. [...] Таким образом, если существуют веские причины для интервала между родами, вытекающие из физического или психологического состояния мужа или жены или внешних обстоятельств, Церковь учит, что женатые люди могут тогда воспользоваться естественными циклами. имманентны репродуктивной системе и вступают в брачные сношения только в те времена, когда они бесплодны, таким образом контролируя рождаемость таким образом, который ни в малейшей степени не оскорбляет моральные принципы, которые Мы только что объяснили.
18. Следует ожидать, что, возможно, не все легко примут это конкретное учение. Слишком много шумного протеста против голоса Церкви, который усиливается современными средствами коммуникации. Но для Церкви неудивительно, что ей, как и ее божественному Основателю, суждено быть « знаком противоречия ». [31] Церковь не уклоняется поэтому от возложенной на нее обязанности провозглашать смиренно, но твердо весь нравственный закон, как природный, так и евангельский. Поскольку Церковь не издавала ни одного из этих законов, она не может быть их арбитром, а только их хранителем и толкователем. Церковь никогда не может быть права объявлять законным то, что на самом деле незаконно, поскольку это по самой своей природе всегда противоречит истинному благу человека. Сохраняя в неприкосновенности весь нравственный закон брака, Церковь убеждена, что она способствует созданию подлинно человеческой цивилизации. Церковь призывает человека не предавать своих личных обязанностей, полностью полагаясь на технические средства. Таким образом он защищает достоинство мужа и жены. Такой образ действий показывает, что Церковь, верная примеру и учению Божественного Спасителя, искренна и бескорыстна в своем отношении к людям, которым она стремится помочь уже сейчас, во время этого земного странствования, «приобщить к жизни Божией, как сынов живых». Бог, Отец всех людей».
23. Мы полностью осознаем трудности, с которыми сталкиваются государственные органы в этом вопросе, особенно в развивающихся странах. Фактически, Мы имели в виду оправданные тревоги, которые их тяготили, когда Мы публиковали Наше энциклическое письмо Populorum Progressio . Но теперь Мы присоединяем Наш голос к голосу Нашего предшественника, досточтимой памяти Иоанна XXIII, и Мы повторяем Его слова: «Никакая постановка проблемы и никакое решение ее не являются приемлемыми, которые насилуют сущностное достоинство человека; те, кто предлагает такие решения основываются на совершенно материалистическом представлении о самом человеке и его жизни. Единственно возможное решение этого вопроса — это решение, которое предусматривает социальный и экономический прогресс как отдельных лиц, так и всего человеческого общества, а также уважает и продвигает истинные человеческие ценности. ." [32] Никто не может, не будучи вопиюще несправедливым, возложить на божественное провидение ответственность за то, что явно кажется результатом ошибочной государственной политики, недостаточного чувства социальной справедливости, эгоистичного накопления материальных благ и, наконец, преступного неспособность предпринять те инициативы и обязательства, которые повысили бы уровень жизни народов и их детей. [33]
Кардинал Лео Джозеф Суэненс , модератор экуменического собора, задался вопросом: «Достаточно ли моральная теология учитывает научный прогресс, который может помочь определить, что соответствует природе. Я умоляю вас, мои братья, позвольте нам избежать еще одного дела Галилея. достаточно для Церкви». [34] В интервью Informations Catholiques Internationales от 15 мая 1969 года он снова раскритиковал решение Папы как подрывающее коллегиальность, определенную советом, [35] назвав его неколлегиальным или даже антиколлегиальным актом. [36] Его поддержали богословы II Ватиканского собора, такие как Карл Ранер , Ханс Кюнг , несколько епископских конференций , например , епископская конференция Австрии , Германии и Швейцарии , [37] а также несколько епископов, в том числе Кристофер Батлер , который назвал это один из наиболее важных вкладов в современную дискуссию в Церкви. [38]
Публикация энциклики знаменует собой первый случай в ХХ веке, когда открытое несогласие мирян с учением Церкви было высказано широко и публично. Это учение подверглось критике со стороны организаций развития и других лиц, которые утверждают, что оно ограничивает доступные методы борьбы с ростом населения во всем мире и борьбы с ВИЧ/СПИДом . Через два дня после выхода энциклики группа богословов-диссидентов во главе с преподобным Чарльзом Карраном , тогда работавшим в Католическом университете Америки , опубликовала заявление, в котором говорится: «Супруги могут ответственно решить в соответствии со своей совестью, что искусственная контрацепция в некоторых обстоятельствах является неприемлемой». допустимо и даже необходимо для сохранения и укрепления ценности и святости брака». [39]
Два месяца спустя в скандальном « Виннипегском заявлении », опубликованном Канадской конференцией католических епископов, говорилось, что тех, кто не может принять учение, не следует считать отрезанными от католической церкви, и что люди могут с чистой совестью использовать противозачаточные средства, пока они впервые предприняли честную попытку принять трудные указания энциклики.
Голландский катехизис 1966 года, основанный на интерпретации голландскими епископами только что завершившегося Ватиканского собора, и первый всеобъемлющий католический катехизис после собора отметили отсутствие упоминания об искусственной контрацепции на Соборе. «Как каждый может убедиться в наши дни, существует несколько методов регулирования рождаемости. Второй Ватиканский Собор не говорил ни об одном из этих конкретных методов [...] Это другая точка зрения, чем та, которая была принята при Пии XI около тридцати лет назад и которая была также поддерживается его преемником [...] мы можем ощутить здесь явное развитие в Церкви, развитие, которое происходит также и вне Церкви». [40]
В Советском Союзе «Литературная газета» , издание советской интеллигенции, опубликовала редакционную статью и заявление российских врачей против энциклики. [41]
Экуменическая реакция была неоднозначной. Либеральные и умеренные лютеране и Всемирный совет церквей были разочарованы. Юджин Карсон Блейк раскритиковал концепции природы и естественного права , которые, по его мнению, до сих пор доминировали в католическом богословии, как устаревшие. Эта обеспокоенность доминировала в то время в нескольких статьях в католических и некатолических журналах. [42] [43] [44] Патриарх Афинагор I заявил о своем полном согласии с Папой Павлом VI : «Он не мог говорить иначе». [45]
В Латинской Америке Папа и его энциклика получили большую поддержку. Поскольку президент Всемирного банка Роберт Макнамара заявил на ежегодном собрании Международного валютного фонда и Группы Всемирного банка в 1968 году , что страны, разрешающие практику контроля над рождаемостью , получат преференциальный доступ к ресурсам, врачи в Ла-Пасе, Боливия , назвали оскорбительным тот факт, что деньги следует обменивать. для совести католической нации. В Колумбии кардинал Анибал Муньос Дуке заявил: «Если американские условия подорвут учение Папы, мы предпочитаем не получать ни цента». [46] Сенат Боливии принял резолюцию , в которой говорится, что Humanae vitae может обсуждаться с точки зрения ее последствий для индивидуального сознания, но имеет огромное значение, поскольку защищает права развивающихся стран определять свою собственную демографическую политику. [46] Иезуитский журнал Sic посвятил одно издание энциклике с поддерживающими статьями. [47] Однако против восемнадцати непокорных священников, профессоров теологии Папского католического университета Чили и последующего заговора молчания, практикуемого чилийским епископатом , который должен был быть осужден нунцием в Сантьяго по указанию кардинала Габриэля-Мари. Гарроне , префект Конгрегации католического образования , что в конечном итоге спровоцировало конфликт в СМИ с El Diario Ilustrado [ , Плинио Корреа де Оливейра выразил свою скорбь стенаниями Иеремии : «О вы, все, кто проходит по пути…» (Плач 1 :12, Библия короля Иакова ). [48] [49]
В книге «Ночные беседы в Иерусалиме. О риске веры» известный либеральный кардинал Карло Мария Мартини обвинил Павла VI в умышленном сокрытии истины, предоставив теологам и пасторам исправлять ситуацию, адаптируя заповеди к практике: « Я хорошо знал Павла VI. Своей энцикликой он хотел выразить уважение к человеческой жизни. Некоторым своим друзьям он объяснил свое намерение с помощью сравнения: хотя и не надо лгать, но иногда нельзя поступить иначе, можно необходимо скрыть правду, иначе может оказаться неизбежным солгать. Моралистам предстоит объяснить, где начинается грех, особенно в тех случаях, когда есть более высокий долг, чем передача жизни». [50]
Папа Павел VI был обеспокоен тем, как энциклика была принята на Западе. Признавая разногласия, Павел VI в письме Конгрессу немецких католиков (30 августа 1968 г.) заявил: «Пусть оживленные дебаты, вызванные нашей энцикликой, приведут к лучшему познанию воли Божией». [51] В марте 1969 года у него состоялась встреча с одним из главных критиков Humanae vitae , кардиналом Лео Джозефом Суэненсом . Павел выслушал его и просто сказал: «Да, молись за меня; из-за моих слабостей Церковь плохо управляется». [52] Чтобы оживить память своих критиков, он также напомнил им об опыте не меньшей фигуры, чем Петр : «[Теперь] я понимаю Святого Петра: он дважды приезжал в Рим, второй раз, чтобы быть распятым» , [3] – обращая тем самым их внимание на его радость, прославляющую Господа. [53] Все больше убеждаясь в том, что «дым сатаны проник в храм Божий из какой-то трещины», [54] Павел VI подтвердил 23 июня 1978 года, за несколько недель до своей смерти, в обращении к Коллегии кардиналов свою «Человеческую жизнь». vitae : «следуя подтверждениям серьезной науки» и стремясь утвердить принцип уважения к законам природы и «сознательного и этически ответственного отцовства». [55]
В своем последнем письме Папе Павлу VI христианский мистик и канонизированный святой Падре Пио назвал Humanae vitae «ясными и решительными словами». [56]
Опросы показали, что многие католики, называющие себя самоидентификаторами, используют искусственные средства контрацепции и лишь немногие используют естественное планирование семьи. [57] [58] Однако Джон Л. Аллен-младший писал в 2008 году: «Три десятилетия назначений епископов Иоанном Павлом II и Бенедиктом XVI, оба недвусмысленно приверженные Humanae Vitae , означают, что высшие лидеры католицизма в наши дни далеки от менее склонны, чем в 1968 году, дистанцироваться от запрета на контроль над рождаемостью или смягчать его. Некоторые католические епископы опубликовали собственные документы в защиту Humanae Vitae ». [59] Развитие осведомленности о рождаемости с 1960-х годов [60] также привело к появлению организаций по естественному планированию семьи, таких как метод овуляции Биллингса, Лига пар к парам и система FertilityCare модели Крейтона , которые активно предоставляют официальные инструкции по использованию и надежности. естественных методов контроля над рождаемостью.
Взгляды Альбино Лучани на Humanae vitae обсуждались. [61] Журналист Джон Л. Аллен-младший утверждает, что «практически очевидно, что Иоанн Павел I не отказался бы от учения Павла VI, особенно потому, что он не был доктринальным радикалом. Более того, будучи патриархом в Венеции , некоторые видели ужесточение его позиции». по социальным вопросам с течением времени». По словам Аллена, «разумно предположить, что Иоанн Павел I не настаивал бы на отрицательном суждении в Humanae Vitae так агрессивно и публично, как это делал Иоанн Павел II, и, вероятно, не рассматривал бы его как квази-безошибочное учение. остался бы более «открытым» вопросом». [62] [63] Другие источники придерживаются иной точки зрения и отмечают, что во время своего пребывания на посту Патриарха Венеции «Лучани был непримирим в отстаивании учения Церкви и суров с теми, из-за интеллектуальной гордости и непослушания не обращал внимания на запрет Церкви на контрацепцию», хотя он, хотя и не оправдывал грех, был терпим к тем, кто искренне пытался и не смог соответствовать учению Церкви. В книге Раймонда и Лауретты « Улыбающийся Папа, жизнь и учение Иоанна Павла I» говорится, что «если некоторые люди думают, что его сострадание и мягкость в этом отношении подразумевают, что он был против Humanae Vitae, можно только сделать вывод, что с их стороны это было принятие желаемого за действительное и попытаться найти союзника в пользу искусственной контрацепции». [64]
Став Папой в 1978 году, Иоанн Павел II продолжил католическую теологию тела своих предшественников серией лекций под названием « Теология тела », в которых он говорил об «изначальном единстве между мужчиной и женщиной» [65] . ] чистота сердца (на Нагорной проповеди ), брак и безбрачие , а также размышления о Humanae vitae , уделяя особое внимание ответственному родительству и супружескому целомудрию. [66]
В 1981 году апостольское обращение Папы Familiaris consortio вновь заявило о несогласии Церкви с искусственным контролем над рождаемостью, изложенном ранее в Humanae vitae .
Иоанн Павел II вновь обратился к некоторым из тех же вопросов в своей энциклике «Веритататис великолепие» 1993 года . Он подтвердил большую часть Humanae vitae и конкретно описал практику искусственной контрацепции как действие, недопустимое католическим учением ни при каких обстоятельствах. В той же энциклике также разъясняется использование совести при принятии моральных решений, в том числе при использовании противозачаточных средств. Однако Иоанн Павел также сказал: «Неправильно тогда рассматривать нравственную совесть человека и учительство Церкви как двух соперников, как две конфликтующие реальности. Авторитет, которым учительство пользуется по воле Христа, существует так что моральное сознание может безопасно достичь истины и оставаться в ней». Иоанн Павел процитировал Humanae vitae как сострадательную энциклику: «Христос пришел не судить мир, а спасти его, и хотя Он был бескомпромиссно суров по отношению к греху, Он был терпелив и богат милостью по отношению к грешникам». [67]
Энциклика Папы Иоанна Павла 1995 года Evangelium vitae («Евангелие жизни») подтвердила позицию Церкви в отношении контрацепции и множества тем, связанных с культурой жизни .
12 мая 2008 года Бенедикт XVI принял приглашение выступить перед участниками Международного конгресса, организованного Папским Латеранским университетом по случаю 40-летия Humanae vitae . Он поместил энциклику в более широкий взгляд на любовь в глобальном контексте, тему, которую он назвал «столь противоречивой, но столь важной для будущего человечества». Humanae vitae стала « знаком противоречия , но также и преемственности церковного учения и традиции... То, что было верно вчера, верно и сегодня». [68] Церковь продолжает размышлять «все новым и более глубоким образом об основных принципах, касающихся брака и деторождения». Ключевое послание Humanae vitae – любовь. Бенедикт утверждает, что полнота человека достигается единством души и тела, но ни дух, ни тело по отдельности не могут любить, а только то и другое вместе. Если это единство нарушено, если удовлетворено только тело, любовь становится товаром. [69] [ не удалось проверить ]
16 января 2015 года Папа Франциск заявил на встрече с семьями в Маниле, настаивая на необходимости защиты семьи: «Семье [...] угрожают растущие усилия со стороны некоторых по переосмыслению самого института брака. ,релятивизмом,культурой эфемерности,неоткрытостью к жизни.Я думаю о блаженном Павле VI.В то время,когда поднималась проблема роста населения,он имел мужество защищать открытость к жизни в семьях Он знал трудности, которые есть в каждой семье, и поэтому в своей энциклике был очень милостив к частным случаям и просил духовников быть очень милосердными и понимающими в отношении частных случаев. Но у него было и более широкое видение: он посмотрел на народы земли и увидел эту угрозу разрушения семьи через лишение детей [испанский оригинал: destrucción de la familia por la privacion de los hijos ]. Павел VI был мужественным, он был хорошим пастырем и он предупредил свое стадо о приближающихся волках». [70] [71]
За год до этого, 1 мая 2014 года, Папа Франциск в интервью итальянской газете Corriere della Sera выразил свое мнение и похвалу Humanae vitae : «Все зависит от того, как интерпретировать Humanae vitae . Сам Павел VI, в конце концов, призывал духовников быть очень милосердными и обращать внимание на конкретные ситуации.Но его гений был пророческим, он имел смелость выступить против большинства, защищать моральную дисциплину, проявлять культурную сдержанность, противостоять нынешнему и будущему неомальтузианству ... Вопрос не в изменении доктрины, а в том, чтобы копнуть глубже и убедиться, что пастырская забота принимает во внимание ситуации и то, что люди могут сделать». [72]
Энциклика не была составлена именно так, как предлагал Войтыла.
Риферендози в ситуации с Кьеза-ди-Оги, иль Санто Падре утверждает, что ощущение, что «да, какое чувство было внесено в иль фумо ди Сатаны в темпе Дио».
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)