Диалектический материализм — материалистическая теория, основанная на трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса , которая нашла широкое применение в различных философских дисциплинах — от философии истории до философии науки . [1] [2] Как материалистическая философия, марксистская диалектика подчеркивает важность условий реального мира и наличие функциональных противоречий внутри и между социальными отношениями, которые вытекают из противоречий, возникающих в социальном классе , но не ограничиваются ими. , экономика труда и социально-экономические взаимодействия. [3] В марксизме противоречие — это отношения, в которых две силы противостоят друг другу, приводя к взаимному развитию. [4] : 256
В отличие от идеалистической точки зрения гегелевской диалектики , материалистическая перспектива марксистской диалектики подчеркивает, что противоречия в материальных явлениях могут быть разрешены с помощью диалектического анализа, из которого синтезируется решение, разрешающее противоречие, сохраняя при этом сущность явлений. Маркс предположил, что наиболее эффективное решение проблем, вызванных противоречиями, — это устранить противоречие, а затем перестроить системы социальной организации , которые являются корнем проблемы. [5]
Диалектический материализм признает эволюцию природного мира и, следовательно, появление новых качеств человеческого бытия и человеческого существования. Энгельс использовал метафизическое понимание того, что высший уровень человеческого существования возникает из низшего уровня человеческого существования и свободно укореняется в нем. Что высший уровень бытия представляет собой новый порядок с непреложными законами и что эволюция управляется законами развития, отражающими основные свойства материи в движении . [6] [7]
В 1930-х годах в Советском Союзе в книге Иосифа Сталина «Диалектический и исторический материализм» (1938) были изложены советские формулировки диалектического материализма и исторического материализма , которым преподавали в советской системе образования . В Китайской Народной Республике аналогичным текстом было эссе Мао Цзэдуна « О противоречии» (1937), которое явилось основополагающим документом маоизма .
Термин «диалектический материализм» был придуман в 1887 году Йозефом Дицгеном , социалистом, переписывавшимся с Марксом, во время и после неудавшейся немецкой революции 1848 года . [8] Случайное упоминание термина «диалектический материализм» также встречается в биографии Фридриха Энгельса философа Карла Каутского , [9] написанной в 1899 году. Сам Маркс говорил о «материалистической концепции истории», которая позже была названа как « исторический материализм » Энгельса. Энгельс далее объяснил «материалистическую диалектику» в своей «Диалектике природы» в 1883 году. Георгий Плеханов , отец русского марксизма, впервые использовал термин «диалектический материализм» в 1891 году в своих работах о Георге Вильгельме Фридрихе Гегеле и Марксе. [10] Сталин далее очертил и определил диалектический и исторический материализм как мировоззрение марксизма-ленинизма и как метод изучения общества и его истории. [11]
Маркс и Энгельс начали свою взрослую жизнь как молодые гегельянцы , одна из нескольких групп интеллектуалов, вдохновленных философом Гегелем. [12] [13] Докторская диссертация Маркса « Разница между демокритовой и эпикурейской философией природы » была посвящена атомизму Эпикура и Демокрита , который считается основой материалистической философии. Маркс был также знаком с теорией клинамена Лукреция .
Маркс и Энгельс пришли к выводу, что гегелевская философия , по крайней мере, в интерпретации их бывших коллег, была слишком абстрактной и неправильно применялась в попытках объяснить социальную несправедливость в недавно индустриализирующихся странах, таких как Германия , Франция и Соединенное Королевство , что было растущая обеспокоенность в начале 1840-х годов, примером которой является диккенсовское неравенство. [13]
В отличие от традиционной гегелевской диалектики того времени, которая подчеркивала идеалистическое наблюдение о том, что человеческий опыт зависит от восприятия разума, Маркс разработал марксистскую диалектику , которая подчеркивала материалистический взгляд на то, что мир конкретного формирует социально-экономические взаимодействия, а те, в свою очередь, формируют социально-экономические взаимодействия. определяют социально-политическую реальность. [12]
В то время как некоторые гегельянцы обвиняли религиозное отчуждение (отчуждение от традиционных религиозных удобств) в социальных бедах , Маркс и Энгельс пришли к выводу, что настоящим виновником было отчуждение от экономической и политической автономии в сочетании с эксплуатацией и бедностью . [13]
В соответствии с диалектическими идеями Маркс и Энгельс создали альтернативную теорию не только того, почему мир такой, какой он есть, но и того, какие действия люди должны предпринять, чтобы сделать его таким, каким он должен быть. В «Тезисах о Фейербахе » (1845 г.) Маркс написал знаменитую цитату: «Философы лишь по-разному интерпретировали мир. Однако дело в том, чтобы изменить его». [12] Таким образом, диалектический материализм тесно связан с историческим материализмом Маркса и Энгельса (и иногда рассматривается как его синоним ). Маркс отверг формулировку Фихте « тезис , антитезис, синтез ». [14]
Диалектический материализм — это аспект более широкого предмета материализма , утверждающий примат материального мира: короче говоря, материя предшествует мысли. Материализм — это реалистическая философия науки , [15] которая утверждает, что мир материален; что все явления во вселенной состоят из «движущейся материи», в которой все вещи взаимозависимы и взаимосвязаны и развиваются согласно законам природы ; что мир существует вне сознания и независимо от восприятия его людьми; эта мысль является отражением материального мира в мозгу, и что мир в принципе познаваем.
Маркс критиковал классический материализм как еще одну идеалистическую философию — идеалистическую из-за ее трансисторического понимания материальных контекстов. Молодой гегельянец Людвиг Фейербах отверг идеалистическую философию Гегеля и защитил материализм. [16] Несмотря на сильное влияние Фейербаха, [16] Маркс отверг версию материализма Фейербаха ( антропологический материализм ) как непоследовательную. [17] Сочинения Энгельса, особенно «Анти-Дюринг» (1878) и «Диалектика природы » (1875–82), явились источником основных учений диалектического материализма. [14]
Концепция диалектического материализма вытекает из высказываний Маркса во втором издании послесловия к его выдающемуся труду « Капитал» . Там Маркс говорит, что намерен использовать гегелевскую диалектику, но в исправленной форме. Он защищает Гегеля от тех, кто считает его «дохлой собакой», а затем говорит: «Я открыто признал себя учеником этого могущественного мыслителя Гегеля». [18] Маркс приписывает Гегелю то, что он «первый, кто представил форму [диалектики] работы всеобъемлющим и сознательным образом». Но затем он критикует Гегеля за то, что он перевернул диалектику с ног на голову: «У него она стоит на голове. Ее нужно снова перевернуть вверх ногами, если вы хотите обнаружить рациональное ядро внутри мистической оболочки». [19] [20]
Критика Маркса Гегеля утверждает, что диалектика Гегеля сбивается с пути, имея дело с идеями, с человеческим разумом. Диалектика Гегеля, говорит Маркс, неуместно касается «процесса человеческого мозга»; он фокусируется на идеях. Мысль Гегеля фактически иногда называют диалектическим идеализмом , а самого Гегеля причисляют к ряду других философов, известных как немецкие идеалисты . Маркс, напротив, считал, что диалектика должна иметь дело не с психическим миром идей, а с «материальным миром», миром производства и другой экономической деятельности. [19] По Марксу, противоречие можно разрешить отчаянной борьбой за изменение социального мира. Это была очень важная трансформация, поскольку она позволила ему вывести диалектику из контекстуального предмета философии в изучение социальных отношений, основанных на материальном мире. [21]
Для Маркса человеческая история не может быть уложена в какую-либо четкую априорную схему. Он явно отвергает идею последователей Гегеля о том, что историю можно понимать как «отдельную личность, как метафизический субъект, носителями которого являются реальные человеческие индивиды». [22] Интерпретировать историю так, как будто предыдущие социальные формации каким-то образом стремились к нынешнему положению дел, значит «неправильно понимать историческое движение, посредством которого последующие поколения трансформировали результаты, полученные предшествующими им поколениями». [23] Отказ Маркса от такого рода телеологии был одной из причин его восторженного (хотя и не совсем некритического) приема теории естественного отбора Чарльза Дарвина . [24]
Для Маркса диалектика — это не формула получения заранее определенных результатов, а метод эмпирического изучения социальных процессов с точки зрения взаимоотношений, развития и трансформации. В предисловии к изданию « Капитала Маркса» издательством Penguin Эрнест Мандель пишет: «Когда диалектический метод применяется к изучению экономических проблем, экономические явления рассматриваются не отдельно друг от друга, по частям, а в их внутренней связи как интегрированная целостность, структурированная вокруг и посредством основного преобладающего способа производства». [25]
Работы Маркса почти исключительно посвящены пониманию человеческой истории с точки зрения системных процессов, основанных на способах производства (в широком смысле, на способах организации обществ для использования своих технологических возможностей для взаимодействия с материальным окружением). Это называется историческим материализмом . В более узком смысле, в рамках этой общей теории истории, большая часть работ Маркса посвящена анализу специфической структуры и развития капиталистической экономики .
Со своей стороны, Энгельс применяет «диалектический» подход к миру природы в целом, утверждая, что современная наука все больше признает необходимость рассмотрения природных процессов с точки зрения взаимосвязи , развития и преобразования. Некоторые ученые сомневались, что «диалектика природы» Энгельса является законным продолжением подхода Маркса к социальным процессам. [26] [27] [28] [29] Другие ученые утверждали, что, несмотря на настойчивое утверждение Маркса о том, что люди являются естественными существами, находящимися в развивающихся взаимных отношениях с остальной природой, в собственных трудах Маркса недостаточно внимания уделяется тому, как человеческая деятельность ограничивается такими факторами, как биология, география и экология. [30] [31]
Энгельс постулировал три закона диалектики, прочитав « Науку логики » Гегеля . [32] Энгельс разъяснил эти законы как материалистическую диалектику в своей работе «Диалектика природы» :
Первый закон, берущий начало от древнего ионийского философа Гераклита , [33] можно пояснить на следующих примерах:
Например, в биологической эволюции образование новых форм жизни происходит именно посредством единства и борьбы противоположностей наследственности и изменчивости. В физических процессах природа света объяснялась именно посредством единства и борьбы противоположностей, проявляющихся, например, в корпускулярных и волновых свойствах; это, кроме того, расчистило путь «драме идей» в физической науке, в которой противостояние и синтез корпускулярной и волновой теорий характеризовали научный прогресс. Самым основным выражением единства и борьбы противоположностей в мире товарного капитализма являются потребительная стоимость и стоимость; наиболее развитыми оппозициями при капитализме являются рабочий класс и буржуазия,
- Большая советская энциклопедия (1979) , Единство и борьба противоположностей - Веб-страница.
Первый закон рассматривался как Гегелем, так и Владимиром Лениным как центральная черта диалектического понимания:
Именно в этой диалектике, как она здесь понимается, т. е. в схватывании противоположностей в их единстве или положительного в отрицательном, и состоит спекулятивное мышление. Это важнейший аспект диалектики.
- Гегель, Наука логики , § 69 (стр. 56 в издании Миллера)
Расщепление единого целого и познание его противоречивых частей есть сущность (одна из «сущностей», одна из главных, если не принципиальных, характеристик или особенностей) диалектики. Именно так ставит дело и Гегель.
— Собрание сочинений Ленина: Том 38 , с. 359: К вопросу о диалектике.
Второй закон Гегель взял у древнегреческих философов, в частности, парадокс кучи и объяснение Аристотеля [34] , и он приравнивается к тому, что ученые называют фазовыми переходами . Ее можно отнести к древним ионийским философам, в частности к Анаксимену [35] , от которого Аристотель, Гегель и Энгельс унаследовали эту концепцию. Для всех этих авторов одной из главных иллюстраций являются фазовые переходы воды. Также предпринимались попытки применить этот механизм к социальным явлениям, когда рост населения приводит к изменениям в социальной структуре. Закон перехода количественных изменений в качественные можно применить и к процессу социальных изменений и классовых конфликтов . [36]
Третий закон, «отрицание отрицания», принадлежит Гегелю. Хотя Гегель ввел термин «отрицание отрицания», он получил свою известность благодаря использованию его Марксом в «Капитале» . Там Маркс писал следующее: «Звучит [погребальный] звон по капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприируются. Капиталистический способ присвоения, результат капиталистического способа производства, производит капиталистическую частную собственность. Это первое отрицание индивидуальной частной собственности. собственность... Но капиталистическое производство с неумолимостью закона природы порождает свое собственное отрицание. Оно [это новое отрицание] есть отрицание отрицания». [37]
З.А. Йордан отмечает: «Энгельс постоянно пользовался метафизическим пониманием того, что высший уровень существования возникает из низшего и укореняется в нем; что высший уровень образует новый порядок бытия с его нередуцируемыми законами; и что этот процесс эволюционного развития Прогресс управляется законами развития, которые отражают основные свойства «движущейся материи в целом». [6]
Прочитав в 1914 году «Науку логики» Гегеля , Ленин сделал несколько кратких заметок, в которых обозначил три «элемента» логики. [38] Это:
Ленин развивает их в следующей серии заметок и, по-видимому, утверждает, что «переход количества в качество и наоборот» является примером единства и противостояния противоположностей, условно выраженного как «не только единство противоположностей, но и переходы противоположностей». каждое определение, качество, черта, сторона, свойство во всякое другое [в свою противоположность?]».
В сочинении «К вопросу о диалектике» Ленин заявил: «Развитие есть «борьба» противоположностей». Он утверждал: «Единство (совпадение, тождество, равное действие) противоположностей условно, временно, преходяще, относительно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, так же как абсолютны развитие и движение». [39]
В книге «Материализм и эмпириокритицизм » (1908) Ленин объяснил диалектический материализм как три оси: (i) материалистическая инверсия гегелевской диалектики, (ii) историчность этических принципов, направленных на классовую борьбу , и (iii) сближение « законов эволюции ». «в физике ( Гельмгольц ), биологии ( Дарвин ) и в политической экономии (Маркс). Следовательно, Ленин философски позиционировался между историцистским марксизмом ( Лабриола ) и детерминистским марксизмом — политическая позиция, близкая к « социальному дарвинизму » ( Каутский ) . Более того, открытия в физике конца века ( рентгеновские лучи , электроны ) и начало квантовой механики философски бросили вызов предыдущим концепциям материи и материализма, поэтому материя, казалось, исчезала. Ленин не согласился:
«Материя исчезает» означает, что предел, в пределах которого мы до сих пор знали материю, исчезает, и что наше знание проникает глубже; исчезают свойства материи, которые прежде казались абсолютными, неизменными и первичными, а теперь оказываются относительными и характерными только для определенных состояний материи. Ибо единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, — это свойство быть объективной реальностью , существовать вне сознания.
Ленин развивал работы Энгельса, который говорил, что «с каждым эпохальным открытием, даже в области естествознания , материализм должен менять свою форму». [40] Одной из задач Ленина было дистанцирование материализма как жизнеспособного философского мировоззрения от «вульгарного материализма», выраженного в утверждении «мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь» (приписываемое врачу XVIII века Пьеру Жан Жорж Кабанис ); «метафизический материализм» (материя, состоящая из неизменных частиц); и «механический материализм» XIX века (материя как случайные молекулы, взаимодействующие по законам механики). Философским решением, предложенным Лениным (и Энгельсом), был «диалектический материализм», в котором материя определяется как объективная реальность , теоретически согласующаяся с (новыми) достижениями, происходящими в науке.
Ленин дал переоценку философии Фейербаха и пришел к выводу, что она соответствует диалектическому материализму. [17] [ сомнительно – обсудить ]
В 1926 году Троцкий сказал в своей речи:
Задача науки и техники — подчинить человеку материю, а также пространство и время, которые неотделимы от материи. Правда, есть некоторые идеалистические книги — не клерикального характера, а философские, — в которых можно прочитать, что время и пространство суть категории нашего сознания, что они вытекают из требований нашего мышления и что в действительности ничто им не соответствует. реальность. Но с этой точкой зрения трудно согласиться. Если бы какой-нибудь философ-идеалист вместо того, чтобы успеть на девятичасовой поезд, опоздал бы на две минуты, он увидел бы хвост уходящего поезда и собственными глазами убедился бы, что время и пространство неотделимы от материальной реальности. . Задача — уменьшить это пространство, преодолеть его, сэкономить время, продлить жизнь человека, зарегистрировать прошедшее время, поднять жизнь на более высокий уровень и обогатить ее. В этом причина борьбы с пространством и временем, в основе которой лежит борьба за подчинение человеку материи — материи, составляющей основу не только всего реально существующего, но и всякого воображения... Всякая наука — это накопление знаний, основанное на опыте, относящемся к материи, к ее свойствам; накопление обобщенного понимания того, как подчинить это дело интересам и потребностям человека. [41]
В своей книге « В защиту марксизма» Лев Троцкий защищал диалектический метод научного социализма во время фракционных расколов внутри американского троцкистского движения в период 1939–40. Троцкий рассматривал диалектику как важнейший метод анализа, позволяющий распознать классовую природу Советского Союза . В частности, он описал научный социализм как «сознательное выражение бессознательного исторического процесса, а именно, инстинктивное и стихийное стремление пролетариата перестроить общество на коммунистических началах». [42]
Дьердь Лукач , министр культуры в правительстве Белы Куна Венгерской Советской Республики (1919), опубликовал «Историю и классовое сознание» (1923), в которой он определил диалектический материализм как знание общества в целом, знание, которое само по себе , было классовое сознание пролетариата . В первой главе «Что такое ортодоксальный марксизм?» Лукач определил ортодоксальность как верность «марксистскому методу», а не верность «догмам»:
Ортодоксальный марксизм , следовательно, не предполагает некритического принятия результатов исследований Маркса. Это не «вера» в тот или иной тезис или толкование «священной» книги. Напротив, ортодоксальность относится исключительно к методу. Это научное убеждение, что диалектический материализм есть путь к истине и что его методы могут развиваться, расширяться и углубляться только в соответствии с принципами, заложенными его основателями. (§1)
В своих более поздних работах и действиях Лукач стал лидером демократического марксизма . Он изменил многие формулировки своих работ 1923 года, продолжил разработку марксистской онтологии и играл активную роль в демократических движениях в Венгрии в 1956 и 1960-х годах. Он и его соратники стали резко критиковать формулировку диалектического материализма в Советском Союзе , который экспортировался в страны, находившиеся под его контролем. В 1960-е годы его соратники стали известны как Будапештская школа .
Лукач в своей философской критике марксистского ревизионизма предложил интеллектуальный возврат к марксистскому методу. То же самое сделал Луи Альтюссер , который позже определил марксизм и психоанализ как «конфликтные науки», [43] заявив, что политические фракции и ревизионизм присущи марксистской теории и политической практике, поскольку диалектический материализм является философским продуктом классовой борьбы:
Поэтому задача ортодоксального марксизма, его победа над ревизионизмом и утопизмом никогда не может означать раз и навсегда разгром ложных тенденций. Это постоянно возобновляющаяся борьба против коварного воздействия буржуазной идеологии на мышление пролетариата. Марксистская ортодоксия не является хранителем традиций, это вечно бдительный пророк, провозглашающий соотношение между задачами ближайшего настоящего и целостностью исторического процесса. (§5)
...посылка диалектического материализма такова, напомним: «Не сознание людей определяет их существование, а, наоборот, их общественное существование определяет их сознание»... Только тогда, когда ядро Существование, раскрытое как социальный процесс, может рассматриваться как продукт, хотя и до сих пор бессознательный, продукт человеческой деятельности. (§5)
Философски с Марксом связана критика индивидуалистической , буржуазной философии субъекта , основанной на добровольном и сознательном субъекте . Против указанной идеологии выступает примат общественных отношений. Существование – и, следовательно, мир – является продуктом человеческой деятельности, но увидеть это можно, только приняв главенство социального процесса над индивидуальным сознанием. Этот тип сознания является следствием идеологической мистификации .
На V конгрессе Коммунистического Интернационала (июль 1924 г.) Григорий Зиновьев официально осудил неортодоксальное определение Лукача ортодоксального марксизма как вытекающее исключительно из верности «марксистскому методу», а не догмам коммунистической партии; и осудил философские разработки немецкого теоретика марксизма Карла Корша .
В 1930-е годы Сталин и его соратники сформулировали версию диалектического и исторического материализма , которая стала «официальной» советской интерпретацией марксизма. Он был систематизирован в работе Сталина «Диалектический и исторический материализм» (1938) и популяризирован в учебниках, используемых для обязательного образования в Советском Союзе и во всем Восточном блоке .
В книге « О противоречии» (1937) Мао Цзэдун изложил версию диалектического материализма, которая включила в качестве подзаконных (а не основных) два из трех основных законов диалектики Энгельса: «превращение количества в качество» и «отрицание отрицания». свои законы) первого закона «единства и взаимопроникновения противоположностей».
В своей статье 1947 года «Новая жизнь» Хо Ши Мин описал диалектические отношения между старым и новым в построении общества, заявив: [44]
Не все старое должно быть оставлено. Нам не нужно изобретать все заново. От того, что старо, но плохо, следует отказаться. То, что старо, но хлопотно, должно быть соответствующим образом исправлено. То, что старо, но хорошо, должно развиваться дальше. Что-то новое, но хорошее должно быть сделано.
Историк науки Лорен Грэм подробно описал роль, которую диалектический материализм сыграл в Советском Союзе в дисциплинах естественных и социальных наук . Он пришел к выводу, что, несмотря на период Лысенко в генетике и ограничения свободы исследований, налагаемые политическими властями, диалектический материализм оказал положительное влияние на работу многих советских ученых. [45]
Некоторые биологи-эволюционисты , такие как Ричард Левонтин и Стивен Джей Гулд , пытались использовать диалектический материализм в своем подходе. Они считают, что диалектика играет предупредительную эвристическую роль в их работе. Точка зрения Левонтина предлагает следующую идею:
Диалектический материализм не является и никогда не был программным методом решения частных физических задач. Скорее, диалектический анализ дает обзор и набор предупредительных знаков против определенных форм догматизма и узости мышления. Он говорит нам: «Помните, что история может оставить важный след. Помните, что бытие и становление — это двойственные аспекты природы. Помните, что условия меняются и что условия, необходимые для инициирования некоторого процесса, могут быть разрушены самим процессом. Не забывайте обращайте внимание на реальные объекты во времени и пространстве и не теряйте их в совершенно идеализированных абстракциях. Помните, что качественные эффекты контекста и взаимодействия могут быть потеряны, когда явления изолированы». И прежде всего: «Помните, что все остальные предостережения — это всего лишь напоминания и предупреждающие знаки, применение которых к различным обстоятельствам реального мира зависит от обстоятельств». [46] [47]
Гулд разделял схожие взгляды относительно эвристической роли диалектического материализма. Он написал это:
...диалектическое мышление должно восприниматься западными учеными более серьезно, а не отвергаться из-за того, что некоторые страны второго мира создали картонную версию в качестве официальной политической доктрины. [48]
...когда три классических закона диалектики представлены как руководящие принципы философии изменений, а не как догматические предписания, верные по указу, они воплощают целостное видение, которое рассматривает изменения как взаимодействие между компонентами целостных систем и рассматривает сами компоненты не как априорные. сущностей, но и как продукты, и как входные данные для системы. Таким образом, закон «взаимопроникающих противоположностей» фиксирует неразрывную взаимозависимость компонентов: «преобразование количества в качество» защищает системный взгляд на изменения, который переводит дополнительные входные данные в изменения состояния, а «отрицание отрицания» описывает направление, заданное истории, поскольку сложные системы не могут вернуться в точности к предыдущим состояниям. [49]
Эта эвристика была также применена к теории прерывистого равновесия , предложенной Гулдом и Найлсом Элдриджем . Они писали, что «история, как сказал Гегель, движется вверх по спирали отрицаний» и что «прерывистые равновесия являются моделью прерывистых темпов изменений (в) процессе видообразования и размещения видов в геологическом времени». [50] Они отметили, что «закон перехода количества в качество... гласит, что новое качество возникает скачком, когда медленное накопление количественных изменений, которым долгое время сопротивлялась стабильная система, в конце концов вынуждает ее быстро из одного состояния в другое». другой», явление, описываемое в некоторых дисциплинах как смена парадигмы . Помимо часто цитируемого примера превращения воды в пар при повышении температуры, Гулд и Элдридж отметили еще одну аналогию в теории информации , «с ее жаргоном равновесия, устойчивого состояния и гомеостаза, поддерживаемого отрицательной обратной связью », и «чрезвычайно быстрыми переходами, которые происходят с положительным отзывом ». [51]
Левонтин, Гулд и Элдридж, таким образом, больше интересовались диалектическим материализмом как эвристикой, чем догматической формой «истины» или утверждением своей политики. Тем не менее, они обнаружили готовность критиков «ухватить» ключевые положения [52] и представить прерывистое равновесие и связанные с ним упражнения, такие как публичные выставки, как «марксистский заговор». [53]
Официальная интерпретация марксизма Коммунистической партией , диалектический материализм, соответствует исследованиям Александра Опарина о происхождении жизни как «потока, обмена, диалектического единства». Эта идея была подкреплена связью Опарина с Лысенко . [54]
В 1972 году самый страшный хаос [ по мнению кого? ] Культурной революции в Китае завершилась, и научные исследования возобновились. Астрофизик и космолог Фан Личжи нашел возможность прочитать некоторые недавние статьи по астрофизике в западных журналах и вскоре написал свою первую статью по космологии «Космологическое решение в скалярно-тензорной теории с излучением массы и черного тела», которая была опубликована в журнале Wu. Ли (Физика), Vol. 1, 163 (1972). Это была первая современная космологическая исследовательская работа в материковом Китае. Фанг собрал вокруг себя группу молодых преподавателей USTC для проведения астрофизических исследований. [55]
В то время проведение исследований по теории относительности и космологии в Китае было очень рискованным с политической точки зрения, поскольку эти теории считались «идеалистическими» теориями, противоречащими теории диалектического материализма, которая является официальной философией Коммунистической партии. Согласно философии диалектического материализма, и время, и пространство должны быть бесконечными, в то время как теория Большого взрыва допускает возможность конечности пространства и времени. Во время Культурной революции кампании против Альберта Эйнштейна и теории относительности велись в Пекине и Шанхае. Как только Фанг опубликовал свою теорию, некоторые критики теории относительности, особенно группа, базирующаяся в Шанхае, приготовились к политической атаке на Фанга. Однако к этому времени «левая» линия в китайской академической среде пришла в упадок. Профессор Дай Вэньсай, самый известный китайский астроном того времени и заведующий кафедрой астрономии Нанкинского университета , также поддержал Фана. Многие члены «Группы критики теории относительности» перешли к изучению теории и проведению в ней исследований. Впоследствии Фанг считался отцом космологических исследований в Китае.
Философ Аллен Вуд утверждал, что в своей форме официальной советской философии диалектический материализм был обречен быть поверхностным, поскольку «творчество или критическое мышление» были невозможны в авторитарной среде. Тем не менее он считал основные цели и принципы диалектического материализма гармонирующими с рациональной научной мыслью. [14] [56]
Экономист и философ Людвиг фон Мизес написал критику марксистского материализма, которую опубликовал в 1957 году как часть своей работы « Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции» . Х.Б. Эктон назвал марксизм «философской мешаниной». [57] Макс Истман утверждал, что диалектическому материализму не хватает психологической основы. [58]
Лешек Колаковский раскритиковал законы диалектики в «Основных течениях марксизма» , утверждая, что они состоят частично из трюизмов без конкретного марксистского содержания, частично из философских догм, частично из бессмыслицы, а частично из утверждений, которые могут быть любыми из этих вещей в зависимости от того, как они интерпретируются. [59]
Джозеф Нидэм , влиятельный историк науки и христианин, который, тем не менее, был приверженцем диалектического материализма, предположил, что более подходящим термином мог бы быть «диалектический органицизм ». [60] [61]
Антикоммунист , бывший марксистский гуманист Лешек Колаковский утверждал, что диалектический материализм не был истинно марксистским. [56]
Внезапное превращение в качественное изменение, по-видимому, чисто количественного, уже привлекло внимание древних, иллюстрировавших на популярных примерах противоречие, возникающее из незнания этого факта; они известны под именами «лысый» и «куча». Эти elenchi, согласно объяснению Аристотеля, представляют собой способы, с помощью которых человек вынужден говорить противоположное тому, что он утверждал ранее...
{{citation}}: CS1 maint: postscript (link){{cite book}}: CS1 maint: postscript (link){{cite book}}: CS1 maint: postscript (link)