Высший апелляционный суд Гонконга ( HKCFA ) является высшим апелляционным судом Гонконга. Он был создан 1 июля 1997 года после создания Специального административного района Гонконг , заменив Судебный комитет Тайного совета в качестве высшего судебного учреждения в соответствии с законодательством Гонконга. Как определено в статьях 19 и 85 Основного закона Гонконга , Высший апелляционный суд «осуществляет судебную власть в регионе независимо и свободно от какого-либо вмешательства». Указ Высшего апелляционного суда Гонконга и Правила Высшего апелляционного суда Гонконга подробно излагают функции и процедуры суда.
Суд заседает в здании Высшего апелляционного суда, расположенном в Центральном районе Гонконга .
С 1840-х годов по 30 июня 1997 года Гонконг был британской зависимой территорией , и полномочия по вынесению окончательного решения по законам Гонконга были возложены на Судебный комитет Тайного совета в Лондоне. Передача Гонконга Соединенным Королевством Китайской Народной Республике состоялась 1 июля 1997 года. Основываясь на принципе « одна страна, две системы» , Гонконг сохраняет высокую степень автономии и поддерживает свою собственную правовую систему. Высший апелляционный суд был создан 1 июля 1997 года в Центральном районе Гонконга. С тех пор он служит судом последней инстанции ; суд имеет полномочия по вынесению окончательного решения в отношении законов Гонконга, а также полномочия по окончательному толкованию местных законов, включая право отменять местные постановления по причине их несоответствия Основному закону.
Однако эта власть не является абсолютной; решения суда могут быть отменены китайским правительством посредством спорной процедуры, известной как «толкование» в соответствии со статьей 158 Основного закона. [2] [3]
Высший апелляционный суд не имеет первоначальной юрисдикции ; апелляция должна быть подана в Высокий суд (либо в Апелляционный суд , либо в Суд первой инстанции ).
Высший апелляционный суд состоит из главных судей , не менее трех постоянных судей и не более 30 непостоянных судей, которые могут быть из Гонконга или любой зарубежной юрисдикции общего права. Согласно Основному закону , конституционному документу Гонконга, специальный административный район остается юрисдикцией общего права . Судьи из других юрисдикций общего права могут быть наняты и служить в судебной системе в качестве непостоянных судей в соответствии со статьей 92 Основного закона; на сегодняшний день назначенные судьи работали в судебных системах Англии и Уэльса , Австралии, Новой Зеландии, Канады и Шотландии . Помимо главного судьи, для постоянных или непостоянных судей не существует никаких требований к гражданству.
Разрешение потенциальному апеллянту подавать апелляцию или нет, определяется коллегией из трех гонконгских судей, обычно главным судьей и двумя другими постоянными судьями. Если главный судья или постоянный судья недоступен, может быть вызван другой постоянный судья или непостоянный судья из Гонконга. Непостоянные судьи из других юрисдикций не заседают в таких коллегиях.
Все апелляционные дела рассматриваются коллегией из пяти судей, состоящей из главного судьи, трех постоянных судей и непостоянного судьи из другой юрисдикции общего права. Если главный судья не заседает в апелляции, вместо главного судьи назначается постоянный судья, а непостоянный судья из Гонконга также будет заседать в суде. Аналогичным образом, если постоянный судья не может заседать, непостоянный судья из Гонконга будет заседать вместо этого постоянного судьи. Технически, если непостоянный судья из-за пределов Гонконга не сможет присутствовать из-за чрезвычайных обстоятельств (например, во время пандемии COVID -19 ), в суде могут заседать два непостоянных судьи из Гонконга или иностранный судья может заседать с помощью видеоконференции.
Поскольку роль непостоянного судьи не является постоянной, действующий судья Высокого суда может быть назначен непостоянным судьей одновременно, например, вице-президент Роберт Танг и вице-президент Фрэнк Сток , как их тогда называли. Это распространяется только на самых выдающихся и старших действующих судей Высокого суда. Для непостоянного судьи не существует обязательного пенсионного возраста.
С момента принятия Закона о национальной безопасности в 2020 году ни один иностранный непостоянный судья не принимал участия в рассмотрении дел, связанных с национальной безопасностью. Вместо этого их заменяли назначенные непостоянные судьи из Гонконга .
С 2009 года под эгидой тогдашнего главного судьи Эндрю Ли были назначены помощники судей для оказания поддержки и содействия судьям.
Также есть регистратор, прикрепленный к Высшему апелляционному суду, который помогает с рассмотрением апелляционных заявлений и другими административными обязанностями; регистратор обычно набирается из окружного суда. Список регистраторов следующий:
С момента своего создания в июле 1997 года и до сентября 2015 года суд располагался в бывшем здании Французской миссии в Центральном районе . [4] В сентябре 2015 года суд переехал в бывшее (до 2011 года) здание Законодательного совета , которое изначально было колониальным Верховным судом (1912–1985).
Cheung Court начал свою работу 11 января 2021 года, когда Эндрю Чунг начал свою работу в качестве 3-го главного судьи. В настоящее время в Cheung Court работают 14 судей, включая главного судью, 3 постоянных судей и 10 непостоянных судей (6 из которых из других юрисдикций общего права).
Традиционно все зарубежные непостоянные судьи были из трех юрисдикций общего права: Соединенного Королевства, Австралии и Новой Зеландии. В 2018 году Беверли Маклахлин — бывший главный судья Канады — стала первой канадкой (и, наряду с баронессой Хейл, одной из первых двух женщин), назначенной в CFA. [12]
Хотя CFA является последней апелляционной инстанцией в Гонконге и наделена полномочиями выносить окончательные решения, тот факт, что Центральное правительство Китая имеет право толковать — по сути, отменять — постановления CFA, вызвал большие споры на протяжении многих лет. Это привело к тому, что CFA стали насмешливо называть «Судом полуфинальной апелляции» такими людьми, как бывший председатель Ассоциации адвокатов Гонконга Мартин Ли KC SC , ветеран-активист-инвестор Дэвид Уэбб , адвокат по правам человека Марк Дейли, а также широкой общественностью. [13] [14] [15] [16] Термин «Суд полуфинальной апелляции» был впервые официально использован тогдашним министром юстиции Элси Леунг еще в 1999 году. [17] Более подробный список споров вокруг CFA приведен ниже.
Спорные полномочия окончательного толкования «национального» закона, включая Основной закон, предоставлены Постоянному комитету Всекитайского собрания народных представителей Китая (ВСНП) в силу статьи 158 Основного закона и Конституции КНР; однако «национальные» законы, которые явно не перечислены в Приложении III Основного закона, не действуют в Гонконге. С 2020 года толкования статьи 158 могут также применяться к закону о национальной безопасности Гонконга. [18]
Статья 158 делегирует такие полномочия судам Гонконга для толкования при рассмотрении судебных дел. Хотя эта договоренность вызвала критику за «подрыв судебной независимости», толкование NPCSC не влияет на уже вынесенные судебные решения. Эта практика весьма спорна, поскольку она противоречит полномочиям окончательного судебного решения; в первый раз толкование произошло в 1999 году, все пять судей (включая главного судью, всех трех постоянных судей и одного непостоянного судью), участвовавших в деле Нг Ка Линга против Директора иммиграции , как сообщается, рассматривали возможность покинуть высший суд в знак протеста. В конечном итоге судьи не ушли, поскольку «судьи опасались, что их заменят менее независимые или компетентные юристы». [19]
С 1997 года было сделано 6 толкований, из которых 5 толковали Основной закон, а 1 — закон о национальной безопасности.
В 2012 году постоянный судья Кемаль Бохари , известный как ведущий либеральный и несогласный голос в Суде, не получил продления своего срока полномочий после установленного пенсионного возраста в 65 лет. Однако его заменил тогда уже 65-летний Роберт Танг , который был даже старше Бохари, но считался более консервативным. Сам Бохари заявил, что, по его мнению, его срок полномочий не был продлен из-за его «либеральных суждений». [21]
Введение назначенных судей по законодательству о национальной безопасности создало два новых исключения для судей в Суде: иностранный непостоянный судья теперь больше не заседает на полном слушании, если это дело по законодательству о национальной безопасности, и не все непостоянные судьи — даже из Гонконга — допускаются к рассмотрению дел по законодательству о национальной безопасности. Это впервые было доказано в деле HKSAR против Lai Chee Ying , где двое местных непостоянных судей (Stock NPJ и Chan NPJ) заседали вместо обычной комбинации одного местного NPJ и одного зарубежного NPJ.
По состоянию на 2024 год двое непостоянных судей (Бокхари NPJ и Тан NPJ) до сих пор не участвовали в рассмотрении дел, связанных с законодательством о национальной безопасности. Неясно, связано ли это с тем, что они не были назначены, или их участие в рассмотрении дел, связанных с национальной безопасностью, просто не было запланировано.
Ни один непостоянный судья из зарубежных юрисдикций никогда не покидал суд в середине срока полномочий до принятия Закона о национальной безопасности. В сентябре 2020 года тогдашний непостоянный судья Джеймс Спигельман подал в отставку в ответ на противоречивый Закон о национальной безопасности Китая, навязанный Гонконгу, но Спигельман не стал вдаваться в подробности. [22] В марте 2022 года и лорд Рид, и лорд Ходж подали в отставку с постов непостоянных судей, сославшись на Закон о национальной безопасности, из-за которого судьи не могли «продолжать заседать в Гонконге, не создавая впечатления, что они поддерживают администрацию, которая отошла от ценностей политической свободы и свободы выражения мнений, которым судьи Верховного суда глубоко привержены». [9]
В ноябре 2022 года леди Хейл, которая отказалась продлевать свои полномочия в Суде в 2020 году, предложила британским судьям выйти из CFA, заявив: «...наступит этап, когда [британским судьям] придется применять и обеспечивать соблюдение неприемлемых законов, и некоторые из нас могут подумать, что этот этап уже наступил». [23]
6 июня 2024 года лорд Сампшн и лорд Коллинз подали в отставку с постов непостоянных судей, причем лорд Коллинз заявил, что это произошло «из-за политической ситуации» [7] [24], тогда как Сампшн более прямо заявил, что Гонконг «медленно превращается в тоталитарное государство». [25] В ответ на эти отставки министр юстиции Пол Лэм SC преуменьшил важность непостоянных судей, заявив, что «... заслуга в том, что Гонконг имеет высокий уровень верховенства закона, в значительной степени принадлежит нашим местным судьям; это не тот случай, когда потеря нескольких непостоянных судей нанесет тяжелый удар по нашему верховенству закона». [26] Затем лорд Сампшн вновь повторил, что его замечания не были сказаны легкомысленно, и также заявил: «У меня нет желания вступать в перепалку с главой исполнительной власти [Джоном Ли] и, конечно же, с главным судьей [Эндрю Чунгом], к которому я испытываю величайшее уважение». [27]
В течение нескольких часов после того, как CFA разрешила медиамагнату Джимми Лаю нанять Тима Оуэна KC , генеральный директор Джон Ли объявил, что правительство будет добиваться толкования в соответствии со статьей 158, чтобы отменить решение CFA (а также отменить решения главного судьи и апелляционного суда). Это было резко осуждено юридическими экспертами, включая Элси Леунг и лорда Панника KC . Еще до толкования Департамент иммиграции отозвал рабочую визу Оуэна, вопреки постановлению CFA. [28] Это решение подверглось критике со стороны ведущего адвоката лорда Панника KC , который часто представляет правительство Гонконга в суде, а также было подвергнуто сомнению Джонатаном Капланом KC, другим британским королевским адвокатом, который часто появляется в судах Гонконга. [29] [30]
В конечном итоге Оуэна заменил Марк Корлетт, новозеландский королевский адвокат, который, однако, получил допуск в коллегию адвокатов Гонконга в 2020 году. Корлетт был широко расценен как «аналогичная» замена Оуэну и показал, что иностранные специалисты-юристы должны быть допущены на постоянную работу в коллегию адвокатов Гонконга, прежде чем им будет разрешено участвовать в судебных процессах по делам национальной безопасности. [31]
Исполнительная комиссия Конгресса США по Китаю (CECC) 12 мая 2023 года опубликовала доклад, в котором предлагалось ввести санкции в отношении 29 тщательно отобранных судей по национальной безопасности Гонконга (включая главного судью и 3 постоянных судей), заявив: «Как участники этой системы, судьи, назначенные для рассмотрения дел, связанных с национальной безопасностью, способствуют этим системным нарушениям». [32] Это предложение было отклонено как Ассоциацией адвокатов Гонконга , так и судебной системой, подчеркнув, что «...нет никаких оснований ставить под сомнение честность и независимость судей Гонконга, чей отбор, назначение и исполнение их конституционной роли и обязанностей являются и должны оставаться свободными от каких-либо политических соображений и вмешательства». [33] [34]
В июне 2021 года судья апелляционного суда Мария Юэнь была рекомендована для назначения на должность постоянного судьи Комиссией по рекомендациям судебных должностных лиц . Однако повышение было отклонено пропекинскими законодателями, что является беспрецедентным нарушением норм независимой правовой системы. Законодатели, которые по протоколу принимают рекомендации комиссии, заявили, что она могла находиться под влиянием своего мужа, бывшего главного судьи Джеффри Ма , чью защиту судебной независимости Гонконга они сочли непатриотичной. [35]
.jpg/1280px-Court_of_Final_Appeal_(HK).jpg)
