Михаил Михайлович Бахтин ( / b ʌ x ˈ t iː n / bukh- TEEN ; русский: Михаи́л Миха́йлович Бахти́н , IPA: [mʲɪxɐˈil mʲɪˈxajləvʲɪtɕ bɐxˈtʲin] ; 16 ноября [ OS 4 ноября] 1895 — 7 марта [2] 197 5) был русским философ , литературный критик и учёный, работавший над теорией литературы , этикой и философией языка . Его труды на самые разные темы вдохновили ученых, работающих в различных традициях ( марксизм , семиотика , структурализм , религиозная критика) и в таких разнообразных дисциплинах, как литературная критика, история, философия, социология, антропология и психология. Хотя Бахтин принимал активное участие в дебатах по эстетике и литературе, проходивших в Советском Союзе в 1920-е годы, его особая позиция не стала широко известна до тех пор, пока он не был заново открыт российскими учеными в 1960-е годы.
Бахтин родился в Орле , Россия , в старинной дворянской семье. Его отец был менеджером банка и работал в нескольких городах. По этой причине ранние детские годы Бахтин провел в Орле, в Вильнюсе , а затем в Одессе , где в 1913 году поступил на историко-филологический факультет местного университета (Одесского университета ). Катерина Кларк и Майкл Холквист пишут: «Одесса..., как и Вильнюс, была подходящим местом для главы в жизни человека, который должен был стать философом разноречия и карнавала . То же самое чувство веселья и непочтительности, которое породило к бабелевскому раблезианскому гангстеру или к проделкам и обману Остапа Бендера , пикаро, созданного Ильфом и Петровым , оставил свой след на Бахтине». [3] Позже он перевелся в Императорский Петроградский университет , чтобы присоединиться к своему брату Николаю. Именно здесь на Бахтина оказало большое влияние классик Ф. Ф. Зелинский , в произведениях которого содержатся зачатки разработанных Бахтиным концепций.
Бахтин завершил учебу в 1918 году. Затем он переехал в небольшой город на западе России Невель ( Псковская область ), где два года проработал школьным учителем. Именно в это время образовался первый «Кружок Бахтина». Группа состояла из интеллектуалов с разными интересами, но все они любили обсуждать литературные, религиозные и политические темы. В эту группу входил Валентин Волошинов и, в конечном итоге, П.Н. Медведев , присоединившийся к группе позже в Витебске . Витебск был «культурным центром региона», идеальным местом для Бахтина «и других интеллектуалов, [организовавших] лекции, дебаты и концерты». [4] Немецкая философия была темой, о которой говорили чаще всего, и с этого момента Бахтин считал себя скорее философом, чем литературоведом. Именно в Невеле Бахтин неустанно работал над большим трудом по моральной философии, который так и не был опубликован полностью. Однако в 1919 году был опубликован небольшой раздел этой работы, получивший название «Искусство и ответственность». Это произведение представляет собой первое опубликованное произведение Бахтина. В 1920 году Бахтин переехал в Витебск. Именно здесь в 1921 году Бахтин женился на Елене Александровне Околович. Позже, в 1923 году, у Бахтина диагностировали остеомиелит — заболевание костей, которое в конечном итоге привело к ампутации ноги в 1938 году. Эта болезнь снизила его продуктивность и сделала его инвалидом. [5]
В 1924 году Бахтин переехал в Ленинград , где занял должность в Историческом институте и оказывал консультационные услуги Государственному издательству. Именно в это время Бахтин решил поделиться своей работой с публикой, но незадолго до публикации «К вопросу о методологии эстетики в письменных произведениях» журнал, в котором она должна была появиться, прекратил выпуск. Эта работа была в конечном итоге опубликована 51 год спустя. Репрессии и ненадлежащее размещение его рукописей преследовали Бахтина на протяжении всей его карьеры. В 1929 году вышла первая крупная работа Бахтина «Проблемы искусства Достоевского». Именно здесь Бахтин вводит понятие диалогизма . Однако, как только эта книга была представлена, 8 декабря 1928 года, прямо перед 10-летием «Воскрешения », Мейер, Бахтин и ряд других, связанных с «Воскрешением», были задержаны советской тайной полицией ОГПУ ( Hirschkop 1999: стр. 168). ). Руководители получили сроки до десяти лет колонии на Соловках , однако после обращения с просьбой учесть состояние здоровья Бахтину приговор заменили ссылкой в Казахстан , где он и его жена провели шесть лет в Кустанае (ныне Костанай). . В 1936 году они переехали в Саранск (тогда в Мордовской АССР , ныне Республика Мордовия ), где Бахтин преподавал в Мордовском пединституте . [6] [7]
За шесть лет работы бухгалтером в городе Кустанае он написал несколько важных очерков, в том числе «Рассуждение в романе». В 1936 году, живя в Саранске , он стал малоизвестной фигурой в провинциальном училище, выпадал из поля зрения и преподавал лишь изредка. В 1937 году Бахтин переехал в Кимры — город, расположенный в ста километрах от Москвы. Здесь он завершил работу над книгой о немецком романе XVIII века, которая впоследствии была принята в издательство «Советский писатель». Однако единственный экземпляр рукописи исчез во время волнений, вызванных немецким вторжением в 1941 году.
После ампутации ноги в 1938 году здоровье Бахтина улучшилось, и он стал более плодовитым. В 1940 году и до конца Великой Отечественной войны Бахтин жил в Москве, где защитил диссертацию о Франсуа Рабле в Институт мировой литературы имени Горького для получения звания аспиранта, [8] хотя диссертацию не удалось защитить до окончания Великой Отечественной войны. война закончилась. В 1946 и 1949 годах защита этой диссертации разделила московских ученых на две группы: на тех официальных оппонентов, руководивших защитой, которые приняли оригинальную и неортодоксальную рукопись, и на тех других профессоров, которые были против принятия рукописи. Приземленная, анархическая тема книги стала причиной многих споров, которые прекратились только после вмешательства правительства. В конечном итоге Государственное аккредитационное бюро отказало Бахтину в присвоении высшей докторской степени ( доктор наук ) и присвоении меньшей степени ( кандидат наук , докторская степень ). Позже Бахтина пригласили обратно в Саранск, где он занял должность заведующего кафедрой общей литературы Мордовского пединститута. Когда в 1957 году институт превратился из пединститута в университет, Бахтин стал заведующим кафедрой русской и мировой литературы. В 1961 году ухудшение здоровья Бахтина вынудило его уйти на пенсию, а в 1969 году в поисках медицинской помощи он вернулся в Москву, где прожил до своей смерти в 1975 году. [9]
Работы и идеи Бахтина приобрели популярность только после его смерти, и большую часть своей профессиональной жизни он переживал тяжелые условия, время, когда информация часто считалась опасной и поэтому часто скрывалась. В результате информация, предоставляемая сейчас, часто имеет неопределенную точность. Неточности этих деталей также способствует ограниченный доступ к российской архивной информации при жизни Бахтина. И только после того, как архивы стали общедоступными, ученые осознали, что многое из того, что, по их мнению, они знали о жизни Бахтина, было ложным или искаженным, в основном самим Бахтиным. [10]
Книга «К философии поступка» впервые была опубликована в СССР в 1986 году под названием «К философии поступления» . Рукопись, написанная между 1919 и 1921 годами, была найдена в плохом состоянии: страницы отсутствовали, а фрагменты текста были неразборчивы. Следовательно, это философское эссе предстает сегодня как фрагмент незавершенного произведения. Книга «К философии закона» включает только введение, в котором отсутствуют первые несколько страниц, и первую часть полного текста. Однако намерения Бахтина относительно работы не были полностью потеряны: он дал план во введении, в котором заявил, что сочинение должно состоять из четырех частей. [11] Первая часть эссе представляет собой анализ совершенных действий или поступков, которые составляют «реально переживаемый мир», а не «просто мыслимый мир». [ нужна цитата ] В трех последующих и незаконченных частях «К философии поступка » Бахтин излагает темы, которые он намеревался обсудить: вторая часть будет посвящена эстетической деятельности и этике художественного творчества; третий с этикой политики; и четвертый с религией. [12]
Книга «К философии поступка» раскрывает Бахтина в процессе развития своей моральной системы путем децентрализации творчества Канта с акцентом на этике и эстетике . Именно здесь Бахтин выдвигает три требования о признании единственности своего причастия к Бытию:
Бахтин далее утверждает: «Именно по отношению ко всему действительному единству моя единственная мысль возникает из моего единственного места в Бытии». [13] Бахтин имеет дело с концепцией морали, посредством чего он приписывает преобладающее законническое представление о морали нравственному поступку человека. По Бахтину, «Я» не может сохранять нейтральность по отношению к морально-этическим требованиям, которые проявляются как голос сознания. [14]
Здесь же Бахтин вводит «архитектоническую» или схематическую модель человеческой психики, состоящую из трех компонентов: «Я-для-себя», «Я-для-другого» и «Другой-для-себя». . «Я для себя» — ненадежный источник идентичности; Бахтин утверждает, что именно «я для другого» у людей развивается чувство идентичности. «Я для другого» служит объединением взглядов других на предмет. И наоборот, «другой для меня» описывает способ, которым другие включают восприятие себя субъектом в свою собственную идентичность. Идентичность, как ее описывает здесь Бахтин, не принадлежит только индивидууму. Вместо этого оно разделяется всеми. [15]
Во время пребывания в Ленинграде Бахтин отошел от философии, характерной для его ранних произведений, к идее диалога . [16] Именно в это время он начал заниматься творчеством Федора Достоевского . «Проблемы поэтики Достоевского» считаются плодотворным трудом Бахтина, в котором он вводит ряд важных понятий. Первоначально работа была опубликована в России под названием « Проблемы творчества Достоевского » в 1929 году, но была переработана и расширена в 1963 году под новым названием. Именно поздняя работа наиболее известна на Западе. [17]
Концепция незавершенности особенно важна для анализа Бахтиным подхода Достоевского к персонажу, хотя он часто обсуждал ее в других контекстах. [18] Он резюмирует общий принцип незавершенности у Достоевского следующим образом:
В мире еще не произошло ничего решающего, последнее слово о мире и о мире еще не сказано, мир открыт и свободен, все еще в будущем и всегда будет в будущем. [19] [20]
На индивидуальном уровне это означает, что человек никогда не может быть полностью определен извне: способность никогда не быть полностью окруженной объективациями других существенна для субъективного сознания. Хотя внешняя финализация (определение, описание, причинное или генетическое объяснение и т. д.) неизбежна и даже необходима, она никогда не может быть всей истиной , лишенной живого отклика. Бахтин критически относится к тому, что он называет монологической традицией в западной мысли, которая стремится таким образом завершить человечество и отдельных людей. [21] Он утверждает, что Достоевский всегда писал против способов мышления, которые превращают людей в объекты (научные, экономические, социальные, психологические и т. д.) – концептуальные рамки, которые заключают людей в чуждую паутину определений и причинно-следственных связей, лишая их свобода и ответственность: «Он видел в ней унижающее овеществление души человека, обесценивание ее свободы и ее незавершенности... Достоевский всегда изображает человека на пороге окончательного решения, в момент кризиса, в незавершенном , и непредопределенный , переломный момент для их души». [22]
« Карнавализация » — термин, используемый Бахтиным для описания приемов, которые Достоевский использует для обезоруживания этого все более и более вездесущего врага и обеспечения возможности настоящего межсубъектного диалога. «Карнавальное мироощущение», способ мышления и переживания, который Бахтин отождествляет с древними и средневековыми карнавальными традициями, транспонируется в литературную традицию, достигающую своего апогея в романах Достоевского. Концепция предполагает этос, в котором нормальные иерархии, социальные роли, правильное поведение и предполагаемые истины подрываются в пользу «радостной относительности» свободного участия в фестивале. По мнению Морсона и Эмерсона , карнавал Бахтина — «апофеоз незавершенности». [23] Карнавал, посредством своего временного растворения или изменения условностей, порождает «пороговые» ситуации, в которых разрозненные личности собираются вместе и выражают себя на равных, без репрессивных ограничений социальной объективации: обычная предопределенная иерархия личностей и ценностей становится повод для смеха, его отсутствие — возможность творческого взаимодействия. [24] В карнавале «противоположности собираются вместе, смотрят друг на друга, отражаются друг в друге, узнают и понимают друг друга». [25] Бахтин видит в этом смысле карнавализацию как основной принцип искусства Достоевского: любовь и ненависть, вера и атеизм, возвышенность и деградация, жизнелюбие и саморазрушение, чистота и порок и т. д. «все в его мире живет самая граница своей противоположности». [25]
Карнавализация и ее родовой аналог — менипповая сатира — не вошли в раннюю книгу, но Бахтин подробно рассматривает их в главе «Особенности жанра и сюжетной композиции в произведениях Достоеского» в переработанной версии. Он прослеживает истоки менипповой сатиры в Древней Греции, кратко описывает ряд исторических примеров этого жанра и рассматривает его существенные характеристики. К этим характеристикам относятся повышенная комичность, свобода от установленных ограничений, смелое использование фантастических ситуаций для проверки истины, резкие изменения, вставки жанров и многотональность, пародии, оксюмороны, скандальные сцены, неадекватное поведение и острая сатирическая направленность на современные идеи. и проблемы. [26] [27] Бахтин приписывает Достоевскому возрождение жанра и усиление его собственным нововведением в форме и структуре: полифоническим романом. [28]
По мнению Бахтина, Достоевский был создателем полифонического романа , и это был принципиально новый жанр, который нельзя было анализировать по предвзятым рамкам и схемам, которые могли бы быть полезны для других проявлений европейского романа. [29] Достоевский не описывает персонажей и не придумывает сюжет в контексте единой авторской реальности: скорее, его функция как автора состоит в том, чтобы осветить самосознание персонажей , чтобы каждый участвовал на своих условиях, своим голосом, по своему усмотрению. собственным представлениям о себе и мире. Эту многоголосую реальность Бахтин называет «полифонией»: « множественность самостоятельных и неслитых голосов и сознаний, настоящая полифония вполне действительных голосов ...» [30] Позднее он определяет ее как «событие взаимодействия автономных и внутренне незавершенные сознания». [25]
Во время Второй мировой войны Бахтин защитил диссертацию о французском писателе эпохи Возрождения Франсуа Рабле , которая была защищена лишь несколько лет спустя. Спорные идеи, обсуждавшиеся в работе, вызвали много разногласий, и в результате было решено отказать Бахтину в присвоении высшей докторской степени . Таким образом, из-за своего содержания книга «Рабле и народная культура Средневековья и Возрождения» не публиковалась до 1965 года, когда ей было присвоено название «Рабле и его мир» [31]. , Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса ).
В «Рабле и его мире» , классике исследований эпохи Возрождения, Бахтин озабочен открытостью Гаргантюа и Пантагрюэля ; однако сама книга также служит примером такой открытости. На протяжении всего текста Бахтин пытается сделать две вещи: он пытается восстановить те части Гаргантюа и Пантагрюэля , которые в прошлом либо игнорировались, либо подавлялись, и проводит анализ социальной системы эпохи Возрождения , чтобы обнаружить баланс между языком, который был разрешен и язык, которого не было. Именно посредством этого анализа Бахтин выделяет два важных подтекста: первый — карнавальный ( carnivalesque ), который Бахтин описывает как социальный институт, и второй — гротескный реализм , который определяется как литературный модус. Так, в «Рабле и его мире» Бахтин исследует взаимодействие социального и литературного, а также смысл тела и материального телесного низшего слоя. [32]
В «Рабле и его мире » Бахтин намеренно указывает на различие между официальными и народными праздниками . В то время как официальные празднества направлены на то, чтобы передать наследие власти, народные празднества выполняют важнейшую центробежную социальную функцию. Карнавал в этом смысле Бахтин относит к народному празднику. [33]
В главе, посвященной истории смеха, Бахтин выдвигает идею о его терапевтической и освобождающей силе, утверждая, что «смеющаяся правда… деградирующая сила». [34]
«Диалогическое воображение» (впервые опубликованное целиком в 1975 году) представляет собой сборник четырех эссе, касающихся языка и романа: « Эпос и роман » (1941), «Из предыстории романного дискурса» (1940), «Формы времени и «Хронотопа в романе» (1937–1938) и «Дискурс в романе» (1934–1935). Именно через очерки, содержащиеся в «Диалогическом воображении» , Бахтин вводит понятия разноречия , диалогизма и хронотопа , внося значительный вклад в область литературоведения. [35] Бахтин объясняет порождение смысла через «примат контекста над текстом» (гетероглоссия), гибридную природу языка ( полиглоссия ) и связь между высказываниями ( интертекстуальность ). [36] [37] Гетероглоссия — это «базовое состояние, определяющее действие значения в любом высказывании ». [38] Произнести высказывание означает «присвоить слова других и наполнить их собственным намерением». [39] Глубокие взгляды Бахтина на диалогичность представляют собой существенный сдвиг от взглядов на природу языка и знания таких крупных мыслителей, как Фердинанд де Соссюр и Иммануил Кант . [40] [41]
В «Эпосе и романе» Бахтин демонстрирует своеобразие романа, противопоставляя его эпосу . Тем самым Бахтин показывает, что роман хорошо подходит постиндустриальной цивилизации, в которой мы живем, потому что она процветает благодаря многообразию. Именно это разнообразие эпос пытается устранить из мира. По мнению Бахтина, роман как жанр уникален тем, что способен охватывать, поглощать и поглощать другие жанры, сохраняя при этом свой статус романа. Однако другие жанры не могут подражать роману, не нанеся ущерба своей индивидуальности. [42]
«Из предыстории романного дискурса» — менее традиционное эссе, в котором Бахтин показывает, как различные тексты прошлого в конечном итоге объединились, чтобы сформировать современный роман. [43]
«Формы времени и хронотопа в романе» знакомят с бахтинской концепцией хронотопа . В этом эссе эта концепция применяется для того, чтобы еще больше продемонстрировать отличительные качества романа. [43] Слово «хронотоп» буквально означает «пространство-время» (концепцию, которую он называет концепцией Эйнштейна) и определяется Бахтиным как «внутренняя связанность временных и пространственных отношений, художественно выраженная в литературе». [44] В письменной форме автор должен создавать целые миры и при этом вынужден использовать организующие категории реального мира, в котором живет автор. По этой причине хронотоп — это концепция, которая затрагивает реальность. [45]
Заключительное эссе «Рассуждение в романе» представляет собой одно из наиболее полных высказываний Бахтина о его философии языка. Именно здесь Бахтин предлагает модель истории дискурса и вводит понятие гетероглоссии. [43] Термин гетероглоссия относится к качествам языка, которые являются экстралингвистическими, но общими для всех языков. К ним относятся такие качества, как перспектива, оценка и идеологическое позиционирование. Таким образом, большинство языков неспособны к нейтральности, поскольку каждое слово неразрывно связано с контекстом, в котором оно существует. [46]
В «Речевых жанрах и других поздних очерках» Бахтин отходит от романа и занимается проблемами метода и природы культуры. В сборник вошли шесть очерков: «Ответ на вопрос редакции « Нового мира », « Bildungsroman и его значение в истории реализма», «Проблема речевых жанров», «Проблема текста в Лингвистика, филология и гуманитарные науки: эксперимент философского анализа», «Из заметок 1970–71 годов» и «К методологии гуманитарных наук».
«Ответ на вопрос редакции «Нового мира »» представляет собой стенограмму комментария Бахтина репортеру ежемесячного журнала « Новый мир» , широко читаемого советской интеллигенцией. В стенограмме выражено мнение Бахтина о литературоведении, в котором он подчеркивает некоторые ее недостатки и вносит предложения по улучшению. [47]
« Bildungsroman и его значение в истории реализма » — фрагмент одной из утраченных книг Бахтина. Издательство, которому Бахтин передал полную рукопись, было взорвано во время немецкого вторжения, и у Бахтина остался только проспект. Однако из-за нехватки бумаги Бахтин стал использовать оставшуюся часть для скручивания сигарет. Таким образом, осталась только часть открывающейся секции. Оставшийся раздел посвящен главным образом Гете . [48]
«Проблема речевых жанров » посвящена отличию соссюровской лингвистики от языка как живого диалога (транслингвистики). В относительно небольшом объеме это эссе поднимает тему, о которой Бахтин планировал написать книгу, что делает эссе довольно плотным и сложным для чтения. Именно здесь Бахтин различает литературный и бытовой язык. По Бахтину, жанры существуют не только в языке, но и в общении. Говоря о жанрах, Бахтин указывает, что они изучались только в области риторики и литературы , но каждая дисциплина во многом опирается на жанры, существующие вне риторики и литературы. Эти внелитературные жанры остались во многом неисследованными. Бахтин различает первичные жанры и вторичные жанры, при этом первичные жанры законодательно закрепляют те слова, словосочетания и выражения, которые приемлемы в повседневной жизни, а вторичные жанры характеризуются различными типами текста: юридическим, научным и т. д. [49]
«Проблема текста в лингвистике, филологии и гуманитарных науках: опыт философского анализа» представляет собой сборник мыслей, записанных Бахтиным в своих тетрадях. Эти заметки сосредоточены в основном на проблемах текста, но в других разделах статьи обсуждаются темы, которые он поднимал в других местах, такие как речевые жанры, статус автора и особая природа гуманитарных наук. Однако «Проблема текста» касается в первую очередь диалога и того, как текст соотносится с контекстом. Говорящие, утверждает Бахтин, формируют высказывание по трем переменным: объект дискурса, непосредственный адресат и сверхадресат . Это то, что Бахтин называет третичной природой диалога. [50]
«Из записок 1970–71 годов» представляет собой также сборник фрагментов, извлеченных из записных книжек Бахтина, которые он вел в 1970–1971 годах. Именно здесь Бахтин обсуждает интерпретацию и ее безграничные возможности. По мнению Бахтина, люди имеют привычку делать узкие интерпретации, но такие ограниченные интерпретации лишь ослабляют богатство прошлого. [51]
Последнее эссе «К методологии гуманитарных наук» основано на заметках, написанных Бахтиным в середине семидесятых годов, и является последним произведением, написанным Бахтиным перед его смертью. В этом эссе он проводит различие между диалектикой и диалогикой и комментирует разницу между текстом и эстетическим объектом. Именно здесь Бахтин отличает себя от формалистов , которые, по его мнению, недооценивали важность содержания, чрезмерно упрощая изменения, и структуралистов , которые слишком жестко придерживались понятия «кода». [52]
Бахтину приписывают некоторые работы, носящие имена близких друзей Бахтина В. Н. Волошинова и П. Н. Медведева , в частности «Марксизм и философия языка» и «Формальный метод в литературоведении ». Эти утверждения возникли в начале 1970-х годов и получили свое первое полное изложение на английском языке в биографии Бахтина Кларка и Холквиста 1984 года. Однако спустя годы большинство ученых пришли к единому мнению, что истинными авторами этих работ следует считать Волошинова и Медведева. Хотя Бахтин, несомненно, оказал влияние на этих ученых и, возможно, даже приложил руку к написанию приписываемых им работ, теперь кажется очевидным, что, если бы необходимо было приписать авторство этих произведений одному человеку, то Волошинову и Медведеву следовало бы отдать должное соответственно. [53] У Бахтина была трудная жизнь и карьера, и немногие из его работ были опубликованы в авторитетной форме при его жизни. [54] В результате возникают существенные разногласия по вопросам, которые обычно считаются само собой разумеющимися: в какой дисциплине он работал (был ли он философом или литературным критиком?), как периодизировать свою работу и даже какие тексты он писал (см. ниже). Известен рядом концепций, которые использовались и адаптировались в ряде дисциплин: диалогизм , карнавалескность , хронотоп, разноречие и «внешность» (английский перевод русского термина вненаходимость, иногда переводимый на английский язык — от французского а не из русского — как «экзотопия»). Вместе эти концепции определяют особую философию языка и культуры, в центре которой лежат утверждения о том, что любой дискурс по сути является диалогическим обменом и что это наделяет любой язык особой этической или этико-политической силой.
Как теоретик литературы Бахтин связан с русскими формалистами , а его творчество сравнивают с творчеством Юрия Лотмана ; в 1963 году Роман Якобсон упомянул его как одного из немногих умных критиков формализма. [55] В 1920-е годы работа Бахтина была, как правило, сосредоточена на этике и эстетике в целом. Ранние произведения, такие как «К философии поступка» и «Автор и герой в эстетической деятельности», обязаны философским тенденциям того времени, в частности неокантианству марбургской школы Германа Коэна, включая Эрнста Кассирера , Макса Шелера и, в меньшей степени, , Николай Хартманн . Бахтин начал открываться учеными в 1963 году, [55] но только после его смерти в 1975 году такие авторы, как Юлия Кристева и Цветан Тодоров, привлекли к Бахтину внимание франкоязычного мира, и отсюда его популярность в Соединенных Штатах. , Соединенное Королевство и многие другие страны продолжали расти. В конце 1980-х творчество Бахтина пережило всплеск популярности на Западе.
Среди основных работ Бахтина - «К философии поступка», незаконченная часть философского эссе; «Проблемы искусства Достоевского», к которым Бахтин позже добавил главу о понятии карнавала и опубликовал под названием « Проблемы поэтики Достоевского» ; «Рабле и его мир», исследующий открытость романа Рабле; «Диалогическое воображение», в котором четыре эссе, составляющие произведение, вводят понятия диалогизма, разноречия и хронотопа; и «Речевые жанры и другие поздние очерки», сборник эссе, в которых Бахтин занимается методом и культурой.
В 1920-е годы в России существовала «бахтинская школа», соответствующая дискурсивному анализу Фердинанда де Соссюра и Романа Якобсона . [56]
Сегодня он известен своим интересом к широкому спектру предметов, идей, словарных запасов и периодов, а также использованием авторской маскировки, а также своим влиянием (вместе с Дьёрдь Лукачем ) на рост западных исследований романа как романа. премьерный литературный жанр. В результате широты тем, которыми он занимался, Бахтин оказал влияние на такие западные теоретические школы, как неомарксизм , структурализм , социальный конструкционизм и семиотика . Работы Бахтина также были полезны в антропологии, особенно в теории ритуалов. [57] Однако его влияние на такие группы, как это ни парадоксально, привело к сужению сферы деятельности Бахтина. По мнению Кларка и Холквиста, те, кто включает идеи Бахтина в свои теории, редко оценивают его работу во всей ее полноте. [58]
Хотя Бахтина традиционно считают литературным критиком, нельзя отрицать его влияние на сферу риторической теории . Среди своих многочисленных теорий и идей Бахтин указывает, что стиль — это процесс развития, происходящий как внутри пользователя языка, так и внутри самого языка. Его работы прививают читателю осознание тона и выражения, возникающее в результате тщательного формирования словесной фразировки. Своими сочинениями Бахтин обогатил опыт устного и письменного выражения, что в конечном итоге способствует формальному обучению письму. [59] Некоторые даже предполагают, что Бахтин привносит новый смысл в риторику из-за своей склонности отвергать разделение языка и идеологии. [60] По словам Лесли Бакстера , для Бахтина «все использование языка пронизано множеством голосов (в более общем смысле их следует понимать как дискурсы, идеологии, точки зрения или темы)», и, таким образом, «создание смысла в целом можно понимать как взаимодействие этих голосов». [61]
Бахтина называли «философом человеческого общения». [62] [63] Ким утверждает, что теории диалога и литературной репрезентации Бахтина потенциально применимы практически ко всем академическим дисциплинам гуманитарных наук. [63] По мнению Уайта, диалогизм Бахтина представляет собой методологический поворот к «беспорядочной реальности общения во всех ее многочисленных языковых формах». [64] Хотя работы Бахтина сосредоточены в первую очередь на тексте, межличностное общение также имеет ключевое значение, особенно когда они связаны с точки зрения культуры. Ким заявляет, что «культура, на которую ссылаются Гирц и Бахтин, обычно может передаваться посредством общения или взаимного взаимодействия, такого как диалог». [63]
По словам Лесли Бакстера, «творчество Бахтина можно понимать как критику монологизации человеческого опыта, которую он воспринимал в доминирующих лингвистических, литературных, философских и политических теориях своего времени». [65] Он «критически относился к усилиям по сокращению незавершенного, открытого и многоголосого процесса создания смысла определенными, закрытыми и тотализирующими способами». [65] По мнению Бакстера, диалогизм Бахтина позволяет исследователям коммуникации по-новому взглянуть на различия. При проведении исследования понимания им любого текста необходимо принимать во внимание предысторию субъекта, поскольку «диалогическая точка зрения утверждает, что различие (всех видов) является основой человеческого опыта». [65] Культура и коммуникация становятся неразрывно связанными, поскольку понимание человеком данного высказывания, текста или сообщения зависит от его культурного происхождения и опыта.
Ким утверждает, что «его идеи искусства как средства, ориентированного на взаимодействие с аудиторией с целью выражения или передачи любого рода намерений, напоминают теории Клиффорда Гирца о культуре». [63]
Шекельс утверждает, что «то, что [... Бахтин] называет« карнавалом », связано с телом и публичной демонстрацией его более частных функций [...] оно также служило коммуникационным событием [...] антиавторитетным коммуникационные мероприятия [...] также можно считать «карнавальными». [66] По сути, акт переворота общества посредством коммуникации, будь то в форме текста, протеста или иным образом, служит коммуникативной формой карнавала, по мнению Бахтина. Стил продвигает идею карнавала в общении, утверждая, что он присущ корпоративному общению. Стил утверждает, что «ритуальные встречи по продажам, ежегодные пикники сотрудников, жаркое на пенсии и подобные корпоративные мероприятия соответствуют категории карнавала». [67] Карнавал не может не быть связан с коммуникацией и культурой, поскольку Стил указывает, что «помимо качеств инверсии, амбивалентности и излишеств, темы карнавала обычно включают в себя увлечение телом, особенно его малопрославленными или «низшими слоями». части и дихотомии между «высоким» и «низким». [68] Высокий и низкий двоичный код особенно актуален в общении, поскольку определенное словоблудие считается высоким, а сленг - низким. Более того, большая часть популярной коммуникации, включая телевизионные шоу, книги и фильмы, попадает в категории высокого и низкого уровня. Это особенно распространено на родине Бахтина в России, где писатели-постмодернисты, такие как Борис Акунин, работали над тем, чтобы превратить простые формы общения (такие как детективный роман) в более высокие литературные произведения искусства, постоянно ссылаясь на один из любимых сюжетов Бахтина, Достоевского .
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )