Бернард Мандевиль , или Бернард де Мандевиль ( / ˈ m æ n d ə ˌ v ɪ l / ; 15 ноября 1670 — 21 января 1733), был англо-голландским философом, политическим экономистом, сатириком, писателем и врачом. Родился в Роттердаме , большую часть жизни прожил в Англии и использовал английский язык для большинства своих опубликованных работ. Он прославился благодаря «Басни о пчелах» .
Мандевиль родился 15 ноября 1670 года в Роттердаме , Нидерланды , где его отец был выдающимся врачом гугенотского происхождения. [2] [3] Покинув школу Эразма в Роттердаме , он показал свои способности в Oratio scholastica de medicina (1685), а в Лейденском университете в 1689 году он защитил диссертацию De brutorum operationibus , в которой отстаивал картезианскую теорию автоматизма у животных. В 1691 году он получил медицинскую степень, произнеся вступительный диспут De chylosi vitiata . Он переехал в Англию, чтобы выучить язык, [4] и преуспел в этом настолько замечательно, что многие отказывались верить, что он был иностранцем. Его отец был изгнан из Роттердама в 1693 году за участие в налоговых бунтах Костермана 5 октября 1690 года; сам Бернард вполне мог быть замешан. [5]
Как врач Мандевиль пользовался большим уважением, а его литературные работы также пользовались успехом. Его разговорные способности принесли ему дружбу лорда Маклсфилда (главного судьи 1710–1718), который познакомил его с Джозефом Аддисоном , которого Мандевиль описывал как «пастора в парике с галстуком». Он умер от гриппа 21 января 1733 года в Хакни в возрасте 62 лет. [6]
Сохранилось изображение Мандевиля, но многие подробности его жизни еще предстоит изучить. Хотя имя Мандевиль свидетельствует о французском гугенотском происхождении, его предки жили в Нидерландах по крайней мере с XVI века. [5]
В 1705 году Мандевиль опубликовал поэму под названием «Ворчащий улей, или Плуты, ставшие честными» (двести куплетов ). В «Ворчащем улье» Мандевиль описывает процветающее сообщество пчел до тех пор, пока пчелы внезапно не становятся честными и добродетельными. Без стремления к личной выгоде их экономика рушится, и оставшиеся пчелы отправляются жить простой жизнью в дупло дерева, тем самым подразумевая, что без личных пороков не существует общественной пользы. [7]
В 1714 году поэма была переиздана как неотъемлемая часть сборника « Басня о пчелах, или Частные пороки, Общественная польза» , состоящего из прозаического комментария под названием «Замечания » и эссе « Исследование происхождения моральной добродетели» . Книга была написана в первую очередь как политическая сатира на положение Англии в 1705 году, когда тори обвиняли Джона Черчилля, 1-го герцога Мальборо , и министерство в поддержке войны за испанское наследство по личным причинам. [6]
В 1723 году появилось более позднее издание, включающее «Очерк о благотворительности и благотворительных школах » и «Поиск в природу общества» . В первом эссе критиковались благотворительные школы, призванные обучать бедных и, таким образом, прививать им добродетель. Мандевиль не соглашался с идеей, что образование добавляет добродетель, потому что он не верил, что злые желания существуют только у бедных, а скорее считал образованных и богатых гораздо более хитрыми. [7] Мандевиль также считал, что образование бедных увеличивает их желания материальных вещей, сводя на нет цель школы и затрудняя их обеспечение. [8] С этим яростно боролись, в частности, епископ Беркли и Уильям Лоу , автор «Серьезного вызова» , и в 1729 году он стал объектом судебного преследования за его безнравственную тенденцию. [ требуется ссылка ]
Философия Мандевиля в свое время была очень оскорбительной и всегда клеймилась как ложная, циничная и унизительная. Его главный тезис заключается в том, что действия людей нельзя разделить на низшие и высшие. Высшая жизнь человека — это просто фикция, введенная философами и правителями для упрощения управления и общественных отношений. Фактически, добродетель (которую он определял как «всякое действие, посредством которого человек, вопреки импульсу природы, должен стремиться к благу других или к победе над своими собственными страстями из разумного стремления быть хорошим») на самом деле вредит государству в его коммерческом и интеллектуальном прогрессе. Это потому, что именно пороки (т. е. эгоистичные действия людей) одни, посредством изобретений и обращения капитала (экономики) в связи с роскошной жизнью, стимулируют общество к действию и прогрессу. [6]
Мандевиль пришел к выводу, что порок, в противоречии с «христианскими добродетелями» его времени, был необходимым условием экономического процветания. Его точка зрения более суровая, если сопоставить ее с точкой зрения Адама Смита . И Смит, и Мандевиль считали, что коллективные действия индивидуумов приносят общественную пользу. [9] Однако то, что отличает его философию от философии Смита, — это его катализатор этого общественного блага. Смит верил в добродетельный личный интерес, который приводит к невидимому сотрудничеству. По большей части Смит не видел необходимости в руководстве для получения этого общественного блага. С другой стороны, Мандевиль считал, что именно порочная жадность приводит к невидимому сотрудничеству, если ее правильно направить. Определение Мандевилем правильного направления еще больше отделяет его философию от позиции невмешательства Смита . По сути, Мандевиль призывал политиков гарантировать, что страсти человека приведут к общественному благу. В «Басне о пчелах» он высказал убеждение , что «частные пороки под искусным управлением искусного политика могут быть обращены в общественные блага» [10] .
В « Басне» он показывает общество, обладающее всеми добродетелями, «благословленное довольством и честностью», впадающее в апатию и полностью парализованное. Отсутствие любви к себе (ср. Гоббс ) — это смерть прогресса. Так называемые высшие добродетели — это просто лицемерие , и возникают из эгоистичного желания превзойти животных. «Моральные добродетели — это политическое потомство, которое лесть породила на гордости». Аналогичным образом он приходит к великому парадоксу , что «частные пороки — это общественные блага». [6]
Среди прочего, Мандевиль утверждает, что самые низменные и подлые поступки производят положительные экономические эффекты. Например, распутник — порочный персонаж, и тем не менее его расходы будут нанимать портных, слуг, парфюмеров, поваров, проституток. Эти люди, в свою очередь, будут нанимать пекарей, плотников и тому подобное. Следовательно, хищность и насилие низменных страстей распутника приносят пользу обществу в целом. Похожие сатирические аргументы были высказаны сатириками Реставрации и Августа. Известным примером является «Скромная защита общественных рагу» Мандевиля , в которой он выступал за введение общественных, контролируемых государством публичных домов . В статье 1726 года признаются интересы женщин и упоминается, например, клитор как центр женского сексуального удовольствия. [11] Сатира Джонатана Свифта 1729 года «Скромное предложение» вероятно является намеком на название Мандевиля. [11] [12]
Мандевиль был одним из первых, кто описал разделение труда , и Адам Смит использовал некоторые из его примеров.
Мандевиль говорит:
Но если один полностью посвятит себя изготовлению луков и стрел, пока другой добывает пищу, третий строит хижины, четвертый делает одежду, а пятый — утварь, то они не только станут полезны друг другу, но и сами профессии и занятия за то же количество лет получат гораздо большее развитие, чем если бы все они беспорядочно выполнялись каждым из пяти...
В часовом деле, которое достигло более высокой степени совершенства, чем было бы достигнуто до сих пор, если бы все всегда оставалось занятием одного человека; и я убежден, что даже изобилие часов, а также точность и красота, с которыми они могут быть сделаны, в основном обязаны разделению этого искусства на множество отраслей. ( Басня о пчелах , том второй )
— Адам Смит. [13]
Мандевиль был пожизненным вегетарианцем , который принял концепцию, выдвинутую Гассенди , о том, что нечеловеческие животные являются чувствующими . [14] Говард Уильямс написал главу о Мандевиле в своей книге 1882 года по истории вегетарианства «Этика диеты» , утверждая, что работа Мандевиля « Басня о пчелах » содержит искреннюю критику употребления мяса: «Я часто думал [пишет Мандевиль], если бы не эта тирания, которую обычай узурпирует над нами, что люди сколько-нибудь терпимого добродушия никогда не смогли бы примириться с убийством такого количества животных для своего ежедневного пропитания, пока щедрая земля так щедро снабжает их разнообразными растительными деликатесами». [15] Генри Стивенс Солт в своей основополагающей книге 1892 года о правах животных « Права животных: рассмотрение в связи с социальным прогрессом » включил « Басню о пчелах» в главу «Библиография прав животных». [16] « Басня о пчелах » также вдохновила раннего активиста вегетарианства Джозефа Ритсона стать вегетарианцем. [17]
Хотя автор, вероятно, не имел намерения ниспровергать мораль , его взгляды на человеческую природу были восприняты его критиками как циничные и упаднические. Другая его работа, «Поиск в природу общества» (1723), приложенная к более поздним версиям « Басни» , также поразила общественное сознание, которое его последние работы, « Свободные мысли о религии» (1720) и «Исследование происхождения чести и полезности христианства» (1732), мало что сделали, чтобы успокоить. Работа, в которой он наиболее приближается к современным взглядам, — это его рассказ о происхождении общества. Его априорные теории следует сравнить с историческими исследованиями юриста Генри Мэна ( Древний закон ). Он стремится показать, что все социальные законы являются кристаллизованными результатами эгоистичного возвеличивания и защитных союзов среди слабых. Отрицая любую форму морального чувства или совести , он рассматривает все социальные добродетели как развившиеся из инстинкта самосохранения , соглашений о взаимных уступках между партнерами в оборонительном и наступательном союзе и чувств гордости и тщеславия, искусственно подогреваемых политиками, как противоядие от разногласий и хаоса. [ необходима цитата ]
Иронические парадоксы Мандевиля являются критикой «любезного» идеализма графа Шефтсбери ; их ирония контрастирует с серьезными эгоистическими системами Гоббса и Гельвеция . [6]
Идеи Мандевиля об обществе и политике были высоко оценены Фридрихом Хайеком , сторонником австрийской экономики , в его книге «Закон, законодательство и свобода» . [18] [19] Но прежде всего Кейнс снова поставил их в центр внимания в своем «Очерке о Мальтусе» и в « Общей теории» . Кейнс считает Мандевиля предшественником основания его собственной теории недостаточного эффективного спроса. [ требуется ссылка ]
Карл Маркс в своем основополагающем труде «Капитал » восхвалял Мандевиля как «честного человека с ясным умом» за его вывод о том, что богатство общества зависит от относительной бедности рабочих. [ необходима цитата ]
Ренатус Виллемсен, Бернар Мандевиль: een ondeugende denker?, Noordboek, 2022. Другие работы, ошибочно приписываемые ему, - это «Мир без маски» (1736 г.) и Zoologia Medicineis hibernica (1744 г.).
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )См. также Petsoulas, C. (2001). Либерализм Хайека и его истоки: его идеи спонтанного порядка и шотландского Просвещения . Лондон: Routledge. ISBN 0-415-18322-7.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ).{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ).{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ).{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ).{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ).
