Брайан Винн — почетный профессор естественных наук и бывший директор по исследованиям Центра изучения изменений окружающей среды (CSEC) Ланкастерского университета . Его образование включает степень магистра естественных наук, Кембридж, 1968 г., доктора философии (материаловедение, Кембридж , 1971 г.), магистра философии (социология науки, Эдинбург, 1977 г.). Его работа охватывала технологии и оценку рисков, общественное восприятие рисков и общественное понимание науки, уделяя особое внимание отношениям между экспертными и непрофессиональными знаниями и принятием политических решений.
Он был первым членом правления и научного комитета Европейского агентства по окружающей среде (ЕАОС) (1994-2000 гг.) и специальным советником Специального комитета Палаты лордов по науке и технологиям по исследованию науки и общества (март 2000 г.). ). Он был членом комитета Лондонского королевского общества по науке в обществе.
Он возглавлял экспертную группу Генерального директората Европейского Союза по исследованиям Европейского общества знаний, которая в 2007 году опубликовала статью «Серьезное отношение к европейскому обществу знаний: отчет экспертной группы по науке и управлению для Управления науки, экономики и общества Генерального директората исследований Европейского общества». Комиссия». [1]
Винн был награжден премией Джона Десмонда Бернала от Общества социальных исследований науки в 2010 году. Архивировано 6 августа 2017 года в Wayback Machine.
В статье Винна Могут ли овцы безопасно пастись? в книге «Риск, окружающая среда и современность» (1995) [2] он подробно останавливается на ответах овцеводов в Камбрии , которые подверглись административным ограничениям из-за радиоактивного загрязнения, предположительно вызванного ядерной аварией в Чернобыле в 1986 году. овцеводы понесли экономические потери, и выяснилось, что источником радиоактивности на самом деле был комплекс по переработке ядерных материалов в Селлафилде ; таким образом, эксперты, ответственные за длительность ограничений, ошиблись. [3]
Этот конкретный случай иллюстрирует, как научная интерпретация контролировала фермеров и, кроме того, как научное знание игнорирует знания специалистов-непрофессионалов, поскольку оно определяет сопротивление непрофессионалов как основанное на невежестве или иррациональности. Это также указывает на социальную основу научного знания и его общественный авторитет. Это разработка в области общества риска , разработанная Ульрихом Беком и Энтони Гидденсом . [4]
