Быстрое автоматизированное называние (RAN) — это задание, которое измеряет, насколько быстро люди могут называть вслух объекты, изображения, цвета или символы (буквы или цифры). Изменения во времени быстрого автоматизированного называния у детей являются сильным предиктором их будущей способности читать и не зависят от других предикторов, таких как фонологическое восприятие , вербальный IQ и существующие навыки чтения. [1] Важно, что быстрое автоматизированное называние изображений и букв может предсказать будущие способности к чтению у детей, не овладевших грамотой. [2]
Концепция быстрого автоматизированного называния началась с исследования Гешвинда и Фусилло в 1966 году. Они обнаружили, что некоторые взрослые, перенесшие инсульт, позже не могли называть цвета, несмотря на то, что могли сопоставлять цвета и не имели никаких признаков дальтонизма . [3] Однако эти люди могли писать и писать, что указывает на то, что их мозговые структуры были неповрежденными и что они могли генерировать путь от произнесенных слов к визуальным и кинестетическим представлениям. [3] Это визуально-вербальное разъединение привело к поиску людей, которые не умели читать и, возможно, не могли называть цвета, в первую очередь учеников первого класса. Было обнаружено, что у учеников первого класса, которые не умели читать, называние цветов было возможно, но занимало гораздо больше времени, чем называние цветов у детей, которые умели читать. [3]
Первое задание на называние цветов было найдено в «Руководстве по психическому обследованию» Рюша и Уэллса (1972). [3] Оно состояло из 50 квадратов 5 основных цветов , повторяющихся в случайном порядке 10 раз. Первоначально тест проводился как хронометрируемый непрерывный тест у постели больных, восстанавливающихся после черепно-мозговой травмы. [3]
Быстрое автоматизированное называние было впервые выявлено в 1974 году как предсказывающее способность к чтению у молодых читателей английского языка в возрасте от 5 до 11 лет Мартой Бридж Денклой и Ритой Рудель из Колумбийского университета . [4]
Более быстрое время в испытаниях RAN, как было обнаружено, является хорошим показателем компетентности чтения, не только в алфавитных системах письма , но и в таких системах письма, как китайские логографы и японские кандзи и хирагана . [5] [6] Тестирование RAN, как было показано, эффективно для проверки беглости чтения в языках с орфографически прозрачными алфавитными письменностями , таких как немецкий и голландский . [7] Тесты чтения с ограничением по времени для плохих читателей прозрачных орфографий показывают очень мало ошибок чтения; их основная проблема чтения заключается в медленном, трудоемком декодировании слов, которые автоматически читаются их сверстниками. Это также было обнаружено для других читателей в языках с последовательной орфографией, таких как испанский , итальянский и голландский . [7] Английский язык является непоследовательным в орфографии , потому что в нем плохие буквенно-звуковые соответствия . Английская орфография и французская орфография также непоследовательны из-за использования в них немых букв. [7]
Было обнаружено, что непрерывное быстрое называние списка, по сравнению с называнием отдельных элементов, проще для читателей без дислексии, чем для дислексии . [8] Несмотря на это, Виммер, Майрингер и Ландерл (2000) предполагают, что диагностика дислексии у читателей английского языка часто упускает из виду дефицит скорости называния и что большинство исследований полагаются на плохое распознавание слов для диагностики нарушений чтения . [7]
Быстрое автоматизированное именование может использоваться многими различными способами. Одной из его сильных сторон является гибкость в том, какие типы категорий стимулов он использует. Различные категории состоят из цветов, цифр, объектов и букв. [9] Исследователи используют RAN для проверки орфографической интерпретации и фонологической осведомленности . Два теста RAN — это CTOPP и TOWRE. [10] Используются два формата тестирования RAN: дискретное и последовательное тестирование.
Используя метод последовательного тестирования, участникам показывают ряд или столбец символов , и они должны называть символы последовательно как можно быстрее. Предположение, сделанное в отношении последовательного тестирования RAN, заключается в том, что оно состоит из двух компонентов: времени артикуляции (среднее время, необходимое для артикуляции символа) и времени паузы (средняя продолжительность времени между называнием двух соседних символов). Когда речь идет о времени паузы, это может включать саккадические движения глаз , отвлечение от ранее названных символов и фокусирование на предстоящих символах. [11]
Используя метод дискретного тестирования, участникам показывают символы по отдельности, как правило, на экране компьютера. При дискретном RAN-тестировании измеряется задержка называния каждого отдельного символа. Задержка называния состоит из среднего времени от представления до артикуляции символа. Она оценивается с использованием средней задержки называния всех символов. Некоторые теоретики полагают, что дискретное RAN-тестирование отражает извлечение фонологического кода из памяти , что также можно назвать скоростью лексического доступа. [11]
Некоторые исследователи утверждают, что дискретное тестирование является лучшим методом из-за индивидуальных различий в скорости чтения списка слов с картинки; связь между RAN и чтением будет сильнее, если скорость чтения слов с картинки измеряется путем дискретного предъявления. [11]
Сегодня RAN часто используется в качестве клинического инструмента для диагностики нарушений чтения у детей. Он часто используется для прогнозирования принадлежности к категории в подтипах групп чтения. Некоторые опасения по поводу диагностики с использованием быстрого автоматизированного называния возникают, поскольку он оценивает широкий спектр когнитивных навыков . На скорость и точность могут влиять многие различные механизмы обработки и переменные, включая воспринимаемую скорость объекта, который нужно назвать. [12] Еще одна проблема заключается в определении того, какие когнитивные механизмы являются общими с чтением. Неясно, проверяет ли RAN орфографические знания или фонологическую обработку. [9]
Роль RAN в тестировании способности к чтению является спорной. Исследования поддерживают использование RAN в качестве меры фонологической обработки, меры орфографической обработки и интеграции, а также меры способности к чтению. Было высказано предположение, что RAN может быть связана с чтением, поскольку чтение зависит от цепей называния объектов в левом полушарии мозга , которые задействуются при чтении для поддержки способности к распознаванию слов. [2]
Мало что известно о переменной-посреднике между фонологическим восприятием и RAN, а также о связи между фонологическим восприятием и RAN. [13]
Исследователи утверждают, что RAN проверяет «способность быстро извлекать фонологические представления из долговременной памяти». [11] Часть этой точки зрения состоит в том, что RAN подключается к фонологической системе, измеряя скорость извлечения фонологической информации в долговременной памяти. «Теоретические основы заключаются в том, что помимо точности или правильности самих графемно-фонемных представлений, быстрый доступ к фонологическим представлениям является основной предпосылкой для развития автоматизма при чтении прозрачной системы письма». [10]
Другие, однако, оспаривают связь между тестированием RAN и фонологической обработкой. Они утверждают, что фонологическая осведомленность более тесно связана с чистой способностью декодирования, тогда как скорость называния, по-видимому, более тесно связана с беглостью чтения . [14] Аналогичным образом, другие исследователи рассматривают RAN как подпроцесс фонологической осведомленности . С этой точки зрения RAN рассматривается как задача, которая опирается на доступ к фонологическим кодам для эффективного выполнения. [13] Хотя связь между RAN и фонологической осведомленностью является монотонной , эти измерения не приводят к единообразным изменениям. Вместо этого, по мере того, как навыки чтения увеличиваются или уменьшаются, навыки RAN и фонологической осведомленности не изменяются единообразно. [13]
Альтернативная точка зрения заключается в том, что RAN играет большую роль в измерении орфографической обработки . Здесь RAN, как полагают, измеряет процессы, которые важны для получения орфографических представлений . [11] Были проведены исследования, в которых RAN, как было замечено, измерял чтение разных видов слов. Эти исследователи утверждают, что «связь RAN с чтением должна быть выше, если задача чтения требует большего знания орфографии ». Результаты некоторых исследований, как правило, подтверждают это предсказание, поскольку были обнаружены более сильные связи с чтением исключительных слов. [11]
Другие исследования фокусируются на связи между фонологической и орфографической обработкой . «Тот факт, что RAN как предиктор чтения и правописания не был затронут орфографической регулярностью, по-видимому, предполагает, что RAN является сложным навыком, который состоит из нескольких подпроцессов, связанных с ранним развитием грамотности. Эти процессы вполне могут подразумевать как орфографические , так и фонологические навыки». [10]
Существует несколько теорий, почему быстрое автоматизированное называние связано со способностями к чтению. Одно из предположений заключается в том, что они оба используют скорость, с которой фонологические представления извлекаются из долговременной памяти . Другая связанная теория заключается в том, что оба зависят от вариаций в скорости развития общей когнитивной скорости обработки информации. [15] [16] Существуют доказательства того, что вклад RAN в способность к чтению уменьшается с возрастом. Лонгитюдные исследования показывают, что вклад скорости называния в навыки чтения после 3-го класса уменьшается, тогда как вклад фонологического осознания остается постоянным. [13]
Валидность RAN при измерении способности к чтению основана на трех предположениях. [13] Во-первых, дефициты RAN и фонологические дефициты независимы друг от друга. Во-вторых, связь между RAN и фонологическим осознанием меняется в зависимости от зрелости чтения. Наконец, скорость называния — сложный процесс, включающий процессы за пределами фонологической системы.
Маркировка RAN как меры способности к чтению игнорирует многие сложности задачи. Шатшнайдер и др. утверждают, что «задачи на быстрое называние состоят из подпроцессов внимания , зрительных , лексических , временных и распознавательных , которые все вносят вклад в производительность скорости называния. Объединение всех этих подпроцессов в категорию фонологических процессов скрывает сложность задач на быстрое называние. Такая гипотеза согласуется с выводом о том, что задачи на быстрое называние последовательно учитывают дисперсию в навыках раннего чтения, выходящую за рамки того, что учитывается мерами фонематического осознания». [14]
Другая точка зрения заключается в том, что быстрое автоматическое называние напрямую связано с различиями в навыках чтения. Подтверждением этому является тот факт, что способность быстро называть цифры и буквы предсказывает чтение лучше, чем быстрое называние цветов и предметов. Это предполагает разницу, обусловленную различиями в опыте с буквами. Однако быстрое автоматическое называние цветов, предметов, чисел и букв, измеренное у детей до того, как они научатся читать, предсказывает более поздние различия в навыках чтения, в то время как ранние различия в способности к чтению не предсказывают более поздние различия в быстром автоматическом назывании. [2]
Было высказано предположение, что дислексия является следствием « гипотезы двойного дефицита », в которой фонологические дефициты и дефициты скорости называния являются двумя отдельными причинами проблем с чтением, так что когда они сочетаются, они вызывают более выраженный дислексический дефект, чем любой из этих дефицитов по отдельности. [17] [18]
Гипотеза двойного дефицита предполагает, что RAN и фонологическое восприятие действуют как независимые системы, которые одинаково важны для идентификации слов. Эта модель основана на литературе, показывающей, что фонологические нарушения и дефицит скорости называния лежат в основе некоторых форм нарушений чтения. В случае умеренного или тяжелого нарушения чтения сочетание фонологического дефицита и дефицита быстрого называния характеризует самые сложные формы нарушений чтения. Эти люди набирают самые низкие баллы по показателям чтения. [13]