stringtranslate.com

Трамп против Вэнса

Дело Трамп против Вэнса , 591 US 786 (2020), стало знаковым [1] [2] делом Верховного суда США, возникшим в результате повестки, выданной в августе 2019 года окружным прокурором Манхэттена Сайрусом Вэнсом-младшим против Mazars , бухгалтерской фирмы тогдашнего президента Дональда Трампа , с требованием предоставить налоговые отчеты Трампа и связанные с ними документы в рамках продолжающегося расследования скандала со Сторми Дэниэлс . Трамп начал судебное разбирательство, чтобы предотвратить их публикацию.

Суд постановил, что статья II и положение о верховенстве Конституции США категорически не исключают и не требуют повышенных стандартов для выдачи повестки о совершении уголовного преступления действующему президенту. [3] Решение было вынесено 7 голосами против 2 в июле 2020 года, при этом судьи Сэмюэль Алито и Кларенс Томас высказали особое мнение . [1]

Фон

После того, как Дональд Трамп заявил о своем намерении баллотироваться на пост президента США в качестве кандидата от Республиканской партии , его призвали опубликовать свои налоговые декларации в интересах общественности, как это сделали большинство других кандидатов в президенты. Трамп заявил в своей кампании, что опубликует их, как только они будут «обработаны». [4] После своей победы на выборах и вступления в должность в 2017 году Трамп отказался предоставить свои налоговые отчеты и заявил, что избиратели в них не заинтересованы. [5]

Демократическая партия получила контроль над Палатой представителей США на промежуточных выборах 2018 года, и к апрелю 2019 года Комитет по путям и средствам Палаты представителей официально запросил у Налоговой службы (IRS) шесть лет деклараций Трампа, полномочия, предоставленные Конгрессу в соответствии с 26 USC  § 6103. [6] [7] [8] Налоговая служба не выполнила запрос. И Комитет по путям и средствам, и Комитет по надзору и реформам Палаты представителей подали повестки в Mazars , бухгалтерскую фирму Трампа, чтобы получить налоговую информацию. Администрация Трампа отказалась выполнять повестки и заявила, что они не имеют «законной законодательной цели». [9] [10] [11] Однако эти повестки были направлены в Mazars, а затем в Deutsche Bank и Capital One , где у Трампа были счета, и эти организации указали, что будут выполнять повестки. Затем Трамп попытался заблокировать повестки, что привело к двум отдельным искам: Трамп против Mazars USA, LLP и Трамп и др. против Deutsche Bank AG , которые были объединены Верховным судом в рамках иска Трампа против Mazars в его юрисдикции 2019 года.

Окружной суд

Отдельно, в рамках продолжающегося в городе уголовного расследования скандала со Сторми Дэниэлс , окружной прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс-младший в августе 2019 года вызвал Мазарса в суд для предъявления налоговых деклараций Трампа. [12] [13] Трамп подал иск против окружного прокурора и Мазарса в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, чтобы заблокировать повестку, утверждая, что действующий президент пользуется «абсолютным иммунитетом от уголовного преследования любого рода». [13]

Прокуроры возразили, что Трамп имел «полный иммунитет» от уголовного расследования, пока он был у власти, и что Трамп «пытался придумать и реализовать новую президентскую «привилегию по налоговой декларации», исходя из теории, что раскрытие информации в налоговой декларации обязательно раскроет информацию, которая каким-то образом затруднит работу президента, в достаточной степени, чтобы соответствовать критерию непоправимого вреда». [14] [15]

Окружной суд отклонил дело на основании дела Younger v. Harris (1971), в котором говорилось, что федеральные суды должны воздерживаться в вопросах исков о правонарушениях, поданных лицом, преследуемым по этим искам. Таким образом, окружной суд приказал Трампу выполнить повестку в ожидании решения Апелляционного суда США по второму округу . [13] [16]

Второй контур

В ноябре 2019 года коллегия присяжных второго округа единогласно вынесла решение против Трампа. В решении говорилось, что президент не застрахован от «исполнения повестки большого жюри штата, обязывающей третью сторону предоставить непривилегированные материалы, даже если предмет расследования касается президента», и что большое жюри штата может выдавать повестки «в помощь расследованию потенциальных преступлений, совершенных лицами, находящимися под его юрисдикцией, даже если это расследование может каким-то образом затрагивать президента». [17] [18]

Верховный суд

Трамп подал петицию в Верховный суд США по постановлению Второго округа по повестке окружного прокурора Нью-Йорка, а также по отдельным делам, связанным с повестками Комитета Палаты представителей. Верховный суд сертифицировал все три дела в декабре 2019 года, объединив два дела Комитета Палаты представителей в дело Трампа против Мазара и рассмотрев дело Нью-Йорка в рамках дела Трампа против Вэнса отдельно. [19]

Устные прения состоялись 12 мая 2020 года вместе с прениями по делу Трампа против Мазарса , оба были частью набора дел, рассматриваемых посредством телеконференции из-за пандемии COVID-19 . Наблюдатели признали, что судьи отнеслись к делу Вэнса , которое касалось повестки, связанной с уголовным расследованием большого жюри , и к делу Мазарса , которое касалось повесток, связанных с расследованием Конгресса, совершенно по-разному и ожидали, что результаты по этим делам будут разными, причем Вэнс , скорее всего, выступит за публикацию налоговых отчетов. Судьи также говорили о возможной отправке обоих дел в нижестоящие суды с набором стандартов для оценки запросов на повестки. [20]

Мнение большинства

Суд вынес свое решение 9 июля 2020 года, подтвердив решение Второго округа и вернув дело на дальнейшее рассмотрение. Решение 7–2 подтвердило, что абсолютный иммунитет президенту не предоставляется Положением о верховенстве или Статьей II Конституции. [21] Используя эти принципы, Суд также постановил, что президент не пользуется абсолютным иммунитетом от государственных уголовных повесток, направленных на его личные документы, и что он не имеет права на повышенный стандарт для выдачи такой повестки. [22] Вместо этого президент может полагаться на защиту, которая доступна всем остальным, например, чрезмерную широту и необоснованное преследование. [23] Возвращая дело в Окружной суд, Суд в постановлении указал, что «президент может выдвигать дополнительные аргументы по мере необходимости», чтобы оспорить повестку. [24] По мнению Суда, при оценке этих аргументов судьи должны быть «дотошными», но «это не означает, что они должны использовать более строгие стандарты при их оценке». [23]

Мнение большинства было написано главным судьей Джоном Робертсом и к нему присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Соня Сотомайор и Елена Каган . Робертс написал, что бывший главный судья Джон Маршалл установил принцип 200 лет назад, что ни один гражданин, включая президента, не может избежать общей обязанности предоставить доказательства, когда его вызывают во время уголовного разбирательства. [25] Робертс написал: «В нашей судебной системе «общественность имеет право на доказательства каждого человека». С самых первых дней Республики «каждый человек» включал президента Соединенных Штатов». [26]

Совпадающее мнение

Судья Бретт Кавано написал совпадающее мнение, к которому присоединился судья Нил Горсач . Кавано написал, что он бы отнес дело к стандарту, установленному в деле «Соединенные Штаты против Никсона» , [27] который определил, что у прокурора должна быть «доказанная, конкретная необходимость» для вызова президента в суд. [28] В противном случае Кавано согласился с решением и добавил, что суд «единогласно согласен с тем, что это дело должно быть возвращено в окружной суд, где президент может выдвинуть конституционные и правовые возражения против вызова в суд по мере необходимости». [26]

Особые мнения

Судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито написали отдельные особые мнения. [26]

Томас написал, что мнение большинства, которое позволило направлять повестки президенту, создало неоправданное бремя: «Требования к времени президента и важность его задач являются чрезвычайными, и полномочия президента не могут быть делегированы подчиненным. Повестка налагает как требования к ограниченному времени президента, так и психологическое бремя, даже когда президент не занят непосредственным выполнением». [28]

Алито написал о своей обеспокоенности тем, что мнение большинства откроет президенту путь для потенциальных действий со стороны более 2000 местных прокуроров и нарушит функциональность президентской канцелярии: «Уважение к структуре правительства, созданной Конституцией, требует большей защиты института, который имеет жизненно важное значение для безопасности и благополучия нации». [28]

После вынесения решения

В тот же день дело Трампа против Мазара было возвращено в нижестоящий суд Верховным судом с тем же разделением голосов 7–2. Конгресс имеет право вызывать президента повесткой в ​​рамках своих законодательных обязанностей, но Верховный суд счел, что для повестки Конгресса существуют более строгие требования, чем для повестки большого жюри штата. Главный судья Робертс предоставил нижестоящим судам список из четырех соображений для определения того, когда повестка Конгресса является уместной в рамках разделения властей . [29]

По просьбе Вэнса Верховный суд 17 июля 2020 года разрешил немедленно вступить в силу решению суда, а не через 25 дней после вынесения решения, как обычно установлено, чтобы позволить окружной прокуратуре продолжить запрашивать документы, пока продолжаются судебные прения. [30]

Возвращение в окружной суд

При пересмотре дела Трамп против Вэнса в окружном суде Южного Нью-Йорка судья Виктор Марреро установил крайний срок 15 июля 2020 года для Трампа, чтобы представить дополнительные возражения по повестке. [31] В пересмотренной жалобе Трампа утверждалось, что повестка Вэнса была политически мотивированной и чрезмерно широкой. Марреро отказался заблокировать повестку 20 августа 2020 года, заявив, что новая жалоба Трампа не сильно отличалась от первой, и отклонил дело Трампа с предубеждением, что позволило привести повестку в исполнение. Он заключил: «Справедливость требует положить конец этому спору». [32]

Апелляция в Федеральный суд

На следующий день, 21 августа, адвокаты Трампа подали экстренный запрос в федеральный апелляционный суд с просьбой приостановить действие повестки, но суд отклонил его запрос в тот же день. Вместо этого суд назначил ему слушание на 1 сентября, но тем временем повестка оставалась в силе. Бухгалтерские записи Трампа могли быть переданы большому жюри штата Нью-Йорк до начала слушания, но этого не произошло. [33] Апелляционный суд единогласно постановил 7 октября 2020 года отклонить возражения Трампа и обязал подчиниться повестке.

Апелляция в Верховный суд

Трамп заявил о своем намерении обжаловать это решение в Верховном суде и получил 12 дней на это, а прокуроры отложили исполнение повестки. [34] [35] 13 октября 2020 года Трамп подал ходатайство в Верховный суд об отсрочке до пересмотра решения апелляционного суда. [36]

22 февраля 2021 года Верховный суд отклонил ходатайство о приостановке, открыв путь для передачи налоговых отчетов Трампа, а также других документов прокурорам для рассмотрения большим жюри. [37]

Раскрытие записей

В течение нескольких часов после вынесения решения Верховным судом компания Mazars передала Вэнсу миллионы страниц документов, содержащих налоговые декларации Трампа с января 2011 года по август 2019 года, а также финансовые отчеты, соглашения о сотрудничестве, документы, касающиеся подготовки и проверки налоговых деклараций, а также рабочие документы и сообщения, связанные с налоговыми декларациями. [38]

23 февраля 2021 года Комитет по надзору и реформам Палаты представителей 117-го Конгресса повторно направил повестку в Mazars с требованием предоставить те же документы, которые были предоставлены Вэнсу и которые он ранее запрашивал, но не смог получить в деле Трамп против Mazars USA, LLP . [39]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Liptak, Adam (9 июля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что Трамп не может блокировать раскрытие финансовых записей». The New York Times . Архивировано из оригинала 9 июля 2020 г. Получено 9 июля 2020 г.
  2. ^ Форд, Мэтт (9 июля 2020 г.). «Верховный суд возвращает президентство с беззакония». The New Republic . The New Republic . Архивировано из оригинала 9 июля 2020 г. . Получено 9 июля 2020 г. .
  3. ^ Трамп против Вэнса , 591 U.S. ___ (2020)
  4. ^ Блейк, Аарон. «5 вещей, которые Дональд Трамп обещал сделать, но не сделал». The Washington Post . Архивировано из оригинала 19 апреля 2019 г. Получено 19 апреля 2019 г.
  5. ^ Харвелл, Дрю (15 сентября 2016 г.). «Все оправдания, которые привел Трамп, чтобы не публиковать свои налоговые декларации». Washington Post . Архивировано из оригинала 25 июля 2019 г. Получено 7 августа 2019 г.
  6. ^ Гордон, Марси (4 апреля 2019 г.). «Белый дом отказывает в запросе налоговых форм Трампа». Associated Press . Архивировано из оригинала 5 апреля 2019 г. Получено 5 апреля 2019 г.
  7. ^ "Маневры Белого дома, чтобы заблокировать публикацию налоговых деклараций Трампа". Washington Post . Архивировано из оригинала 5 апреля 2019 г. Получено 5 апреля 2019 г.
  8. ^ «Вот как демократы планируют получить налоговые декларации Дональда Трампа». NBC News . 20 декабря 2018 г. Архивировано из оригинала 18 января 2019 г. Получено 5 апреля 2019 г.
  9. ↑ Лорен Фокс (17 мая 2019 г.). «Мнучин игнорирует повестки демократов Палаты представителей по налоговым декларациям Трампа». CNN. Архивировано из оригинала 4 ноября 2019 г. Получено 9 июля 2020 г.
  10. ^ Раппепорт, Алан (6 мая 2019 г.). «Стивен Мнучин отказывается предоставлять налоговые декларации Трампа Конгрессу». The New York Times . Архивировано из оригинала 28 апреля 2020 г. Получено 7 мая 2019 г.
  11. ^ Раппепорт, Алан (14 июня 2019 г.). «Министерство юстиции поддерживает отказ Мнучина опубликовать налоговые декларации Трампа». The New York Times . Архивировано из оригинала 16 июня 2019 г. Получено 17 июня 2019 г.
  12. ^ Рашбаум, Уильям К.; Протесс, Бен (16 сентября 2019 г.). «8 лет налоговых деклараций Трампа вызваны в суд окружным прокурором Манхэттена» New York Times . Архивировано из оригинала 16 сентября 2019 г. Получено 16 сентября 2019 г.
  13. ^ abc Рашбаум, Уильям К.; Вайзер, Бенджамин (7 октября 2019 г.). «Налоги Трампа: президенту приказано передать налоговые декларации окружному прокурору Манхэттена» The New York Times . Архивировано из оригинала 16 октября 2019 г. Получено 9 июля 2020 г.
  14. ↑ Тоби Экер (23 сентября 2019 г.). «Прокуроры Нью-Йорка отклоняют иск Трампа об иммунитете в деле о налоговых декларациях». politico.com . Архивировано из оригинала 25 сентября 2019 г. . Получено 25 сентября 2019 г. .
  15. ^ Ларри Ноймейстер (23 сентября 2019 г.). «Прокурор говорит, что Трамп хочет «широчайшего иммунитета» в налоговой борьбе». Associated Press . Архивировано из оригинала 26 сентября 2019 г. Получено 9 июля 2020 г.
  16. ↑ Орден, Эрика (7 октября 2019 г.). «Судья отклоняет просьбу Трампа сохранить налоги в тайне в Нью-Йорке». CNN. Архивировано из оригинала 7 октября 2019 г. Получено 9 июля 2020 г.
  17. ↑ Бенджамин Вайзер и Адам Липтак, «Налоги Трампа: апелляционный суд постановил, что президент должен предоставить налоговые декларации за 8 лет». Архивировано 05.11.2019 в Wayback Machine , New York Times (4 ноября 2019 г.).
  18. ↑ Трамп против Вэнса (2-й окружной суд, 4 ноября 2019 г.).
  19. ^ Липтак, Адам (13 декабря 2019 г.). «Верховный суд вынесет решение о раскрытии финансовых записей Трампа». The New York Times . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 г. Получено 9 июля 2020 г.
  20. ^ Липтак, Адам (12 мая 2020 г.). «Верховный суд намекает на раздельное решение по двум делам о получении финансовых записей Трампа». The New York Times . Архивировано из оригинала 27 сентября 2020 г. Получено 9 июля 2020 г.
  21. ^ Уильямс, Пит (9 июля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что Трампу придется бороться за сохранение в тайне своих налогов и финансовых отчетов». NBC News . Получено 9 июля 2020 г.
  22. ^ Шет, Сонам; Сэмюэлсон, Даррен (9 июля 2020 г.). «Верховный суд вынес решение против Трампа в двух знаковых делах о его налогах и финансовых записях». Business Insider . Архивировано из оригинала 9 июля 2020 г. . Получено 9 июля 2020 г. .
  23. ^ ab Lempert, Richard (19 октября 2020 г.). «Налоговые декларации Трампа: почему Верховный суд должен положить конец этому сейчас». Brookings Institution . Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 г. . Получено 29 ноября 2020 г. .
  24. ^ «От Берра до Клинтон, Верховный суд совершает исторический тур по делу о богатстве Трампа». Reuters . 9 июля 2020 г. Получено 10 июля 2020 г.
  25. ^ Форд, Мэтт (9 июля 2020 г.). «Верховный суд возвращает президентство с беззакония». The New Republic . The New Republic . Архивировано из оригинала 9 июля 2020 г. . Получено 9 июля 2020 г. .
  26. ^ abc Barnes, Robert (9 июля 2020 г.). «Верховный суд заявил, что прокурор Манхэттена может запросить финансовые отчеты Трампа, но пока отказывает Конгрессу в доступе». The Washington Post . Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 г. Получено 9 июля 2020 г.
  27. ^ Соединенные Штаты против Никсона , ___ US 683 (1974)
  28. ^ abc Райан, Тим (9 июля 2020 г.). «Верховный суд выдал повестку о налоговых декларациях Трампа». Courthouse News . Архивировано из оригинала 11 июля 2020 г. . Получено 10 июля 2020 г. .
  29. ^ «Налоги Трампа: Верховный суд заявил, что прокуроры Нью-Йорка могут видеть записи». BBC . 9 июля 2020 г. Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 г. Получено 10 июля 2020 г.
  30. ^ Скэннелл, Кара; Берман, Дэн (17 июля 2020 г.). «Борьба за налоговые повестки Трампа может возобновиться быстро после решения Верховного суда». CNN . Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 г. Получено 17 июля 2020 г.
  31. ^ Jacobs, Shayna (10 июля 2020 г.). «Судья Нью-Йорка дает Трампу крайний срок в иске по налоговым декларациям после важного постановления Верховного суда». The Washington Post . Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 г. Получено 13 июля 2020 г.
  32. ^ Хиггенс, Такер (20 августа 2020 г.). «Судья отклонил иск Трампа о вызове окружного прокурора Манхэттена на получение налоговых отчетов». CNBC . Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 г. Получено 20 августа 2020 г.
  33. ^ Скэннелл, Кара; Поланц, Кейтлин (21 августа 2020 г.). «Апелляционный суд назначает слушание на 1 сентября по крайнему сроку для повестки о финансовых записях Трампа». CNN . Архивировано из оригинала 22 августа 2020 г. Получено 21 августа 2020 г.
  34. ^ Weiser, Benjamin; Rashbaum, William K. (7 октября 2020 г.). «Manhattan DA Can Obtain Trump's Tax Returns, Judges Rule». The New York Times . Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 г. Получено 7 октября 2020 г.
  35. ^ Скэннелл, Кара (7 октября 2020 г.). «Повестка по налоговым декларациям Трампа возвращается в Верховный суд после того, как президент нанес очередной удар». CNN . Архивировано из оригинала 7 октября 2020 г. Получено 7 октября 2020 г.
  36. ↑ Winter, Tom; Williams, Pete (13 октября 2020 г.). «Адвокаты Трампа просят Верховный суд о приостановке рассмотрения налогового дела окружного прокурора Манхэттена». NBC News . Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 г. Получено 13 октября 2020 г.
  37. ^ Липтак, Адам (22 февраля 2021 г.). «Верховный суд отклонил последнюю попытку Трампа заблокировать публикацию финансовых отчетов». The New York Times .
  38. ^ Скэннелл, Кара; Прокупец, Шимон; Коул, Деван (25 февраля 2021 г.). «Налоговые декларации Трампа и связанные с ними записи переданы окружному прокурору Манхэттена». CNN . Получено 25 февраля 2021 г.
  39. ^ Вулф, Ян (3 марта 2021 г.). «US House panel reissues request for Trump's tax records» (Панель палаты представителей США повторно выдает повестку на получение налоговых отчетов Трампа). Reuters . Получено 5 марта 2021 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки