stringtranslate.com

Выдвижение Кларенса Томаса в Верховный суд

1 июля 1991 года президент Джордж Буш-старший выдвинул кандидатуру Кларенса Томаса в Верховный суд США вместо Тергуда Маршалла , объявившего о своей отставке. [1] На момент своего назначения Томас был судьей Апелляционного суда США по округу Колумбия ; Президент Буш назначил его на эту должность в марте 1990 года.

Процедура выдвижения кандидатур с самого начала была спорной, особенно по вопросу абортов . Многие женские группы и группы за гражданские права выступали против Томаса, основываясь на его консервативных политических взглядах, точно так же, как они выступали против кандидата Буша в Верховный суд в прошлом году Дэвида Соутера . [2]

Ближе к концу процесса утверждения в СМИ просочились обвинения в сексуальных домогательствах против Томаса со стороны Аниты Хилл , профессора права, которая ранее работала под руководством Томаса в Министерстве образования США , а затем в Комиссии по равным возможностям трудоустройства. Отчет ФБР . Обвинения привели к дальнейшим расследованиям и безумию в СМИ по поводу сексуальных домогательств. Слушания, транслируемые по телевидению, были вновь открыты и проведены Юридическим комитетом Сената, прежде чем кандидатура была передана на голосование всему Сенату, контролируемому демократами. [3]

15 октября 1991 года Томас был утвержден в Верховном суде США узким большинством голосов в Сенате - 52 против 48. Он принял присягу 23 октября 1991 года.

Номинация

Судья Уильям Бреннан ушел из Верховного суда в 1990 году. Томас был одним из пяти кандидатов в коротком списке Буша, и именно в его выдвижении Буш был больше всего заинтересован. Однако в то время сотрудники Буша выдвинули три аргумента против назначения Томаса: Томас проработал судьей всего восемь месяцев; Буш мог рассчитывать в свое время заменить судью Тергуда Маршалла Томасом; и несколько старших советников сказали Бушу, что, по их мнению, Томас не готов. [4] [5] [6] Буш в конце концов решил вместо этого назначить судью Дэвида Саутера из Первого округа , который был легко утвержден. [7]

Глава администрации Белого дома Джон Х. Сунуну пообещал, что Буш заполнит следующую вакансию в Верховном суде «истинным консерватором», и предсказал «нокдаун, затяжку, кровавую борьбу на низовом уровне» за подтверждение. [8] [9] 1 июля 1991 года президент Буш назначил судью округа Колумбия Кларенса Томаса вместо уходящего в отставку судьи Тергуда Маршалла , символа гражданских прав и первого афроамериканского судьи в суде . [10] Представляя Томаса в тот день, президент назвал его «лучшим человеком» в стране, который мог бы занять место Маршалла в суде. Эта характеристика, по мнению эксперта по конституционному праву Майкла Герхардта , опровергается «ограниченными профессиональными качествами Томаса, его Наиболее значимым юридическим опытом стал неоднозначный опыт работы на посту председателя Комиссии по равным возможностям в сфере занятости и опыт работы судьей федерального апелляционного суда чуть более одного года». [11]

В 1992 году Герхардт охарактеризовал выдвижение Томаса как «смелый политический шаг, рассчитанный на то, чтобы затруднить противодействие судье Томасу многим из тех же самых организаций по защите гражданских прав и чернокожим южанам, которые выступали против выдвижения кандидатуры судьи Роберта Борка в Верховный суд ». [11] Он также написал, что «выбрав судью Томаса, президент Буш вернулся к практике – выдвижению крайних идеологов в Верховный суд – которая, как многие надеялись, закончилась отклонением Сената судьи Борка». [11]

Прием

Генеральный прокурор Ричард Торнбург ранее предупреждал Буша, что замена Тергуда Маршалла, широко почитаемого как символ гражданских прав, любым кандидатом, который, как считается, не разделяет взгляды Маршалла, затруднит процесс утверждения; [12] и выдвижение Томаса вызвали негодование различных групп, в том числе NAACP , Городской лиги и Национальной организации женщин , которые считали, что он, скорее всего, сдвинет идеологический баланс в суде вправо. Они особенно выступали против назначения Томаса из-за его критики позитивных действий , а также потому, что они с подозрением относились к его позиции по делу Роу против Уэйда . [13]

Во второй половине 20-го века кандидаты в Верховный суд обычно оценивались комитетом Американской ассоциации адвокатов (ABA) перед рассмотрением Юридическим комитетом Сената. [14] Предвидя, что ABA оценит Томаса плохо, Белый дом и сенаторы-республиканцы оказали давление на ABA, чтобы получить хотя бы средний «квалифицированный» рейтинг, и одновременно попытались дискредитировать ABA как партийную. [nb 1] [15] В конечном итоге, по шкале высококвалифицированного, квалифицированного или неквалифицированного, 12 членов Постоянного комитета по федеральной судебной системе проголосовали за то, что он «квалифицирован», один воздержался, а двое других проголосовали «не квалифицированных», для общего голосования квалифицированных. Это голосование представляет собой один из самых низких уровней поддержки кандидатов в Верховный суд. [16] [17] [18] [19] [20] [21] Хотя голосование ABA рассматривалось как «значительный позор для администрации Буша», [12] в конечном итоге оно мало повлияло на выдвижение Томаса. [15]

Некоторые публичные заявления противников Томаса предвещали предстоящую борьбу за утверждение. Одно из таких заявлений сделал адвокат-афроамериканский активист Флоринс Кеннеди на конференции Национальной организации женщин в Нью-Йорке в июле 1991 года. Говоря о провале выдвижения Рональдом Рейганом Роберта Борка , она сказала о Томасе: «Мы собираемся его «боркнуть». [22] Либеральная кампания по отклонению кандидатуры Борка послужила моделью для либеральных групп интересов, выступающих против Томаса. [23] Аналогичным образом, ввиду того, что случилось с Борком, слушания по утверждению Томаса также рассматривались как политическая кампания со стороны республиканцев Белого дома и Сената. [24]

Рассмотрение Судебного комитета

Сенатор Джо Байден (демократ от штата Делавэр) в 1990 году. Он занимал пост председателя Юридического комитета Сената во время слушаний по утверждению Томаса.

Слушания

Публичные слушания по утверждению кандидатуры Томаса начались 10 сентября 1991 года и длились десять дней. Когда сенаторы допрашивали Томаса и ряд свидетелей за и против выдвижения, сенаторы сосредоточили внимание на юридических взглядах Томаса, выраженных в его речах, трудах и решениях, которые он вынес в качестве судьи федерального апелляционного суда. [25]

На допросе Томас неоднократно заявлял, что он не формулировал позицию по делу Роу против Уэйда и не разговаривал с кем-либо по этому вопросу. [26]

В какой-то момент в начале судебного разбирательства председатель Юридического комитета Сената Джо Байден спросил Томаса, считает ли он, что Конституция предоставляет отдельным лицам какие-либо права собственности , как описано в книге Ричарда Эпштейна «Изъятия: частная собственность и власть выдающихся владений ». которая была опубликована издательством Гарвардского университета в 1985 году. Байден протянул книгу Томасу, чтобы тот увидел, и осудил ее содержание. В своей книге Эпштейн утверждает, что к правительству следует относиться с таким же уважением, как и к любому другому частному лицу в имущественном споре. Позднее Институт Катона перефразировал общую линию допроса Байдена на слушаниях следующим образом: «Вы сейчас или когда-либо были либертарианцем ? » [27]

Голосование комитета

После обширных дебатов Юридический комитет 27 сентября 1991 года проголосовал 13–1 за отправку кандидатуры Томаса в Сенат в полном составе без рекомендаций. Ранее в тот же день предложение дать номинации положительную рекомендацию провалилось со счетом 7–7. [28] Обвинения Аниты Хилл в сексуальных домогательствах против Кларенса Томаса стали достоянием общественности после того, как комитет сообщил о номинации. [29] До этого времени в прошлом Томаса не было публичных заявлений о неподобающем поведении или проступках. [25]

Обвинения в сексуальных домогательствах

6 октября 1991 года, после завершения слушаний по утверждению кандидатуры, и пока Сенат в полном составе обсуждал вопрос о том, давать ли окончательное одобрение кандидатуре Томаса, корреспондент Верховного суда NPR Нина Тотенберг обнародовала информацию из просочившегося отчета Судебного комитета/ ФБР , в которой говорилось, что бывший Коллега Томаса, профессор юридического факультета Университета Оклахомы Анита Хилл , обвинила его в нежелательных комментариях сексуального характера в ее адрес, когда они вместе работали в Министерстве образования (ED), а затем в Комиссии по равным возможностям трудоустройства (EEOC). [3] [30] [31] В том же отчете ФБР Томас показал, что однажды он продвинул Эллисон Дункан вместо Хилла на посту руководителя аппарата EEOC. [3]

Вскоре после того, как президент выбрал Томаса своим кандидатом, до сотрудников комитета Демократической партии начали доходить слухи о том, что Томас в прошлом подвергал сексуальным домогательствам одну или несколько женщин, а в начале сентября председатель комитета Джо Байден обратился к Белому дому Буша с просьбой санкционировать расследование ФБР. в обвинения Хилла. Агенты ФБР допросили Хилла 23 сентября, а допросили Томаса 25 сентября. [25] Несмотря на обвинения, Байден не видел причин откладывать запланированное в комитете голосование по кандидатуре Томаса. [32]

После того, как история Тотенберга вышла в эфир, на Байдена быстро оказали давление с требованием возобновить слушания со стороны женщин-демократов в Палате представителей [32] и различных групп, которые ранее выступали против выдвижения кандидатуры Томаса. В результате окончательное голосование в Сенате по кандидатуре было отложено, а слушания по утверждению были возобновлены. [33] Это был всего лишь третий раз в истории Сената, когда такое действие было предпринято (и не делалось с 1925 года, когда кандидатура Харлана Ф. Стоуна была повторно передана Судебному комитету). [29] На фоне возникшего безумия президент заявил, что он «полностью доверяет» Томасу. [13]

Свидетельство Аниты Хилл

Анита Хилл дает показания перед Юридическим комитетом Сената 11 октября 1991 г.

Утром 11 октября 1991 года Хилла вызвали для дачи показаний во время слушания. Она сказала, что давала показания относительно характера и пригодности Томаса для работы в высшем суде, и сомневалась в том, поднялось ли его предполагаемое поведение на самом деле до уровня незаконного сексуального домогательства . [34] [35] [36] [37] [38]

Десятью годами ранее, в 1981 году, Хилл стал адвокатом-советником Кларенса Томаса в Министерстве образования США (ED). Когда в 1982 году Томас стал председателем Комиссии США по равным возможностям в сфере занятости (EEOC), Хилл последовала за Томасом и стала его специальным помощником, пока она не ушла в отставку в середине 1983 года. В своих показаниях в 1991 году Хилл утверждала, что именно во время ее работы в ED и EEOC Томас делала провокационные заявления сексуального характера. [39]

Она показала, что последовала за Томасом в EEOC, потому что «[т]а его работа сама по себе была интересной, и в то время казалось, что сексуальные попытки… закончились». [39] Она также показала, что хотела работать в сфере гражданских прав и считала, что «в то время Министерство образования само по себе было сомнительным предприятием». [39]

Хилл предоставил мрачные подробности предполагаемого неподобающего поведения Томаса в Министерстве образования: «Он рассказал о действиях, которые он видел в порнографических фильмах, затрагивающих такие темы, как женщины, занимающиеся сексом с животными, и фильмах, показывающих сцены группового секса или изнасилования... Несколько раз Томас наглядно рассказал мне о своем сексуальном мастерстве... и сделал неловкие ссылки на порнозвезду по имени Лонг Донг Сильвер ». Она также рассказала, что следующий инцидент произошел позже, после того, как они оба перешли на новую работу в EEOC: «Томас пил колу в своем офисе, он встал из-за стола, за которым мы работали, подошел к своему столу, чтобы получить «Колу», посмотрел на банку и спросил: «Кто испачкал мою колу лобковыми волосами? » » [40]

Заявления в поддержку обвинений Хилла

Две женщины, Анджела Райт и Роуз Журден, выступили с заявлениями перед сотрудниками Сената в поддержку Хилл. Однако в конечном итоге Райт и Журден были уволены Судебным комитетом без дачи показаний. [41] Причины, по которым Райт не был вызван (или решил не вызываться) для дачи показаний, сложны и являются предметом некоторых споров; [42] [43] Сенаторы-республиканцы хотели избежать перспективы второй женщины, описывающей ненадлежащее поведение Томаса, в то время как сенаторы-демократы были обеспокоены авторитетом Райта, а сама Райт не хотела давать показания после того, как увидела обращение Комитета с Хилл, включая сенатора от Пенсильвании Арлена . Спектр заявил, что, по его мнению, показания Хилла полностью лжесвидетельны . [12] [42] [43] Во время процедуры выдвижения кандидатуры Томаса Райт и Хилл были единственными людьми, которые публично утверждали, что тогдашний судья Томас совершал нежелательные сексуальные домогательства, и Хилл был единственным, кто свидетельствовал об этом. [44]

Райт, которая была одной из подчиненных Томаса в EEOC, пока он ее не уволил, рассказала сотрудникам Юридического комитета Сената , что Томас неоднократно делал ей комментарии, очень похожие на те, которые он якобы делал Хиллу, в том числе давил на нее, приглашая на свидания, спрашивая ее размер ее фигуры. грудь и часто комментирует анатомию других женщин. [45] Райт сказала, что после того, как она отказала Томасу в свидании, Томас начал выражать недовольство ее работой и в конце концов уволил ее. Томас заявил, что уволил Райта за плохую работу и за использование гомофобного эпитета.

Роуз Журден также не дала показаний, но подтвердила заявления Райта, заявив, что Райт говорил с ней о заявлениях Томаса в то время, когда они предположительно были сделаны. Журден заявил, что Райт становился «все более неловким» рядом с Томасом из-за его постоянных комментариев о ее теле и внешности, и что однажды в результате Райт пришел в офис Журдена в слезах. [12]

Другой бывший помощник Томаса, Сукари Харднетт, не обвинил Томаса в сексуальных домогательствах, но сказал сотрудникам Судебного комитета, что «если бы вы были молодыми, чернокожими, женщинами, достаточно привлекательными и работали непосредственно на Кларенса Томаса, вы прекрасно знали, что вас проверяют». и прошла прослушивание как женщина». [46]

Свидетельства Кларенса Томаса

Во второй половине дня 11 октября 1991 года Томас показал, что обвинения против него были ложными и что «я отрицаю каждое обвинение против меня сегодня, которое каким-либо образом предполагает, что у меня были разговоры сексуального характера или о порнографических материалах с Анитой. Хилл, что я когда-либо пытался встречаться с ней, что у меня когда-либо был к ней какой-либо личный сексуальный интерес или что я каким-либо образом когда-либо ее преследовал». [47]

Кларенс Томас также заявил, что «это тот случай, когда эту грязную грязь, эту грязь искали сотрудники членов этого комитета. Затем она просочилась в средства массовой информации. И этот комитет и этот орган подтвердили ее и представили в прайм-тайм по всей нашей стране». Он назвал слушания « линчеванием в сфере высоких технологий »: [47]

Это не возможность говорить о сложных вещах приватно или в закрытой обстановке. Это цирк. Это национальный позор. И с моей точки зрения, как чернокожего американца, это высокотехнологичное линчевание над нахальными чернокожими, которые каким-либо образом соизволяют думать за себя, делать для себя, иметь разные идеи, и это послание, что, если вы не преклоняетесь перед старый порядок, вот что с тобой произойдет. Комитет Сената США скорее линчеет, уничтожит, изобразит в карикатуре, чем повесит на дереве. [47]

Сенатор Оррин Хэтч спросил Томаса, как он ответит на графические заявления Хилла, спросив: «[Вы] когда-нибудь говорили словами или по существу что-то вроде того, что в моей коле есть лобковые волосы?» и «Вы когда-нибудь использовали термин «Лонг Донг Сильвер» в разговоре с профессором Хиллом?» Томас категорически отрицал, что говорил что-либо, а также отрицал, что читал «Экзорциста », в котором персонаж Берк Деннингс говорит на вечеринке: «Кажется, в моем джине плавают инопланетные лобковые волосы». [48]

Свидетельства и заявления в поддержку Томаса

Помимо Хилла и Томаса, судебная власть заслушала еще нескольких свидетелей в течение трех дней, 11–13 октября 1991 года. [29] Несколько свидетелей дали показания в поддержку Кларенса Томаса и опровергли показания Хилла. Журналы телефонных разговоров также были включены в протокол, показывающий контакты между Хилл и Томасом в годы после того, как она покинула EEOC. [49]

Среди тех, кто давал показания от имени тогдашнего судьи Томаса, была Джейн Кампа «Джей Си» Альварес, женщина, которая в течение четырех лет была специальным помощником Томаса в EEOC. [50] Альварес сказал, что «[т] та Анита Хилл, которую я знал раньше, не была ничьей жертвой». Далее Альварес сказал, что Томас «требовал профессионализма и производительности». По словам Альвареса, Томас не терпел «малейшего намека на неприличие, и все это знали». Альварес утверждала, что обвинения Хилл были личным шагом с ее стороны, направленным на продвижение ее собственных интересов: «Женщины, которые действительно подвергались преследованиям, согласятся, что если бы обвинения были правдой, вы должны были бы установить как можно большую дистанцию ​​между собой и этим другим человеком. Что такое более того, вы не пойдете за ними на следующую работу – особенно, если вы чернокожая женщина, выпускница Йельского юридического факультета. Давайте посмотрим правде в глаза: в корпоративном секторе компании борются за женщин с такими полномочиями». [51]

Еще одним свидетелем, давшим показания от имени тогдашнего судьи Томаса, была Нэнси Фитч, специальный помощник Томаса по истории в EEOC, которая сказала: «[t] нет никакого способа» Томас сделал то, что утверждал Хилл. «Я знаю, что он не делал ничего подобного», заявила она. [52] Также Дайан Холт, личный секретарь Томаса в течение шести лет, сказала, что «профессор Хилл ни разу не намекнул, даже самым тонким образом, что судья Томас приглашал ее на свидание или подвергал ее грубому, оскорбительному обращению». беседы, которые были описаны. И я никогда не замечал никакого дискомфорта, когда профессор Хилл находился в присутствии судьи Томаса». [53] Кроме того, Филлис Берри-Майерс, еще один специальный помощник Томаса, сказала, что он «был уважительным, требовал совершенства в нашей работе, сердечным, профессиональным, интересовался нашей жизнью и нашими карьерными амбициями». Берри-Майерс сказала, что у нее «впечатление» заключалось в том, что профессор Хилл желает более тесных отношений с судьей Томасом, чем «просто профессиональных». [54]

Нэнси Альтман, которая работала с Хиллом и Томасом в Министерстве образования, показала, что «невероятно, чтобы Кларенс Томас мог вести себя так, как утверждает Анита Хилл, без какой-либо женщины, с которой он работал ближе всего – десятков мы могли проводить дни, когда к нам приходили женщины, его секретари, его начальник штаба, другие его помощники, его коллеги – и при этом никто из нас ничего не почувствовал, не увидел или не услышал». [55] Сенатор Алан К. Симпсон был озадачен тем, почему Хилл и Томас неоднократно встречались, обедали и разговаривали по телефону после того, как больше не работали вместе. [56]

Утверждающее голосование Сената в полном составе

15 октября 1991 года Сенат проголосовал 52–48 за утверждение Томаса в качестве помощника судьи Верховного суда. [29] В целом Томас победил при поддержке 41 республиканца и 11 демократов, а 46 демократов и 2 республиканца проголосовали за отклонение его кандидатуры. [57]

Кларенс Томас приводит к присяге в качестве члена Верховного суда США судьей Байроном Уайтом во время церемонии в Белом доме 23 октября 1991 года, на глазах у жены Вирджинии Томас.

99 дней, прошедших с даты подачи кандидатуры Томаса в Сенат до даты, когда Сенат проголосовал за ее одобрение, были вторым по продолжительности из 16 кандидатов, получивших окончательное голосование с 1975 года, уступая только Роберту Борку , который ждал 108 дней. [29] Кроме того, процент сенаторов, проголосовавших против его утверждения, 48% (48 из 100), был самым большим против успешного кандидата с 1881 года, когда 48,9% сенаторов (23 из 47) проголосовали против выдвижения Стэнли Мэтьюза . [29] [59] Вице-президент Дэн Куэйл председательствовал на голосовании в своей роли президента Сената, готовый отдать решающее голосование, если это необходимо для утверждения. [59] [60]

Через восемь дней после получения подтверждения, 23 октября, Томас принял предписанную конституционную и судебную (установленную федеральным законом) присягу при вступлении в должность и стал 106-м членом суда. Он был приведен к присяге судьей Байроном Уайтом на церемонии, первоначально запланированной на 21 октября, но отложенной из-за смерти жены главного судьи Уильяма Ренквиста . [61] [62]

Культурное влияние

Некоторые говорят, что общественный интерес и дебаты по поводу показаний Хилла способствовали повышению осведомленности современной общественности о проблеме сексуальных домогательств в Соединенных Штатах. [3] Некоторые люди также связывают это с так называемым Годом женщины (1992 год), когда значительное количество либеральных женщин были одновременно избраны в Конгресс. [3] Некоторые также называли этих женщин «классом Аниты Хилл». [63]

Майкл Исикофф заявил, что это дело повлияло на освещение обвинений в сексуальных домогательствах против Билла Клинтона в 1990-х годах. [64]

Книги

Авторы скептически относятся к обвинениям Хилла

Кен Фоскетт, репортер-расследователь Atlanta Journal-Constitution , написал книгу о судье Томасе в 2004 году. Фоскетт заключает, что «хотя было правдоподобно, что Томас сказал то, что утверждал Хилл, кажется невероятным, что он сказал все это в такой манере, как Хилл описал». [65] Фоскетт уточняет:

Запугивание женщины просто не было в характере Томаса и противоречило тому, как он вел себя с другими в профессиональной среде. И если контекст был не таким, как утверждал Хилл, было ли справедливо превратить частное поведение в политическое оружие для поражения его кандидатуры?

Не определившиеся авторы

Скотт Дуглас Гербер в 1998 году написал книгу о судебной практике судьи Томаса и пришел к следующему выводу по поводу обвинений Аниты Хилл: «Честно говоря, я не знаю, кому верить». [66] Гербер также иронически отметил реакцию, когда автор (Дэвид Брок), критиковавший Хилла, сделал разворот : «левые утверждают, что это доказывает, что Хилл говорил правду, в то время как правые утверждают, что это просто показывает, что Брок оппортунист, пытающийся продавать книги». [66]

Авторы, поддерживающие обвинения Хилла

Джейн Майер и Джилл Абрамсон , репортеры The Wall Street Journal , написали статью для журнала The New Yorker от 24 мая 1993 года, оспаривающую утверждения Дэвида Брока. Оба автора позже в книге расследований о Томасе пришли к выводу, что «преобладание доказательств предполагает», что Томас солгал под присягой, когда сказал комитету, что не преследовал Хилла. [41] [67] Майер и Абрамсон говорят, что Байден отказался от контроля над слушаниями по утверждению Томаса и не вызвал Анджелу Райт на трибуну. [41] Они сообщают, что четыре женщины, включая Райта и Журдена, отправились в Вашингтон, округ Колумбия , чтобы подтвердить утверждения Аниты Хилл. [41]

По словам Майера и Абрамсона, вскоре после того, как Томас был приведен к присяге, три репортера The Washington Post «ворвались в редакцию новостей почти одновременно с информацией, подтверждающей, что причастность Томаса к порнографии намного превзошла то, во что общественность верили». [68] Эти репортеры располагали показаниями очевидцев и взятыми напрокат видеозаписями, показывающими интерес Томаса к порнографии и ее использование . [69] Однако, по словам Джеффри Тубина , поскольку Томас уже был приведен к присяге к тому времени, когда появились доказательства из видеомагазина, The Washington Post отказалась от этой истории. [68] По книге Майера и Абрамсона впоследствии был экранизирован фильм .

«Странное правосудие» стало финалистом Национальной книжной премии 1994 года и привлекло огромное внимание средств массовой информации. [70] Консерваторы, такие как Джон О'Салливан, раскритиковали книгу, в то время как либералы, такие как Марк Тушнет , похвалили ее, заявив, что она установила, «что Кларенс Томас лгал» во время слушаний. [71] Ричард Ропер из « Чикаго Сан-Таймс» назвал убийство персонажа книги: «Меня не волнует, что у Кларенса Томаса на диване лежала надувная кукла, а на стене — автограф Лонг Донга Сильвера в рамке. незрелый интерес к грязным вещам не означает, что он кого-то преследовал». [72]

Дэвид Брок написал статью под названием « Настоящая Анита Хилл » для журнала The American Spectator 1992 года и одноименной книги 1993 года, опровергая ее правдивость. В своей книге 2003 года под названием « Ослепленные правом: совесть бывшего консерватора» он сказал, что «солгал в печати, чтобы защитить репутацию судьи Кларенса Томаса». Он также сказал, что Томас использовал посредника, чтобы сообщить ему личные данные о женщине, которая подтвердила обвинения Хилла, чтобы заставить ее отказаться от своих показаний. [73] В книге Брока 2003 года есть целая глава (глава 5), посвященная описанию его опыта написания статьи и книги «Настоящая Анита Хилл» в начале 1990-х годов. [74]

Автобиографии Хилла и Томаса

В 1997 году Анита Хилл написала свою автобиографию « Говоря правду власти » и рассказала, почему не подала жалобу во время предполагаемого преследования в начале 1980-х годов:

Я оценил ситуацию и решил не подавать жалобу. Я имел полное право сделать такой выбор. И до тех пор, пока общество не готово признать обоснованность заявлений о преследовании, независимо от того, насколько привилегирован или силен преследователь, женщины будут продолжать делать этот выбор. [75]

В 2007 году Кларенс Томас опубликовал свои мемуары, в которых также вновь обратился к спору об Аните Хилл. Он охарактеризовал ее как обидчивую и склонную к чрезмерной реакции, а ее работу в EEOC назвал посредственной. [76] Он писал:

В воскресенье утром, благодаря Newsday , я впервые встретил Аниту Хилл, которая мало напоминала женщину, которая работала на меня в EEOC и Департаменте образования. В какой-то момент она превратилась в консервативную, глубоко религиозную сотрудницу администрации Рейгана. На самом деле она была левым и никогда не выражала никаких религиозных чувств за то время, пока я ее знал, и единственная причина, по которой она получила должность в администрации Рейгана, заключалась в том, что я отдал ее ее.

В статье Аниты Хилл, опубликованной в The New York Times 2 октября 2007 года, Хилл написала, что она «не будет молча стоять в стороне и позволять [судье Томасу] в его гневе изобретать меня заново». [77]

Фильмы

Showtime инсценировал слушания по утверждению кандидатуры в «Странном правосудии» , телевизионном фильме с Делроем Линдо в роли Томаса и Реджиной Тейлор в роли Хилл, впервые вышедшем в эфир 29 августа 1999 года.

HBO инсценировал слушания в Сенате в телевизионном фильме «Подтверждение» с Керри Вашингтоном в роли Хилл и Венделлом Пирсом в роли Томаса, который впервые вышел в эфир 16 апреля 2016 года. [78]

Кларенс Томас обсудил слушания по утверждению кандидатуры и обвинения Аниты Хилл в документальном фильме 2020 года « Созданные равными: Кларенс Томас своими словами» . [79]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Старшие республиканцы утверждали, что, хотя Томас был высококвалифицированным, ABA не поддержала его, поскольку они утверждали, что ABA была политизирована. Белый дом попытался упреждающе дискредитировать ABA как партийную организацию, а сенаторы-республиканцы пригрозили запретить ABA в будущем участвовать, если она даст Томасу что-то меньшее, чем «квалифицированный» рейтинг.

Рекомендации

  1. ↑ Дауд, Морин (2 июля 1991 г.). «Верховный суд; консервативный черный судья Кларенс Томас назначен на место суда Маршалла». Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 августа 2010 г.
  2. ^ Тинсли Э. Ярбро (2005). Дэвид Хакетт Саутер: традиционный республиканец в суде Ренквиста . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-515933-2. Проверено 27 июня 2008 г. Дэвид Саутер Хоумран.
  3. ↑ abcde Ян Кроуфорд Гринбург (30 сентября 2007 г.). «Кларенс Томас: Молчаливое правосудие высказывается: Часть VII: «Предатели» противники: Анита Хилл и демократы в Сенате». Новости АВС . Проверено 18 октября 2008 г.
  4. ^ Ярбро, Тинсли (2005). Дэвид Хэкетт Саутер. Издательство Оксфордского университета . стр. 103–104. ISBN 0-19-515933-0.
  5. ^ Пармет, Герберт (1997). Джордж Буш: Жизнь одинокой звезды-янки . Скрибнер . ISBN 978-0-684-19452-3.
  6. ^ Грин, Джон Роберт (1999). Президентство Джорджа Буша. Университетское издательство Канзаса . ISBN 978-0-7006-0993-2.
  7. ↑ Долин, Моника (3 октября 2007 г.). «Гнев все еще свеж в мемуарах Кларенса Томаса». Новости АВС . Архивировано из оригинала 4 октября 2007 года . Проверено 19 октября 2008 г.
  8. ^ Джефферсон, Марго . «Вопрос Томаса-Хилла, ответ заново», The New York Times (11 ноября 1994 г.).
  9. ^ Тубин 2007, с. 21.
  10. ^ Дауд, Морин . «Верховный суд; консервативный черный судья Кларенс Томас назначен на место суда Маршалла», The New York Times (2 июля 1991 г.).
  11. ^ abc Герхардт, Майкл Дж. (апрель 1992 г.). «Разделенное правосудие: комментарий к назначению и утверждению судьи Томаса». Издания факультета . Вильямсбург, Вирджиния: Хранилище стипендий юридической школы Уильяма и Мэри. 60 (4): 969–996 . Проверено 18 июня 2019 г.
  12. ^ abcd Мерида, Кевин ; Майкл Д. Флетчер (2007). Высший дискомфорт: разделенная душа Кларенса Томаса. Случайный дом. ISBN 978-0-385-51080-6.
  13. ^ Аб Гласс, Эндрю (9 октября 2017 г.). «Президент Буш защищает Кларенса Томаса, 9 октября 1991 года». Политик . Проверено 18 июня 2019 г.
  14. ^ Холл, Кермит и Макгуайр, Кевин. Судебная власть , с. 155 (Издательство Оксфордского университета, 2006).
  15. ^ аб Виера, Норман и Гросс, Леонард. Назначения в Верховном суде: судья Борк и политизация утверждений Сената , стр. 137 (SIU Press, 1998).
  16. ^ Фоскетт, Кен. Судя Томаса , с. 224 (Уильям Морроу, 2004).
  17. ^ Авраам, Генри. Судьи, президенты и сенаторы: история назначений в Верховный суд США от Вашингтона до Буша II , стр. 27–30, 299 (Роуман и Литтлфилд, 2007).
  18. ^ Ялоф, Дэвид . Преследование судей: президентская политика и выбор кандидатов в Верховный суд , стр. 214 (University of Chicago Press, 2001).
  19. ^ Сигал, Джеффри и Спэт, Гарольд. Еще раз о Верховном суде и модели отношений , стр. 187 (Cambridge University Press, 2002).
  20. ^ Холл, Кермит и Макгуайр, Кевин. Институты американской демократии: судебная власть , стр. 155 (Oxford University Press, 2006).
  21. ^ Тубин 2007, стр. 172, 398.
  22. ^ «Боркинг начинается; ошибка Линды Чавес заключалась в том, что она взяла в свой дом менее удачливого человека» (Редакционная статья), The Wall Street Journal (8 января 2001 г.).
  23. ^ Тушнет, Марк . Разделенный суд, с. 335 (Нортон и компания, 2005).
  24. ^ Майер, Джейн ; Абрамсон, Джилл (1994). Странное правосудие: Продажа Кларенса Томаса. Компания Хоутон Миффлин . ISBN 978-0-395-63318-2.[ нужна страница ]
  25. ↑ abc Тотенберг, Нина (23 сентября 2018 г.). «Хронология разногласий Кларенса Томаса и Аниты Хилл в роли Кавано перед лицом обвинителя». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 17 июня 2019 г.
  26. ^ Розенбаум, Дэвид . «На слушаниях по кандидатам обычное дело – отсутствие комментариев», The New York Times (12 июля 2005 г.).
  27. ↑ Давид Боаз (24 августа 2008 г.). «Джо Байден и ограниченное правительство». Институт Катона . Архивировано из оригинала 10 июля 2010 года . Проверено 26 октября 2008 г.
  28. ^ «Судебный комитет голосует за недавних кандидатов в Верховный суд» . Вашингтон, округ Колумбия: Сенатский комитет по судебной власти. Составлено Сенатской библиотекой . Проверено 5 июня 2019 г.
  29. ↑ abcdef McMillion, Барри Дж. (7 сентября 2018 г.). «Процесс назначения в Верховный суд: дебаты в Сенате и голосование по утверждению» (PDF) . Отчет CRS (R44234). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 14 июня 2019 г.
  30. ^ "Нина Тотенберг, Биография NPR" . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 31 мая 2008 г.
  31. ^ «Отрывок из репортажа Нины Тотенберг на Национальном общественном радио об обвинении Аниты Хилл в сексуальных домогательствах со стороны Кларенса Томаса» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. 6 октября 1991 года . Проверено 5 октября 2008 г.
  32. ↑ Аб Хук, Джанет (15 апреля 2019 г.). «Отношение Джо Байдена к обвинениям Аниты Хилл в преследовании омрачает его президентские перспективы». Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 18 июня 2019 г.
  33. ^ Второе слушание Томаса, день 1, Часть 1 (Телепродукция). Вашингтон, округ Колумбия: C-SPAN . 11 октября 1991 года . Проверено 14 июня 2019 г.
  34. ^ «Номинация Томаса; Выдержки из слушаний в Сенате по номинации Томаса», The New York Times (12 октября 1991 г.):
    «По моему мнению, исходя из моего прочтения закона, да, это было [сексуальное домогательство]. Но позже, сразу после этого ответа, я отметил для прессы, что в этой жалобе я не заявлял о сексуальных домогательствах. Мне кажется, что поведение следует оценивать само по себе с точки зрения пригодности этого человека к действовать в качестве помощника судьи. Мне кажется, что даже если это не доходит до уровня сексуальных домогательств, такое поведение не подобает человеку, который будет членом Суда».
  35. ^ Бравер, Рита . «Ненадлежащее поведение», CBS News (1999): «Сама Хилл не обвиняла Томаса в откровенном преследовании, но сказала, что он делал по отношению к ней нежелательные заигрывания и использовал выражения, которые ее смутили».
  36. ^ Поллитт, Ката . Предмет для дебатов: Sense and Dissents on Women, Politics and Culture , стр. 161 (2001): «Вопрос, поставленный перед нами в показаниях Хилл, заключался не в том, виновен ли Томас в преступлении, влекущем за собой судебное преследование (она сама не была уверена, было ли его поведение суммировано сексуальным домогательствам), но принадлежал ли он члену Верховного суда».
  37. ^ Трэвис, Кэрол. «Назвать простых хамов нарушителями закона». Архивировано 6 апреля 2020 г., в Wayback Machine , St. Liverpool Times (11 июня 1997 г.): «Хотя Томаса никогда не обвиняли в незаконном поведении – просто в поведении, которое считалось неподобающим в кандидате в Верховный суд – в общественном сознании это дело смешало оскорбительные действия с незаконным преследованием».
  38. ^ «Номинация Томаса; Выдержки из слушаний в Сенате по номинации Томаса», The New York Times (12 октября 1991 г.).
  39. ^ abc «Свидетельство Аниты Ф. Хилл, профессора права, Университет Оклахомы, Норман, штат Оклахома» (PDF) . Типография правительства США. 11 октября 1991 г. с. 37. Архивировано из оригинала (PDF) 27 ноября 2007 года . Проверено 3 октября 2007 г.
  40. ^ «Вступительное заявление: Слушания о сексуальных домогательствах в отношении судьи Кларенса Томаса», Выступления женщин со всего мира
  41. ↑ abcd Лакайо, Ричард (24 июня 2001 г.). «Неуслышанные свидетели». Время . Архивировано из оригинала 21 февраля 2009 года . Проверено 18 сентября 2008 г.
  42. ↑ ab Graves, Флоренция (9 октября 1994 г.). «Другая женщина: помните Анджелу Райт? Большинство людей тоже». Вашингтон Пост . Проверено 1 ноября 2011 г. Так почему же Анджела Райт не дала показания? Это простой вопрос, на который должен быть простой ответ. Однако интервью с десятками участников слушаний не дают четкого объяснения и выдвигают несколько разрозненных теорий.[ постоянная мертвая ссылка ]
  43. ^ аб Витковер, Жюль . Джо Байден: жизнь испытания и искупления, стр. 429 (HarperCollins, 2010).
  44. ^ Номинация Томаса; Выдержки из интервью с другим обвинителем Томаса, The New York Times (15 октября 1991 г.).
  45. ^ «Номинация Томаса; В расписании слушаний: еще восемь свидетелей» . Нью-Йорк Таймс . 13 октября 1991 года . Проверено 1 ноября 2011 г.
  46. ↑ Маркус, Рут (3 октября 2007 г.). «Один разгневанный человек». Вашингтон Пост . Проверено 30 апреля 2010 г.
  47. ^ abc Слушания Юридического комитета Сената по выдвижению Кларенса Томаса в Верховный суд. Архивировано 13 сентября 2013 года, в Wayback Machine , Центр электронных текстов, Библиотека Университета Вирджинии , 11 октября 1991 года.
  48. ↑ Слушания Юридического комитета Сената по выдвижению Кларенса Томаса в Верховный суд, Центр электронных текстов, Библиотека Университета Вирджинии , 12 октября 1991 г.
  49. ^ Слушания Юридического комитета Сената, 11 октября 1991 г.
  50. ^ "Покровитель Томаса: политика окончена" . Чикаго Трибьюн . 15 октября 1991 года.
  51. ↑ Слушания Томаса. Архивировано 30 июня 2012 г., на archive.today , 13 октября 1991 г.
  52. ↑ Слушания Томаса. Архивировано 30 июня 2012 г., на archive.today , 13 октября 1991 г.
  53. ↑ Слушания Томаса. Архивировано 30 июня 2012 г., на archive.today , 13 октября 1991 г.
  54. ↑ Слушания Томаса. Архивировано 30 июня 2012 г., на archive.today , 13 октября 1991 г.
  55. ^ «страница 590» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 июля 2010 года . Проверено 6 августа 2010 г.
  56. ^ «Номинация Томаса; вопросы к тем, кто подтвердил версию Хилла», The New York Times (21 октября 1991 г.): «И я спрашиваю вас, почему тогда после того, как она оставила его власть, после того, как она покинула его присутствие, после того, как она оставила его влияние и его доминирование, или что-то еще, что вызвало у нее страх, и назовите это страхом отвращения или отвращения, почему она дважды после этого визита лично к нему в Талсу, Оклахома, ужинала с ним в присутствии других, завтракала с ним в присутствии других, поехала с ним в аэропорт одна, ни с кем. И у нас есть одиннадцать телефонных звонков, инициированных ею с 1984 года по день свадьбы Кларенса Томаса с Дженни Лэмп.... Я Боюсь, что для меня навсегда останется загадкой, как такое может быть, где можно продолжать отношения с человеком, который сделал ему или ей эту гадость, гадость, преподнесение словоблудия, словесного мусора. И я никогда этого не пойму. ... Это остается одним из моих самых больших затруднений».
  57. ^ ab «Подтверждение Томаса; Как сенаторы голосовали за Томаса». Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 16 октября 1991 года . Проверено 5 июня 2019 г. - из архива печати New York Times.
  58. ^ «Поименное голосование 102-го Конгресса - 1-я сессия» . Голосование в Сенате № 220 от 1991 года. Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США. 15 октября 1991 года . Проверено 5 июня 2019 г.
  59. ^ аб Холл, Кермит, изд. (1992). Оксфордский компаньон Верховного суда США. Оксфорд Пресс. п. 871. ИСБН 978-0-19-505835-2.
  60. ↑ Спивак, Миранда С. (16 октября 1991 г.). «Сенат утверждает его 52–48». Хартфорд Курант . Проверено 5 июня 2019 г.
  61. ^ «Присяга Томаса; Праздничное настроение при присяге Томаса» . Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 19 октября 1991 г. - из архива печати New York Times.
  62. ^ Теплица, Линда (24 октября 1991 г.). «Томас приведен к присяге в качестве 106-го судьи». The New York Times - через архив печати New York Times.
  63. ^ «Класс Аниты Хилл», см., например, 13 октября 1992 г., Эллен Гудман, «Сегодня это победа Хилла», The Blade , Толедо, через Newsweek, 1 ноября 1992 г. См. Также Джилл Абрамсон / Джейн Майер , «Странно». Справедливость», с. 352, 1994 г., ISBN 0-395-63318-4 и Абрамсон, Джилл (19 июля 2009 г.). «Женщины на грани закона: от Аниты Хилл до Сони Сотомайор». Нью-Йорк Таймс . 
  64. ^ Интервью Исикоффа на шоу Чарли Роуза. «нужно помнить контекст» – имеется в виду время, когда The Washington Post решала, стоит ли расследовать дело Паулы Джонс . 8:50 — интервью, опубликованное в «Чарли Роуз – разговор с Майклом Исикоффом о президенте Клинтоне». Архивировано из оригинала 10 сентября 2012 года . Проверено 28 февраля 2010 г.
  65. ^ Фоскетт, Кен (2004). Судя по Томасу: жизнь и времена Кларенса Томаса. Уильям Морроу. п. 251. ИСБН 0-06-052721-8.
  66. ^ Аб Гербер, Скотт Дуглас (1998). Первые принципы: юриспруденция Кларенса Томаса. Издательство Нью-Йоркского университета. стр. 199 и 299. ISBN. 0-8147-3099-Х.
  67. ^ Майер, Джейн ; Абрамсон, Джилл (1994). Странное правосудие: Продажа Кларенса Томаса . Хоутон Миффлин. ISBN 0-395-63318-4.
  68. ^ Аб Тубин, Джеффри . Девять . Первое издание Anchor Books, сентябрь 2008 г. Страница 39.
  69. ^ Тубин, Джеффри . Девять . Первое издание Anchor Books, сентябрь 2008 г. Страницы 38–39.
  70. ↑ Бэррон, Джеймс (17 ноября 1994 г.). «Исследование смерти получает Национальную книжную премию». Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 ноября 2011 г.
  71. ^ Гербер, Скотт. Первые принципы: юриспруденция Кларенса Томаса , стр. 24 (NYU Press, 1999).
  72. ^ Ропер, Ричард . «В книге Кларенса Томаса есть понимание, а не доказательство», Chicago Sun-Times (17 ноября 1994 г.).
  73. ^ Кучинский, Алекс; Глаберсон, Уильям (27 июня 2001 г.). «Автор книги говорит, что солгал, нападая на Аниту Хилл, пытаясь помочь правосудию Томасу». Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 ноября 2023 г.
  74. ^ См. «Ослепленные правыми: совесть бывшего консерватора » Дэвида Брока, Random House, Inc., 2003, ISBN 978-1-4000-4728-4 . 
  75. ^ Хилл, Анита (1997). Говоря правду власти . Даблдэй. п. 132. ИСБН 9780385476256.
  76. ^ «16 лет спустя Томас стреляет в Аниту Хилл». Новости Эн-Би-Си . 28 сентября 2007 г.
  77. ↑ Хилл, Анита (2 октября 2007 г.). «Мнение | На этот раз клевета». Нью-Йорк Таймс .
  78. ↑ Пецки, Дениз (2 февраля 2016 г.). «Дата премьеры «Подтверждения» установлена ​​HBO» . Крайний срок Голливуд . Архивировано из оригинала 1 декабря 2020 года . Проверено 16 апреля 2020 г.
  79. ↑ Беренсон, Тесса (23 октября 2019 г.). «Идея заключалась в том, чтобы избавиться от меня»: судья Кларенс Томас рассказывает о своей борьбе за подтверждение в новом документальном фильме». Время . Проверено 25 ноября 2020 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки