stringtranslate.com

Влияние средств массовой информации

В медиа-исследованиях , массовых коммуникациях , медиа-психологии , теории коммуникации и социологии влияние СМИ и медиа -эффект являются темами, касающимися воздействия СМИ и медиа-культуры на мысли, отношения и поведение отдельных лиц или аудитории. Через письменные, телевизионные или устные каналы СМИ достигают большой аудитории. Роль СМИ в формировании современной культуры является центральным вопросом для изучения культуры. [1]

Влияние СМИ — это фактическая сила, оказываемая медиасообщением, приводящая либо к изменению, либо к укреплению убеждений аудитории или отдельных лиц. Оказывает ли медиасообщение влияние на любого из членов аудитории, зависит от многих факторов, включая демографические и психологические характеристики аудитории. Эти эффекты могут быть положительными или отрицательными, резкими или постепенными, краткосрочными или долгосрочными. Не все эффекты приводят к изменению; некоторые медиасообщения усиливают существующее убеждение. Исследователи изучают аудиторию после воздействия СМИ на предмет изменений в познании, системах убеждений и отношениях, а также эмоциональных, физиологических и поведенческих эффектов.

Влияние средств массовой информации (или «медиаэффекты») наблюдается в различных аспектах человеческой жизни, от поведения избирателей [2] до восприятия насилия, [3] [4] от оценок ученых [5] до нашего понимания мнений других. [6] Общее влияние средств массовой информации радикально изменилось за эти годы и будет продолжать меняться по мере развития самих средств массовой информации. [7] В среде новых средств массовой информации мы имеем двойную идентичность — потребителей и создателей. Мы не только получаем информацию через новые средства массовой информации, но и распространяем ее среди широкой аудитории. [8] [9] [10]

Кроме того, влияние СМИ на психосоциальное развитие детей является глубоким. Таким образом, врачам важно обсуждать с родителями воздействие СМИ на их детей и давать рекомендации по соответствующему возрасту использованию любых СМИ, включая телевидение, радио, музыку, видеоигры и Интернет. [11]

Существует несколько научных исследований, посвященных медиа и их влиянию. Брайант и Зиллманн определили медиавлияние как «социальное, культурное и психологическое воздействие коммуникации через средства массовой информации». [12] Перс заявил, что исследователи медиавлияния изучают «как контролировать, усиливать или смягчать воздействие средств массовой информации на отдельных лиц и общество». [13] Лэнг заявил, что исследователи медиавлияния изучают «какие типы контента, в каком типе носителя влияют на каких людей и в каких ситуациях». [14] Маклюэн указывает в своей теории медиаэкологии, что «Средство массовой информации — это сообщение». [15]

История

Исследования медиаэффектов прошли несколько этапов, называемых парадигмами медиаэффектов [16], часто соответствующих развитию технологий массовых медиа.

Фаза влияния силы медиа

В начале 20-го века развивающимся технологиям масс-медиа, таким как радио и кино, приписывалась почти непреодолимая сила формировать убеждения, познание и поведение аудитории в соответствии с волей коммуникаторов. [17] [18] Основное предположение теории сильных медиаэффектов заключалось в том, что аудитория была пассивной и однородной . Это предположение основывалось не на эмпирических данных , а на предположениях о человеческой природе. Было два основных объяснения такого восприятия эффектов масс-медиа. Во-первых, технологии массового вещания приобретали широкую аудиторию, даже среди средних домохозяйств. Люди были поражены скоростью распространения информации, что могло затуманить восприятие аудиторией любых медиаэффектов. Во-вторых, пропагандистские методы применялись во время войны несколькими правительствами в качестве мощного инструмента для объединения своего народа. Эта пропаганда была примером коммуникации с сильным эффектом. Ранние исследования медиаэффектов часто фокусировались на силе этой пропаганды (например, Лассуэлл , 1927 [19] ). Ранние теории воздействия СМИ, анализируя технологическую и социальную среду, утверждали, что средства массовой информации всемогущи. [20]

Репрезентативные теории:

Фаза ограниченного медиа-эффекта

Начиная с 1930-х годов, вторая фаза исследований эффектов СМИ установила важность эмпирических исследований, одновременно представляя сложную природу эффектов СМИ из-за идиосинкразической природы людей в аудитории. [17] Исследования Фонда Пэйна , проведенные в Соединенных Штатах в этот период, были сосредоточены на влиянии СМИ на молодых людей. Многие другие отдельные исследования были сосредоточены на исследованиях эффектов убеждения или возможностях и использовании запланированного убеждения в фильмах и других средствах массовой информации. Ховланд и др. (1949) провели серию экспериментальных исследований для оценки эффектов использования фильмов для индоктринации американских военных новобранцев. [21] Исследования Пола Лазарсфельда (1944) и его коллег демократических избирательных кампаний положили начало исследованиям эффектов политических кампаний. [22]

Исследователи, включая Лазарсфельда, обнаружили растущее количество эмпирических доказательств идиосинкразической природы воздействия СМИ на отдельных лиц и аудиторию, определив многочисленные промежуточные переменные, такие как демографические характеристики, социально-психологические факторы, политические интересы и различные модели поведения при использовании СМИ. С добавлением этих новых переменных в исследование стало сложно выделить влияние СМИ, которое привело к какому-либо воздействию СМИ на познание, отношение и поведение аудитории. Как резюмировал Берельсон (1959) в широко цитируемом заключении: «Некоторые виды коммуникации по некоторым вопросам привлекли внимание некоторых людей при некоторых условиях и оказали определенное воздействие». [23] Хотя концепция всемогущих СМИ была размыта, это не означало, что СМИ не оказывали влияния или воздействия. Вместо этого считалось, что ранее существовавшая структура социальных отношений и культурных контекстов в первую очередь формирует или изменяет мнения, отношения и поведение людей, а СМИ просто функционируют в рамках этих устоявшихся процессов. Эта сложность оказала сдерживающее воздействие на исследования воздействия СМИ. [20]

Репрезентативные теории:

Фильтры Хомского

Ноам Хомский назвал пять фильтров, через которые действуют средства массовой информации: [24]

Вновь открытая фаза мощных медиа-эффектов

Теория ограниченного эффекта СМИ была оспорена новыми доказательствами, подтверждающими тот факт, что сообщения СМИ действительно могут приводить к измеримым социальным эффектам. [17] Ланг и Ланг (1981) утверждали, что широкое признание теории ограниченного эффекта СМИ было необоснованным и что «доказательства, доступные к концу 1950-х годов, даже если их сопоставить с некоторыми негативными выводами, не дают никаких оснований для общего вердикта о «важности СМИ»» [26]

В 1950-х и 1960-х годах широкое использование телевидения показало его беспрецедентную силу в общественной жизни. Между тем, исследователи также поняли, что ранние исследования, в значительной степени опирающиеся на психологические модели, были узко сосредоточены только на краткосрочных и немедленных эффектах. Модель «стимулы-реакция» представила возможность глубоких долгосрочных эффектов СМИ. Переход от исследований краткосрочных к долгосрочным эффектам ознаменовал обновление исследований эффектов СМИ. Больше внимания уделялось коллективным культурным моделям, определениям социальной реальности, идеологии и институциональному поведению. Хотя аудитория по-прежнему считалась контролирующей выбор потребляемых ею медиасообщений, «то, как медиа выбирают, обрабатывают и формируют контент для своих собственных целей, может иметь сильное влияние на то, как он воспринимается и интерпретируется, и, таким образом, на долгосрочные последствия» (McQuail, 2010). [20]

В начале 1970-х годов дополнительные теории подкрепили парадигму сильного воздействия СМИ, включая Элизабет Ноэль-Нойман , которая представила спираль молчания , и Джорджа Гербнера , который провел серию исследований, развивающих теорию культивирования .

Репрезентативные теории:

Фаза согласования медиаэффектов

В конце 1970-х годов исследователи изучали роль СМИ в формировании социальных реальностей, также называемую «социальным конструктивизмом» (Гэмсон и Модильяни, 1989). [17] [28] Этот подход оценивал роль СМИ в построении смысла и соответствующих социальных реальностей. Во-первых, СМИ форматируют образы общества шаблонным и предсказуемым образом, как в новостях, так и в развлечениях. Во-вторых, аудитория конструирует или выводит свое восприятие реальной социальной реальности — и своей роли в ней — путем взаимодействия с реальностями, сконструированными СМИ. Индивиды в этой аудитории могут контролировать свое взаимодействие и интерпретацию этих реальностей, сконструированных СМИ. Однако, когда сообщения СМИ являются единственным источником информации, аудитория может неявно принимать реальность, сконструированную СМИ. В качестве альтернативы они могут выбрать выводить свою социальную реальность из других источников, таких как личный опыт или культурная среда.

Эта фаза также добавила качественные и этнографические методы исследования к существующим количественным и поведенческим методам исследования. Кроме того, несколько исследовательских проектов были сосредоточены на медиаэффектах, окружающих освещение в СМИ меньшинств и маргинальных социальных движений . [20]

Репрезентативное исследование:

Фаза новой медиасреды

Еще в 1970-х годах появились исследования эффектов индивидуального или группового поведения в компьютерно-опосредованной среде. [17] Основное внимание уделялось эффекту компьютерно-опосредованной коммуникации (КПК) в межличностном и групповом взаимодействии. Ранние исследования изучали социальные взаимодействия и впечатления, которые партнеры КПК формировали друг о друге, учитывая ограничительные характеристики КПК, такие как анонимность и отсутствие невербальных (слуховых или визуальных) сигналов. [7] Первое поколение исследователей КПК просто сравнивало существующий «только текстовый» интернет-контент (например, электронные письма) с личным общением (Кулнан и Маркус, 1987). [30] Например, Дафт и Ленгель (1986) разработали теорию медиа-богатства для оценки способности медиа воспроизводить информацию. [31]

Интернет был широко принят для личного пользования в 1990-х годах, что еще больше расширило исследования CMC. Такие теории, как обработка социальной информации (Walther, 1992) [32] и модель социальной идентификации/деиндивидуализации (SIDE) (Postmes et al. 2000) [33] , изучали влияние CMC на поведение пользователей, сравнивая эти эффекты с эффектами личного общения . С появлением динамического пользовательского контента на веб-сайтах и ​​платформах социальных сетей результаты исследований стали еще более благоприятными для исследований CMC. Например, Валкенбург и Питер (2009) разработали гипотезу самораскрытия, усиленного Интернетом, среди подростков, заявив, что платформы социальных сетей в первую очередь используются для поддержания реальных дружеских отношений между молодыми людьми. Следовательно, использование этого медиа может усилить эти дружеские отношения. [34] Новые технологии CMC развиваются быстрыми темпами, требуя новых теорий эффектов медиа. [20]

Модель эффектов, основанная на предпочтениях

Новые медиа и веб-технологии, включая социальные медиа, заставляют исследователей коммуникации переосмысливать традиционные модели эффектов (Беннетт и Айенгар, 2008). [35] С изменением медиасреды и эволюционирующим поведением аудитории некоторые утверждают, что нынешняя парадигма для исследования медиаэффектов — это модель эффектов, основанная на предпочтениях (Каччиаторе, Шойфеле и Айенгар, 2016). [36] Эта модель называется подкреплением, основанным на предпочтениях, потому что все более фрагментированная онлайн-новостная среда сопоставляет контент с аудиторией на основе ее существующих убеждений и предпочтений. [36]

Это обусловлено тремя явлениями:

  1. Средства массовой информации все больше ориентируются на узкую идеологически раздробленную аудиторию, чтобы создать более прибыльную рекламную среду [37]
  2. Люди полагаются на самостоятельно отобранную информацию, соответствующую их предыдущим убеждениям, объединенную в персонализированные каналы, называемые « эхо-камерами » или « фильтрационными пузырями » [38]
  3. Новые медиа-интерфейсы, такие как адаптированные результаты поисковых систем, приводят к узкой адаптации информации как за счет сознательного, так и непроизвольного ввода данных пользователем [39]

Эти три фактора также могут привести к переосмыслению сильных медиаэффектов в новой медиасреде, включая концепцию «индивидуального убеждения».

Типология

Широкий охват исследований медиаэффектов создает организационную проблему. Организация медиаэффектов по типу целевой аудитории, как на индивидуальном (микро), так и на совокупном (макро) уровне аудитории, является одним из эффективных методов. Денис МакКуэйл , известный теоретик коммуникаций, организовал эффекты в виде графика.

Микроуровень

Теории, которые основывают свои наблюдения и выводы на индивидуальных пользователях СМИ, а не на группах, институтах, системах или обществе в целом, называются теориями микроуровня. [7]

Репрезентативные теории:

На микроуровне воздействие на отдельных людей может быть оказано шестью различными способами.

  1. Когнитивный : наиболее очевидный и измеримый эффект; включает любую новую информацию, значение или сообщение, полученное посредством потребления медиа . Когнитивные эффекты выходят за рамки приобретения знаний: люди могут определять закономерности, объединять источники информации и выводить информацию в новое поведение.
  2. Убеждения : Человек не может подтвердить каждое сообщение СМИ, однако может решить поверить многим из них, даже если речь идет о событиях, людях, местах и ​​идеях, с которыми он никогда не сталкивался лично.
  3. Отношение : Сообщения СМИ, независимо от намерения, часто вызывают суждения или отношение к представленным темам.
  4. Эффект : относится к любому эмоциональному воздействию, положительному или отрицательному, на человека в результате воздействия средств массовой информации.
  5. Физиологический : Медиаконтент может вызвать автоматическую физическую реакцию, часто проявляющуюся в реакции «бей или беги» или расширении зрачков.
  6. Поведение : Исследователи измеряют очевидную реакцию человека и его взаимодействие с медиаконтентом, отмечая любые изменения или подкрепления в поведении. [9]

Макроуровень

Теории, которые основывают свои наблюдения и выводы на больших социальных группах, институтах, системах или идеологиях, называются теориями макроуровня. Репрезентативные теории:

Типология Маккуэйла

Рисунок 1: Типология медиаэффектов Маккуэйла

Создано Денисом МакКуэйлом , выдающимся теоретиком коммуникации, который считается одним из самых влиятельных ученых в области изучения массовой коммуникации. МакКуэйл организовал эффекты в график в соответствии с преднамеренностью медиаэффекта (запланированный или незапланированный) и продолжительностью (краткосрочный или долгосрочный). См. Рисунок 1. [20]

Ключевые теории медиаэффектов

Медиаэффекты на микроуровне

Ниже приведены яркие примеры исследований влияния СМИ на отдельных людей.

Эффект третьего лица

Эффект третьего лица имеет два основных компонента: перцептивный и поведенческий. Перцептивный компонент предполагает, что люди часто ошибочно полагают, что они менее восприимчивы к воздействию СМИ, чем другие. [40] Между тем, поведенческий компонент предполагает, что восприятие воздействия СМИ на других заставит людей предпринять действия для защиты уязвимых других. [41] В исследовании воспринимаемого воздействия жестоких и женоненавистнических рэп-текстов студенты Университета Делавэра сообщили, что тексты песен оказали на них значительно меньшее влияние, чем другие студенты университета, и были даже меньше затронуты текстами песен, чем молодежь Нью-Йорка/Лос-Анджелеса. [41] Это во многом основано на теории атрибуции , в которой «человек склонен приписывать свои собственные реакции на объектный мир и реакции другого человека, когда они отличаются от его собственных, личным характеристикам». [42] Стэндли (1994) проверил эффект третьего лица и теорию атрибуции, сообщив, что люди с большей вероятностью предлагают ситуативные причины воздействия телевидения на себя, в то же время предлагая диспозиционные причины для других членов аудитории. [43]

Грунтовка

Это концепция, полученная из сетевой модели памяти, используемой в когнитивной психологии. В этой модели информация хранится в виде узлов, сгруппированных со связанными узлами с помощью связанных путей. Если один узел активируется, близлежащие узлы также активируются. Это известно как распространение активации . Прайминг происходит, когда узел активируется, заставляя связанные узлы ждать возможной активации. Как интенсивность, так и количество прошедшего времени с момента активации определяют силу и продолжительность эффекта прайминга. [20]

В исследованиях медиаэффектов прайминг — это то, как воздействие медиа может изменить отношение, поведение или убеждения человека. Большинство исследований медианасилия , популярной области обсуждения в исследованиях медиаэффектов, предполагают, что воздействие актов насилия может подтолкнуть человека к более агрессивному поведению, пока активация сохраняется. [7]

Социальное обучение

Миллер и Доллард (1941) стали пионерами теории социального обучения , открыв, что людям не нужно лично демонстрировать поведение, чтобы научиться ему; они могут учиться, наблюдая. [44] Бандура (1977) расширил эту концепцию, заявив, что зрители могут учиться поведению, наблюдая за вымышленными персонажами. [45]

Насилие в СМИ

Влияние медианасилия на отдельных лиц изучалось десятилетиями, начиная с 1920-х годов. Дети и подростки, считающиеся уязвимыми потребителями медиа, часто являются объектом этих исследований. Большинство исследований медианасилия охватывают такие категории медиа, как телевидение и видеоигры .

Рост киноиндустрии в сочетании с достижениями в области социальных наук подстегнул известные исследования Фонда Пэйна и другие [ кто еще? ] . Хотя качество исследований было поставлено под сомнение [ кем? ] , одно из открытий предполагало прямую связь между фильмами, изображающими подростков-правонарушителей, и поведением подростков-правонарушителей. Позже Уэртам (1954) предположил, что комиксы влияли на детей, формируя у них поведение правонарушителей, создавали ложные мировоззрения и снижали уровень грамотности в своей книге «Соблазнение невинных» . Это исследование было слишком неформальным, чтобы прийти к четкому вердикту, и недавнее исследование показало, что информация была искажена и даже фальсифицирована, однако это привело к общественному возмущению, в результате чего многие журналы комиксов были закрыты. [46]

Вездесущность телевидения в 1950-х годах породила еще больше беспокойств. С тех пор исследования выдвинули ряд гипотез о последствиях.

Поведенческие эффекты включают расторможенность, имитацию и десенсибилизацию.

  1. Теория имитации : утверждает, что люди могут учиться насилию у телевизионных персонажей. Эксперимент Бандуры с куклой Бобо , наряду с другими исследованиями, по-видимому, указывает на корреляцию даже при контроле индивидуальных различий. [48]
  2. Десенсибилизация : привыкание человека к насилию через воздействие жестокого медиаконтента, часто приводящее к реальным последствиям. Исследования охватывали как телевизионное, так и видеоигровое насилие. [49] Десенсибилизация : стала проблемой голливудских адаптаций в отношении преступлений. Очень легко для кинопродюсера настолько увлечься тем, чтобы его фильмы выглядели артистично, что он начинает делать свою аудиторию равнодушной к настоящему ужасу, происходящему на экране. [50]

Когнитивные эффекты включают в себя возросшую веру в потенциальное насилие в реальном мире из-за просмотра жестокого медиа-контента, что приводит к беспокойству о личной безопасности. [51]

Медиаэффекты на макроуровне

Ниже приведены яркие примеры исследований воздействия СМИ, в которых изучается влияние СМИ на совокупную аудиторию.

Выращивание

Не все эффекты СМИ мгновенны или краткосрочны. Гербнер (1969) создал теорию культивирования, утверждая, что СМИ культивируют «коллективное сознание об элементах существования». [52] Если аудитория подвергается воздействию повторяющихся тем и сюжетных линий, со временем она может ожидать, что эти темы и сюжетные линии будут отражены в реальной жизни. [7]

Установление повестки дня в новостях

Существует две основные области установления повестки дня СМИ : (i) СМИ сообщают нам новости и (ii) СМИ сообщают нам, что думать о новостях. Освещение в прессе посылает сигналы аудитории о важности упомянутых проблем, в то время как фрейминг новостей побуждает ничего не подозревающего зрителя к определенной реакции. Кроме того, новости, которые не освещаются в прессе, часто рассеиваются не только потому, что им не хватает средства массовой информации, но и потому, что люди могут не выражать свои опасения из-за страха подвергнуться остракизму. Это еще больше создает спираль эффекта молчания .

Обрамление

Новостные агентства могут влиять на общественное мнение, контролируя переменные в представлении новостей. Собиратели новостей отбирают факты, чтобы подчеркнуть определенный угол зрения. Метод представления — такой как время трансляции, степень охвата и выбор новостного носителя — также может обрамлять сообщение; это может создавать, заменять или усиливать определенную точку зрения у аудитории. Энтман (2007) описывает обрамление как «процесс отбора нескольких элементов воспринимаемой реальности и сборки повествования, которое подчеркивает связи между ними для продвижения определенной интерпретации». Средства массовой информации не только выявляют предполагаемые «причины проблем», они также могут «поощрять моральные суждения» и «продвигать благоприятную политику». [7] [53]

Одно из долгосрочных последствий фрейминга, если СМИ сообщают новости с последовательно благоприятным уклоном, заключается в том, что это может протянуть руку помощи определенным всеобъемлющим институтам мысли и связанным с ними образованиям. [ неопределенно ] Это может укрепить капитализм , патриархат , гетеросексизм , индивидуализм , потребительство и привилегии белых . [54] Некоторые предполагают, что эта предвзятость может укрепить политические партии, которые поддерживают эти парадигмы мышления , хотя для обоснования этих утверждений необходимы дополнительные эмпирические исследования. [53]

Контроль за воротами

Средства массовой информации утверждают, что гейткипинг или фильтрация новостей, которая может привести к установлению повестки дня и определенному фреймингу, неизбежна. При бесконечном, почти безграничном количестве информации фильтрация будет происходить по умолчанию. Субкультуры внутри новостных организаций определяют тип публикуемого контента, в то время как редакторы и другие лица новостных организаций фильтруют сообщения, чтобы отбирать контент для своей целевой аудитории. [55]

Рост цифровых медиа, от блогов до социальных сетей, значительно изменил роль медиа в качестве контролера. В дополнение к большему количеству контролеров, также есть больше контролеров. Google и Facebook обслуживают контент для своих пользователей, фильтруя тысячи результатов поиска и постов в СМИ, чтобы генерировать контент, соответствующий предпочтениям пользователя. [56] В 2015 году 63 процента пользователей Facebook и Twitter нашли новости в своих лентах, по сравнению с 57 процентами в предыдущем году. [57] С таким количеством «контролеров» или выходов новости распространяются без помощи традиционных медиасетей. Фактически, пользователи в социальных сетях могут выступать в качестве проверки для медиа, привлекая внимание к предвзятости или неточным фактам. Существует также симбиотическая связь между пользователями социальных сетей и прессой: молодые журналисты используют социальные сети для отслеживания трендовых тем. [56]

Традиционные СМИ , наряду с новыми онлайн-изданиями , сталкиваются с огромными проблемами. Множественность изданий в сочетании с сокращением после рецессии 2008 года делает репортажи более беспокойными, чем когда-либо. Одно исследование показало, что журналисты пишут около 4,5 статей в день. Агентства по связям с общественностью начали играть все большую роль в создании новостей. «41 процент статей в прессе и 52 процента новостных сообщений в эфире содержат PR-материалы, которые играют роль установления повестки дня или где PR-материалы составляют основную часть истории». [58] Истории часто публикуются в спешке и редактируются впоследствии, не «пройдя через полный журналистский процесс». Тем не менее, аудитория ищет качественный контент — любой из изданий, который может удовлетворить эту потребность, может получить ограниченный объем внимания современного зрителя. [56]

Спираль тишины

Люди не склонны делиться или усиливать определенные сообщения из-за страха социальной изоляции и готовности к самоцензуре. Что касается исследований влияния СМИ, некоторые люди могут замалчивать свои мнения, если СМИ не подтверждают их значимость или точку зрения. Эта спираль молчания может также применяться к людям в СМИ, которые могут воздерживаться от публикации спорного медиа-контента, который может бросить вызов статус-кво. [59]

Теория ограниченных эффектов

Согласно исследованию Лазарсфельда 1940-х годов, средства массовой информации не способны изменить устоявшиеся взгляды большинства людей, поскольку они противоречат распространенным убеждениям. [60] Эта теория предполагает, что зрители избирательно воспринимают сообщения СМИ в соответствии со своими существующими мировоззрениями. Использование средств массовой информации просто усиливает эти концепции, не меняя легко их мнения, или с незначительным эффектом, поскольку хорошо информированные люди в значительной степени полагаются на личный опыт и предыдущие знания.

Доминирующая парадигма

Эта теория предполагает, что средства массовой информации способны устанавливать господство, отражая мнение социальных элит, которые также владеют ими и контролируют их, что социолог Тодд Гитлин описывает как своего рода «важность, похожую на ошибочную концепцию власти». [61] Владея или спонсируя определенное средство массовой информации, элиты способны изменять то, что люди воспринимают от использования средств массовой информации.

Особенности текущих исследований

После вступления в 21 век быстрое развитие Интернета и технологий Web 2.0 значительно реформирует модели использования медиа. Исследования медиаэффектов также более разнообразны и конкретны. Проведя метаанализ теорий микроуровневых медиаэффектов, Валкенбург, Питер и Вальтер (2016) выделили пять основных особенностей: [7]

Избирательность использования СМИ

Существует два положения этой парадигмы избирательности: (1) среди множества сообщений, потенциально привлекающих их внимание, люди переходят только к ограниченной части сообщений; (2) на людей влияют только те сообщения, которые они выбирают (Klapper 1960, [62] Rubin 2009 [63] ). Исследователи заметили избирательность использования медиа десятилетия назад и считали ее ключевым фактором, ограничивающим эффекты медиа. [ необходима цитата ] Позже, на основе этого предположения были разработаны две теоретические перспективы: использование и удовлетворение (Katz et al. 1973, [64] Rubin 2009 [63] ) и теория избирательного воздействия (Knobloch-Westerwick 2015, [65] Zillmann & Bryant 1985 [66] ), которые были направлены на выявление психологических и социальных факторов, направляющих и фильтрующих выбор медиа аудиторией. В целом, эти теории помещают пользователя медиа в центр процесса медиаэффекта и концептуализируют использование медиа как посредника между предпосылками и последствиями медиаэффектов. Другими словами, пользователи (намеренно или нет) развивают свои собственные медиаэффекты.

Свойства медиа как предикторы

Внутренние свойства самих медиа рассматриваются как предикторы медиаэффектов.

Медиа-эффекты косвенные

После того, как всемогущее предположение о СМИ было опровергнуто эмпирическими доказательствами, косвенный путь воздействия СМИ на аудиторию был широко принят. Косвенный эффект указывает на то, что независимая переменная (например, использование СМИ) влияет на зависимые переменные (например, результаты использования СМИ) через одну или несколько промежуточных (опосредующих) переменных. Концептуализация косвенных эффектов СМИ призывает уделять внимание этим промежуточным переменным, чтобы лучше объяснить, как и почему возникают эффекты СМИ. Кроме того, изучение косвенных эффектов может привести к менее предвзятой оценке размеров эффектов в эмпирических исследованиях (Holbert & Stephenson 2003). [69] В модели, включающей опосредующие и модерирующие переменные, именно комбинация прямых и косвенных эффектов составляет общий эффект независимой переменной на зависимую переменную. Таким образом, «если косвенный эффект не получает должного внимания, связь между двумя рассматриваемыми переменными может быть не полностью рассмотрена» (Raykov & Marcoulides 2012) [70]

Медиа-эффекты условны

В соответствии с утверждением, что медиаэффект является результатом комбинации переменных, медиаэффекты также могут быть усилены или ослаблены индивидуальными различиями и разнообразием социального контекста. Многие теории медиаэффектов предполагают условные медиаэффекты, включая теорию использования и удовлетворения (Rubin 2009), [53] модель усиливающей спирали (Slater 2007), [71] условную модель политических коммуникационных эффектов (McLeod et al. 2009), [72] модель вероятности разработки (Petty & Cacioppo 1986). [73]

Медиаэффекты являются транзакционными

Многие теории предполагают взаимные причинно-следственные связи между различными переменными, включая характеристики пользователей медиа, факторы окружающей среды и результаты медиа (Bandura 2009). [56] Транзакционные теории далее поддерживают парадигму селективности (характеристика 1), которая предполагает, что аудитория формирует свои собственные медиаэффекты, избирательно вовлекаясь в использование медиа; транзакционные теории пытаются объяснить, как и почему это происходит. Теории транзакционных медиаэффектов являются наиболее сложными среди пяти характеристик. Существует три основных предположения. Во-первых, коммуникационные технологии (например, радио, телевидение, интернет) функционируют как взаимные посредники между производителями и получателями информации, которые участвуют в транзакциях посредством этих технологий (Bauer 1964). [74] Во-вторых, эффект медиаконтента является взаимным между производителями и получателями медиаконтента, то есть они влияют друг на друга. Производители могут находиться под влиянием получателей, потому что они узнают из того, что нужно и что предпочитает аудитория (Webster 2009). [75] В-третьих, транзакции можно разделить на межличностные.

Однако эти особенности ограничены только микроуровневыми исследованиями эффектов СМИ, которые в основном сосредоточены на краткосрочных, немедленных, индивидуальных эффектах. [7]

Политическое значение средств массовой информации

Политика и средства массовой информации тесно переплетены, поскольку средства массовой информации играют роль в формировании общественного мнения вокруг политических тем и деятелей. Средства массовой информации иногда называют четвертой ветвью власти в демократических странах или четвертым сословием за их роль сторожевого пса политических дел для общественности. [76] [77] Средства массовой информации также установили свое влияние среди влиятельных институтов, таких как законодательство. Благодаря надлежащему согласию в средствах массовой информации на защиту, различные социальные группы могут влиять на принятие решений, которые включают безопасность детей, контроль над оружием и т. д.

В одном исследовании сделан вывод о том, что социальные сети позволяют политикам восприниматься как более аутентичные, а ключевой вывод показывает, что избиратели считают политиков более честными в социальных сетях, чем в интервью или на телешоу. Это открывает новую базу избирателей, к которой политики могут обращаться напрямую. [78]

Хотя новые медиа допускают прямое взаимодействие избирателей и политиков и прозрачность в политике, этот потенциал подрыва информации в широких масштабах особенно вреден для политического ландшафта. Согласно отчету Ofcom за 2018 год, 64% взрослых получали новости из Интернета, а 44% — из социальных сетей. [79] Функции, отличающие социальные сети, такие как лайки, ретвиты и репосты, также могут создавать идеологическую эхо-камеру с рециркуляцией одних и тех же реальных или фейковых новостей. [80]

Существуют три основные общественные функции, которые выполняют средства массовой информации в отношении политических решений, поднятые политологом Гарольдом Лассуэллом: наблюдение за миром для сообщения о текущих событиях, интерпретация смысла событий и социализация людей в их культурной среде. Средства массовой информации регулярно представляют политически важную информацию огромной аудитории, а также быстро представляют реакцию аудитории через средства массовой информации. Правительство или лица, принимающие политические решения, имеют возможность лучше понять реальную реакцию общественности на те решения, которые они приняли. [81]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Якобс, Норман (1 января 1992 г.). Средства массовой информации в современном обществе. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-2818-5.
  2. ^ Деллавинья, С.; Каплан, Э. (2007). «Эффект Fox News: предвзятость СМИ и голосование». The Quarterly Journal of Economics . 122 (3): 1187–1234. doi :10.1162/qjec.122.3.1187. S2CID  16610755. Получено 27 февраля 2023 г.
  3. ^ Ди Телла, Рафаэль; Фрерия, Лусия; Гальвес, Рамиро Х.; Шаргродски, Эрнесто; Шалом, Диего; Сигман, Мариано (2019). «Преступность и насилие: десенсибилизация жертв к наблюдению за криминальными событиями». Журнал экономического поведения и организации . 159 : 613–25. doi : 10.1016/j.jebo.2017.10.005. hdl : 11336/47668 .
  4. ^ Гербнер, Джордж; Гросс, Ларри; Синьориелли, Нэнси; Морган, Майкл (1980). «Старение с телевидением: образы в телевизионной драме и концепции социальной реальности». Journal of Communication . 30 (1): 37–47. doi :10.1111/j.1460-2466.1980.tb01766.x. PMID  7372841. Получено 27 февраля 2023 г.
  5. ^ Гербнер, Джордж (1987). Наука на телевидении: как она влияет на общественные представления. Национальная академия наук. OCLC  557233261.
  6. ^ Ноэль-Нойман, Элизабет (1974). «Спираль молчания — теория общественного мнения». Journal of Communication . 24 (2): 43–51. doi :10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x. S2CID  59515037. Получено 27 февраля 2023 г.
  7. ^ abcdefgh Валкенбург, Патти М.; Питер, Йохен; Вальтер, Джозеф Б. (4 января 2016 г.). «Влияние СМИ: теория и исследования». Annual Review of Psychology . 67 (1): 315–338. doi : 10.1146/annurev-psych-122414-033608 . PMID  26331344. S2CID  11875375.
  8. ^ Герреро-Соле, Фредерик; Сала, Моника Террибас; Пинсах, Хосеп Гифреу (17 апреля 2018 г.). «Люди о воздействии СМИ. Предварительное исследование народной теоретизации о влиянии средств массовой информации». Estudios sobre el Mensaje Periodístico . 24 (1): 583–601. дои : 10.5209/ESMP.59968. hdl : 10230/35902 . ISSN  1988-2696.
  9. ^ ab Media Effects (60502nd ed.). SAGE Publications, Inc. 3 января 2012 г. стр. 35–63. ISBN 9781412964692.
  10. ^ Кинг, Гэри; Шнеер, Бенджамин; Уайт, Ариэль (10 ноября 2017 г.). «Как новостные СМИ активизируют публичное выражение мнения и влияют на национальные повестки дня». Science . 358 (6364): 776–780. Bibcode :2017Sci...358..776K. doi :10.1126/science.aao1100. hdl : 1721.1/119647 . ISSN  0036-8075. PMID  29123065. S2CID  4777225.
  11. ^ «Влияние использования медиа на детей и молодежь». Педиатрия и детское здоровье . 8 (5): 301–306. 1 мая 2003 г. doi :10.1093/pch/8.5.301. PMC 2792691. PMID  20020034 . 
  12. ^ Перспективы воздействия СМИ . Routledge. 1 сентября 1989 г. стр. xiii. ISBN 9780805807219.
  13. ^ Перс, Элизабет М. (1 января 2001 г.). Медиаэффекты и общество. Routledge. стр. ix. ISBN 9781135686796.
  14. ^ Лэнг, Энни (февраль 2013 г.). «Дисциплина в кризисе? Сдвигающаяся парадигма исследований массовой коммуникации: дисциплина в кризисе». Теория коммуникации . 23 (1): 10–24. doi :10.1111/comt.12000. S2CID  141693188.
  15. ^ Эм, Гриффин (2014). ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД НА ТЕОРИЮ КОММУНИКАЦИИ, ДЕВЯТОЕ ИЗДАНИЕ . Нью-Йорк: McGraw-Hill Education. стр. 316. ISBN 978-0073523927.
  16. ^ ab Cacciatore, Michael A.; Scheufele, Dietram A.; Iyengar, Shanto (2 января 2016 г.). «Конец фрейминга, каким мы его знаем… и будущее медиаэффектов». Массовая коммуникация и общество . 19 (1): 7–23. doi :10.1080/15205436.2015.1068811. ISSN  1520-5436. S2CID  31767132.
  17. ^ abcde МакКуэйл, Денис (12 марта 2010 г.). Теория массовых коммуникаций МакКуэйла. SAGE Publications. стр. 456–460. ISBN 9781849202923.
  18. ^ Бауэр, РА и Бауэр, А. (1960). «Америка, массовое общество и средства массовой информации». Журнал социальных проблем . 16 (3): 3–66. doi :10.1111/j.1540-4560.1960.tb00953.x.
  19. ^ Лассуэлл (1927). Техника пропаганды в мировой войне . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  20. ^ abcdefg МакКуэйл, Денис (2010). Теория массовой коммуникации МакКуэйла . Лондон: SAGE Publications. С. 458.
  21. ^ Ховланд, Карл и др. (1949). Эксперименты по массовой коммуникации. Исследования социальной психологии во время Второй мировой войны. Том III . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press .
  22. ^ Ларзарсфельд, Пол и др. (1944). Выбор народа . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Duell, Sloan and Pearce.
  23. ^ Берельсон, Б. (1959). «Состояние исследований коммуникации». Public Opinion Quarterly . 23 (1): 1–2. doi :10.1086/266840.
  24. ^ Хомский, Ноам (октябрь 2006 г.). «Сообщение от Ноама Хомского». Lingua . 116 (10): 1469. doi :10.1016/j.lingua.2006.06.001.
  25. ^ abcde "Ноам Хомский: Пять фильтров масс-медиа" . Получено 11 апреля 2019 г.
  26. ^ Ланг, Г. и Ланг, К. (1981). «Массовая коммуникация и общественное мнение: стратегии исследования». Социальная психология: социологическая перспектива : 653–82.
  27. ^ Tichenor, PJ; Donohue, GA; Olien, CN (1970). «Поток средств массовой информации и дифференциальный рост знаний». Public Opinion Quarterly . 34 (2): 159. doi :10.1086/267786.
  28. ^ Гэмсон, В. и Модильяни, А. (1989). «Медиадискурс и общественное мнение о ядерной энергетике, конструктивистский подход» (PDF) . Американский журнал социологии . 95 : 1–37. doi :10.1086/229213. S2CID  144232602.
  29. ^ Ван Зоонен, Л. (1992). «Женское движение и СМИ: построение публичной идентичности». Европейский журнал коммуникаций . 7 (4): 453–76. doi :10.1177/0267323192007004002. S2CID  220407790.
  30. ^ Culnan MJ, Markus ML (1987). Справочник по организационной коммуникации: междисциплинарная перспектива . Thousand Oaks, CA: Sage. С. 420–443.
  31. ^ Дафт, Ричард Л.; Ленгель, Роберт Х. (май 1986 г.). «Требования к организационной информации, богатство носителей и структурный дизайн». Наука управления . 32 (5): 554–571. doi :10.1287/mnsc.32.5.554. S2CID  155016492.
  32. ^ Walther, JB (1992). «Межличностные эффекты в компьютерно-опосредованном взаимодействии: реляционная перспектива». Communication Research . 19 : 52–90. doi :10.1177/009365092019001003. S2CID  145557658.
  33. ^ Postmes T, Lea M, Spears R, Reicher SD (2000). Центральная сцена SIDE Issues: Последние разработки в исследованиях деиндивидуализации в группах . Амстердам: KNAW.
  34. ^ Валкенбург, Патти М.; Питер, Йохен (март 2009 г.). «Влияние обмена мгновенными сообщениями на качество существующих дружеских связей подростков: лонгитюдное исследование». Журнал коммуникаций . 59 (1): 79–97. doi :10.1111/j.1460-2466.2008.01405.x. S2CID  83151183.
  35. ^ Беннетт, В. Лэнс; Айенгар, Шанто (декабрь 2008 г.). «Новая эра минимальных эффектов? Меняющиеся основы политической коммуникации». Журнал связи . 58 (4): 707–731. дои : 10.1111/j.1460-2466.2008.00410.x.
  36. ^ ab Cacciatore, Michael A.; Scheufele, Dietram A.; Iyengar, Shanto (2 января 2016 г.). «Конец фрейминга, каким мы его знаем… и будущее медиаэффектов». Массовая коммуникация и общество . 19 (1): 7–23. doi :10.1080/15205436.2015.1068811. S2CID  31767132.
  37. ^ Валь-Йоргенсен, Карин; Ханич, Томас, ред. (2009). Справочник журналистских исследований . дои : 10.4324/9780203877685. ISBN 9781135592011.
  38. ^ Шелли, Энн (8 июня 2012 г.). «Обзор книги Эли Паризера. Пузырь фильтров: что Интернет скрывает от вас». Первый понедельник . 17 (6). doi : 10.5210/fm.v17i6.4100 .
  39. ^ Ладвиг, Питер; Андерсон, Эшли А.; Броссар, Доминик; Шойфеле, Диетрам А.; Шоу, Брет (май 2010 г.). «Сужение нанодискурса? † †Этот материал основан на работе, поддержанной Национальным научным фондом (грант № DMR-0832760). Любые мнения, выводы, заключения или рекомендации, выраженные в этом материале, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Национального научного фонда». Materials Today . 13 (5): 52–54. doi : 10.1016/S1369-7021(10)70084-5 .
  40. ^ Дэвисон, У. Филлипс (1983). «Эффект третьего лица в коммуникации». Public Opinion Quarterly . 47 : 1. doi :10.1086/268763 . Получено 27 февраля 2023 г.
  41. ^ ab McLEOD, Douglas M.; Eveland, William P.; Nathanson, Amy I. (апрель 1997 г.). «Поддержка цензуры жестоких и женоненавистнических текстов в рэпе: анализ эффекта третьего лица». Communication Research . 24 (2): 153–174. doi :10.1177/009365097024002003. ISSN  0093-6502. S2CID  144034812.
  42. ^ Хайдер, Ф. (13 мая 2013 г.). Психология межличностных отношений. Psychology Press. стр. 157. ISBN 978-1134922185.
  43. ↑ Стэндли, Трейси Коллинз (1 января 1994 г.). Связь эффекта третьего лица и теории атрибуции. Южный методистский университет.
  44. ^ Миллер, Н. Э. и Доллар, Дж. (1941). «Социальное обучение и имитация». APA PsycNET . Издательство Йельского университета . Получено 30 марта 2016 г.
  45. ^ Бандура, Альберт (1994). "Социальная когнитивная теория массовой коммуникации" (PDF) . Эрлбаум . Получено 29 марта 2016 .
  46. ^ Тилли, Кэрол (2013). «Соблазнение невинных: Фредрик Вертам и фальсификации, которые помогли осудить комиксы». Информация и культура: исторический журнал . Получено 30 марта 2016 г.
  47. ^ Маламут, Нил (1981). «Склонность к изнасилованию среди мужчин» (PDF) . Журнал социальных проблем. Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2010 года . Получено 29 марта 2016 года .
  48. ^ "Продольные связи между воздействием насилия на детей по телевизору и их агрессивным и жестоким поведением в молодом возрасте: 1977-1992". APA PsycNET . Получено 30 марта 2016 г.
  49. ^ Карнаги, Николас Л.; Андерсон, Крейг А.; Бушмен, Брэд Дж. (1 мая 2007 г.). «Влияние насилия в видеоиграх на физиологическую десенсибилизацию к насилию в реальной жизни». Журнал экспериментальной социальной психологии . 43 (3): 489–496. CiteSeerX 10.1.1.112.7703 . doi :10.1016/j.jesp.2006.05.003. 
  50. ^ Ловелл, Джаррет (весна 2001 г.). «Преступность и популярная культура в классе: подходы и ресурсы для допроса очевидного». Журнал уголовного правосудия . 12 : 229–244. doi : 10.1080/10511250100085141. S2CID  143843550.
  51. ^ Медиа-эффекты: достижения в теории и исследованиях . Routledge. 3 января 1994 г. стр. 184. ISBN 9780805809183.
  52. ^ Гербнер, Джордж (1 июня 1969 г.). «К „культурным индикаторам“: анализ систем массовых публичных сообщений». AV Communication Review . 17 (2): 137–148. doi :10.1007/BF02769102. S2CID  142611239.
  53. ^ abc Entman, Robert M. (март 2007 г.). «Предвзятость фрейминга: СМИ в распределении власти». Journal of Communication . 57 (1): 163–173. doi :10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x. S2CID  43280110.
  54. ^ Бадд, Майк; Крейг, Стив; Стайнман, Клейтон М. (1 января 1999 г.). Потребительская среда: телевидение и коммерческая культура. Издательство Ратгерского университета. стр. 175. ISBN 9780813525921.
  55. ^ Шумейкер, Памела Дж.; Вос, Тимоти (10 сентября 2009 г.). Теория контроля. Routledge. ISBN 9781135860608.
  56. ^ abcd Vos и Heinderyckx (28 апреля 2015 г.). Gatekeeping in Transition . Routledge. стр. 12, 175, 10, 115, 175, 110. ISBN 9780415731614.
  57. ^ "Новые данные Pew: все больше американцев получают новости на Facebook и Twitter". Nieman Lab . Получено 1 апреля 2016 г.
  58. ^ Льюис, Джастин; Уильямс, Эндрю; Франклин, Боб (2008). «Скомпрометированная четвертая власть?». Журналистика . 9 (1): 1–20. doi :10.1080/14616700701767974. S2CID  142529875.
  59. ↑ Ноэль-Нойман, Элизабет (1 июня 1974 г.). «Спираль молчания — теория общественного мнения». Journal of Communication . 24 (2): 43–51. doi :10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x. S2CID  59515037.
  60. ^ "теория ограниченных эффектов". Oxford Reference . Получено 12 июня 2020 г.
  61. ^ Гитлин, Тодд (1978). «Медиасоциология: доминирующая парадигма». Теория и общество . 6 (2): 205–253. doi :10.1007/BF01681751. JSTOR  657009. S2CID  146993883.
  62. ^ Клэппер Дж. Т. (1960). Эффекты массовой коммуникации . Гленко, Иллинойс: Free Press.
  63. ^ ab Rubin, AM (2009). Медиаэффекты: достижения в теории и исследованиях, 3-е изд . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge. С. 165–184.
  64. ^ Katz E, Blumler JG, Gurevitch M (1973). «Исследования использования и удовлетворения». Public Opinion Quarterly . 37 (4): 509–23. doi :10.1086/268109. S2CID  146632763.
  65. ^ ab Knobloch-Westerwick S. (2015). Выбор и предпочтение в использовании медиа . Нью-Йорк: Routledge.
  66. ^ Зиллманн Д., Брайант Дж. (1985). Избирательное воздействие коммуникации . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Erlbaum.
  67. ^ Маклюэн М. (1964). Понимание медиа: расширение человека . Лондон: Sphere Books.
  68. ^ Бандура А. (2009). Медиаэффекты: достижения в теории и исследованиях . Нью-Йорк: Routledge. С. 94–124.
  69. ^ Холберт Р. Л., Стивенсон М. Т. (2003). «Важность косвенных эффектов в исследовании медиаэффектов: тестирование на посредничество в моделировании структурных уравнений». Журнал вещания и электронных медиа . 47 (4): 556–72. doi :10.1207/s15506878jobem4704_5. S2CID  144228103.
  70. ^ Райков, Т. и Маркулидес, ГА (2012). Первый курс моделирования структурных уравнений . Нью-Йорк: Routledge. С. 7.
  71. ^ Слейтер, Майкл Д. (август 2007 г.). «Укрепляющие спирали: взаимное влияние избирательности СМИ и эффектов СМИ и их воздействие на индивидуальное поведение и социальную идентичность». Теория коммуникации . 17 (3): 281–303. doi :10.1111/j.1468-2885.2007.00296.x. S2CID  144946370.
  72. ^ Маклеод Д.М.; Косицки Г.М.; Маклеод Дж.М. (2009). Медиаэффекты: достижения в теории и исследованиях . Нью-Йорк: Routledge. С. 228–251.
  73. ^ Petty RE; Cacioppo JT (1986). Достижения в экспериментальной социальной психологии . Нью-Йорк: Academic. С. 123–205.
  74. ^ Бауэр Р. (1964). «Упрямая аудитория: процесс влияния с точки зрения социальной коммуникации». Американский психолог . 19 (5): 319–28. doi :10.1037/h0042851.
  75. ^ Вебстер, Дж. Г. (2009). Выбор СМИ: теоретический и эмпирический обзор . Нью-Йорк: Routledge.
  76. ^ Фелле, Том (2015). «Цифровые сторожевые псы? Отчетность по данным и традиционная функция «четвертой власти» новостных СМИ». Журналистика . 17 (1): 85–96. doi :10.1177/1464884915593246. S2CID  141616678 – через SAGE Journals.
  77. ^ "Список книг и статей о политике и СМИ". Архивировано из оригинала 12 июня 2020 г.
  78. ^ Энли, Г. и Розенберг, Л.Т., 2018. Доверие в эпоху социальных сетей: политики-популисты кажутся более аутентичными. Социальные сети + Общество
  79. ^ Отчет Ofcom «Потребление новостей в Великобритании», исследование Jigsaw, 2017 г.
  80. ^ Кумар, Шриджан; Шах, Нил (23 апреля 2018 г.). «Ложная информация в Интернете и социальных сетях: исследование». arXiv : 1804.08559 [cs.SI].
  81. ^ Капко, Мэтт (2016) (29 сентября 2016 г.). «Как социальные медиа формируют президентские выборы 2016 года». CIO . Архивировано из оригинала 3 ноября 2018 г. . Получено 30 ноября 2016 г. .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Влияние средств массовой информации» .

Дальнейшее чтение