stringtranslate.com

Парламентский суверенитет

Парламентский суверенитет , также называемый парламентским превосходством или законодательным превосходством , является концепцией конституционного права некоторых парламентских демократий . Он утверждает, что законодательный орган обладает абсолютным суверенитетом и верховенством над всеми другими государственными учреждениями, включая исполнительные и судебные органы. Он также утверждает, что законодательный орган может изменить или отменить любое предыдущее законодательство, и поэтому он не связан писаным законом (в некоторых случаях даже конституцией ) или прецедентом .

В некоторых странах парламентский суверенитет можно противопоставить разделению властей , которое часто ограничивает сферу деятельности законодательного органа общим законотворчеством и делает его предметом внешнего судебного контроля , при котором законы, принятые законодательным органом, могут быть объявлены недействительными при определенных обстоятельствах. Однако в таких странах законодательный орган по-прежнему сохраняет суверенитет благодаря возможности изменять конституцию, для чего обычно требуется большее большинство, часто 2/3 голосов вместо 1/2.

К государствам, имеющим суверенные законодательные органы, относятся: Великобритания , [1] Новая Зеландия , [2] Нидерланды , [ 2] Швеция , [2] Финляндия , [2] Ямайка . [3]

в Израиле суверенитет законодательных органов подразумевался, но оспаривался судами на протяжении последних 30 лет. В 2023 году израильский законодатель хотел закрепить свой суверенитет конституционным законом. Однако 01.01.2024 оно было заблокировано Верховным судом. Постановление предусматривало два решения: во-первых, суд может заблокировать любой закон или поправку, если суд сочтет это необоснованным. Вторым было блокирование поправки, ограничивающей право судов на необоснованность, когда дело касается правительства. предоставление суду верховенства над другими ветвями власти. [4] В следующем месяце агентство Moody's Investors Service понизило кредитный рейтинг Израиля с А1 до А2, заявив, что «более широкие последствия существенно повышают политический риск для Израиля, а также ослабляют его исполнительные и законодательные институты и его финансовую мощь в обозримом будущем». [5]

Австралия

В рамках федеральной системы ни штаты , ни федеральный парламент Австралии не обладают настоящим парламентским суверенитетом. Парламент Содружества создается в соответствии с федеральной конституцией и имеет только перечисленные полномочия. Законодательная власть каждого штата присуща, но ограничена федеральной конституцией, конституцией соответствующего штата и полномочиями Содружества. Тем не менее, в австралийском контексте «парламентское превосходство» используется в контексте как термин и имеет два значения: первое состоит в том, что парламент (законодательный орган) может принимать и отменять любой закон; другое значение состоит в том, что до тех пор, пока парламент (законодательный орган) обладает полномочиями принимать законы по определенному вопросу, осуществление этих полномочий не может быть оспорено или пересмотрено судебной властью. Второе значение больше соответствует федеральной системе и практике судебного надзора, поскольку судебная власть не может осуществлять проверку по существу осуществления власти парламентом (законодательным органом).

Blackshield & Williams (2010) объясняют, что «[в] Австралии идею парламентского суверенитета следует понимать в контексте жестких ограничений и границ, налагаемых федеральной конституцией, а также, в некоторой степени, конституциями штатов». [6] Госс (2021) идет дальше и утверждает, что идеи парламентского суверенитета и парламентского превосходства являются «неточными, неадекватными или ненужными» обычаями в австралийском законодательстве. [7]

Конституция наделяет Парламент Австралийского Союза правом принимать законы, однако это ограничивается отдельными субъектами. Статья 128 федеральной конституции предписывает способ изменения конституции, что еще больше ограничивает полномочия Парламента Содружества.

Положение о верховенстве (раздел 109 конституции) дает законам Содружества приоритет над законами штата. Таким образом, законотворческая власть штата ограничена там, где Содружество имеет параллельные законодательные полномочия. Кроме того, что касается вопросов, по которым Содружество имеет параллельную законодательную власть, Парламент Содружества может «охватывать эту область», что означает, что Содружество может, прямо или косвенно, исключать действие законов штата. [8] Парламент Содружества обладает исключительной законодательной властью в отношении вопросов, перечисленных в статьях 52 и 92 конституции, что означает, что штаты не могут принимать законы в этих областях. Кроме того, согласно статье 96 конституции, Содружество может использовать финансовую помощь, чтобы побудить штаты воздержаться от осуществления своих законодательных полномочий, например, от сбора подоходного налога. [9]

Полномочия парламента каждого штата подлежат процедурному ограничению, которое представляет собой закрепление ограничительной законодательной процедуры. В разделе 6 Закона Австралии говорится, что законы, касающиеся «конституции, полномочий или процедур парламента», недействительны, если они не приняты в порядке и форме, предусмотренных законодательством, принятым парламентом. [10]

Бельгия

За последние сорок лет или около того в Бельгии наблюдаются изменения в отношениях между судебной властью и парламентом. «Догма об абсолютной неприкосновенности парламентских собраний» существовала раньше, но была «нарушена». Парламентские ассамблеи теперь подотчетны не только избирателям, но и судам.

Первое нарушение было обнаружено решением Ле Ски от 27 мая 1971 года, в котором Кассационный суд Бельгии подтвердил верховенство нормы международного права, обладающей исполнительной силой. Затем, в 1980 году, статья 142 Конституции (бывшая статья 107 тер) учредила в Бельгии Арбитражный суд, ныне Конституционный суд , которому поручено рассматривать дела об отмене законов. Он вынесет свое первое решение 5 апреля 1985 года.

Второе нарушение догмы о неприкосновенности собраний было обнаружено Конституционным судом в решении №. 31/96 от 15 мая 1996 года. Государственный совет , высший административный суд Бельгии, который ранее всегда настаивал на том, что он не обладает юрисдикцией рассматривать заявления об отмене административных актов палат парламента, заявил, что отсутствие какой-либо возможности подача заявления об отмене таких актов противоречила конституционным принципам равенства и недискриминации, открыла новую возможность для судебного пересмотра актов Парламента: законы от 25 мая 1999 г. и от 15 мая 2007 г., принятые после Постановление Суда распространило юрисдикцию Высшего административного суда на акты и регламенты законодательных собраний или их органов в отношении государственных закупок и персонала.

В-третьих, и наконец, что касается решений, принятых собраниями в отношении депутатов или политических групп, гражданские суды без колебаний налагают на них санкции, когда на карту поставлены субъективные права. Депутаты "пользуются защитой своих субъективных прав в судах. Этот принцип применим как к правам, вытекающим из закона в широком смысле, так и к правам, которые имеют нормативную основу" (Civ. Брюссель, 21 апреля 1997 г.). [11]

Финляндия

Согласно конституции Финляндии суверенная власть принадлежит народу, представленному парламентом . [12] Будучи высшим органом власти, парламент обладает высшей законодательной властью и может преодолеть президентское вето и изменить конституцию. Конституционного суда нет, и Верховный суд не имеет явного права объявлять закон неконституционным.

В принципе, конституционность законов в Финляндии проверяется простым голосованием в парламенте. Однако парламентский комитет по конституционному праву рассматривает любые сомнительные законопроекты и при необходимости рекомендует внести изменения. На практике Комитет конституционного права выполняет функции конституционного суда. Помимо рассмотрения Комитетом конституционного права, все суды Финляндии обязаны отдавать предпочтение конституции в случае очевидного противоречия между Конституцией и обычным законом.

Полномочия по изменению и дополнению конституции наделены парламентом, требующим одобрения либо двумя третями голосов одного парламента, если предложенное изменение сначала объявляется срочным пятью шестыми голосами того же парламента, либо более медленная процедура: сначала принятие поправки большинством в действующем на тот момент парламенте, а затем принятие поправки двумя третями голосов в следующем парламенте, который созывается после всеобщих выборов. Финская особенность заключается в том, что парламент может делать исключения из конституции в обычных законах, которые принимаются в той же процедуре, что и конституционные поправки . Примером такого закона является Закон о состоянии готовности , который наделяет Государственный совет определенными исключительными полномочиями в случае чрезвычайного положения в стране. Поскольку эти полномочия, соответствующие исполнительным указам США , затрагивают основные конституционные права, закон был принят таким же образом, как и поправка к конституции. Однако он может быть отменен в том же порядке, что и обычный закон.

Исполнительная власть разделена между Президентом Республики и кабинетом министров. Последний должен опираться на доверие парламента. С момента обретения Финляндией независимости в 1917 году до конституционной реформы 1999 года президент обладал значительными исполнительными полномочиями и, в частности, мог по своему желанию назначить перевыборы парламента. Чтобы усилить роль парламента как высшего органа власти, конституционная реформа ограничила реализацию большинства президентских полномочий только по рекомендации кабинета министров. [13]

Италия

Суверенитет парламента в Италии рождается из парламентских привилегий, [14] но в одном из наиболее полных и убедительных «системных» решений Конституционный суд (докладчик Карло Меццанотте) открыл возможность судебной защиты interna corporis . [15] Следы старых теорий выражены в автодихии , которая предполагает вычитание обычными судами всех действий, совершаемых в палатах. [16] Решение зачесть некоторые акты председателям парламента подверглось критике как попытка исключить их из судебного контроля, [17] даже когда они касались прав личности: [18] это привело к некоторым конфликтам между судебная система и парламент, [19] переданные в Конституционный суд, [20] который дал полезные элементы для ограничения юридического определения, [21] принуждения правовой доктрины через современную эволюцию суверенитета парламента. [22]

Новая Зеландия

Концепция Новой Зеландии заимствована из концепции Соединенного Королевства. Парламент осуществляет суверенитет.

Конституционная позиция Новой Зеландии [...] ясна и недвусмысленна. Парламент является высшим органом власти, а функция судов заключается в толковании закона, установленного парламентом. Суды не имеют полномочий рассматривать действительность принятых должным образом законов. [23]

Некоторые эксперты по правовым вопросам, такие как Робин Кук в деле «Тейлор против Совета по птицеводству Новой Зеландии » [1984], задаются вопросом, насколько далеко заходит парламентский суверенитет. [24] [25] [26] [27] [28] Существует несколько законов и конвенций , которые ограничивают осуществление парламентского суверенитета. Например, максимальный срок полномочий Парламента и некоторые другие вопросы, касающиеся избирательной системы, могут быть изменены только парламентским подавляющим большинством или большинством на всенародном референдуме . Однако эти требования сами могут быть изменены парламентским большинством.

Норвегия

Принцип разделения властей, заложенный конституцией 1814 года , был оспорен в 1884 году, когда парламентское большинство во главе с ( Либеральной партией ( Венстре ) ) объявило импичмент правительству, назначенному королем .

Великобритания

История

Первоначально законодательная власть осуществлялась Сувереном, действующим по рекомендации Curia regis , или Королевского совета, в котором участвовали важные магнаты и священнослужители и который превратился в парламент. [29] В 1265 году граф Лестер нерегулярно созвал полный парламент без королевского разрешения. [30] Членство в так называемом Образцовом Парламенте , созданном в 1295 году при Эдуарде I , в конечном итоге разделилось на две ветви: епископы, аббаты, графы и бароны сформировали Палату лордов , в то время как два рыцаря от каждого графства и два горожанина от каждого района возглавляли Палату общин . [31] Прежде чем издавать какой-либо закон, король должен был получить совет и согласие обеих палат. Во время правления Генриха VI для двух палат стало обычной практикой разрабатывать законы в форме законопроектов, которые не становились законом, пока не было получено согласие суверена, поскольку суверен был и до сих пор остается издателем законов. Следовательно, все законы включают пункт: «Будет ли он принят Высочайшим Величеством Короля (Королевы) по совету и согласию Лордов Духовных и Светских и палаты общин в нынешнем собрании Парламента и с разрешения Палаты представителей». то же, что и следующее...». [32] Парламентские акты 1911 и 1949 годов предусматривают вторую потенциальную преамбулу на случай исключения Палаты лордов из процесса.

В 17 веке в Англии сложилось мнение, что парламент (состоящий из Палаты лордов и Палаты общин ) разделяет суверенитет с королем, что было основано на совершенно ошибочном представлении об истории парламента. [33] Только после изменения коронационной присяги в Законе о коронационной присяге 1688 года в рамках Славной революции парламент был признан частью конституционной структуры, при этом законы считались исходящими от парламента, а не только от короля. [34] [35] Билль о правах 1689 года и Закон о претензиях на права 1689 года были приняты в следующем году, которые утверждали определенные права парламентов Англии (в которую в то время входил Уэльс ) и Шотландии и ограничивали полномочия монарха . [36] [37] Кроме того, в 1698 году парламент создал Гражданский список , финансовое соглашение , которое оставило монарха зависимым от парламента в плане доходов. [38] [39]

В устах юриста «парламент» означает (хотя в разговоре это слово часто имеет другой смысл) короля, палату лордов и палату общин: эти три органа, действующие вместе, можно точно охарактеризовать как «короля в парламенте». ", и сформировать парламент. Принцип парламентского суверенитета означает ни больше, ни меньше, а именно то, что парламент, определенный таким образом, имеет, согласно английской конституции, право принимать или отменять любой закон, какой бы он ни был; и, кроме того, ни одно лицо или орган не признается законом Англия имеет право отменять или отменять законодательство парламента.

-  А. В. Дайси Введение в изучение конституционного права (1885 г.)

После 1689 года главенство английского парламента стало очевидным в отношении английского парламента к парламентам Шотландии и Ирландии . Акт об урегулировании 1701 года сделал презумпцию в отношении Шотландии: шотландцы ответили Актом о безопасности 1704 года , которому был противопоставлен Закон об иностранцах 1705 года : вопрос был решен Союзом парламентов Англии и Шотландии в 1707 году, который создал новый Британский парламент, хотя «по сути это было просто продолжение английского парламента». [40] Однако правдивость этого комментария исторически, юридически в соответствии с Договором о Союзе, реализованным Актами Союза 1706/7, английский и шотландский парламенты отказались от своих прав и суверенитета в пользу нового Парламента Союза. Возможно, правильнее сказать, что они «объединили» свой суверенитет. Спорный вопрос, возникла ли концепция парламентского превосходства из Актов Союза 1707 года или это была доктрина, которая развилась после этого. [41] Автономия парламента Ирландии также подверглась нападкам, а Декларативный акт 1720 года сделал ирландский парламент зависимым. Так называемая Конституция 1782 года на короткий период отменила превосходство британского парламента над Ирландией, но затем ирландский парламент был объединен с британским в соответствии с Актами Союза 1800 года .

Доктрину парламентского превосходства можно резюмировать в трех пунктах:

Некоторые ученые и судьи поставили под сомнение традиционное мнение о том, что парламент не может связывать себя обязательствами, утверждая, что он может налагать на себя процедурные ограничения (или «способы и форму»), поскольку законодательный орган должен быть сформирован и регулироваться правовыми нормами. [42] [43] [44] [45]

Понятие парламентского суверенитета начало подвергаться сомнению после принятия Закона о парламенте 1911 года , который изменил природу того, что подразумевалось под парламентом, как с сожалением отметил Дайси во введении к 8-му изданию своего « Введения в изучение права конституции» (1915 г.). ), но в то время как в действительности теперь кабинет министров и политическая партия были высшими (стр. lxxii – lxxiv), по закону парламент все еще был суверенным, хотя «доля суверенитета» палаты общин увеличилась (p xlii).

Англия и Великобритания в целом

Современные американские историки права называют парламентское превосходство причиной того, что английское право не разработало надлежащую правовую процедуру в американском смысле. [46] Также утверждается, что это является неотъемлемой частью того, как развивался подход Англии к правам и свободам . [47]

Доктрина парламентского превосходства была продемонстрирована, например, в Законе о военном ущербе 1965 года . В английском праве [48] это было поддержано в 2005 году лордом Бингэмом в деле Р. (Джексон) против Генерального прокурора :

Основой британской конституции является… верховенство короны в парламенте. [49]

Однако следует проводить различие между правовым суверенитетом и политическим суверенитетом. Парламент не является политически суверенным, а это означает, что если парламент примет непопулярный или репрессивный закон, то он не сможет применяться на практике; например, можно рассчитывать на то, что различные государственные служащие, управляющие законами в правительственных ведомствах, будут использовать любые лазейки и расплывчатые формулировки, существующие в законопроекте, чтобы обойти нежелательные области, а судебная власть [50] , вероятно, будет целенаправленно интерпретировать и создавать прецедент для указанные законы аналогичным образом. Однако это не обязательно означает, что Парламент не является юридически суверенным. Утверждается, что, тем не менее, парламент может на законных основаниях принимать любой закон, который пожелает. Эту точку зрения ясно высказал лорд Рид в деле Мадзимбамуто против Ларднер-Бёрка [1969] 1 AC 645:

Часто говорят, что для парламента Соединенного Королевства было бы неконституционно совершать определенные действия, а это означает, что моральные, политические и другие причины против таких действий настолько сильны, что большинство людей сочли бы в высшей степени неправомерным, если бы парламент сделал такие действия. Но это не означает, что парламент не в силах делать такие вещи. Если бы Парламент решил сделать что-либо из этого, суды не признали бы Акт Парламента недействительным. [51]

Шотландия и Акты Союза

Это не обязательно тот случай, когда парламентский суверенитет распространяется на изменение Акта о Союзе по своему желанию. [52] [53]

Недавние улучшения

В последние годы [ когда? ] некоторые судьи и ученые в Великобритании и Новой Зеландии подвергли сомнению традиционную точку зрения о суверенитете парламента. [24] [25] [54] [55] [56] [57] [26] [27] [28] [58] Другие, однако, отвергли эти аргументы. [59] [60] Различные конституционные изменения в Соединенном Королевстве повлияли на возобновившиеся дебаты о парламентском суверенитете:

  1. Передача власти местным законодательным органам в Шотландии (Шотландский парламент), Уэльсе ( Сенедд ) и Северной Ирландии ( Ассамблея Северной Ирландии ): все три органа могут принимать первичное законодательство в областях, которые были переданы им, но, тем не менее, все их полномочия проистекают из из Парламента Великобритании и может быть отозван в одностороннем порядке. В частности, в Северной Ирландии передача полномочий началась более ста лет назад, но неоднократно приостанавливалась из-за политических тупиков и межконфессиональных конфликтов. Парламент сохраняет за собой право издавать законы для этих трех стран в любой области, как это видно из Закона о Северной Ирландии (исполнительная власть и т. д.) 2019 года , который изменил закон об абортах в Северной Ирландии, который был передан Ассамблее Северной Ирландии. [61]
  2. Членство Великобритании в Европейских Сообществах, позже в Европейском Союзе , с 1973 года: ЕС представляет, как Европейский Суд постановил в 1963 году по делу Ван Генд эн Лооса , «новый правовой порядок международного права, в пользу которого государства [члены] ограничили свои суверенные права, хотя и в ограниченных областях». Великобритания стала частью этого правового порядка, хотя, поскольку членство Великобритании в ЕС было обеспечено посредством парламентских актов – главным образом Закона о Европейских сообществах 1972 года – Парламент мог, в соответствии с законодательством Великобритании, принять дополнительные законы, в одностороннем порядке выводящие Великобританию из ЕС. Евросоюза или выборочно запретить применение европейского законодательства в Великобритании. Закон о Европейском Союзе 2011 года подтвердил, что суверенитет принадлежит британскому парламенту, а в разделе 18 говорится: «Непосредственно применимое или прямо действующее право ЕС (то есть права, полномочия, обязательства, обязательства, ограничения, средства правовой защиты и процедуры, упомянутые в разделе 2) (1) Закона о Европейских сообществах 1972 года) должен быть признан и доступен по закону в Соединенном Королевстве только на основании этого Закона или в тех случаях, когда он должен быть признан и доступен по закону на основании любого другого Закона». [62] Закон также требует проведения референдума при передаче большего количества полномочий Европейскому Союзу (хотя это может быть отменено другим актом Парламента). В качестве альтернативы, как это предписано референдумом по Брекситу 2016 года , закон о выходе из Европейского Союза может быть принят параллельно с процедурой выхода, изложенной в статье 50 Лиссабонского договора , в соответствии с которым государство-член уведомит Европейский Совет о своем намерении выйти из ЕС. выйти из союза, и между профсоюзом и государством будет заключено соглашение о выходе. Договоры перестанут применяться к этому государству с даты заключения соглашения или, в противном случае, в течение двух лет с момента уведомления .
  3. После дела Тоберн против городского совета Сандерленда некоторые законы считаются защищенными как конституционные законы. Дело касалось внесения поправок в Закон о мерах и весах 1985 года на основании Приказа 1994 года (Метрическая система мер и весов) 1994 года в соответствии с Директивой 80/181/EEC . В нем говорилось, что имперские измерения могут отображаться при условии, что метрические измерения отображаются рядом с ними более крупным шрифтом. Тоберн был осужден за демонстрацию только имперских размеров. В свою защиту он утверждал, что разрешение даже ограниченного использования имперских мер несовместимо с Европейской директивой и, следовательно, противоречит разделу 2 (2) Закона о Европейских сообществах 1972 года , и что соответствующий раздел Закона 1972 года, таким образом, был косвенно отменен . . Однако решение Лорда-судьи Лоузса постановило, что некоторые законодательные акты конституционного значения, в том числе Великая хартия вольностей и Закон о европейских сообществах 1972 года , не могут быть отменены путем подразумеваемой отмены . Дело также вводит в английское конституционное право понятие « иерархии актов », которое используется в других европейских странах [63] . Однако если парламент действительно выразил намерение отменить какой-либо статут, то любой статут может быть отменен, и таким образом суверенитет сохраняется.
  4. Принятие Закона о правах человека 1998 года , который инкорпорирует часть Европейской конвенции о правах человека во внутреннее законодательство. Закон дает британским судам право выдавать декларацию о несовместимости, если они считают, что положения парламентского акта противоречат правам, гарантированным Законом о правах человека. Целью декларации является не аннулирование противоречащего закона, а подача сигнала парламенту, который затем может принять решение о внесении поправок в противоречащее положение. Это не ставит под угрозу парламентский суверенитет, поскольку парламент может решить не вносить поправки в нарушающие положения. Как и в случае с членством Великобритании в Европейском Союзе, принцип парламентского превосходства означает, что Парламент может в любой момент проголосовать за отмену Закона о правах человека, а также за ратификацию Великобританией самой конвенции.

Однако парламент теоретически может отказаться от взятых на себя обязательств или отменить любые ограничения, которые он наложил на свою способность принимать законы. [64] [65]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Полномочия парламента". Парламент Великобритании. нд . Проверено 24 сентября 2021 г.
  2. ^ abcd Оливер, Дон (2 апреля 2013 г.). «Парламентский суверенитет в сравнительной перспективе». Блог Ассоциации конституционного права Великобритании . Проверено 17 августа 2014 г.
  3. ^ "Здания Парламента".
  4. ^ https://en.idi.org.il/articles/52235
  5. ^ https://en.globes.co.il/en/article-moodys-cuts-israels-credit-rating-for-first-time-ever-1001470864
  6. ^ Блэкшилд, Энтони; Уильямс, Джордж (2010). Австралийское конституционное право и теория Блэкшилда и Уильямса (5-е изд.). Федерация Пресс. ISBN 978-1-86287-773-3.
  7. ↑ Госс, Райан (13 сентября 2021 г.). «О чем говорят австралийцы, когда говорят о« парламентском суверенитете »?» Публичное право (версия SSRN не окончательная версия; окончательная версия опубликована как *[2022] Public Law 55-75* . Sweet & Maxwell. doi : 10.2139/ssrn.3928295. S2CID  198615355. SSRN  3928295. Исследовательская работа юридического колледжа ANU No. 21.37.
  8. ^ Новый Южный Уэльс против Содружества [2006] HCA 52, (2006) 229 CLR 1, (2006) 231 ALR 1, Высокий суд (Австралия)
  9. ^ Южная Австралия против Содружества [1942] HCA 14, (1942) 65 CLR 373, Высокий суд (Австралия)
  10. ^ Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Третована [1931] HCA 3, (1931) 44 CLR 394, Высокий суд (Австралия)
  11. ^ Н. ИГОТ, А. РЕЗСОХАЗИ, М. ВАН ДЕР ХЮЛСТ, Парламент и судебная система, семинар ЕЦПИД - Брюссель, 8-9 ноября 2007 г., стр. 12-14.
  12. ^ http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/parliament/relatedinformation/constitution.htx. Архивировано 16 апреля 2015 г. в Конституции Англии Wayback Machine . Проверено 27 января 2009 г.
  13. ^ «Парламентаризм в Финляндии». это Финляндия . 20 февраля 2009 года . Проверено 2 апреля 2018 г.
  14. ^ Буономо, Джампьеро. «Антикризис 02 делло Скудо» [Самобзор 02 Щита].
  15. ^ Буономо, Джампьеро (2003). «Italia condannata su ricorso del procuratore Cordova» [Италия вынесла приговор по апелляции прокурора Кордовы]. Diritto&Giustizia Edizione Online .
  16. ↑ Буономо, Джампьеро (30 сентября 2012 г.). «Я продаю все и автодихию».Это также выражается другими конституционными органами и региональными советами: профессор Джулиано Амато жаловался на «право всех собраний конституционного статуса (следовательно, палат и региональных советов) на самоуправление всем, что связано с их организацией. свой бюджет, распределите между различными статьями имеющиеся деньги, проверьте, как они расходуются».
  17. ^ Буономо, Джампьеро. «I controlli giurisdizionali сопротивляется попыткам расширения независимости» (на итальянском языке).
  18. ^ Буономо, Джампьеро. «Gli atti amministrativi delle Camere non possono modificare la legge» [Административные акты палат не могут изменять закон] (на итальянском языке).
  19. ^ Буономо, Джампьеро (2015). Lo scudo di cartone (на итальянском языке). Руббеттино Редактор. п. 224. ИСБН 9788849844405.
  20. ^ Буономо, Джампьеро. «L'autodichia parlamentare di nuovo in Corte Costituzionale» [Парламентское самодекларирование в Конституционном суде] (на итальянском языке).
  21. ^ Буономо, Джампьеро. «Il diritto pretorio dell'autodichia, tra restenze e desistenze» [Преторианский закон о самопровозглашении, между сопротивлением и сопротивлением] (на итальянском языке).
  22. ^ Решение №. 120/2014 «смотрит на Европу, обращая правовую доктрину к современной эволюции суверенитета парламента в эпоху рационализированного парламентаризма»: Буономо, Джампьеро (2015). «L'antipolitica ha un argomento in meno» («У антиполитики на один аргумент меньше»). Mondoperaio Edizione Online (на итальянском языке).
  23. ^ Ротманс из Pall Mall (Новая Зеландия) Ltd против AG [1991] 2 NZLR 323 на 330 (HC).
  24. ^ Аб Тейлор против Совета по птицеводству Новой Зеландии [1984] 1 NZLR 394 по 398 за Кука Дж.
  25. ^ Аб Кук, Робин (1988). «Основы». Юридический журнал Новой Зеландии : 158–165. ССНН  2231021.
  26. ^ аб Элиас, Сиан (сентябрь 2003 г.). «Суверенитет в 21 веке: еще один поворот на карусели». Обзор публичного права . Томсон Рейтер. 14 (3): 148.
  27. ^ аб Томас, Эдмунд (2000). «Отношения парламента и судов». Обзор права Университета Виктории в Веллингтоне . 5 : 9.
  28. ^ аб Джозеф, Филип (2004). «Парламент, суды и совместное предприятие». Юридический журнал Королевского колледжа . 15 (2): 321. дои : 10.1080/09615768.2004.11427576. S2CID  151757381.
  29. ^ Поллард, AF (1920). Эволюция парламента. Нью-Йорк: Longmans, Green and Co., стр. 36–45.
  30. ^ Барзель, Йорам; Кизер, Эдгар (1997). «Развитие и упадок средневековых избирательных институтов: сравнение Англии и Франции». Экономическое расследование . 35 (2): 252. doi :10.1111/j.1465-7295.1997.tb01907.x.
  31. ^ Сэйлс, GO (1974). Королевский парламент Англии . Нью-Йорк: WW Нортон. стр. 106–107.
  32. ^ "Палата лордов". policy.co.uk . Архивировано из оригинала 13 февраля 2012 года . Проверено 9 декабря 2011 года .
  33. ^ Покок, JGA (1987). Древняя конституция и феодальное право . Издательство Кембриджского университета . стр. 234–235.
  34. ^ Харрис, Тим (2006). Революция: Великий кризис британской монархии 1685–1720 гг . Аллен Лейн . п. 349. ИСБН 978-0-7139-9759-0.
  35. ^ «Конвенция и Билль о правах». Парламент Великобритании . Проверено 2 ноября 2014 г.
  36. ^ «Неписаная конституция Великобритании». Британская библиотека . Проверено 27 ноября 2015 г. Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной после насильственной замены короля Якова II (годы правления 1685–1688 гг.) Вильгельмом III (годы правления 1689–1702 гг.) и Марией (годы правления 1689–1702 гг.). .1689–94) в Славной революции (1688).
  37. ^ «Конституционализм: Америка и за ее пределами». Бюро международных информационных программ (IIP) Государственного департамента США. Архивировано из оригинала 24 октября 2014 года . Проверено 30 октября 2014 г. Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Растущий торговый класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и сумел установить верховенство парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее о том, что король подчиняется закону, а установление эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было бы обеспечить соблюдение верховенства закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, чтобы представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных... Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года , английская революция велась не только для защиты прав собственности. (в узком смысле), а установить те свободы, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, особенно в американской Декларации независимости 1776 года и во французской Декларации прав человека 1789 года.
  38. ^ «Финансовая революция». Парламент Соединенного Королевства . Проверено 14 марта 2015 г.
  39. ^ «Возвышение парламента». Национальный архив . Проверено 22 августа 2010 г.
  40. ^ Харрис, Тим (2006). Революция: Великий кризис британской монархии 1685–1720 гг . Аллен Лейн . п. 498. ИСБН 978-0-7139-9759-0.
  41. ^ Алдер, Джон (2009). Конституционное и административное право (7-е исправленное изд.). Пэлгрейв Макмиллан . п. 167. ИСБН 978-0-230-57662-9.
  42. ^ Дженнингс, В. Айвор (1933). Закон и Конституция (1-е изд.). Лондон: Издательство Лондонского университета .
  43. ^ Латам, RTE (1949). Закон и Содружество . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета .
  44. ^ Маршалл, Джеффри (1971). Конституционная теория . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  45. ^ Джексон против Генерального прокурора [2005] UKHL 56, [81] по делу Лорда Стейна; Харрис против министра внутренних дел 1952 г. (2) SA 428(A)
  46. ^ Джон В. Орт, Надлежащая правовая процедура: Краткая история ( Лоуренс, Канзас : Университетское издательство Канзаса , 2003), 28–31.
  47. ^ Джоуэлл, Джеффри; Оливер, Дон, ред. (2007). Меняющаяся конституция (6-е изд.). Издательство Оксфордского университета. стр. 60–1. ISBN 9780199205110.
  48. ^ Гордон, Майкл. Парламентский суверенитет в Конституции Великобритании: процесс, политика и демократия. Оксфорд: Hart Publishing, 2015. Электронные книги Discovery, EBSCOhost (по состоянию на 27 ноября 2015 г.).
  49. ^ [2005] UKHL 56 [9] (Лорд Бингхэм).
  50. ^ Аллан, TRS «Верховенство закона, парламентский суверенитет и министерское вето на судебные решения». Кембриджский юридический журнал 74.3 (2015): 385–388. Указатель юридических периодических изданий и книг (HW Wilson). Веб. 27 ноября 2015 г.
  51. ^ [1969] 1 AC 645, 723 (лорд Рид).
  52. ^ Кэрролл, Алекс (2003). «Законодательный суверенитет Вестминстерского парламента». Конституционное и административное право (3-е изд.). Пирсон/Лонгман. стр. 90–92. ISBN 978-0-582-47343-0.
  53. ^ «Я предпочитаю сохранить свое мнение о том, какой была бы позиция, если бы парламент Соединенного Королевства принял закон, подразумевающий упразднение Сессионного суда или Шотландской церкви или замену всего закона Шотландии английским законодательством». Совершенно очевидно, что, учитывая, что Союзные акты 1706/7 года реализовали международный договор, который посредством этих актов упразднил парламенты составных штатов Англии и Шотландии, новый Союзный парламент не обязательно устанавливает свои фундаментальные правила. только из одного из составляющих штатов, а не из другого. Точно так же, по крайней мере на формальной правовой основе, он обязан соблюдать правила, по которым он был создан. Это не значит, что страна всегда подчинялась этому правилу.[1]
  54. ^ Вульф, Гарри (1995). « Публичное право – английский стиль». Публичное право : 72.
  55. ^ Лоус, Джон (1995). «Право и демократия». Публичное право : 72.
  56. ^ Седли, Стивен (1997). «Конституция XXI века». В Нолане, Майкл ; Седли, Стивен (ред.). Создание и изменение британской конституции . Лондон: Блэкстоун Пресс .
  57. ^ Аллан, TRS (1993). Закон, свобода и справедливость: правовые основы британского конституционализма . Оксфорд: Кларендон Пресс .
  58. ^ Джексон против Генерального прокурора [2005] UKHL 56, [102] по лорду Стейну, по [104] по лорду Хоупу из Крейгхеда, по [159] по делу баронессы Хейл из Ричмонда.
  59. ^ Бингхэм, Том (2010). Верховенство закона . Лондон: Аллен Лейн.
  60. ^ Голдсуорси, Джеффри (1999). Суверенитет парламента: история и философия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  61. ^ «Урегулирование передачи полномочий: Северная Ирландия» . gov.uk. _ 23 сентября 2019 г. Проверено 13 мая 2022 г.
  62. ^ Закон о Европейском Союзе 2011 года .
  63. ↑ Веб-сайт Европейской комиссии. Архивировано 10 мая 2010 г. на Wayback Machine.
  64. ^ Саломон против Комиссаров по таможне и акцизным сборам , 2 QB 116, 143–144 (1967) («Диплок LJ: Если условия законодательства ясны и недвусмысленны, они должны быть приведены в исполнение, независимо от того, выполняют ли они Ее Величество договорные обязательства, поскольку суверенная власть Королевы в парламенте распространяется и на нарушение договоров (см. Ellerman Lines v. Murray; White Star Line и US Mail Steamers Oceanic Steam Navigation Co. Ltd. против Комерфорда [1931] AC 126; подпункт псевдоним The Croxteth Hall; The Celtic, 47 TLR 147, HL(E.), и любое средство правовой защиты от такого нарушения международного обязательства находится в ином суде, чем собственные суды Ее Величества... ").
  65. ^ Фордхэм, Майкл (июль 2012 г.). «<P7>». Справочник по судебному пересмотру (Шестое изд.). Оксфорд: Hart Publishing Ltd., с. 2009. ISBN 9781849461597. Р. (Мисик) против государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества [2009] EWCA Civ 1549 at [12] (Laws LJ): «Основным принципом нашего конституционного закона остается то, что парламент при принятии основного законодательства является суверенным. Парламентский суверенитет имеет были квалифицированы, хотя и не отступали от них различными способами, принятием закона Европейского Союза посредством Закона о Европейских сообществах 1972 года и Закона о правах человека 1998 года... Там, где ни ЕС, ни Закон о правах человека не затрагивают рассматриваемого дела. ... Полномочия парламента принимать любой закон по своему выбору не ограничены...»

Внешние ссылки