Вставка мыслей определяется МКБ-10 как заблуждение , что мысли человека не являются его собственными, а принадлежат кому-то другому и были внедрены в его разум. [1] [2] [3] [4] Человек, испытывающий бред вставки мыслей, не обязательно будет знать, откуда пришла мысль, но проводит различие между своими собственными мыслями и теми, которые были внедрены в его разум. [5] Однако пациенты не воспринимают все мысли как внедренные; только определенные, обычно следующие схожему содержанию или образцу. [1] Человек с этим бредовым убеждением убежден в истинности своих убеждений и не желает принимать такой диагноз. [6]
Вставка мыслей является распространенным симптомом психоза и встречается при многих психических расстройствах и других медицинских состояниях. [1] Однако вставка мыслей чаще всего связана с шизофренией . Вставка мыслей, наряду с трансляцией мыслей , отменой мыслей , блокировкой мыслей и другими симптомами первого ранга , является первичным симптомом и не должна путаться с бредовым объяснением, данным респондентом. Хотя обычно она связана с некоторой формой психопатологии , вставка мыслей может также наблюдаться у тех, кто считается непатологическим, обычно в духовном контексте, но также и в культурно обусловленных практиках, таких как медиумизм и автоматическое письмо . [1] [2]
Некоторые пациенты также заявляли, что в какой-то момент времени ими манипулировала внешняя или внутренняя сила (в зависимости от заблуждения, с которым столкнулся пациент), и только позже они осознали, что мысли им не принадлежат; это связано с тем, что пациенты «теряют контроль» над тем, что они делают. [ необходима цитата ]
Непрошеные мысли — это мысли, которые приходят на ум без прямого или сознательного намерения субъекта думать их. Вставленные мысли, хотя и разделяют характеристику бессознательного или косвенного вызова, отличаются от непрошеных мыслей из-за автора мыслей. Во время опыта непрошеного мышления субъект знает, что он является автором мысли, даже если он, возможно, не имел сознательного намерения думать об этом. Однако во время ощущения вставки мысли субъект чувствует, что мысль принадлежит другому человеку и была вставлена в его собственный разум, делая автором мысли кого-то другого, а не его самого. [ необходима цитата ]
Слуховые галлюцинации имеют два основных компонента: слышимость и отчуждение. [7] Это отличает их от вставки мыслей. В то время как слуховая галлюцинация действительно разделяет опыт отчуждения (пациенты не могут осознать, что мысли, которые у них возникают, генерируются ими самими), вставка мыслей лишена компонента слышимости (восприятия мыслей как происходящих вне их разума или проговариваемых им). Таким образом, человек, испытывающий вставку мыслей, осознает, что мысль обдумывается внутри его разума, но не осознает, что он сам ее думает.
Примеры вставки мыслей:
Она сказала, что иногда это казалось ее собственной мыслью, «но у меня нет ощущения, что это так». Она сказала, что ее «собственные мысли могут говорить то же самое», «но чувство не то же самое», «такое чувство, что это чужое». [5]
Я смотрю в окно и думаю, что сад выглядит красиво, а трава выглядит прохладно, но мысли об Имонне Эндрюсе приходят мне на ум. Там нет других мыслей, только его. Он относится к моему разуму как к экрану и проецирует на него мысли, как вы проецируете на него картинку. [5]
У субъекта есть мысли, которые он считает мыслями других людей, каким-то образом возникающими в его собственном сознании. Это не то, что субъект думает, что другие люди заставляют его думать определенные мысли, как будто с помощью гипноза или психокинеза, но что другие люди думают мысли, используя разум субъекта как психологическое средство. [8]
«Стандартный подход» характеризуется отсутствием чувства агентности . Большинство философов определяют чувство агентности как осознание субъектом того, что он инициирует или контролирует свои собственные действия. Согласно теории стандартного подхода, субъект не осознает, что он является инициатором мысли, но он признает, что владеет мыслью, поскольку она существует в его собственном разуме. Многие утверждают, что стандартный подход не объясняет детали и необычную патологию, стоящую за вставкой мыслей. [5] [9] Как правило, критики утверждают, что этот подход не может предоставить причину, которая отличает вставленные мысли либо от обычных мыслей, которые субъект не пытался намеренно вызвать (непрошеные мысли), либо от других мыслей, которые, как считается, контролируются силами вне субъекта. [9] В результате были предложены другие теории вставки мыслей, чтобы попытаться объяснить сложности, стоящие за этим явлением.
Причинно-контекстуальная теория внедрения мыслей фокусируется на отсутствии чувства собственности. Эта теория отличается от стандартного подхода, поскольку вместо того, чтобы объяснять внедрение мыслей, говоря, что у субъекта отсутствует чувство субъектности, эта модель объясняет внедрение мыслей, теоретизируя, что у субъекта отсутствует чувство субъектности, что, в свою очередь, создает отсутствие субъектности. [5] Предполагается, что у пациентов с шизофренией наблюдается генерализованный дефицит интеграции информации, проиллюстрированный многими другими симптомами шизофрении и психоза. [5] Согласно причинно-контекстуальной теории, чувство собственности зависит от интеграции причинно-контекстуальной информации, и дефицит в этом процессе объясняет ненормальный опыт внедрения мыслей.
Эта модель подверглась критике из-за ее определения чувства собственности. В философии чувство собственности определяется как мысль, которая возникает в пространстве собственного разума. Однако в каузально-контекстуальной модели вставки мыслей чувство собственности определяется как ощущение, будто мысль принадлежит человеку, который ее думает. [10] Из-за этого различия многие (например, Сигер, Колива) утверждают, что каузально-контекстуальная модель не является отдельной моделью вставки мыслей, а скорее следствием стандартного подхода. [3] [10]
Суини и Соуза (2013) провели эксперимент по исследованию вставки мыслей в нормальной популяции. [11] Они попытались создать ситуации, в которых непатологические популяции имели бы возможность осознать ошибочные атрибуции агентства в своих мыслях. Участникам сказали, что они прикреплены к машине, которая может «передавать мысли» от одного человека к другому. Затем им сказали целевое слово, и они должны были щелкнуть мышью каждый раз, когда они думали о целевом слове. Однако они должны были щелкнуть мышью только тогда, когда считали, что целевое слово, о котором они думали, не было создано их собственным разумом. Было подчеркнуто, что парадигма не всегда работает и что нормально не испытывать мысли другого человека. Подавляющее большинство (72%) участников сделали по крайней мере одну ошибочную атрибуцию агентства, то есть они приписали мысль, которую они испытали, как принадлежащую другому участнику, и считали, что машина передала мысль в их разум через машину. Это произошло всего через 5 минут. Эти ошибочные атрибуции встречались чаще, когда целевая мысль представляла собой возбуждающую негативную мысль по сравнению с нейтральным контрольным образцом.
Определение областей мозга, связанных с вставкой мыслей, оказалось сложным. Во-первых, трудно найти субъектов, которые часто испытывают вставку мыслей. Во-вторых, трудно применять методы визуализации мозга к этим субъектам, пока они испытывают вставку мыслей. Поэтому большинство результатов в этой области получены в случаях с нормальными людьми под гипнозом, как это было доказано в эксперименте Уолша и колледжей (2015). [2] Считается, что дополнительная двигательная область участвует в явлении вставки мыслей. Вставка мыслей связана с уменьшением активации сетей, которые поддерживают язык, движение и обработку, связанную с собой. [2] В частности, вставка мыслей связана с уменьшением активности левой дополнительной двигательной области , базальных ганглиев , полосатых областей , правой верхней затылочной коры и таламуса . Также была обнаружена измененная функциональная связь между дополнительной двигательной областью и областями мозга, участвующими в обработке языка и реализации движения. [2]
Согласно модели ошибочной приписывания внутренней речи, во время генерации внутренней речи области речеобразования не подавляют область восприятия речи, и это приводит к ошибочному приписыванию мыслей внешнему источнику. [7]
Модель-компаратор, также известная как прямая модель, является развитием теории неправильно приписанной внутренней речи. Эта теория опирается на модель, задействованную во внутренней речи, известную как прямая модель. В частности, модель-компаратор вставки мыслей описывает обработку сенсорной обратной связи, связанной с движением, с участием теменно - мозжечковой сети, как подверженную прямому торможению во время произвольных движений, и считается, что это способствует тому, что субъект чувствует, как будто мысли вставляются в его или ее разум. Было высказано предположение, что потеря чувства агентности является результатом нарушения прямого торможения соматосенсорной обработки для самопроизвольных движений. Фрит (2012) утверждает, что бред и галлюцинации связаны с отказом в предсказательном компоненте модели. [12] Критики этой модели утверждают, что она делает необоснованное утверждение о том, что модель для движения может быть перенесена на объяснение мыслей. [13] Эти критики утверждают, что этот скачок не может быть сделан, поскольку неизвестно, обрабатываются ли движения и мысли одинаково. Поддержка модели компаратора также была неоднородной. Эксперимент Уолша и колледжей (2015) не подтвердил теорию, лежащую в основе прямой модели вставки мыслей. [2] Они обнаружили, что вставка мыслей не была связана с чрезмерной активацией соматосенсорных или других сетей самоконтроля, которая происходит при движении. Они утверждают, что это дает доказательства того, что модель для двигательного агентства не может объяснить мыслительное агентство.
Модель исполнительного контроля утверждает, что вставка мыслей может быть опосредована измененной активностью в областях планирования моторики , в частности, в дополнительной двигательной области . В одном эксперименте наблюдалось снижение связности между дополнительной двигательной областью и областями реализации моторики во время предполагаемых непроизвольных движений по сравнению с произвольными. [2]
Большинство методов лечения вставки мыслей не являются специфическими для симптома, а скорее симптом лечится посредством лечения психопатологии, которая его вызывает. Однако в одном отчете о случае рассматривается способ управления вставкой мыслей посредством выполнения мыслей как двигательных действий речи. [14] Другими словами, пациент произносил свои мысли вслух, чтобы снова обрести чувство субъектности, поскольку он мог слышать себя говорящим, а затем приписывать себе мысль.