Гипотеза двух евангелий или гипотеза Грисбаха заключается в том, что Евангелие от Матфея было написано до Евангелия от Луки , и что оба были написаны раньше Евангелия от Марка . [1] Это предлагаемое решение синоптической проблемы , которая касается закономерностей сходств и различий между тремя Евангелиями от Матфея , Марка и Луки . Гипотеза, как правило, впервые приписывается Иоганну Якобу Грисбаху, писавшему в 1780-х годах; в своей нынешней форме она была представлена Уильямом Р. Фармером в 1964 году и получила свое нынешнее обозначение гипотезы двух евангелий в 1979 году.
Гипотеза двух евангелий контрастирует с гипотезой двух источников , наиболее популярной и принятой научной гипотезой. Сторонники говорят, что она не требует утерянных источников, таких как источник Q , и была поддержана ранней Церковью . Сторонники гипотезы двух евангелий в целом также поддерживают традиционные утверждения об авторстве, как верные для учеников и их непосредственных соратников, что подразумевает, что евангелия были написаны сравнительно вскоре после смерти Иисуса, а не более поздние даты авторства, поддерживаемые другими школами мысли. [2]
Гипотеза утверждает, что Евангелие от Матфея было написано первым, когда христианство все еще было сосредоточено в Иерусалиме , чтобы успокоить враждебность между евреями и христианами . После Евангелия от Матфея, когда церковь распространилась за пределы Святой Земли , Лука написал Евангелие, рассчитанное на язычников . Поскольку ни Лука (ни его соратник Павел ) не были очевидцами Иисуса , Петр дал публичные свидетельства, подтверждающие Евангелие от Луки. Эти публичные речи были переписаны в Евангелие от Марка , как записано отцом ранней Церкви Иринеем . Затем Павел разрешил опубликовать Евангелие от Луки. [3]
Предложение предполагает, что Евангелие от Матфея было написано апостолом Матфеем, вероятно, в 40-х годах нашей эры. В то время церковь еще не вышла за пределы Иерусалима. Основная политическая проблема внутри церковной общины была вызвана тем фактом, что иудейские власти были откровенно враждебны Иисусу и его последователям. Матфей написал свой рассказ, чтобы показать, что Иисус на самом деле был исполнением того, что пророчествовали иудейские писания. Давно признано, что Евангелие от Матфея является самым «еврейским» из всех Евангелий. Например, оно в значительной степени ссылается на иудейские писания и еврейскую историю. [4]
Когда Стефан был предан мученической смерти, как записано в Книге Деяний , ученики рассеялись за пределами Иерусалима в языческие (в основном греческие, но также и сирийские ) города. Там они начали проповедовать, и большое количество язычников в Антиохии стали христианами. К середине 50-х годов Павел, который обратился и претендовал на звание «Апостола язычников», осознал необходимость евангелия специально для язычников. Это евангелие должно было ослабить акцент на Законе Моисея и недавней еврейской истории , чтобы привлечь греков и римлян . Павел поручил своему помощнику Луке, который сверился с Евангелием от Матфея, а также с другими источниками. Однако после того, как Евангелие было написано, его публикация была отложена. Павел решил, что ему нужно публичное свидетельство Петра относительно его точности, поскольку ни Павел, ни Лука не знали Иисуса до его казни . [5]
Павел попросил Петра, который был лидером Апостолов , засвидетельствовать, что рассказ Луки был точным. Согласно ранним церковным источникам, Петр произнес ряд речей перед старшими офицерами римской армии. Из-за общности между Марком и Лукой эти речи могли бы стать публичной «печатью одобрения» Петра на Евангелии от Луки. Эти церковные источники предполагают, что Петр был неоднозначен, когда Марк спросил его, может ли он записать слова речей. Однако, поскольку римским офицерам, которые слышали речи, они понравились, они попросили копии, и поэтому Марк сделал пятьдесят копий речей Петра. Эти копии начали циркулировать и стали Евангелием от Марка. Только после того, как были сделаны речи Петра (и начали циркулировать транскрипции Марка), Павел почувствовал себя достаточно уверенно, чтобы опубликовать Евангелие от Луки. [6]
Гипотеза двух евангелий предполагает, что Петр убедился, что его речи согласуются как с Матфеем, так и с еще неопубликованным Лукой. Поскольку Матфей был основным источником для Луки, а Евангелие от Матфея (единственное опубликованное Евангелие в то время) было хорошо известно Петру, он в основном проповедовал по содержанию Матфея. Зная Матфея лучше, чем Луку, Петр с большей вероятностью упоминал детали, найденные у Матфея, а не у Луки, чем наоборот. Это объясняет, почему у Марка и Матфея, но не у Луки, больше деталей, чем у Марка и Луки, но не у Матфея. Это также объясняет, почему Марк намного короче Матфея и Луки, более анекдотичен и эмоционален, менее отточен и почему только он начинается непосредственно с публичного служения Иисуса . Петр произносил публичные речи о том, что он видел, и никогда не намеревался, чтобы его речи стали полным евангелием. Это утверждалось историками ранней церкви и объясняет, почему так мало комментариев к Марку (в отличие от Матфея, Луки и Иоанна) до относительно позднего времени. Похоже, что это считалось наименее важным евангелием в ранней церкви. [7]
Сторонники обычно разделяют аргументы, основанные на тексте самих евангелий («внутренние доказательства»), и доказательства из сохранившихся писаний ранней церкви («внешние доказательства»). Например, ранние церковные документы утверждают, что Евангелие от Марка было создано после того, как Марк сделал пятьдесят копий серии речей, произнесенных Петром в Риме . Гипотеза двух евангелий в значительной степени опирается на эти внешние доказательства: она охватывает взгляды ранней церкви и утверждает, что необходимо предоставить вескую причину для оправдания отклонения традиций ранней церкви, поддерживаемых в отношении авторства евангелий. Гипотеза двух источников, напротив, основана в основном на внутренних доказательствах приоритета Марка . [8] Поскольку гипотеза двух источников не принимает гипотезу ранней церкви, она следует из внутренних доказательств (таких как краткость Марка) и логики (например, «зачем Марку писать более короткую версию существующего евангелия?») [9]
Примерно 25% Матфея и 25% Луки идентичны, но не встречаются у Марка. В гипотезе двух источников это объясняется тем, что они исходят из гипотетического документа Q. Согласно гипотезе двух евангелий, этот материал был скопирован Лукой из Матфея, но не засвидетельствован Марком, поскольку Петр его не видел. Сторонники более поздних дат авторства (из-за кажущегося знакомства с разрушением Иерусалимского храма во время Первой иудейско-римской войны в 70 г. н. э. в таких отрывках, как Марк 13 ) утверждают, что информация, уникальная для Матфея («М») и Луки («Л»), пришла из неизвестных источников. Гипотеза двух евангелий, помещая авторство евангелий на более ранний срок, предполагает, что «М» в основном является свидетельством очевидца Святого Матфея, а «Л» — свидетельством очевидца, опрошенного Лукой, упомянутым в первых стихах Евангелия от Луки. Теория двух евангелий является скорее гипотезой, поскольку она основана на предположении, что рассказы ранней церкви, основанные на приоритете Матфея, верны, несмотря на то, что существуют некоторые веские научные причины для скептицизма, в частности, большие временные разрывы между созданием евангелий и самыми ранними сохранившимися рассказами их авторов.
Отцы Церкви сами остановились на приоритете Матфея, но придерживались порядка, который мы видим в Новом Завете: Матфей, Марк, Лука, затем Иоанн. Позже это будет называться гипотезой Августина . В «Монархианских прологах » около 380 года говорится, что Марк использовал как Матфея, так и Луку. [10]
Первым крупным сторонником чего-то вроде упорядочивания Матфея-Луки-Марка был Иоганн Якоб Грисбах . Гипотеза Грисбаха похожа на современную гипотезу двух евангелий. Однако, в отличие от гипотезы двух евангелий, гипотеза Грисбаха является в основном литературной гипотезой. То, что впоследствии было названо гипотезой Грисбаха, было предвосхищено валлийским ученым Генри Оуэном (1716–1795) в работе, опубликованной им в 1764 году, и Фридрихом Андреасом Штротом (1750–1785) в статье, опубликованной им анонимно в 1781 году. Грисбах (1745–1812), которому эта гипотеза источника была впервые приписана, сослался на свой вывод о том, что Матфей написал первое из канонических евангелий и что Лука, а не Марк, первым использовал Матфея при составлении второго из канонических евангелий в речи, посвященной пасхальному сезону в Йенском университете в 1783 году. Позднее, для аналогичных программ на Троицу в Йене (1789–1790), Грисбах опубликовал более подробную «Демонстрацию того, что все Евангелие от Марка извлечено из повествований Матфея и Луки».
Теория Грисбаха была тем, что немецкие ученые стали называть «гипотезой использования». Главной поддержкой своего тезиса Грисбах считает отрывки, в которых Матфей и Лука соглашаются и противостоят Марку (например, Матфея 26:68; Луки 22:64; Марка 14:65), так называемые Малые соглашения.
Связанная теория предполагает, что Лука черпал вдохновение не напрямую из Матфея, а из общего источника, рассматриваемого как прото-Матфей. Это было выдвинуто в девятнадцатом веке Вильгельмом де Ветте и Фридрихом Бликом . [11]
Приоритет Маркана начал серьезно предлагаться в 18 веке, был конкретизирован в 19 веке и стал установленным научным фактом к 20 веку, причем гипотеза двух источников стала наиболее популярным вариантом. К 1960-м годам ученые считали гипотезу двух источников бесспорным решением синоптической проблемы. Уильям Р. Фармер выдвинул возражения против нее в своей книге 1964 года «Синоптическая проблема» , но эта точка зрения не получила большого признания среди ученых; исключениями были Бернард Орчард и Дэвид Лэрд Дунган . [12] На конференции в 1979 году сторонники согласились изменить название с «гипотезы Грисбаха» на «гипотезу двух евангелий». [13] Другие, такие как Дэвид Алан Блэк, с тех пор поддерживают гипотезу двух евангелий.
Многие общие аргументы в пользу приоритета Маркана и/или гипотезы двух источников также работают как аргументы против гипотезы двух евангелий. Хотя невозможно перечислить все аргументы в пользу и против теории, некоторые примечательные аргументы приведены ниже.
О жизни и творчестве Грисбаха, включая полный текст цитируемой работы на латыни и в переводе на английский язык, см. Bernard Orchard and Thomas RW Longstaff (ред.), JJ Griesbach: Synoptic and Text-Critical Studies 1776–1976 , том 34 в серии монографий SNTS (Cambridge University Press, твердый переплет 1978, мягкий переплет 2005 ISBN 0-521-02055-7 ).
