Демократические реформы в Гонконге начались серьезно только в 1984 году, а с 2014 года они столкнулись с серьезными проблемами. Принцип «одна страна, две системы » позволяет Гонконгу пользоваться высокой автономией во всех областях, кроме международных отношений и обороны, которые входят в обязанности центрального правительства . Основной закон Гонконга позволяет жителям голосовать за местных районных советников и напрямую избирать около половины законодателей региона (LegCo).
Исторически Гонконг никогда не был выборной демократией. В 1984 году британские и китайские официальные лица провели обсуждения по поводу непрямых выборов в Законодательное собрание, но более комплексные реформы были предотвращены Пекином до передачи Гонконга в 1997 году. Хотя количество избираемых мест увеличилось, предложение NPCSC 2014 года о прямом голосовании Критики опасались, что глава исполнительной власти Гонконга в 2017 году, пока кандидаты выдвигаются комитетом, будет слишком благосклонен к Пекину. Недовольные студенты спровоцировали возникшее движение «Зонтик» или «Оккупай» . После этого демократическое развитие больше не было приоритетом правительства Гонконга.
После антиправительственных протестов 2019 года и убедительных результатов на выборах в окружные советы в 2019 году Всекитайское собрание народных представителей в марте 2021 года проголосовало за внесение поправок в Приложения I и II к Основному закону, пересмотрев избирательную систему , что широко рассматривается как дальнейшее снижение влияния продемократического лагеря .
В 1856 году тогдашний губернатор сэр Джон Боуринг предложил изменить конституцию Законодательного совета , увеличив количество членов до 13 членов, из которых пять будут избраны землевладельцами, получающими арендную плату, превышающую 10 фунтов. Эта попытка чрезвычайно ограниченной формы демократии (таких выборщиков было всего 141, половина из которых были небританцами) [1] : 164 была отклонена Управлением по делам колоний на том основании, что китайские жители не уважали «основные принципы на чем покоится социальный порядок». [2] : 43
Власти считали, что народные движения причиняют большой дискомфорт. Когда в 1884 году азиатские рабочие взбунтовались после того, как некоторые из них были оштрафованы за отказ работать на французских торговцев, был принят Указ о сохранении мира, запрещавший членство в любой организации, считавшейся «несовместимой с миром и добрым порядком в колонии». [3] : 376 [4] : 84 В прессу была введена цензура. [4] : 88
Неэлиты Гонконга неоднократно демонстрировали свою политическую активность. Они продемонстрировали свое нежелание подпадать под контроль правительства и часто устраивали забастовки, чтобы защитить свои свободы. Всеобщие забастовки и забастовки кули вспыхивали в 1844, 1858, 1862, 1863, 1872, 1888 и 1894 годах. [4] : 87, 89
В июне 1896 года тогдашний губернатор сэр Уильям Робинсон запросил прямое мнение жителей по поводу предлагаемого состава Санитарного совета. В плебисците, проведенном среди жителей Великобритании, в который не были включены члены Имперской и гражданской службы, подавляющее большинство отдало предпочтение совету, большинство членов которого избирались жителями. Плебисцит был расценен госсекретарем как угроза статусу колонии Гонконга и проигнорирован. Робинсон категорически отверг это предложение, несмотря на то, что оно было инициатором, заключив, что непосредственное управление услугами могло бы «более эффективно решаться» правительством, чем избранным советом директоров. [3] : 470
В ответ на китайскую революцию был принят Постановление об обществах , которое требовало регистрации всех организаций и возродило ключевой критерий, предусмотренный в законодательстве 1884 года, для признания их незаконными. Постановление пошло дальше, чем его предшественник, поскольку оно было явно нацелено на торговые палаты. Администрация была особенно обеспокоена подавлением любой деятельности, которая могла бы способствовать тому, что Гонконг будет играть активную роль в беспорядках за границей. [5] Постановление запретило свободное объединение работников в профсоюзы, ввело строгие бюрократические ограничения при регистрации и строгий контроль за предлагаемыми собраниями. [4] : 84–85
В 1920-х годах рабочие были организованы через рабочих-подрядчиков, которые параллельно с торговой системой, обогащавшей всемогущих компрадоров , обеспечивали канал связи между руководством иностранных хонгов и их рабочими, но исключительно в пользу рабочих-подрядчиков. . Рабочие были бессильны и подвергались грубой эксплуатации при системе. [4] : 85–86
В 1936 году Санитарный совет был преобразован в Городской совет и в его состав вошли восемь назначенных неофициальных членов, в том числе трое выходцев из Китая. [6]
В 1946 году, вскоре после войны, раздались критические голоса против колониализма. Губернатор сэр Марк Янг предложил создать муниципальный совет из 48 членов, обладающих значительной компетенцией по управлению, одна треть избирается некитайцами, одна треть - китайскими учреждениями и одна треть - китайцами, известный как « План Янга », полагая, что: «Чтобы противостоять решимости китайского правительства вернуть Гонконг, необходимо было дать местным жителям большую долю на территории, расширив политическое право, включив их». [7]
Александр Грэнтэм занял пост губернатора в 1947 году после того, как сэр Марк Янг подал в отставку по состоянию здоровья. Грэнтэм, государственный служащий с многолетним стажем, не был сторонником демократических реформ в Гонконге. [8] Грэнтэм считал план Янга непродуманным [9], поскольку он не доверял китайцам и сомневался в их лояльности Великобритании и Короне. Он не мог представить, чтобы план Янга изменил ситуацию. [10]
Когда коммунисты Мао Цзэдуна победили националистов в гражданской войне в Китае , демократические реформы в Гонконге больше не были приоритетом для Лондона. [8] Министерство иностранных дел было обеспокоено не столько тем, что Центральное народное правительство будет возражать против демократических перемен в Гонконге, сколько тем, что план Грэнтэма даст им повод жаловаться на то, что реформы были «недемократичными». [11] Юрист, получивший британское образование, и неофициальный законодатель Ман-кам Ло пересмотрел предложения 1949 года при большой поддержке Грэнтэма. Эта альтернатива плану Янга, сначала одобренная британским правительством в конце 1950 года, затем была отложена в 1951 году по рекомендации министерства иностранных дел. Министерство иностранных дел было обеспокоено тем, что реформа в разгар Корейской войны спровоцирует коммунистические кампании пропаганды и может быть использована ими как предлог для возвращения Гонконга. [12]
К 1952 году послевоенная рецессия начала сказываться на Гонконге, и обещание 1946 года о широком самоопределении было забыто. [13] Грэнтэм убедил Лондон отказаться от всех планов политической реформы на том основании, что она «не интересует британский электорат». Позже, столкнувшись с общественностью Гонконга, он обвинил Лондон. [10] Все основные демократические реформы в Гонконге были отменены решением британского кабинета министров. В октябре 1952 года министр колоний Великобритании Оливер Литтелтон объявил, что сейчас «неподходящее время для… конституционных изменений крупного характера». [14]
В конечном итоге, однако, губернатор Грэнтэм допустил незначительные предложения по реформе [15] , и в результате два существовавших до войны места в практически бессильном Городском совете были избраны прямым голосованием в 1952 году; в следующем году это число было увеличено вдвое до четырех. В 1956 году этот орган стал полуизбираемым, но с ограниченным избирательным правом, которое увеличилось с примерно 9 000 зарегистрированных избирателей в 1952 году до всего около 250 000 избирателей, имеющих право голоса 14 лет спустя. В 1981 году право на участие достигло примерно полумиллиона человек, но только 34 381 человек удосужился зарегистрироваться. [16] : 224
Документы, рассекреченные в 2014 году, показывают, что дискуссии о самоуправлении между правительствами Великобритании и Гонконга возобновились в 1958 году, что было вызвано изгнанием британцев из Индии и ростом антиколониальных настроений в оставшихся колониях Короны. Чжоу Эньлай , представлявший в то время КПК, предупредил, однако, что этот «заговор» самоуправления будет «очень недружественным актом» и что КПК желает сохранения нынешнего колониального статуса Гонконга. Китай столкнулся с растущей изоляцией в мире холодной войны , и партия нуждалась в Гонконге для контактов и торговли с внешним миром. [17] [18] [19]
Ляо Чэнчжи , высокопоставленный китайский чиновник, отвечающий за дела Гонконга, заявил в 1960 году, что Китай «без колебаний предпримет позитивные действия по освобождению Гонконга, Цзюлуна и Новых территорий » [Народно -освободительной армией ] в случае сохранения статус-кво ( т.е. колониальная администрация) быть изменена. Это предупреждение положило конец любому демократическому развитию на следующие три десятилетия. [20]
В отсутствие демократической легитимности колониальное правительство медленно внедряло систему официальных консультативных органов, интегрируя группы интересов в процесс разработки политики в 1970-х годах, что позволяло обсуждать и разрешать недовольства и разногласия. [21]
Между тем, в 1972 году Китайская Народная Республика, получив место Китая в Организации Объединенных Наций годом ранее, заявила, что Гонконг (и Макао) находятся под суверенитетом Китая, поэтому они не являются колониями в обычном смысле этого слова, поэтому должны не был включен в список несамоуправляющихся территорий Организации Объединенных Наций и стал причиной исключения обоих городов из списка. [22] : 5
Хотя полное всеобщее избирательное право никогда не предоставлялось британцами своей колонии до передачи в 1997 году, некоторые демократические реформы начались в 1984 году . Правительство в Гонконге было издано колониальным правительством в июле 1984 года. Оно включало предложения, направленные на разработку системы более локализованного правительства, что включало введение непрямых выборов в Законодательный совет (LegCo) в следующем году. [23] В китайско-британской совместной декларации говорилось, что «законодательный орган [Специального административного района Гонконг] формируется путем выборов»; тогдашний министр иностранных дел Великобритании Джеффри Хоу далее пообещал, что демократический процесс начнется «в ближайшие годы», но он застопорился из-за противодействия со стороны Пекина, местных деловых интересов в лице Исполнительного совета и Министерства иностранных дел Великобритании под предлогом того, что это принести хаос в Гонконг. [24] Заявив, что «полный вес должен быть уделен представительству экономического и профессионального секторов, необходимых для будущего доверия и процветания Гонконга», правительство предложило 12 законодателей, которые были – будучи членами Законодательного совета – избранными девятью торговыми представителями. базовые места или «функциональные органы» - коммерческие, промышленные, финансовые, трудовые, социальные, образовательные, юридические, медицинские и инженерные - в следующем году. Мартин Ли и Сзето Ва , впоследствии ставшие ведущими демократами, были среди избранных в 1985 году. [25]
Активисты демократии – группы давления, религиозные группы и общественные организации – присутствовали на массовом митинге в театре Ко Шан в Хунг Хоме в ноябре 1986 года. Митинг стал важной вехой в зарождающемся продемократическом движении Гонконга. Одна из участвовавших групп, назвавшая себя «группой 190», потребовала прямых выборов в Законодательное собрание в 1988 году и ускорения темпов демократического развития после передачи власти. [23]
В 1987 году многие опросы показали, что более 60% населения поддерживают прямые выборы. Правительство под руководством губернатора Дэвида Уилсона в 1987 году выпустило еще одну зеленую книгу, предлагая провести прямые выборы в Законодательное собрание в 1988 году . Однако это предложение было отклонено после того, как правительственные консультации пришли к выводу, что люди «резко разделились» по поводу его введения в том году. [26] Когда Синьхуа усилило свое присутствие в Гонконге, открыв районные отделения, пропекинские силы активно работали над тем, чтобы помешать проведению прямых выборов в законодательный орган в 1988 году, первоначально выявляя сторонников, выдвигая кандидатов и нацеливаясь на оппонентов, стремящихся победить на выборах. выборы районной управы. [27] Правительство Гонконга подверглось критике за манипулирование взглядами дружественных Пекину групп с целью добиться отсутствия четкого мандата на прямые выборы в 1988 году. После протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году , когда возникла обеспокоенность по поводу правительства Пекина, поддержка партий истеблишмента упала, а состояние продемократических партий возросло. [27] В 1991 году правительство Гонконга решило ввести в законодательный орган 18 мест, избираемых прямым голосованием. [23] [26]
После ухода губернатора Дэвида Уилсона в 1992 году Крис Паттен, новый губернатор Гонконга, начал шаги по односторонней демократизации территории, разрешив избрание половины Законодательного совета всеобщим голосованием, и при этом навлек на себя гнев Народного собрания. Китайская Республика (КНР). Паттен пришел к выводу, что: «Люди в Гонконге вполне способны принимать более активное участие в управлении своими делами ответственным, зрелым, сдержанным и разумным образом». [20] В последние дни британского правления администрация Паттена приняла законы о трудовых правах и коллективных переговорах. Однако закон был отменен временным законодательным органом после вступления в должность в 1997 году. [28] Стремление Паттена к реформе встретило в то время сильное сопротивление со стороны корыстных интересов в LegCo и бывшего посла в Китае Перси Крэдока . [26] Действия Паттена создали враждебный климат, который продлился до передачи Гонконга Китаю в 1997 году. [20] Тем не менее, Паттен добился обещаний от представителя КНР:
Как Гонконг будет развивать демократию (помните, что у людей не было демократии при колонизации Британии) в будущем — это вопрос полностью в сфере автономии Гонконга, и центральное правительство не может вмешиваться.
- Лу Пин (цитата по газете People's Daily от 18 марта 1993 г.) [ нужен лучший источник ] [20] [24]
В следующем году Министерство иностранных дел Китая подтвердило, что демократические выборы всех членов Законодательного совета путем всеобщего голосования являются «вопросом, который должен решаться самим САР Гонконг, и он не нуждается в гарантиях со стороны правительства Китая». [24] [ нужен лучший источник ]
Законодательный совет, созданный Паттеном для частичного избрания всеобщим голосованием, был распущен КНР и заменен полностью неизбираемым временным законодательным органом . [24] На выборах в мае 1998 года для заполнения нового законодательного органа прямым голосованием было избрано только 20 мест, а остальные были определены с помощью многоуровневой процедуры отбора, призванной обеспечить максимальное представительство партий, поддерживающих истеблишмент, за счет пандемократов. [24] В статье в «Журнале демократии» утверждается, что «политическое развитие Гонконга отстает перед лицом хорошо документированных усилий КНР по препятствованию прогрессу в направлении прямых выборов, всеобщего избирательного права и других демократизирующих реформ, которые, как опасается Пекин, могут ослабить его контроль». [29]
Во время выборов 1996 года Отборочный комитет из 400 членов (推選委員會) проголосовал за главного исполнительного директора , который будет управлять Гонконгом после 1997 года . Благосостояние Конга, лишив город полной демократии. Возле здания была установлена «Могила демократии», активисты кричали «против фальшивых выборов». Активистов оттащила полиция и задержала на четыре часа. [30] С 1997 года в результате модели, возглавляемой исполнительной властью, которую предпочитает Пекин, и отсутствия демократической подотчетности главы исполнительной власти, а также маргинализации продемократического лагеря в законодательном органе функциональными округами и разделения голосования между группами избирателей. предоставив пропекинским группам эффективное право вето на все предложения, пандемократы стали больше полагаться на вопросы надзора и контроля, поддержанные общественным мнением. [31]
Following a massive protest against a proposal to implement Article 23, which took place on 1 July 2003 and attracted half a million marchers, Beijing appointed Zeng Qinghong to oversee policy issues for Hong Kong.[32] In April 2004, Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong (DAB) spokesman Lau Kwong-wah set aside without explanation the party's 2012 declared goal for universal suffrage, one day after fellow DAB member Chan Kam-lam reiterated on the campaign trail the party's plan to amend the party platform for the third time to promise full democracy in 2012.[33] On 26 April, Beijing reneged on earlier promises to allow Hong Kong the right to determine the timetable to universal suffrage.[34] when the Standing Committee of the National People's Congress (NPCSC) ruled out universal suffrage before 2012.[32][35]
Pan-democrat groups such as the Article 45 Concern Group and the Hong Kong Government agree on the interpretation that Hong Kong Basic Law Article 45 indicates universal suffrage as the ultimate aim. However, they differ on the pace for implementing universal suffrage.[36] The Pan-democrats, especially, have voiced concerns that small-circle elections and the undemocratic functional constituencies threaten Hong Kong's autonomy granted to them by the Basic Law.[37] As the new Chief Executive, Tung Chee-hwa ruled out free, direct elections for another 10 to 15 years. He put forth 2012 as a possible date of universal suffrage.[24]
At the first meeting of the new Legislative Council Constitutional Affairs Panel on 18 October, chairman Lui Ming-wah was ambushed by pan-democrats in a surprise vote on constitutional reforms. After debating for over three hours, when democrats outnumbered pro-government lawmakers, Fernando Cheung raised a motion proposing a public referendum on whether people supported the government's 'go-slow proposals' or whether both elections should be by universal suffrage. The panel chairman stalled on the vote for more than 15 minutes, allowing the pro-government legislators to be called back to vote. However, the meeting descended into chaos and no vote was taken; the meeting was adjourned to the following month. Democrats called on Lui to resign from his post for his abuse of procedure.[38]
Глава исполнительной власти Тун Чи-хва отказался от проведения референдума, заявив, что правительство не поддержит никакие гражданские организации, решившие провести неформальный референдум. Ли Ган из Центрального правительственного офиса по связям с правительством Гонконга предупредил, что поддержка референдума нарушает Основной закон и что это будет «игра с огнем». [39] Разработчик Основного закона Сяо Вэйюнь заявил, что референдум можно рассматривать как знак неуважения к Всекитайскому собранию народных представителей. Признав, что явное большинство жителей Гонконга хотели всеобщего избирательного права в 2007 и 2008 годах, председатель Либеральной партии Джеймс Тьен не поддержал предложение о референдуме. Министр по конституционным вопросам Стивен Лам заявил: «Помимо процедур, изложенных в Основном законе, для нас было бы неуместно и ненужно добавлять дополнительную процедуру для решения этого вопроса». [40] Член Исполнительного совета Бернард Чан заявил, что голосование вызовет беспокойство и замешательство в Пекине из-за его ассоциаций с тайваньским референдумом в начале года. [41] Маргарет Нг из Гражданской партии раскритиковала Тьена за его непоследовательность и сказала: «Предлагаемый референдум не нарушает ни одной статьи Основного закона. Он позволяет каждому человеку в Гонконге говорить за себя, прямо и недвусмысленно. без искажения результатов нагруженными вопросами или произвольной интерпретацией». [40]
14 ноября три депутата от функционального избирательного округа, выступающего за демократию, Квок Ка-ки (медицина), Джозеф Ли (здравоохранение) и Мэнди Тэм (бухгалтерия), заявили, что воздержатся при голосовании, отвергая предположения, что на них оказывали давление с целью изменить свои решения. голосование. [42]
На втором заседании новой группы Законодательного совета по конституционным вопросам 15 ноября председатель Луи Мингва в очередной раз отложил голосование по предложению, внесенному в предыдущий месяц. Тун Чи Хва вновь заявил, что референдум «несовместим с установленными правовыми процедурами, непрактичен и вводит общественность в заблуждение». Ченг ответил, что, хотя правительство и заявляет, что хочет услышать мнение общественности и уважать ее мнение, оно отказывается от референдума из страха. [43]
29 ноября предложение, внесенное Фернандо Чунгом перед Законодательным советом в полном составе, с призывом к референдуму о введении всеобщего избирательного права в 2007–2008 годах, было отклонено пропекинским лагерем – DAB, Либеральной партией и Альянсом – 31 голос против 20. Трое пандемократов воздержались. Мартин Ли был обеспокоен тем, что Пекин, возможно, не знал о силе общественного мнения в Гонконге по вопросу всеобщего избирательного права. Секретарь по конституционным вопросам Стивен Лам заявил, что правительство ясно указало в своем втором отчете о конституционном развитии в феврале, что более половины местного населения ожидает полной демократии к 2007–2008 годам. Он сказал, что центральное правительство уже рассмотрело эти пожелания, прежде чем вынести свое апрельское решение. [44]
В 2007 и 2008 годах правительство опубликовало план так называемой «модели окружного совета» для избрания главы исполнительной власти и законодательного органа. Он предлагает увеличить количество мест в LegCo с 60 до 70. Из 10 новых мест пять будут отданы географическим округам. Остальные пять будут избраны 529 членами окружных советов, в том числе 102 назначенцами правительства. [45]
Четвертый доклад главного секретаря Дональда Цанга о политической реформе от 15 декабря положил начало трехмесячным консультациям по методам избрания главы исполнительной власти и законодательного органа в 2007–2008 годах. Он изучил размер и состав Избирательной комиссии и Законодательного собрания. Цанг дал понять, что не будет рассматривать какие-либо предложения, противоречащие апрельскому вето Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей на всеобщее избирательное право. [46]
В последнюю минуту правительство пересмотрело свое предложение, направленное на получение голосов для принятия проекта. Правительство пообещало поэтапно сократить одну треть назначенных мест, или 34, в 2008 году. Остальные две трети будут упразднены не позднее 2016 года. [45]
В марте 2007 года пандемократы опубликовали свой собственный проект — «основное переходное предложение», составленное при поддержке 21 законодателя в соответствии с принципами равного и всеобщего избирательного права и как отражение общественного мнения. Они предложили, чтобы 400 избранных окружных советников присоединились к существующему избирательному комитету, состоящему из 800 членов, что в общей сложности составит 1200 членов. Порог выдвижения будет установлен на уровне 50 членов ИК, а кандидат в СЕ будет избран на выборах одним человеком и одним голосом. В конечном итоге комитет по назначениям будет распущен. В законодательный орган они предложили вернуть половину мест LegCo путем прямых выборов в одномандатных округах, а другую половину определить по пропорциональному представительству. [47]
29 декабря 2007 г. NPCSC постановил: [48]
что выборы пятого главы исполнительной власти Специального административного района Гонконг в 2017 году могут быть осуществлены на основе всеобщего избирательного права; что после того, как глава исполнительной власти будет избран всеобщим голосованием, выборы Законодательного совета Специального административного района Гонконг могут быть осуществлены методом... всеобщего избирательного права... Соответствующие поправки, соответствующие принципу постепенного и упорядоченного прогресса. могут быть внесены изменения в конкретный метод выбора четвертого главы исполнительной власти Специального административного района Гонконг в 2012 году и конкретный метод формирования Законодательного совета Специального административного района Гонконг пятого срока в 2012 году в соответствии с положения статей 45 и 68, а также статьи 7 Приложения I и статьи III Приложения II к Основному закону.
Решение предусматривало, что:
Законопроекты о поправках к методу избрания Главы исполнительной власти и предлагаемые поправки к таким законопроектам должны быть внесены правительством Специального административного района Гонконг на рассмотрение Законодательного совета; такие поправки должны быть внесены с одобрения большинства в две трети всех членов Законодательного совета и с согласия главы исполнительной власти.
Газета Asia Times отметила, что оба предложения относительно LegCo и генерального директора «ограждаются таким количеством «если» и «но», что нет никакой гарантии, что Гонконг вообще что-нибудь получит…» [49]
18 ноября 2009 года правительство опубликовало консультативный документ по методам выбора главы исполнительной власти и формирования законодательного органа в 2012 году, в котором предлагалось расширить состав Избирательной комиссии по выборам главы исполнительной власти с 800 членов до 1200 в 2012 году, а также увеличить количество Количество членов Законодательного совета увеличено с 60 до 70. Это также даст избранным членам окружного совета больше мест в Избирательной комиссии и пять новых мест в Законодательном совете. [50]
В январе 2010 года пять законодателей-пандемократов подали в отставку со своего поста в рамках «отставки пяти избирательных округов», которая обсуждалась с июля прошлого года. Альберт Чан , Алан Леонг , Таня Чан , «Длинношерстный» Люн Квок-хун и Вонг Юк-ман [51] подали в отставку 26 января 2010 г., вступающую в силу с 29 января 2010 г. [52] Правительство Гонконга и представители Пекина назвали их «радикалы» и заявили, что «так называемый референдум» не имеет никаких юридических оснований. [53]
Ключевые предложения остались неизменными, когда главный секретарь Генри Тан представил пакет документов, который будет представлен LegCo. Он сказал, что правительство пыталось найти «максимальную свободу действий для усиления демократических элементов на двух выборах в 2012 году». Он призвал законодателей воспользоваться этой «золотой возможностью», поскольку для дальнейших уступок не было места. [54] Цяо Сяоян , глава комитета по основному праву ВСНП Гонконга, заявил, что принятие пакета реформ «создаст отличные условия для всеобщего избирательного права в будущем». [55] Министр по конституционным вопросам Стивен Лам настаивал на том, что предложение о реформе избирательной системы 2012 года является «более демократичным, чем пакет 2005 года», отклоненный Законодательным советом, и с большей вероятностью будет способствовать развитию политической системы города в случае его одобрения. Он сказал, что график всеобщего избирательного права в 2017 и 2020 годах не был идеальным, но был «практичным, который принимают более 60% жителей». [56]
18 оставшихся продемократических законодателей заявили о своей готовности проголосовать против пакета, если не будет достигнуто дальнейшего прогресса в области демократии. [57] Депутат от Гражданской партии Одри Эу заявила, что любой пакет реформ, который увеличивает количество функциональных мест в избирательных округах, является «регрессивным и неприемлемым»; [56] Демократическая партия выступила против предложения, чтобы пять дополнительных мест LegCo для функционального округа окружного совета избирались прямым пропорциональным представительством, а не блоковым голосованием. [54] «Умеренные» пандемократы сформировали зонтичную группу « Альянс за всеобщее избирательное право» , насчитывающую 15 законодателей в качестве своих членов, и потребовали гарантий упразднения функциональных округов, прежде чем они согласятся на увеличение предложенного правительством функционального округа окружного совета. . [58] [59] Главный секретарь Генри Тан заявил, что правительство рассмотрит возможность увольнения назначенных окружных советников, если достаточное количество оппозиционных законодателей пообещает поддержать пакет политических реформ 2012 года. [60]
Сообщалось, что в мае продемократические группы в течение нескольких месяцев контактировали с властями материкового Китая, чтобы обсудить идеи реформ; они процитировали официальных лиц, заявивших, что заявление о реформе избирательной системы после 2012 года будет сделано при условии одобрения Законодательным советом текущего пакета. [61] Широко освещались исторические встречи между представителями Пекина, Демократической партией и Альянсом. За четыре дня до голосования 23 июня в законодательном органе по пакету реформ официальная позиция против компромиссного предложения Демократической партии значительно смягчилась. После сообщения о том, что Дональд Цанг на прошлой неделе написал письмо Си Цзиньпину , газета South China Morning Post сообщила, что верховный лидер Ху Цзиньтао лично одобрил пересмотр, опасаясь дальнейшего усиления «радикальных» пандемократов в случае безвыходное положение. [62] При поддержке Демократической партии пересмотренные пакеты прошли через LegCo после получения 46 голосов 24 и 25 июня. Гражданская партия, Лига социал-демократов и один ушедший в отставку демократ выступили против этих резолюций. [63]
31 августа 2014 года десятая сессия Постоянного комитета двенадцатого Всекитайского собрания народных представителей установила ограничения на выборы в Законодательный совет 2016 года и выборы главы исполнительной власти 2017 года . Хотя теоретически это решение допускает всеобщее избирательное право, оно устанавливает стандарт, согласно которому «главой исполнительной власти должен быть человек, который любит страну и Гонконг», и предусматривает, что «метод избрания главы исполнительной власти путем всеобщего голосования должен обеспечивать соответствующие институциональные гарантии для этой цели». В решении говорится, что для выборов главы исполнительной власти в 2017 году будет сформирован комитет по назначениям, аналогичный нынешнему Избирательному комитету в составе 1200 членов , для выдвижения двух-трех кандидатов, каждый из которых должен получить поддержку более половины членов комитета по назначениям. . После всенародных выборов одного из выдвинутых кандидатов избранный глава исполнительной власти «должен будет назначаться Центральным народным правительством». Процесс формирования Законодательного совета 2016 года останется неизменным, но после нового процесса выборов главы исполнительной власти с одобрения Пекина будет разработана новая система выборов Законодательного совета посредством всеобщего избирательного права. [64]
Решение Постоянного комитета должно стать основой избирательной реформы, разработанной Законодательным советом. Сотни суфражисток собрались в ночь после объявления Пекина возле правительственных учреждений, чтобы протестовать против этого решения. [65] [66] По данным опроса общественного мнения, проведенного Китайским университетом Гонконга, только 36,1% из 802 человек, опрошенных в период с 8 по 15 октября, согласились с решением NPCSC, но 55,6% были готовы принять его, если правительство ОАРГ демократизирует комитет по назначениям на втором этапе периода общественных консультаций. [67]
Студенческие группы возглавили бойкот классов и протесты возле зданий центрального правительства в конце сентября того же года, что спровоцировало протесты в Гонконге в 2014 году и Движение зонтиков . [68] [69] Это движение, известное как «Зонтичное движение», началось после того, как Китай отказался предоставить универсальную систему голосования, которая позволила бы избирать собственное правительство, предложив ряд крайне запретительных реформ избирательной системы. Это побудило протестующих в Гонконге, многие из которых были молодыми революционными студентами колледжей, к действию. В конце сентября протестующие массово заполонили улицы, в результате чего практически весь город остановился на целых семьдесят девять дней. Чтобы остановить протестующих, полиция применила перцовый баллончик, слезоточивый газ и нападение голыми руками. Именно поэтому оккупация 2014 года стала известна как «Движение зонтиков», поскольку желтые зонтики были символом протестующих, которые использовали их для защиты от перцовых баллончиков и слезоточивого газа полиции. Эти протесты продолжались с конца сентября до середины декабря 2014 г. [70]
В связи с отклонением избирательной реформы Гонконга в 2014–2015 годах представители правительства материкового Китая вместе с тогдашним главой исполнительной власти Сай Люном и нынешним главой исполнительной власти Кэрри Лам заявили, что развитие демократии в Гонконге не является главным приоритетом и что Гонконг правительство должно в первую очередь сосредоточиться на вопросах средств к существованию. [71] [72] [73]
Кандидаты на выборы в законодательный совет в 2016 году прошли предварительную проверку Комиссией по вопросам выборов на предмет их политических убеждений, и многие из них были исключены на том основании, что их взгляды были «неконституционными». В число исключенных вошел Юнг Ке-Чонг, лидер Демократической прогрессивной партии Гонконга . [74]
Совсем недавно, в 2019 году, вспыхнула новая волна протестов по поводу законопроекта об экстрадиции, предложенного на материке в 2019 году. Между Гонконгом и Тайванем не существовало соглашения об экстрадиции, Чан не мог быть привлечен к ответственности. В результате правительство Гонконга представило в 2019 году Законопроект о беглых преступниках и взаимной правовой помощи по уголовным делам, также известный как Законопроект об экстрадиции. Этот законопроект позволит передавать беглецов в юрисдикции, где не существует официальных договоров об экстрадиции, включая Тайвань и материковый Китай. Однако сильная оппозиция со стороны населения Гонконга остановила реализацию этого законопроекта. После внесения законопроекта граждане отреагировали политическими и социальными волнениями. Протестующие против экстрадиции штурмовали улицы Гонконга, а в июле 2019 года протестующие ворвались в парламент Гонконга. В конечном итоге законопроект об экстрадиции 2019 года был отозван, и протесты вскоре прекратились. [75]
В мае 2020 года возник хаос, и продемократические политики в Гонконге были вытащены из зала охраны охранниками во время споров по поводу назначения нового лидера комитета палаты представителей пропекинским депутатом Законодательного совета . Этому способствовал законопроект о национальном гимне Китая , который криминализирует неуважение к гимну; законодатели спорили о том, кто должен контролировать комитет палаты представителей законодательного органа. [76] Семь из этих продемократических законодателей, в том числе шестеро мужчин и одна женщина, были задержаны властями Гонконга в октябре 2020 года по обвинению в неуважении к суду и вмешательстве в дела членов совета. Ни один из пропекинских депутатов не был арестован. [77]
Однако в период масштабных протестов в 2020 году Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей принял спорный закон о национальной безопасности Гонконга . [78] Закон устанавливает уголовную ответственность за действия, которые ранее считались защищаемыми свободой слова в соответствии с законодательством Гонконга, и учреждает Управление по обеспечению национальной безопасности CPG в ОАРГ, следственное подразделение при центральном народном правительстве, обладающее иммунитетом от юрисдикции ОАРГ. [79] [80] Соединенное Королевство считает этот закон серьезным нарушением Совместной декларации. [81]
В марте 2021 года Всекитайское собрание народных представителей приняло решение о пересмотре избирательной системы в Гонконге и обеспечении системы «патриотов, управляющих Гонконгом». Многие на Западе восприняли этот шаг как предоставление Пекину большего контроля над результатами выборов в регионе и дальнейшее снижение влияния продемократического лагеря . [82] [83] В Совместной декларации и Основном законе говорится, что капиталистическая система и образ жизни Гонконга должны сохраняться в течение 50 лет после его передачи. [84] Они не уточняют, как Гонконг будет управляться после 2047 года, а роль центрального правительства в определении будущей системы управления территорией является предметом политических дебатов и спекуляций. В то время политическая и судебная системы Гонконга могут быть интегрированы с китайской, или территория может продолжать управляться отдельно. [85] [86] В 2023 году Гонконг занял 139 место из 179 по индексу демократии V-Dem . [87] [88]
В июле 2023 года полиция Гонконга выдала ордера на арест восьми демократических активистов, проживающих в США, Великобритании и Австралии. Ордера были выданы всего через несколько дней после третьей годовщины принятия закона о национальной безопасности, который предоставил властям Гонконга экстерриториальные полномочия преследовать по суду действия или комментарии, сделанные в любой точке мира, которые они считают преступными. Ордера на арест были выданы Натану Лоу , Анне Квок, Финну Лау , Деннису Квоку , Теду Хуэй , Кевину Яму, Мунг Сиу-тату и Юань Гонг-и; их обвиняют в том, что они продолжают нарушать закон о национальной безопасности, находясь в изгнании, что грозит пожизненным заключением в случае признания виновным. [89]
