Горгий ( / ˈ ɡ ɔːr ɡ i ə s / ; [1] греч . : Γοργίας [ɡorɡíaːs] ) — сократовский диалог, написанный Платоном около 380 г. до н. э. Диалог изображает беседу Сократа с небольшой группой людей на обеденном собрании. Сократ спорит с самопровозглашёнными риторами, стремясь найти истинное определение риторики , пытаясь определить суть риторики и раскрыть недостатки софистического ораторского искусства, популярного в Афинах в то время. Искусство убеждения широко считалось необходимым для политического и юридического преимущества в классических Афинах , и риторы позиционировали себя как учителя этого фундаментального навыка. Некоторые, как Горгий , были иностранцами, привлечёнными в Афины из-за их репутации интеллектуальной и культурной утончённости. Сократ предполагает, что он (Сократ) является одним из немногих афинян, практикующих истинную политику (521d). [2]
Сократ допрашивает Горгия, чтобы определить истинное определение риторики, формулируя свой аргумент в формате вопроса: «Что такое X?» (2). [3] Он спрашивает: «… почему бы тебе самому не рассказать нам, в каком ремесле ты являешься экспертом, и, следовательно, как нам следует тебя называть?» (449e).
На протяжении всего диалога Сократ рассуждает о природе риторики. Хотя риторика имеет потенциал для справедливого использования, Сократ считает, что на практике риторика — это лесть; ритор заставляет аудиторию чувствовать себя достойной, потому что она может идентифицировать себя с аргументом ритора.
Сократ и Пол спорят, можно ли считать риторику искусством . Пол утверждает, что риторика — это действительно ремесло, но Сократ отвечает: «По правде говоря, Пол, я вообще не думаю, что это ремесло» (462b). Диалог продолжается:
«ПОЛУС: То есть ты считаешь, что ораторское искусство — это талант?
«СОКРАТ: Да, я так считаю, если только ты не скажешь, что это что-то другое.
«ПОЛУС: Умение делать что?
«СОКРАТ: Для получения определенного удовлетворения и удовольствия». (462c)
Сократ продолжает утверждать, что риторика — это не искусство, а всего лишь умение, которое «угадывает, что приятно, не заботясь о том, что лучше. И я говорю, что это не ремесло, а умение, потому что оно не имеет никакого представления о природе тех вещей, к которым оно применяет их, так что оно не способно указать причину каждой вещи» (465а).
Сократ обсуждает мораль риторики с Горгием, спрашивая его, справедлива ли риторика. Сократ улавливает несоответствие в утверждениях Горгия: «ну, в то время, когда ты это сказал, я считал, что ораторское искусство никогда не будет несправедливым, поскольку оно всегда произносит свои речи о справедливости. Но когда немного позже ты сказал, что оратор может также использовать ораторское искусство несправедливо, я был удивлен и подумал, что твои утверждения непоследовательны» (461a). На этот аргумент Горгий «… остается желать, чтобы он мог ответить, зная, что он не может, и чувствуя разочарование и соревнование. Эффект «доказательства» заключается не в том, чтобы убедить, а в том, чтобы дезориентировать его». [4]
Сократ считает, что риторика сама по себе не является моральным усилием. Горгий подвергается критике за то, что «он учил любого, кто приходил к нему, желая научиться ораторскому искусству, но не имея опыта в том, что справедливо…» (482d). Сократ считает, что людям нужна философия, чтобы научить их тому, что правильно, и что ораторское искусство не может быть праведным без философии.
Сократ постоянно утверждает, что его методы допроса направлены на обнаружение истины. Он саркастически хвалит Калликла за его откровенность, потому что она помогает раскрыть правду об ораторском искусстве: «Я хорошо знаю, что если вы согласны с тем, во что верит моя душа, то это и есть истина. Я понимаю, что тот, кто намерен подвергнуть душу адекватному испытанию, чтобы увидеть, живет ли она правильно или нет, должен обладать тремя качествами, все из которых есть у вас: знанием, доброжелательностью и откровенностью». (487a). Истину можно найти посредством обсуждения с другими, передавая друг другу знания своей души, чтобы прийти к выводу о верованиях друг друга.
В то же время истина не основана на общепринятых убеждениях. Сократ обрисовывает проблему истины, когда она не совпадает с общественным мнением: «ты не принуждаешь меня; вместо этого ты приводишь против меня множество лжесвидетелей и пытаешься изгнать меня из моей собственности, истины. Что касается меня, если я не приведу тебя как единственного свидетеля, который согласится с тем, что я говорю, то, полагаю, я не достиг ничего, достойного упоминания, относительно вещей, которые мы обсуждали» (472c).
Диалог начинается сразу после того, как Горгий произнес речь. Калликл говорит, что Горгий гость в его доме и согласился на частную аудиенцию с Сократом и его другом Херефонтом. Сократ убеждает Горгия согласиться на его стиль перекрестного допроса. Горгий определяет свое ремесло как риторику и утверждает, что его следует называть ритором. Когда Сократ задает ему вопросы, он хвалит его за краткость ответов. Горгий замечает, что никто не задавал ему новых вопросов уже давно, и когда Сократ спрашивает, он уверяет его, что он способен как на краткость, так и на многословие (449c).
Горгий признается в ходе перекрестного допроса Сократа, что, хотя риторы и дают людям силу слов, они не являются учителями морали. Горгий не отрицает, что его ученики могут использовать свои навыки в безнравственных целях (например, убедить собрание принять неразумное решение или отпустить виновного), но он говорит, что учитель не может нести за это ответственность. Он приводит аргумент по аналогии: Горгий говорит, что если бы человек, который пошел в школу борьбы, начал бы избивать своих родителей или друзей, вы бы не отправили его учителя строевой подготовки в изгнание (456d–457c). Он говорит, что так же, как тренер обучает своему ремеслу ( techne ) добросовестно и надеется, что его ученик будет мудро использовать свои физические силы, ритор имеет такую же уверенность, что его ученики не будут злоупотреблять своей силой.
Сократ говорит, что он один из тех людей, кто на самом деле счастлив быть опровергнутым, если он не прав. Он говорит, что он предпочел бы быть опровергнутым, чем опровергать кого-то другого, потому что лучше быть избавленным от вреда самому, чем спасать кого-то другого от вреда. Горгий, чья профессия — убеждение, охотно соглашается, что он также относится к такому типу людей, которые предпочли бы быть опровергнутым, чем опровергать другого. У Горгия есть только одно опасение: он опасается, что у нынешней компании может быть что-то получше, чем слушать, как двое мужчин пытаются превзойти друг друга в неправоте (458b–c). Компания протестует и заявляет, что им не терпится стать свидетелями этой новой версии интеллектуального боя.
Сократ заставляет Горгия согласиться с тем, что ритор на самом деле более убедителен перед невежественной аудиторией, чем эксперт, потому что владение инструментами убеждения придает человеку больше убежденности, чем просто факты. Горгий принимает эту критику и утверждает, что преимущество его профессии в том, что человек может считаться выше специалистов, не изучая ничего существенного (459c). Сократ называет риторику формой лести или потакания и сравнивает ее с выпечкой пирожных и самоукрашением ( kommōtikōn ). Он говорит, что риторика для политики то же, что выпечка пирожных для медицины и то же, что косметика для гимнастики. Все эти действия направлены на поверхностное украшение, олицетворение того, что действительно хорошо (464c–465d).
Брюс Маккомиски утверждал, что Горгий, возможно, был нехарактерно изображен Платоном, потому что «… Горгий Платона соглашается с бинарным противопоставлением знания и мнения» (82). [5] Это неверно, потому что «для Горгия-софиста все «знание» есть мнение. Не может быть рациональных или иррациональных аргументов, потому что все человеческие верования и коммуникативные ситуации относительны кайротическому моменту» (83). [5]
Затем Сократ выдвигает идею о том, что «ораторы и тираны имеют наименьшую власть из всех в наших городах» (466d). Объединяя тиранов и риторов в одну категорию, Сократ говорит, что и те, и другие, когда убивают людей, изгоняют их или конфискуют их имущество, думают, что делают то, что в их собственных интересах, но на самом деле достойны жалости. Сократ утверждает, что злой человек несчастен, но что самый несчастный человек из всех — это злой, который не встречает справедливости, упрека и наказания (472e). Пол, который вмешался в разговор в этот момент, смеется над Сократом. Сократ спрашивает его, считает ли он смех законной формой опровержения (473e). Затем Пол спрашивает Сократа, не является ли выдвижение взглядов, которые никто не примет, само по себе опровержением. Сократ отвечает, что если Пол не видит, как его опровергнуть, он покажет Полу, как это сделать.
Сократ утверждает, что гораздо хуже причинять зло, чем быть его невинной жертвой (475e). Он приводит пример тиранов, которые являются самыми несчастными людьми на земле. Он добавляет, что бедность относится к финансовому положению так же, как болезнь к телу, а несправедливость к душе (477b–c). Эта аналогия используется для определения состояний коррупции в каждом случае. Делание денег, медицина и справедливость являются соответствующими лекарствами (478a,b). Сократ утверждает, что справедливые наказания дисциплинируют людей, делают их более справедливыми и излечивают их от их злых путей (478d). Злодеяние является вторым среди зол, но злодеяние и уход от него являются первым и величайшим из зол (479d). Из этого следует, что если человек не хочет, чтобы в его душе росла гнойная и неизлечимая опухоль, ему нужно поспешить к судье, как только он осознает, что сделал что-то неправильно. Сократ утверждает, что ритор должен сначала обвинить себя, а затем оказать услугу своей семье и друзьям, обвинив их, настолько велика исцеляющая сила правосудия (480c–e).
Сократ утверждает, что, предполагая обратное предыдущему аргументу, если ваш враг совершил что-то ужасное, вы должны изобрести все средства, чтобы он не предстал перед судебной системой. [6] Пол и Калликл оба поражены позицией Сократа и задаются вопросом, не шутит ли он (481b).
Калликл замечает, что если Сократ прав, то у людей жизнь перевернута с ног на голову, и они везде делают противоположное тому, что должны делать. Сократ говорит, что у него и Калликла схожие условия: он влюблен в Алкивиада и философию, а Калликл влюблен в сына Клиния и афинянина Дема, и что ни один из них не может помешать своим возлюбленным говорить то, что у них на уме. В то время как высказывания некоторых людей часто различаются от раза к разу, Сократ утверждает, что то, что говорит философия, всегда остается неизменным (482b).
Калликл обвиняет Сократа в том, что он ведет себя как демагог . Он утверждает, что терпеть несправедливость хуже, чем совершать ее, что нет ничего хорошего в том, чтобы быть жертвой. Он далее утверждает (как это делает Главкон в истории Гигеса в « Государстве »), что несправедливость только по условности постыдна, и она не является несправедливой по своей природе. Затем он ругает Сократа за трату времени на легкомысленную философию, говоря, что нет ничего плохого в том, что молодые люди занимаются бесполезными шутками, но что это непривлекательно для пожилых людей. Он говорит Сократу, что он позорен, и что если кто-то схватит его и уведет в тюрьму, он не сможет защитить себя, говоря, что Сократ будет шататься и зевать перед присяжными, и в конечном итоге будет предан смерти (486a,b). Сократ не оскорбляется этим и говорит Калликлу, что его необычайная откровенность доказывает, что он хорошо к нему расположен (487d).
Затем Калликл возвращается к защите справедливости самой природы, где сильный использует свои преимущества над слабым. Он утверждает, что естественный человек имеет большие аппетиты и средства для их удовлетворения, и что только слабый восхваляет умеренность и справедливость, основанные на искусственном законе, а не на естественном . (483b, 492a–c).
Сократ называет Калликла «желанным пробным камнем » (486) и возражает, что не только « номос » (обычай или закон), но и природа утверждает, что творить несправедливость более позорно, чем терпеть ее, что равенство есть справедливость (489a–b), и что такой человек, как идеал Калликла, подобен дырявой банке, ненасытный и несчастный (494a). Сократ возвращается к своей прежней позиции, что недисциплинированный человек несчастен и должен быть сдержан и подчинен справедливости (505b).
Калликл приходит в ярость из-за интеллектуального тупика и предлагает Сократу продолжить самому, задавая свои собственные вопросы и отвечая на них (505d). Сократ просит, чтобы его аудитория, включая Калликла, слушала то, что он говорит, и любезно прерывала его, если он говорит что-то, что кажется ложным. Если его оппонент (за которого он будет говорить сам) высказывает свою точку зрения, он соглашается признать ее (506a–c). Сократ продолжает монолог и повторяет, что он не шутил о лучшем использовании риторики, что ее лучше всего использовать против самого себя. Человек, который сделал что-то неправильно, жалок, но человек, которому это сходит с рук, еще хуже (509b).
Сократ утверждает, что он стремится к лучшему, а не к приятному, и что он один понимает технику политики. Он говорит, что предписывает людям принимать горькие напитки и заставляет их голодать и жаждать, в то время как большинство политиков льстит людям сладостями. Он также говорит, что «тело — это наша могила души» (493a), цитируя слова Еврипида : «кто знает, не смерть ли жизнь, а смерть — жизнь». (492e) Он говорит о своем суде, что «меня будут судить, как врача, приведенного перед судом присяжных из детей, с поваром в качестве обвинителя» (521e). Он говорит, что такой сводник-обвинитель, несомненно, добьется того, чтобы приговорить его к смерти, и он будет бессилен это остановить. Сократ говорит, что все, что имеет значение, — это его собственная чистота души; он сохранил ее, и это единственное, что действительно в его власти (522d).
Сократ заканчивает диалог, рассказывая Калликлу, Полу и Горгию историю, которую они считают мифом, но он считает правдой (523a). Он рассказывает, что в старые времена Кронос судил людей перед самой смертью и делил их на две категории. Он отправлял хороших и праведных людей на Острова Блаженных, а безбожных, неправедных людей в тюрьму мести и наказания, называемую Тартар . Эти дела были рассмотрены плохо, потому что людей судили, когда они были живы и в одежде, и судьи были обмануты внешностью. Зевс исправил проблему, устроив так, чтобы люди были мертвы, и раздел их догола и сделал судьями своих сыновей, Миноса и Радаманта с Европы и Эака с Эгины . (523d–524a) Судьи тоже должны были быть голыми, чтобы они могли сканировать души людей, не отвлекаясь.
Сократ добавляет, что он слышал этот миф, верит в него и делает из него вывод, что смерть — это разделение тела и души. Он говорит, что каждое сохраняет после смерти качества, которые имело при жизни, так что у толстого, длинноволосого человека будет толстое, длинноволосое тело. Если он был негодяем, он будет носить шрамы от своих побоев. Когда судья схватит какого-нибудь властителя, он обнаружит, что его душа носит шрамы его лжесвидетельств и преступлений, потому что они будут заклеймены на его душе (524b–525a).
Сократ замечает, что некоторые люди получают пользу от боли и мучений собственных наказаний (525b) и от наблюдения за тем, как другие страдают от мучительных пыток; но у других есть проступки, которые нельзя исцелить. Он говорит, что « Одиссея» Гомера изображает царей, вечно страдающих в Аиде, но не обычного негодяя, такого как Терсит . Сократ предупреждает Калликла, что когда он предстанет перед судьей в свой собственный судный день, он будет шататься и зевать не меньше, чем Сократ здесь. Он говорит, что эта история может показаться ему бессмыслицей, как старая народная сказка, и соглашается, что не было бы ничего удивительного в том, чтобы презирать ее, если бы можно было найти лучшую и более правдивую, но замечает, что никто в группе не доказал, что нужно жить другой жизнью. Наконец, он призывает их следовать за ним в справедливости и добродетели.
Аудиокнига «Горгий» в общественном достоянии на LibriVox