Джозеф Гарольд Гринберг (28 мая 1915 — 7 мая 2001) — американский лингвист , известный главным образом своими работами по лингвистической типологии и генетической классификации языков.
Джозеф Гринберг родился 28 мая 1915 года в еврейской семье в Бруклине, Нью-Йорк . Его первым большим интересом была музыка. В возрасте 14 лет он дал фортепианный концерт в Steinway Hall . Он продолжал часто играть на пианино на протяжении всей своей жизни.
Окончив среднюю школу Джеймса Мэдисона , он решил заняться научной карьерой, а не музыкальной. В 1932 году он поступил в Колумбийский колледж в Нью-Йорке. На последнем курсе он посещал занятия Франца Боаса по языкам американских индейцев . Он окончил учёбу в 1936 году, получив степень бакалавра. С рекомендациями от Боаса и Рут Бенедикт он был принят в аспирантуру Мелвиллом Дж. Херсковитсом в Северо-Западном университете в Чикаго и окончил его в 1940 году, получив докторскую степень. Во время обучения в аспирантуре Гринберг проводил полевые исследования среди народа хауса в Нигерии, где он выучил язык хауса . Темой его докторской диссертации было влияние ислама на группу хауса, которая, в отличие от большинства других, не приняла ислам.
В 1940 году он начал постдокторантское обучение в Йельском университете . Оно было прервано службой в Корпусе связи армии США во время Второй мировой войны , где он работал дешифровальщиком в Северной Африке и участвовал в высадке в Касабланке . Затем он служил в Италии до конца войны.
Перед отъездом в Европу в 1943 году Гринберг женился на Сельме Берковиц, с которой познакомился на первом курсе Колумбийского университета. [1]
После войны Гринберг преподавал в Университете Миннесоты , прежде чем вернуться в Колумбийский университет в 1948 году в качестве преподавателя антропологии . В Нью-Йорке он познакомился с Романом Якобсоном и Андре Мартине . Они познакомили его с Пражской школой структурализма , которая повлияла на его творчество.
В 1962 году Гринберг перешёл на кафедру антропологии Стэнфордского университета в Калифорнии, где он продолжал работать до конца своей жизни. В 1965 году Гринберг стал президентом Ассоциации африканских исследований . В том же году он был избран в Национальную академию наук США . [2] Позднее он был избран в Американскую академию искусств и наук (1973) и Американское философское общество (1975). [3] [4] В 1996 году он получил высшую награду для учёного в области лингвистики — Золотую медаль филологии. [5]
Гринберг считается основателем современной лингвистической типологии [6] , области, которую он оживил своими публикациями в 1960-х и 1970-х годах. [7] Репутация Гринберга частично основана на его вкладе в синхронную лингвистику и стремлении определить лингвистические универсалии . В конце 1950-х годов Гринберг начал изучать языки, охватывающие широкое географическое и генетическое распространение. Он обнаружил ряд интересных потенциальных универсалий, а также множество сильных кросс-лингвистических тенденций.
В частности, Гринберг концептуализировал идею «импликативной универсалии» , которая имеет форму: «если язык имеет структуру X, то он также должен иметь структуру Y». Например, X может быть «среднепередними огубленными гласными», а Y — «верхнепередними огубленными гласными» (терминологию см. в фонетике ). Многие ученые переняли этот вид исследований, следуя примеру Гринберга, и он остается важным в синхронной лингвистике.
Как и Ноам Хомский , Гринберг стремился обнаружить универсальные структуры, на которых основан человеческий язык. В отличие от Хомского, метод Гринберга был функционалистским , а не формалистским . Аргумент в пользу примирения методов Гринберга и Хомски можно найти в Linguistic Universals (2006) под редакцией Рикардо Майрала и Хуаны Хиль.
Многие, кто решительно выступает против методов классификации языков Гринберга (см. ниже), признают важность его типологической работы. В 1963 году он опубликовал статью: «Некоторые универсалии грамматики с особым акцентом на порядке значимых элементов».
Гринберг отверг мнение, распространенное среди лингвистов с середины XX века, что сравнительная реконструкция является единственным методом обнаружения связей между языками. Он утверждал, что генетическая классификация методологически предшествует сравнительной реконструкции или является ее первым этапом: нельзя заниматься сравнительной реконструкцией языков, пока не известно, какие языки сравнивать (1957:44).
Он также критиковал распространенное мнение, что всесторонние сравнения двух языков одновременно (которые обычно занимают годы) могут установить языковые семьи любого размера. Он утверждал, что даже для 8 языков уже существует 4140 способов классифицировать их в отдельные семьи, в то время как для 25 языков существует 4 638 590 332 229 999 353 способа (1957:44). Для сравнения, считается, что в семье Нигера и Конго около 1500 языков. Он считал, что языковые семьи любого размера должны быть установлены какими-то схоластическими средствами, отличными от двустороннего сравнения. Теория массового сравнения является попыткой продемонстрировать такие средства.
Гринберг отстаивал преимущества широты над глубиной. Он выступал за ограничение количества материала для сравнения (базовым словарным запасом, морфологией и известными путями изменения звука) и увеличение количества языков для сравнения со всеми языками в данной области. Это позволило бы надежно сравнивать многочисленные языки. В то же время этот процесс обеспечил бы проверку случайных сходств посредством огромного количества рассматриваемых языков. Математическая вероятность того, что сходства случайны, сильно уменьшается с количеством рассматриваемых языков (1957:39).
Гринберг использовал предпосылку, что массовое «заимствование» базового словаря неизвестно. Он утверждал, что заимствование, когда оно происходит, концентрируется в культурном словаре и кластеризуется «в определенных семантических областях», что делает его легко обнаруживаемым (1957:39). С целью определения общих закономерностей взаимоотношений идея заключалась не в том, чтобы правильно понимать каждое слово, а в том, чтобы обнаруживать закономерности. С самого начала своей теории массового сравнения Гринберг рассматривал, почему случайное сходство и заимствование не являются препятствиями для ее полезности. Несмотря на это, критики считают, что эти явления вызвали трудности для его теории.
Гринберг впервые назвал свой метод «массовым сравнением» в статье 1954 года (перепечатанной в Greenberg 1955). С 1987 года он заменил термин «массовое сравнение» на «многостороннее сравнение», чтобы подчеркнуть его контраст с двусторонними сравнениями, рекомендуемыми учебниками по лингвистике. Он считал, что многостороннее сравнение никоим образом не противоречит сравнительному методу, а, напротив, является его необходимым первым шагом (Greenberg, 1957:44). По его мнению, сравнительная реконструкция должна иметь статус объяснительной теории для фактов, уже установленных языковой классификацией (Greenberg, 1957:45).
Большинство исторических лингвистов (Campbell 2001:45) отвергают использование массового сравнения как метода установления генеалогических связей между языками. Среди наиболее откровенных критиков массового сравнения были Лайл Кэмпбелл , Дональд Ринге , Уильям Позер и покойный Р. Ларри Траск .
Гринберг широко известен своей разработкой системы классификации языков Африки , которую он опубликовал в виде серии статей в Southwestern Journal of Anthropology с 1949 по 1954 год (переизданной вместе как книга The Languages of Africa в 1955 году). Он переработал книгу и опубликовал ее снова в 1963 году, за которой последовало почти идентичное издание 1966 года (переизданное без изменений в 1970 году). Еще несколько изменений классификации были сделаны Гринбергом в статье в 1981 году.
Гринберг сгруппировал сотни африканских языков в четыре семьи, которые он назвал афразийскими , нило-сахарскими , нигеро-конголезскими и койсанскими . В ходе своей работы Гринберг придумал термин «афразийские» для замены более раннего термина «хамито-семитские», после того как показал, что хамитская группа, широко принятая с XIX века, не является действительной языковой семьей. Еще одной важной особенностью его работы было установление классификации языков банту , которые занимают большую часть Центральной и Южной Африки, как части нигеро-конголезской семьи, а не как независимой семьи, как утверждали многие бантуисты.
Классификация Гринберга в значительной степени основывалась на оценке конкурирующих более ранних классификаций. Некоторое время его классификация считалась смелой и спекулятивной, особенно предложение о нило-сахарской языковой семье. Теперь, за исключением койсанской, она общепринята среди африканских специалистов и использовалась в качестве основы для дальнейшей работы другими учеными.
Работа Гринберга по африканским языкам подверглась критике со стороны Лайла Кэмпбелла и Дональда Ринга, которые не считают, что его классификация обоснована его данными, и требуют пересмотреть его макрофилуму «надежными методами» (Ringe 1993:104). Гарольд Флеминг и Лайонел Бендер , которые симпатизировали классификации Гринберга, признали, что по крайней мере некоторые из его макросемей (в частности, нило-сахарские и койсанские макросемьи) не полностью приняты большинством лингвистов и, возможно, должны быть разделены (Campbell 1997). Их возражение было методологическим : если массовое сравнение не является допустимым методом, нельзя ожидать, что оно успешно наведет порядок в путанице африканских языков.
Напротив, некоторые лингвисты пытались объединить четыре африканские семьи Гринберга в более крупные единицы. В частности, Эдгар Грегерсен (1972) предложил объединить нигеро-конголезскую и нило-сахарскую в более крупную семью, которую он назвал конго-сахарской . Роджер Бленч (1995) предполагает, что нигеро-конголезская является подсемьей нило-сахарской.
В 1971 году Гринберг предложил индо-тихоокеанскую макросемью , которая объединяет папуасские языки (большое количество языковых семей Новой Гвинеи и близлежащих островов) с коренными языками Андаманских островов и Тасмании , но исключает австралийские аборигенные языки . Ее главной особенностью было сведение многочисленных языковых семей Новой Гвинеи к единой генетической единице. Это исключает австронезийские языки , которые, как было установлено, связаны с более поздней миграцией людей.
Подгруппировка Гринбергом этих языков не была принята несколькими специалистами, которые работали над классификацией этих языков. [ необходима ссылка ] Однако работа Стивена Вурма (1982) и Малкольма Росса (2005) предоставила весомые доказательства его некогда радикальной идеи о том, что эти языки образуют единую генетическую единицу. Вурм заявил, что лексические сходства между великими андаманскими и западно-папуасскими и тиморско-алорскими семьями «весьма поразительны и в ряде случаев составляют виртуальную формальную идентичность [...]». Он считает, что это связано с лингвистическим субстратом .
Большинство лингвистов, занимающихся языками коренных народов Америки , классифицируют их в 150–180 независимых языковых семей. Некоторые полагают, что две языковые семьи, эскимосско-алеутская и на-дене , были отдельными, возможно, в результате более поздних миграций в Новый Свет.
В самом начале Гринберг (1957:41, 1960) пришел к убеждению, что многие языковые группы, считавшиеся неродственными, можно классифицировать в более крупные группировки. В своей книге 1987 года «Язык в Америке» , соглашаясь с тем, что группы эскимосов и алеутов и на-дене являются отдельными, он предположил, что все остальные индейские языки принадлежат к единой языковой макросемье, которую он назвал америндской .
Язык в Америке вызвал оживленные дебаты, но подвергся резкой критике; он отвергнут большинством специалистов по языкам коренных народов Америки, а также большинством исторических лингвистов. Специалисты по отдельным языковым семьям обнаружили обширные неточности и ошибки в данных Гринберга, такие как включение данных из несуществующих языков, ошибочные транскрипции сравниваемых форм, неверные толкования значений слов, используемых для сравнения, и полностью ложные формы. [8] [9] [10] [11] [12] [13]
Исторические лингвисты также отвергают обоснованность метода многостороннего (или массового) сравнения, на котором основана классификация. Они утверждают, что он не предоставил убедительных доказательств того, что сходства, представленные в качестве доказательств, обусловлены наследованием от более раннего общего предка, а не объясняются комбинацией ошибок, случайного сходства, чрезмерной семантической широты в сравнениях, заимствований, звукоподражаний и т. д.
Однако генетик из Гарварда Дэвид Райх отмечает, что недавние генетические исследования выявили закономерности, которые подтверждают классификацию америндов Гринберга: категорию «первые американцы». «Кластер популяций, которые, по его прогнозам, были наиболее тесно связаны на основе языка, на самом деле был подтвержден генетическими закономерностями в популяциях, по которым имеются данные». Тем не менее, эта категория «первых американцев» также скрещивалась и внесла значительное количество генов в предков как эскимосско-алеутской, так и на-дене популяции, при этом 60% и 90% ДНК «первых американцев» соответственно составляли генетический состав двух групп. [14]
Позже Гринберг предположил, что почти все языковые семьи северной Евразии принадлежат к одной семье более высокого порядка, которую он назвал евразийской . Единственным исключением был енисейский язык , который был связан с более широкой группой дене-кавказских языков , включая также сино-тибетский . В 2008 году Эдвард Вайда связал енисейский язык с языками на-дене Северной Америки как дене-енисейскую семью. [15]
Евразийская группа напоминает более старые ностратические группы Хольгера Педерсена и Владислава Иллича-Свитыча , включая индоевропейские , уральские и алтайские языки . Она отличается тем, что включает нивхские , японские , корейские и айнские языки (которые ностратики исключили из сравнения, поскольку они являются отдельными языками, а не языковыми семьями) и исключает афразийские . Примерно в это же время российские ностратики, в частности Сергей Старостин , построили пересмотренную версию ностратических. Она была немного больше, чем группировка Гринберга, но также исключала афразийские.
В последнее время среди сторонников ностратической гипотезы наметился консенсус. Гринберг в основном согласился с ностратической концепцией, хотя и подчеркнул глубокое внутреннее разделение между ее северным «ярусом» (его евразийским) и южным «ярусом» (в основном афразийским и дравидийским).
Американский ностратик Аллан Бомхард считает евразийскую ветвью ностратической, наряду с другими ветвями: афразийской, эламо-дравидийской и картвельской . Аналогичным образом Георгий Старостин (2002) приходит к трехчастной общей группировке: он считает, что афразийская, ностратическая и эламская языки примерно равноудалены и более тесно связаны друг с другом, чем с любой другой языковой семьей. [16] Школа Сергея Старостина теперь включила афразийскую в широко определенную ностратическую. Они оставляют термин евразийская для обозначения более узкой подгруппы, которая включает остальную часть макросемьи. Таким образом, недавние предложения различаются в основном по точному включению дравидийской и картвельской языковой семьи.
Гринберг продолжал работать над этим проектом после того, как у него диагностировали неизлечимый рак поджелудочной железы, и до самой своей смерти в мае 2001 года. Его коллега и бывший студент Мерритт Рулен обеспечил публикацию последнего тома его евразийской работы (2002) после его смерти.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )