Guifang ( китайский :鬼方; Уэйд-Джайлс : Kuei-fang ; букв. «Территория демона» [2] ) был древним этнонимом северного народа, который сражался против династии Шан (1600–1046 гг. до н. э.). Китайская историческая традиция использовала различные названия в разные периоды для северных племён, таких как Guifang, Rong , Di , [3] Xunyu , Xianyun или народы Xiongnu . [4] [5] Этот китайский экзоним объединяет gui (鬼 «призрак, дух, дьявол») и fang (方 «сторона, граница, страна, регион»), суффикс, относящийся к «не-Шан или вражеским странам, которые существовали в пределах и за пределами границ государства Шан». [6]
Китайские летописи содержат ряд ссылок на Гуйфан . Самые ранние источники, упоминающие Гуйфан, — это « Кости оракула» . [7] [8] [9] Сохранившиеся кости оракула не содержат записей о военных действиях между Шан и Гуйфан, однако Гуйфан интерпретировался как враждебный по отношению к Шан [10] [7] или не враждебный. [9] [a]
В «Бамбуковых летописях» , захороненных вместе с вэйским королем Сяном (умер в 296 г. до н. э.) и вновь обнаруженных почти шесть столетий спустя в 281 г. н. э. ( династия Западная Цзинь ) при раскопках Цзичжун , говорится следующее:
Оракульные кости указывают на то, что после завоевания У Дина гуйфаны стали подданными Шан и даже помогали Шан против других государств, например, Цян . Чиновники Гуй даже смогли достичь высоких статусов при дворе Шан; например, чиновнику Гуй, Гэну, было приказано совершить жертвоприношение гангов剛 в жертвенном храме сян亯. [7]
Вплоть до правления царя Шан Ди Синя ( букв. «Теарх Синь »), [c] вожди Гуй были долгое время вассалами Шан и даже участвовали в правительстве царей Шан. [7] В «Стратагеме воюющих царств » Лу Чжунлянь (魯仲連) рассказывал, что маркиз Гуй (鬼侯) был одним из трех герцогских министров Ди Синя (вместе с маркизом Е (鄂侯) и западным графом [Цзи] Чангом (西伯昌) [d] ) и выдал свою любимую дочь замуж за Ди Синя. Однако Ди Синь считал ее отвратительно уродливой (惡), поэтому он убил ее и сварил заживо маркиза Гуй; маркиз Е резко критиковал Ди Синя и был убит. [22] В параллельном рассказе в «Шицзи» упоминаются маркиз Цзю (九侯), его дочь (九侯女) и маркиз Э (鄂侯); [23] маркиз Цзю отождествлялся с маркизом Гуй. [7] [e] В другом параллельном рассказе в «Тайпин Юйлань» говорится, что дочь маркиза Гуй не одобряла распутства Ди Синя, поэтому Ди Синь убил ее и ее отца; а Ди Синь приказал убить маркиза Сина вместо маркиза Э. [25] [f]
Среди бронзовых надписей последующей династии Чжоу , Сяо Юй Дин (小盂鼎) – отлитый в двадцать пятом году (976 г. до н. э.) правления царя Кана из Чжоу (годы правления 1005/03–978 гг. до н. э.) – упоминает Гуйфан , вероятно, расположенный к северо-востоку от первоначального владения Чжоу. После двух успешных сражений с Гуйфаном победители Чжоу привели захваченных врагов в храм Чжоу и предложили их царю. Число пленных составило более 13 000 человек, а четыре вождя были впоследствии казнены. Чжоу также захватил большое количество добычи. [27]
Никаких событий, связанных с Guifang, не сообщается после 650 г. до н. э., что также является последним упоминанием о Северном Жуне (北戎). Их заменила новая группа северных иностранцев, Ди (狄). [27]
Guifang, похоже, не бросали серьезного вызова китайскому правлению, они не вторгались в Китай, а наоборот, стали жертвами китайских экспедиций. Они могли быть только ранним народом, который был завоеван Западной Чжоу, и в конечном итоге исчез из истории. [28]
В результате фонетических исследований и сравнений, основанных на надписях на бронзе и структуре иероглифов, Ван Говэй пришел к выводу, что племенные названия в летописных источниках Гуйфан, Сюньюй , Сяньюй , Сяньюнь , Жун , Ди , [г] и Ху обозначали один и тот же народ, который позже вошел в историю под именем Сюнну . [31] [32] [33]
Аналогичным образом, используя «Записки великого историка» Сыма Цяня и другие источники, Всеволод Таскин предполагает, что в ранний доисторический период (т. е. во времена легендарного Желтого императора ) хунну назывались Хуньюй ; а в поздний доисторический период (т. е. во времена легендарных императоров Яо и Шунь ) их называли Жун ; в письменный период, начиная с династии Шан (1600–1046 гг. до н. э.), их называли Гуйфан , в период Чжоу (1045–256 гг. до н. э.) их называли Сяньюнь , а начиная с периода Цинь (221–206 гг. до н. э.) китайские летописцы называли их хунну . [34] [35] [36]
Тем не менее, Пол Р. Голдин (2011) реконструирует древнекитайское произношение 葷粥 ~ 獯鬻 ~ 獯鬻 ~ 薰育 как * xur-luk , 獫狁 как hram′-lun′ , и 匈奴 как * xoŋ-NA ; и комментирует, что все три имени «явно не связаны». Он далее утверждает, что звуковые изменения сделали имена более поверхностно похожими, чем они были на самом деле, и побудили более поздних комментаторов сделать вывод, что эти имена, должно быть, относились к одному и тому же народу в разные эпохи, хотя люди в период Воюющих царств никогда бы не были введены в заблуждение таким образом. [37]
В государстве Шан существовала система письма, подтвержденная бронзовыми надписями и гадательными костями , которые записывают, как войска Шан часто воевали с соседними кочевыми скотоводами из внутренних азиатских степей. В своих оракульных гаданиях царь Шан неоднократно проявлял беспокойство по поводу фан (方, вероятно, означает «пограничный регион»; современный термин для них — 方国fāngguó «страны фан»), [39] групп варваров за пределами его внутренних регионов ту (土) в центре территории Шан. Особенно враждебное племя, туфан (zh:土方) из региона гор Янь , регулярно упоминается в гадательных записях. [40] Другим китайским этнонимом для кочевников-животноводов были ма (馬) или «конные» варвары, упомянутые на западной военной границе Шан в горах Тайхан , где они сражались и, возможно, использовали колесницы . [41]
Guifang также может соответствовать культуре Seima-Turbino в горах Алтая . [38] Несколько артефактов династии Шан из руин Инь и из гробницы Фу Хао (умер около 1200 г. до н. э. ), раскопанных в столице Шан Аньяне , похожи на артефакты культуры Seima-Turbino, такие как наконечники копий с гнездом и односторонним крюком, нефритовые фигурки и ножи с навершием в виде головы оленя. [38] Эти артефакты позднего периода Шан, явно происходящие от культуры Seima-Turbino на севере, были изготовлены как раз в то же время, когда Шан сообщал об интенсивных затяжных конфликтах с северными племенами «Guifang». Это предполагает, что Guifang были самой алтайской культурой Seima-Turbino, и что их вековой конфликт с Шан привел к передаче различных объектов и производственных технологий. [38] [42]
В частности, введение наконечников копий с гнездом и односторонним крюком, по-видимому, относится к периоду культуры Таоси , когда в Китае начали появляться самые ранние и наиболее верные типы Сейма-Турбино, около 2100-2000 гг. до н. э. [38] Эти ранние артефакты предполагают, что китайская бронзовая металлургия изначально произошла от культур евразийских степей. [43] Однако вскоре Китай смог присвоить эту технологию и усовершенствовать ее, в частности, благодаря своему мастерству литья бронзы, чтобы создать весьма сложную и массивную бронзовую промышленность. [43]
Лидеры кочевников, изображенные на Оленных камнях в Монголии , датируемых 1400-700 гг. до н. э., возглавлявшие крупномасштабные организованные кочевые группы, могли оказать влияние на поздний период Шан и ранний период Чжоу в Китае на юге. [44]
Они были оснащены оружием и орудиями войны, такими как кинжалы, топоры с древком или изогнутые поводья для своих лошадей. Они, возможно, не ездили верхом, но документально подтверждено, что у них были конные колесницы с двумя или четырьмя лошадьми, как показано на рисунках на Оленьих камнях и многочисленных находках скелетов лошадей с сильным износом. [45] Эти могущественные кочевые лидеры, возглавлявшие крупномасштабные организованные кочевые группы, способные строить монументальные украшенные каменные гробницы, могли быть частью кочевого вызова ранним китайским династиям. [44] Они также могут быть связаны с появлением конных колесниц во время династии Шан. [45]
Культура культуры Сива иногда предлагается как связанная с северными племенами, которые бросили вызов династиям Шан и Чжоу, но против этой теории поднимаются вопросы, потому что памятники Сива небольшие и с низким уровнем жизни, в то время как северные племена, особенно Сяньюнь , кажутся более продвинутыми, используя бронзовое оружие и колесницы. [46] По словам Фэн Ли, археологические останки культуры Сива предполагают, что они не могли поддерживать развитое общество, способное конкурировать с современными китайскими армиями. [46] Дискуссия остается открытой. [47]
Заметки о конфликтах с Гуйфан встречаются в бронзовых надписях Западной Чжоу.
Существует исследование этнического образа северных кочевых народов алтайской языковой семьи. Возможно, это образ племени Сяньюнь, которое когда-то представляло серьезную военную угрозу северной границе династии Чжоу. Их называли «людьми-призраками» (Guifang), потому что они выглядели иначе, чем китайцы.有考证系阿尔泰语系的北方游牧民族人种形象。可能是曾经对周朝北方边境构成严重军事威胁的猃狁部族，因相貌异于华夏,被称作"鬼方"。
В последующие века такие ножи были более популярны среди народов северной зоны, чем среди жителей Шан и Чжоу в Шэньси и Хэнани. Поэтому возможно, что даже в период Эрлитоу такие ножи иллюстрируют контакт с северными народами. С другой стороны, распространение культуры Эрлиган могло привести к перемещению таких ножей из центральной Хэнани на периферию.
Достаточное количество северных бронзовых ножей, инструментов и приспособлений было найдено в королевских захоронениях в столице Шан Аньян, чтобы предположить, что люди северного происхождения смешивались с китайцами в их столице. Эти артефакты, должно быть, попали в владения Шан через торговлю, войну, смешанные браки или другие обстоятельства.
Параллели с культурами, использующими бронзу, дальше на север и запад в восточной и центральной Евразии. (...) Бронзовое оружие и инструменты в стиле пограничья преобладали в находках из тайников в Чаодаогоу и Сяохэнане. Они включают в себя бронзовые кинжалы с прямыми лезвиями, ножи с изогнутыми лезвиями с наконечниками в виде головы животного или грибовидными бубенцами и топоры юэ с гнездами. (...) Глаза животных часто выделяются бирюзой. Рукояти этих ножей и кинжалов были окаймлены диагональными или параллельными полосами, северная декоративная традиция. (...) Ножи с навершиями в виде животных, вероятно, были вдохновлены кинжалами с такими наконечниками, в то время как ножи с бубенцами, как утверждается, возникли на границе Внутренней Азии. (...) В целом, бронзовое оружие и инструменты, найденные в горном регионе Янь, демонстрируют стилистические аналогии с теми, которые были найдены на плато Цзинь-Шаан к западу от гор Тайханшань, в Забайкалье в Бурятии и на стоянках Карасук в Минусинской котловине (ок. 1500–800 гг. до н. э.). (...) В недавнем исследовании было высказано предположение, что торговля между династиями Шан и Чжоу на Центральной равнине и бронзовыми культурами на севере центральной Монголии приносила артефакты на северную границу Китая.
Мы можем сразу распознать взаимодействие Шан с их соседями, взглянув на почти двести видов оружия, захороненных с Фу Хао, которая, как супруга могущественного царя Шан, У Дина (ок. 1200 г. до н. э.), упоминается в надписях на гадательных костях как лидер в битве. В ее гробнице были большие топоры (рис. 1a), полученные из форм древних нефритовых образцов, стандартные наконечники копий и топоры-кинжалы, ge, для сопровождающей боевой силы, и ножи (рис. 1b), похожие на те, что использовались в степи.
В целом, гуйфаны, по-видимому, не представляли серьезной угрозы границам Чжоу и, должно быть, были либо завоеваны Чжоу на раннем этапе, либо политически распались, поскольку их имя вскоре исчезает из разрозненных источников, имеющихся в нашем распоряжении.
Отчет об археологических раскопках руин Инь (Шан), опубликованный в 2011 году, показывает бронзовый наконечник копья в стиле Сеймы-Турбино с гнездом и односторонним крюком. (...) Стоит отметить, что нефритовая фигурка (рис. 15:5), которая напоминает бронзовую фигурку в стиле Сеймы-Турбино (рис. 15:3), и нож с навершием в виде головы оленя (рис. 15:6) были обнаружены в гробнице Фу Хао в руинах Инь. Похожий нож с навершием в виде головы оленя также находится в коллекции Музея бронзовых коллекций Баоцзи (рис. 12:4). Эти открытия и собранные артефакты раскрывают культурную связь между древними жителями региона Хуанхэ и кочевниками евразийской степи. (...) Прославленный предок [Иньский царь Гаоцзун] дисциплинирует Страну Дьявола. Через три года он завоевывает ее». (...) Артефакты в стиле Сеймы-Турбино, обнаруженные при раскопках руин Инь, в том числе бронзовый наконечник копья с гнездом и односторонним крюком, нефритовая фигурка и нож с навершием в виде головы оленя, указывают на то, что «Страна Дьявола» относится к далеким Алтайским горам.
Открытие сейминско-турбинской культуры в Китае имеет большое значение, поскольку оно демонстрирует с помощью материальных доказательств, что китайская металлургия происходит от культур евразийской степи.
Сначала мы можем взглянуть на Монголию, чтобы объяснить этот сдвиг, поскольку новое развитие, создание больших каменных памятников, хиригсууров (рис. 19) и оленьих камней (рис. 20), знаменует собой значительные продолжающиеся изменения в степных обществах. Эти впечатляющие сооружения широко распространены в западной и центральной Монголии, датируемые 1400-700 гг. до н. э. Для создания курганов из камней, из которых состоят хиригсууры, которые, по-видимому, были как местами захоронения, так и церемониальными местами для центральных фигур многих небольших групп монгольских мобильных скотоводческих обществ, потребовалась бы большая рабочая сила. (...) В некоторых гробницах находятся конские принадлежности, такие как удила. Части сотен лошадей могли быть захоронены с течением времени вокруг крупного хиригсуура. (...) Оленные камни рассказывают ту же историю (рис. 20). Хотя большинство из них стилизованы, на некоторых из этих высоких, изначально стоящих камней с одной стороны на закругленной вершине вырезана человеческая голова, иногда с височными кольцами, показанными на двух из трех других сторон, возможно, представляющими могущественную личность или более общую концепцию могущественных лидеров. (...) Затем идет горизонтальный пояс, и на нем висит оружие, особенно ножи или кинжалы, и топоры с древком, с изогнутыми держателями поводьев внизу. Щит часто показывают выше. Эти оленные камни не только представляют людей, они увековечивают достижения воинов с их личным оружием. (...) Эти события, вероятно, оказали влияние на народы в дуге, которые тогда взаимодействовали с государствами позднего Шан и раннего Чжоу.
Ли утверждает, что Сяньюнь нельзя идентифицировать с археологическими остатками культуры Сива, потому что все памятники, связанные с этой археологической культурой, небольшие и простые, тогда как деятельность Сяньюнь предполагает гораздо более сложное общество (стр. 187). Хотя это наблюдение имеет смысл, оно может иметь больше отношения к проблемному определению археологической "культуры", а не к обществу Сяньюнь. Перемещение Сяньюнь дальше на север и отождествление их с неясно определенной традицией «Северной зоны» (стр. 188) определенно не способствует нашему пониманию общества Сяньюнь.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )