Денмарк Веси (также Телемак ) ( ок. 1767 г. — 2 июля 1822 г.) был свободным чернокожим мужчиной и общественным лидером в Чарльстоне, Южная Каролина , которого обвинили и осудили за планирование крупного восстания рабов в 1822 году. [1] Хотя предполагаемый заговор был раскрыт до того, как он мог быть реализован, его потенциальный масштаб вызвал страх у довоенного класса плантаторов , что привело к ужесточению ограничений как для рабов, так и для свободных афроамериканцев.
Вероятно, родившийся в рабстве в Сент-Томасе , Веси некоторое время был рабом капитана Джозефа Веси на Бермудских островах, прежде чем его привезли в Чарльстон. [2] [3] Там Веси выиграл в лотерею и выкупил свою свободу примерно в возрасте 32 лет. У него был хороший бизнес и семья, но он не смог выкупить свою первую жену, Бек, и их детей из рабства. Веси работал плотником и стал активистом Второй пресвитерианской церкви. В 1818 году он помог основать независимую общину африканских методистских епископов (AME) в городе, сегодня известную как Мать Эмануэль . Община началась при поддержке белого духовенства и, насчитывая более 1848 членов, быстро стала второй по величине общиной AME в стране.
Его восстание, которое должно было произойти в День взятия Бастилии , 14 июля 1822 года, стало известно тысячам чернокожих по всему Чарльстону, Южная Каролина , и вдоль побережья Каролины. Заговор призывал Веси и его группу порабощенных людей и свободных чернокожих казнить своих поработителей и временно освободить город Чарльстон. Веси и его последователи планировали отплыть на Гаити, чтобы избежать возмездия. Двое порабощенных мужчин, выступавших против плана Веси, раскрыли заговор. Власти Чарльстона обвинили 131 человека в заговоре. В общей сложности 67 человек были осуждены и 35 повешены, включая Денмарка Веси. [4] [5] Историк Дуглас Эгертон предположил, что Веси мог быть короманти ( народ, говорящий на языке акан ), основываясь на воспоминаниях свободного черного плотника, который знал Веси к концу его жизни. [6]
Рукописные стенограммы показаний на судебном процессе 1822 года в Чарльстоне, Южная Каролина , и его отчет после событий составляют главный источник документации о жизни Денмарка Веси. Суд признал Веси виновным в заговоре с целью поднять восстание рабов и казнил его через повешение. [ необходима цитата ]
Суд сообщил, что он родился в рабстве около 1767 года на острове Сент-Томас , в то время колонией Дании. Капитан Джозеф Визи переименовал его в Телемака; историк Дуглас Эгертон предполагает, что Визи мог быть короманти ( народ, говорящий на языке акан ). [7] Биограф Дэвид Робертсон также предполагает, что Телемак мог быть манде по происхождению. [8]
Telemaque был куплен около 14 Джозефом Веси, бермудским капитаном и работорговцем. Мало что известно о жизни Джозефа Веси, хотя семья Веси имеет некоторое влияние на Бермудах, в последнее время производя известных бизнесменов и политиков, включая капитана-мариниста Натаниэля Артура Веси (1841–1911; MCP для Девонширского прихода), и его сыновей, сэра Натаниэля Генри Пенистона Веси, CBE (известного как Генри Веси; 1901–1996, MCP для прихода Смита) и Джона Эрнеста Пенистона Веси, CBE (1903–1993), члена парламента от Саутгемптонского прихода, [9] [10] и внука Эрнеста Уинтропа Пенистона Веси (1926–1994). Через некоторое время Веси продал юношу плантатору во французском Сан-Доминго (современное Гаити ). Когда выяснилось, что юноша страдает эпилептическими припадками , капитан Веси забрал его обратно и вернул его покупную цену бывшему хозяину. Биограф Эгертон не нашел никаких доказательств того, что у Денмарка Веси была эпилепсия в более позднем возрасте, и он предполагает, что Денмарк мог симулировать припадки, чтобы избежать особенно жестоких условий на Сан-Доминго. [11]
Телемак работал личным помощником Джозефа Веси и служил Веси в качестве переводчика в работорговле, работа, которая требовала от него поездок на Бермуды (архипелаг на той же широте, что и Чарльстон, Южная Каролина, но ближайший к мысу Гаттерас , Северная Каролина, и первоначально заселенный как часть колониальной Вирджинии Вирджинской компанией ) в течение длительных периодов; в результате он свободно говорил на французском и испанском языках, а также на английском. [12] После Войны за независимость капитан ушел из своей морской карьеры (включая работорговлю), поселившись в Чарльстоне, Южная Каролина , который был заселен с Бермудских островов в 1669 году. В 1796 году капитан Веси женился на Мэри Клоднер, богатой «свободной женщине из Ост-Индии», и пара использовала Телемака в качестве прислуги на плантации Мэри, The Grove, недалеко от Чарльстона на реке Эшли . [ требуется ссылка ]
9 ноября 1799 года Телемак выиграл 1500 долларов (~27 475 долларов в 2023 году) в городской лотерее . В возрасте 32 лет он купил свою свободу за 600 долларов (что эквивалентно 10 990 долларам в 2023 году) у Веси. Он взял фамилию Веси и имя «Дания» в честь страны, правившей его родиной Сент-Томасом. Дания Веси начал работать независимым плотником и создал собственный бизнес. К этому времени он женился на Бек, рабыне. Их дети родились в рабстве по принципу partus sequitur ventrem , по которому дети рабыни-матери получали ее статус. Веси работал, чтобы получить свободу для своей семьи; он пытался выкупить свою жену и их детей, но ее хозяин не продал ее. [13] Это означало, что их будущие дети также родятся в рабстве.
Как и другие рабы, Визи принадлежал ко Второй пресвитерианской церкви и возмущался ее ограничениями в отношении чернокожих членов.
В 1818 году, став вольноотпущенником , он был среди основателей конгрегации на так называемом «круге Вефиля» Африканской методистской епископальной церкви (AME Church). Она была организована в Филадельфии, штат Пенсильвания, в 1816 году как первая независимая черная конфессия в Соединенных Штатах. [14]
Церковь AME в Чарльстоне поддерживалось ведущим белым духовенством. В 1818 году белые власти на короткое время приказали закрыть церковь за нарушение правил рабского кодекса , запрещавших черным общинам проводить богослужения после захода солнца. К 1818 году церковь привлекла 1848 членов, что сделало ее второй по величине церковью AME в стране. [15] Городские власти всегда беспокоились о рабах в группах; они снова закрыли церковь на некоторое время в 1821 году, поскольку городской совет предупредил, что ее классы становятся «школой для рабов» (согласно рабскому кодексу, рабов запрещалось обучать чтению). [16] Сообщалось, что Веси был лидером в общине, черпавшим из Библии надежду на свободу.
К 1708 году большинство жителей Южной Каролины были порабощены, что отражает многочисленные порабощенные африканцы, импортированные в штат в качестве рабочих на плантациях риса и индиго. Экспорт этих товарных культур и хлопка с прибрежных островов Си-Айлендс создал богатство, которым наслаждались плантаторы Южной Каролины. Этот элитный класс контролировал законодательный орган в течение десятилетий после Американской революции. В штате, Лоукантри и городе Чарльстон большинство населения составляли порабощенные африканцы. К концу 18 века рабы все чаще становились «родившимися в деревне», коренными жителями Соединенных Штатов. [17] Они, как правило, считались более сговорчивыми, чем недавно порабощенные африканцы. Связи родства и личные отношения распространялись между рабами в городе Чарльстон и теми, кто работал на плантациях в Лоукантри, так же как эти связи существовали среди класса плантаторов, многие из которых имели резиденции (и домашних рабов) в обоих местах. [1]
С 1791 по 1803 год гаитянская революция рабов и свободных цветных людей на Сан-Доминго втянула французскую колонию в насилие; чернокожие обрели независимость и создали республику Гаити в 1804 году. Многие белые и свободные цветные люди бежали в Чарльстон и другие портовые города в качестве беженцев во время восстаний и привели с собой людей, которых они поработили. В городе новых рабов называли «французскими неграми». Их рассказы о восстаниях и их успехе быстро распространились среди порабощенных чарльстонцев. [18] Свободные цветные люди заняли место между массой чернокожих людей и меньшинством белых в Чарльстоне. [15]
В начале 1800-х годов законодательный орган штата проголосовал за повторное открытие своих портов для импорта рабов из Африки. Это решение было весьма спорным и против него выступили многие плантаторы в Лоукантри, которые опасались разрушительного влияния новых африканцев на людей, которых они поработили. Плантаторы в районах Апленда создавали новые плантации на основе коротковолокнистого хлопка и нуждались во многих рабочих, поэтому штат одобрил возобновление атлантической торговли. Рентабельность этого типа хлопка стала возможной благодаря изобретению хлопкоочистительной машины как раз перед началом 19-го века. С 1804 по 1808 год торговцы из Чарльстона импортировали около 75 000 рабов, больше, чем общее количество, привезенное в Южную Каролину за 75 лет до Революции. [19] Некоторые из этих рабов были проданы в Аплендс и другие районы, но многие из новых африканцев содержались в Чарльстоне и на близлежащих плантациях Лоукантри. [17]
Даже после обретения свободы Веси продолжал знакомиться и общаться со многими рабами. Он все больше стремился помочь своим новым друзьям освободиться от уз рабства. В 1819 году Веси вдохновился дебатами в Конгрессе о статусе Территории Миссури и о том, как ее следует принять в состав Соединенных Штатов, поскольку рабство, по-видимому, находилось под угрозой. [12]
У Веси появились последователи среди в основном порабощенных чернокожих людей во Второй пресвитерианской церкви, а затем в независимой африканской церкви AME. Прихожане последней представляли более 10% чернокожих людей в городе. Они возмущались притеснениями со стороны городских чиновников. Экономические условия в районе Чарльстона стали тяжелыми, поскольку экономический спад затронул город. В 1821 году Веси и несколько рабов начали сговариваться и планировать восстание. Чтобы восстание было успешным, Веси должен был набрать других и усилить свою армию. Поскольку Дания Веси был мирянином-проповедником, когда он набирал достаточно последователей, он рассматривал планы восстания со своими последователями у себя дома во время религиозных занятий. Веси вдохновлял рабов, связывая их потенциальную свободу с библейской историей Исхода, избавления Богом детей Израиля от египетского рабства. [20]
В свои 50 с небольшим Веси был хорошо зарекомендовавшим себя плотником со своим собственным бизнесом. Сообщается, что он планировал восстание в День взятия Бастилии , 14 июля 1822 года. Эта дата была примечательна в связи с Французской революцией , победители которой отменили рабство в Сан-Доминго. Говорят, что новости о плане распространились среди тысяч чернокожих по всему Чарльстону и на десятки миль через плантации вдоль побережья Каролины. (Как городское, так и окружное население было в основном чернокожим; в Чарльстоне в 1820 году проживало 14 127 чернокожих и 10 653 белых.) [21] Среди черного населения рос высший класс свободных цветных людей или мулатов , некоторые из которых были рабовладельцами.
Веси провел множество тайных встреч и в конечном итоге получил поддержку как рабов, так и свободных чернокожих людей по всему городу и сельской местности, которые были готовы бороться за свою свободу. Говорят, что он организовал тысячи рабов, которые поклялись участвовать в его запланированном восстании. Используя тесные семейные связи между теми, кто был в сельской местности и городе, Веси создал обширную сеть сторонников. [ необходима цитата ]
Его план состоял в том, чтобы сначала провести скоординированную атаку на арсенал на Чарльстон Митинг-стрит. Как только они захватили это оружие, эти борцы за свободу планировали захватить корабли из гавани и отплыть на Гаити, возможно, с гаитянской помощью. [1] Веси и его последователи также планировали убить белых рабовладельцев по всему городу, как это было сделано на Гаити, и освободить рабов. Согласно записям французского консульства в Чарльстоне, сообщалось, что в его группе было много членов, которые были «французскими неграми», рабами, привезенными из Сан-Доминго беженцами-рабовладельцами. [18]
Из-за огромного количества рабов, знавших о готовящемся восстании, Визи боялся, что слухи о заговоре распространятся. Сообщается, что Визи перенес дату восстания на 16 июня. [22] Начиная с мая, два раба, выступавшие против плана Визи, Джордж Уилсон и Джо ЛаРош, дали первые конкретные показания о готовящемся восстании чиновникам Чарльстона, заявив, что «восстание» запланировано на 14 июля. Джордж Уилсон был рабом смешанной расы, чрезвычайно преданным своему хозяину. Показания этих двух мужчин подтвердили более ранний отчет, поступивший от другого раба по имени Питер Приоло. Хотя чиновники не поверили менее конкретным показаниям Приоло, они поверили Уилсону и ЛаРошу из-за их безупречной репутации у своих хозяев. После их показаний город начал поиск заговорщиков. [1]
Джо ЛаРош изначально планировал поддержать восстание и привёл раба Роллу Беннета, чтобы обсудить планы со своим близким другом Джорджем Уилсоном. Уилсон должен был решить, присоединиться ли к заговору, описанному Беннетом, или рассказать своему хозяину, что готовится заговор. Уилсон отказался присоединиться к заговору и призвал и Лароша, и Беннета прекратить своё участие в планах. Уилсон убедил ЛаРоша, что они должны рассказать его хозяину, чтобы предотвратить осуществление заговора. [1]
Мэру Джеймсу Гамильтону сообщили об этом, и он организовал гражданское ополчение , приведя город в состояние боевой готовности. Белые ополченцы и группы вооруженных людей патрулировали улицы ежедневно в течение нескольких недель, пока к концу июня не было арестовано множество подозреваемых, включая 55-летнего Денмарка Веси. [1] После ареста подозреваемых содержали в Чарльстонском работном доме, пока недавно назначенный Суд магистратов и фригольдеров не заслушал показания против них. Работный дом также был местом, где рабы подвергались наказанию за своих хозяев, и, вероятно, где подозреваемые в заговоре подвергались насилию или угрозам насилия или смерти, прежде чем давали показания в суде. [17] Подозреваемым разрешалось посещать министров; доктор Бенджамин Палмер посетил Веси после того, как его приговорили к смерти, и Веси сказал министру, что он умрет за «славное дело». [18]
Когда главные подозреваемые были окружены милицией по приказу интенданта/мэра Джеймса Гамильтона , городской совет Чарльстона проголосовал за то, чтобы разрешить Суду магистратов и фригольдеров оценивать подозреваемых и определять преступления. Напряженность в городе была высокой, и многие жители сомневались в действиях, предпринятых во время широко распространенных страхов и быстрой спешки с вынесением приговора. Вскоре после того, как Суд начал свои заседания, в тайне и обещая секретность всем свидетелям, судья Верховного суда Уильям Джонсон опубликовал статью в местной газете, в которой рассказал об инциденте с пугающим восстанием 1811 года. Он отметил, что раб был ошибочно казнен в этом деле, надеясь навести на мысль об осторожности в деле Веси. Он пользовался большим уважением, будучи назначенным судьей президентом Томасом Джефферсоном в 1804 году. Тем не менее, его статья, по-видимому, вызвала защитную реакцию, поскольку белые жители защищали Суд и воинственность городских сил. [23]
С 17 июня, дня после предполагаемого начала восстания, по 28 июня, дня после того, как суд отложил заседание, должностные лица арестовали 31 подозреваемого и в более значительном количестве в течение месяца. [24] Суд принял секретные показания о подозреваемых, находящихся под стражей, и принял доказательства против людей, которым еще не были предъявлены обвинения. Историки признают, что некоторые свидетели давали показания под угрозой смерти или пыток, но Робертсон считает, что их подтверждающие показания, по-видимому, содержали детали плана восстания. [18]
Газеты почти молчали, пока суд проводил свои заседания. Во время препирательств с Джонсоном суд впервые опубликовал свое решение о виновности Денмарка Веси и пяти порабощенных чернокожих, приговорив их к смерти. Шестеро мужчин были казнены через повешение 2 июля. Никто из шестерых не признался, и каждый до конца заявлял о своей невиновности. Их смерть успокоила некоторые страхи жителей города, и волнения в Чарльстоне по поводу запланированного восстания начали стихать. [25] Чиновники не производили арестов в течение следующих трех дней, как будто завершая свои дела. [24]
Узнав, что судебные разбирательства в основном проводились тайно, и обвиняемые часто не могли противостоять своим обвинителям или выслушивать показания против них, губернатор Томас Беннетт-младший , как и его зять судья Джонсон, выразил обеспокоенность по поводу законности суда. Однако рабовладельцам обвиняемых рабов и их адвокатам было разрешено присутствовать на разбирательствах. Беннетт почти непрерывно служил в законодательном собрании штата с 1804 года, включая четыре года в качестве спикера Палаты представителей. [26] Сначала он не предпринял никаких действий, потому что четыре человека, которых он поработил, были среди обвиняемых в первой группе с Веси, и трое из этих мужчин были казнены вместе с лидером 2 июля. [27]
Беннетт консультировался в письменной форме с Робертом И. Хейном , генеральным прокурором штата, выражая свою обеспокоенность поведением суда. Он считал, что неправильно, когда обвиняемые не могут противостоять своим обвинителям, но при этом подлежат казни. Хейн ответил, что в соответствии с конституцией штата рабы не защищены правами, доступными свободным людям, такими как habeas corpus и Великая хартия вольностей . [27] Однако Веси был свободным человеком.
1 июля редакционная статья в Courier защищала работу суда. После этого, в июле, цикл арестов и приговоров ускорился, и круг подозреваемых значительно расширился. Как отметил историк Майкл П. Джонсон, большинство чернокожих были арестованы и обвинены после первой группы повешений 2 июля; это произошло после того, как действия суда подверглись критике как со стороны судьи Уильяма Джонсона , так и губернатора Беннетта. [28] Суд зафиксировал, что они разделили подозреваемых на группы: в одну входили те, кто «проявлял энергию и активность»; в случае признания виновными их казнили. Другие мужчины, которые, казалось, «дали свое согласие» на участие, были депортированы в случае признания виновными. [25] В течение пяти недель суд распорядился арестовать в общей сложности 131 чернокожего мужчину, обвинив их в заговоре.
В июле темпы арестов и обвинений возросли более чем вдвое, как будто власти намеревались доказать необходимость контроля за крупным восстанием. Однако суд «счел сложным получить убедительные доказательства». В своем отчете, охватывающем второй раунд судебных разбирательств, он отметил, что трое приговоренных к смертной казни мужчин обвинили «десятки других», когда им обещали снисхождение к наказанию. [25]
В общей сложности суды признали виновными в заговоре 67 человек и повесили 35 из них, включая Веси, в июле 1822 года. Тридцать один человек был депортирован, 27 были рассмотрены и оправданы, а 38 были допрошены и освобождены. [25]
У Веси был по крайней мере один ребенок, Денмарк Веси-младший, который остался в Чарльстоне. Позже он женился на Ханне Нельсон. [29] Остальная часть семьи Веси также пострадала от кризиса и судебных разбирательств. Его порабощенный сын Сэнди Веси был арестован, признан участником заговора и включен в число депортированных из страны, вероятно, на Кубу . Третья жена Веси, Сьюзен, позже эмигрировала в Либерию , которую Американское колонизационное общество основало в качестве колонии для бывших рабов-американцев и других свободных чернокожих людей. Двое других сыновей, Рэндольф Веси и Роберт Веси, оба дети Бек, первой жены Денмарка, пережили конец Гражданской войны в США и были освобождены. Роберт помог восстановить Африканскую методистскую епископальную церковь Чарльстона в 1865 году, а также присутствовал на передаче власти, когда американские чиновники вернули себе контроль над фортом Самтер .
7 октября 1822 года судья Элиху Бэй осудил четырех белых мужчин за правонарушение, заключавшееся в подстрекательстве рабов к восстанию во время рабского заговора Денмарк-Визи. Этими четырьмя белыми мужчинами были Уильям Аллен, Джон Игнесиас, Эндрю С. Родс и Джейкоб Дандерс. Мужчины были приговорены к различным штрафам и достаточно короткому тюремному сроку. Историки не нашли никаких доказательств того, что кто-либо из этих мужчин был известным аболиционистом; похоже, они не контактировали друг с другом или с кем-либо из заговорщиков восстания. Уильям Аллен получил двенадцать месяцев тюрьмы и штраф в размере 1000 долларов, самое суровое наказание из четырех. Когда его судили в суде, Аллен признался в попытке помочь заговору рабов, но сказал, что сделал это, потому что ему обещали большую сумму денег за его услуги. Отчеты судьи показывают, что суд считал, что Аллен был мотивирован жадностью, а не сочувствием к рабам. [22]
Наказания других белых заговорщиков были гораздо более мягкими, чем у Аллена. Джон Игнешиас был приговорен к штрафу в сто долларов и трем месяцам тюрьмы, как и Джейкоб Дандерс. Игнешиас был признан виновным в подстрекательстве рабов к восстанию, но Дандерс был обвинен в том, что сказал, что ему «не нравится все в Чарльстоне, кроме негров и моряков». Дандерс сказал это публично после того, как заговор был раскрыт; городские власти посчитали его комментарий подозрительным. Дандерс был признан виновным в проявлении сочувствия к рабам, которые были пойманы якобы как участники заговора. Последний белый обвиняемый, Эндрю С. Роудс, был приговорен к шести месяцам и штрафу в пятьсот долларов; против него было меньше улик, чем против любого другого белого. [22]
Белые жители Чарльстона опасались, что может быть больше белых, которые хотят помочь черным людям бороться против рабства. Они уже были обеспокоены растущим движением аболиционистов на Севере, которое распространяло свое послание по почте и через антирабовладельческих моряков, как белых, так и черных, которые сошли на берег в городе. Судья Бэй вынес приговор четырем белым мужчинам в качестве предупреждения любым другим белым, которые могли бы подумать о поддержке восставших рабов. Он также подтолкнул законодателей штата к ужесточению законов против как моряков, так и свободных черных людей в Южной Каролине в целом и тех, кто поддерживал восстания рабов в частности. Судья Бэй считал, что эти четыре белых мужчины были спасены от повешения только из-за «установленного законом надзора». Осуждение этих мужчин позволило некоторым белым мужчинам из истеблишмента, выступавшего за рабство, поверить, что люди, которых они поработили, не будут устраивать восстания без манипуляций «иностранных агитаторов или местных свободных цветных людей ». [22]
В августе губернатор Беннетт и мэр Гамильтон опубликовали отчеты о восстании и судебных разбирательствах. Беннетт преуменьшил опасность, которую представлял предполагаемый кризис, и утверждал, что казни Суда и отсутствие надлежащей правовой процедуры нанесли ущерб репутации штата. Но Гамильтон привлек общественность своим 46-страничным отчетом, который стал «общепринятой версией» едва избежавшей кровопролития и граждан, спасенных рвением и действиями города и Суда. [17] Гамильтон приписал восстание влиянию черного христианства и африканской церкви AME, росту грамотности рабов и ошибочному патернализму рабовладельцев по отношению к рабам. В октябре Суд опубликовал свой отчет, сформированный Гамильтоном.
Лейси К. Форд отмечает, что:
Самым важным фактом в Отчете было (и остается) то, что он рассказывает историю, которую Гамильтон и Суд хотели рассказать. Он сформировал общественное восприятие событий, и он, безусловно, был предназначен именно для этого. Таким образом, он делает важные замечания о повестке дня Суда Веси, независимо от более широкой исторической правды утверждений документа о предполагаемом восстании и обвиняемых мятежниках. [17]
Форд отметил, что Гамильтон и суд оставили значительный пробел в своих выводах о причинах восстания рабов. Импорт тысяч рабов-африканцев в город и регион к началу 1800-х годов полностью отсутствовал как фактор. Однако страх восстания рабов был существенной причиной сопротивления импорту. Он предполагает, что этот фактор был опущен, потому что политическая борьба закончилась; вместо этого Гамильтон определил причины восстания, которые можно было предотвратить или контролировать с помощью предложенного им законодательства. [17]
Критика губернатора Беннета продолжалась, и осенью 1822 года (это был последний год его пребывания в должности) он сделал отдельный доклад законодательному собранию. Он обвинил городской совет Чарльстона в узурпации своей власти путем создания суда, который, по его словам, нарушил закон, проводя тайные слушания без защиты обвиняемых. Суд принял показания под «обязательствами неприкосновенной тайны» и «осудил [обвиняемых] и «приговорил [их] к смерти, не дав им увидеть людей или услышать голоса тех, кто свидетельствовал об их виновности». [27] Открытые заседания могли бы позволить суду провести различие между различными свидетельствами. [27]
Полагая, что «черная религия» способствовала восстанию и полагая, что несколько должностных лиц церкви AME участвовали в заговоре, должностные лица Чарльстона приказали разогнать большую общину и снести здание. Попечители церкви продали древесину, надеясь восстановить ее в последующие годы. Преподобный Моррис Браун из церкви был вынужден покинуть штат; позже он стал епископом национальной церкви AME. Ни одна независимая черная церковь не была основана в городе до окончания Гражданской войны, но многие черные верующие встречались тайно. [15] В 21 веке общины церкви Emanuel AME и церкви Morris Brown AME продолжают наследие первой церкви AME в Чарльстоне. [30]
В 1820 году законодательный орган штата уже ограничил освобождение рабов, потребовав, чтобы обе палаты одобрили любой акт освобождения (только для отдельного лица). Это отпугивало рабовладельцев от освобождения людей, которых они поработили, и делало почти невозможным для рабов самостоятельное получение свободы, даже в случаях, когда отдельное лицо или член семьи могли заплатить покупную цену. После заговора Веси законодательный орган еще больше ограничил передвижение свободных чернокожих и свободных цветных людей ; если кто-то покидал штат по какой-либо причине, он не мог вернуться. Кроме того, требовалось, чтобы каждый свободный чернокожий имел документированных белых «опекунов», которые бы поручились за его характер. [15]
Законодательный орган также принял Закон о моряках-неграх в 1822 году, требующий, чтобы свободные чернокожие моряки на судах, которые причаливали в Чарльстоне, были заключены в городскую тюрьму на период, пока их корабли находились в порту. Это было сделано для того, чтобы помешать им взаимодействовать с рабами и другими чернокожими людьми в городе и оказывать на них влияние. Этот акт был признан неконституционным в федеральном суде, поскольку он нарушал международные договоры с Соединенным Королевством . Право штата заключать в тюрьму свободных чернокожих моряков стало одним из вопросов в противостоянии между Южной Каролиной и федеральным правительством по поводу прав штатов. [31]
После принятия Закона о моряках белое меньшинство Чарльстона организовало Ассоциацию Южной Каролины, которая по сути должна была взять на себя обеспечение соблюдения в городе контроля над рабами и свободными чернокожими людьми. [32] В конце 1822 года город обратился в Генеральную ассамблею с петицией «о создании компетентной силы, которая будет действовать в качестве муниципальной охраны для защиты города Чарльстон и его окрестностей». Генеральная ассамблея согласилась и выделила средства на возведение «подходящих зданий для арсенала, для хранения оружия штата и караульного помещения, а также для использования муниципальной охраны» или ополчения. Арсенал штата Южная Каролина , который стал известен как Цитадель, [33] был завершен в 1829 году, когда страх белых перед восстанием на время утих. Вместо того, чтобы создать муниципальную стражу, разрешенную в законе, штат и город договорились с Военным министерством США о гарнизоне Цитадели из тех солдат, которые были размещены в Форт-Моултри.
Суд опубликовал свой отчет в 1822 году как «Официальный отчет о судебных процессах над разными неграми». Это был первый полный отчет, поскольку освещение в газетах было очень ограничено во время секретных разбирательств. В частности, суд собрал всю доступную информацию о Веси за последние две недели его жизни и восемь недель после его повешения. Их отчет стал основой для интерпретаций историками жизни Веси и восстания. С середины 20-го века большинство историков оценивали заговор с точки зрения сопротивления чернокожих рабству, некоторые сосредоточились на заговоре, другие на характере Веси и его старших лидеров, а третьи на проявленном черном единстве. Несмотря на угрозы со стороны белых, немногие порабощенные чернокожие признались, и немногие дали показания против лидеров или друг друга. [25] Филип Д. Морган отмечает, что, храня молчание, эти рабы сопротивлялись белым и были истинными героями кризиса. [34]
В 1964 году историк Ричард Уэйд изучил отчет суда, сравнив его с рукописными стенограммами судебных заседаний, которые существуют в двух версиях. На основании многочисленных несоответствий, которые он обнаружил, и отсутствия вещественных доказательств во время «судебных процессов», он предположил, что заговор Веси был в основном «гневными разговорами» и что заговор не был достаточно обоснован для действий. Он отметил, как мало было найдено доказательств такого заговора: не было обнаружено никаких тайников с оружием, не было установлено никакой четкой даты, и не было обнаружено хорошо организованного подпольного аппарата, но и чернокожие, и белые люди широко полагали, что в разработке находится хорошо разработанное восстание. Ошибочно утверждая, что и судья Уильям Джонсон , и его зять губернатор Томас Беннетт-младший сильно сомневались в существовании заговора, Уэйд пришел к выводу, что среди чернокожих и белых жителей Чарльстона были «сильные обиды с одной стороны и глубокие страхи с другой», что создавало основу для веры в широкомасштабное восстание. [25] Вывод Уэйда о том, что заговор не был хорошо сформирован, позднее подвергся критике со стороны Уильяма Фрилинга и других историков, особенно потому, что было обнаружено, что Уэйд упустил из виду некоторые материалы. [18]
В 2001 году Майкл П. Джонсон раскритиковал три истории Веси и заговора, опубликованные в 1999 году. Основываясь на своем исследовании первичных документов, он предположил, что историки переиначили доказательства, собранные в конце жизни Веси из показаний свидетелей, находившихся под огромным давлением в суде. Он сказал, что историки слишком искренне принимали такие свидетельские показания как факт, и отметил определенные «интерпретационные импровизации». [28] Например, историки описали внешность Веси, которая не была задокументирована в судебном протоколе. Однако свободный черный плотник Томас Браун, который время от времени работал с Веси, описал его как «крупного, крепкого человека». [27] В ответ на работу Джонсона Филип Д. Морган отмечает, что в 19 веке Визи был однажды описан как мулат или свободный цветной человек Уильямом Гилмором Симмсом, который, однако, никогда не встречался с Визи и неправильно поместил его на Гаити во время восстания 1791 года. Более того, судебные записи идентифицировали его как свободного «черного» человека. Некоторые историки с 1849 по 1990-е годы описывали его как мулата. Свободный черный плотник Томас Браун, который знал и иногда работал с Визи, описывал его как человека с темной кожей. Не имея существенной документации, опровергающей воспоминания Томаса Брауна, поскольку историки позднего 20 века описывали его как черного. Однако, несмотря на воспоминания Брауна, Филип Морган предполагает, что эта трансформация в родословной отражает современные чувства больше, чем любые доказательства. [34]
Джонсон обнаружил, что две версии стенограмм судебных рукописей расходятся и содержат материал, которого нет в официальном отчете суда. [28] Он пришел к выводу, что отчет был попыткой суда предположить, что были проведены формальные судебные разбирательства, поскольку разбирательства не следовали принятым процедурам судебных разбирательств и надлежащей правовой процедуре . Их разбирательства проводились тайно, и некоторые обвиняемые не могли противостоять своим обвинителям. После казни Веси и первых пяти заговорщиков суд одобрил арест еще 82 подозреваемых в июле, что более чем в два раза больше, чем было арестовано в июне. Джонсон предположил, что после публичной критики суд был мотивирован доказать наличие заговора. [28]
Морган отмечает, что два видных человека выразили обеспокоенность по поводу Суда. Кроме того, он отмечает, что Бертрам Уайетт-Браун в своей книге Southern Honor: Ethics and Behavior in the Old South (стр. 402) сказал, что преследования восставших рабов обычно были настолько произвольными, что их следует считать «общинным обрядом» и «празднованием белой солидарности». «религиозным, а не обычным уголовным процессом». [34] Морган считает, что историки слишком часто игнорировали это предупреждение, и поддерживает тщательное изучение Джонсоном различий в записях суда Веси. [34]
Уэйд и Джонсон предполагают, что мэр Чарльстона Джеймс Гамильтон-младший , возможно, преувеличил слухи о заговоре, чтобы использовать их в качестве «политического клина» против умеренного губернатора Томаса Беннета-младшего в их соперничестве и попытках привлечь политическую поддержку белых. [28] Гамильтон знал, что четыре человека, которых поработил Беннетт, были арестованы в качестве подозреваемых; трое мужчин были казнены 2 июля вместе с Веси. Мэр Гамильтон поддерживал воинственный подход к контролю над рабами. Он считал, что патерналистский подход к улучшению обращения с рабами, продвигаемый умеренными рабовладельцами, такими как Беннетт, был ошибкой. Он использовал кризис, чтобы обратиться к законодательному органу за законами, которые он уже поддержал, чтобы санкционировать ограничения для порабощенных и свободных чернокожих людей.
Статья Гамильтона и Судебный отчет рассматривают различные причины запланированного восстания. Будучи чрезвычайно зависимыми от рабства, многие жители Чарльстона были встревожены Миссурийским компромиссом 1820 года, который ограничивал распространение рабства на западные территории, и они чувствовали, что это угрожает будущему рабства. Некоторые местные жители предположили, что рабы узнали о компромиссе и подумали, что их должны освободить. Белые обвиняли церковь AME, они обвиняли рост грамотности рабов и африканских рабов, привезенных с Гаити во время Гаитянской революции . В 1822 году осажденные белые в Чарльстоне единодушно верили, что чернокожие запланировали крупное восстание; такой сценарий представлял их худшие опасения. [35]
Уэйд отметил отсутствие вещественных доказательств: никаких тайников с оружием или документов, связанных с восстанием. Статья Джонсона вызвала значительные споры среди историков. William and Mary Quarterly пригласила вносить вклад в «Форум» по этому вопросу, опубликованный в январе 2002 года. Эгертон отметил, что свободный черный плотник Томас Браун и другие черные люди, знакомые с Веси или преподобный Моррис Браун , лидер церкви AME, продолжали говорить или писать о заговоре Веси в последующие годы, поддерживая выводы о том, что он действительно существовал. В 2004 году историк Роберт Тинклер, биограф мэра Гамильтона, сообщил, что он не нашел никаких доказательств в поддержку теории Джонсона о том, что Гамильтон спровоцировал заговор ради политической выгоды. Гамильтон безжалостно преследовал обвинение, заключил Тинклер, потому что он «верил, что действительно был заговор Веси». [36] Форд отметил, что Гамильтон представил те аспекты и причины восстания, которые позволили ему получить контроль над рабством, чего он хотел до кризиса. [17]
В статье 2011 года Джеймс О'Нил Спейди сказал, что по критериям Джонсона заявления свидетелей Джорджа Уилсона и Джо ЛаРоша следует считать достоверными и свидетельством разработанного заговора с целью восстания. Ни один раб не был принужден или заключен в тюрьму, когда давал показания. Каждый из них добровольно дал свои показания в начале расследования, и ЛаРош рисковал сделать заявления, которые суд мог бы истолковать как самообвинение. Спейди пришел к выводу, что группа собиралась начать «восстание» (как они это называли), когда их планы были раскрыты. Возможно, оно было меньшего масштаба, чем в некоторых отчетах, но он считал, что люди были готовы к действиям. [1]
В 2012 году Лейси К. Форд выступил с программной речью в Исторической ассоциации Южной Каролины; его темой была интерпретация заговора Веси. Он сказал: «Баланс доказательств ясно указывает на преувеличение заговора и незаконное присвоение его уроков Гамильтоном, судом и их союзниками для собственной политической выгоды». [37] Чиновники Чарльстона столкнулись с кризисом, в котором ни один белый человек не был убит или ранен. Форд противопоставил их действия подходу чиновников Вирджинии после восстания рабов Ната Тернера 1831 года , в котором рабы убили десятки белых. Чиновники Чарльстона заявили, что «блестящий» Веси возглавил большой, сложный и изощренный заговор; но чиновники Вирджинии преуменьшили значение восстания Тернера, подчеркнув, что он и его немногие последователи действовали в одиночку. Форд заключает:
Увеличение угрозы, которую представлял Веси, позволило белой элите Лоукантри распустить процветающую церковь AME в Чарльстоне и начать полноценную, хотя в конечном итоге и безуспешную, контратаку против мятежа. Интерпретация местной элитой страха Веси подготовила штат к политике, сосредоточенной на защите рабства. Повестка дня усилила тенденции к консенсусу, скрытые в политическом теле штата Пальметто; тенденции легко мобилизовались для радикализма предполагаемыми угрозами рабству. [38]
Литература
Театр
Радио
Телевидение
Музыка
Информационные заметки
Цитаты
Библиография
Дальнейшее чтение