Движение всей Мексики , или Движение всей Мексики , было политическим движением за расширение Соединенных Штатов с целью включения всей Мексики . [1] Это был спорный аспект Manifest Destiny , который не смог получить достаточной политической поддержки для поощрения принятия. Мексикано-американская война (1846–1848) привела Соединенные Штаты и Мексику к конфликту по различным геополитическим вопросам, включая желание вторгнуться и аннексировать большую часть Мексики, что привело к победе Соединенных Штатов.
После того, как армия США взяла Мехико , возобновился энтузиазм по поводу присоединения всей Мексики. В Конгрессе США возникло яростное противодействие этой идее из-за различных внутренних политических споров. Армия США оказалась в ситуации партизанской войны в Тамаулипасе и между Веракрусом и Мехико, что сделало невозможным для США взять под контроль Мексику и потерять людей, припасы и военную технику. В то время как силы США в Тамаулипасе пытались подчинить местное население с помощью насилия и террора, в Мехико и Веркрусе они пытались уважать и не вмешиваться в жизнь местного населения. Оба подхода потерпели неудачу, и только из-за восстания большего числа повстанческих групп мексиканская элита увидела необходимость в соглашении, в то время как для армии США было срочно выйти из конфликта и захватить как можно больше территории Мексики, не рискуя большими потерями.
До того, как президент США Джеймс К. Полк вступил в должность в 1845 году, Конгресс США одобрил аннексию Техаса . Полк хотел получить контроль над частью Техаса , который объявил независимость от Мексики в 1836 году, но Мексика все еще претендовала на него. Это проложило путь к началу мексикано-американской войны 24 апреля 1846 года.
Успех США на поле боя к лету 1847 года побудил к призывам аннексировать всю Мексику, особенно со стороны восточных демократов , которые утверждали, что присоединение Мексики к Союзу будет наилучшим способом обеспечить мир в регионе. [ необходима цитата ]
Предложение аннексировать всю Мексику было спорным. Идеалистические сторонники Manifest Destiny, такие как Джон Л. О'Салливан , всегда утверждали, что законы Соединенных Штатов не должны навязываться людям против их воли. Аннексия всей Мексики нарушила бы этот принцип и вызвала бы споры, распространив гражданство США на миллионы мексиканцев.
Эти дебаты выдвинули на передний план одно из противоречий Manifest Destiny. Идеи идентичности, присущие Manifest Destiny, предполагали, что мексиканцы, как цветные люди, будут представлять угрозу для белой расовой целостности и поэтому не имеют права стать гражданами США, но компонент «миссия» Manifest Destiny предполагал, что мексиканцы будут улучшены (или «возрождены», как это тогда описывалось) путем присоединения к американской демократии. Идентитаризм пропагандировал Manifest Destiny, но также использовался для противодействия Manifest Destiny.
Примером этой основанной на идентичности и расистской позиции является позиция Джона К. Кэлхауна , сенатора от Южной Каролины, бывшего вице-президента и будущего представителя южного отделения, в которой, по его собственным словам в речи в Конгрессе 4 января 1848 года, он объяснил, что: [Мы] никогда не мечтали о включении в наш Союз кого-либо, кроме кавказской расы, свободной белой расы. Включение Мексики было бы самым первым примером такого рода включения индейской расы; поскольку более половины мексиканцев являются индейцами, а другая состоит в основном из смешанных племен. Я протестую против такого союза! Наше, сэр, является правительством белой расы. [2]
Сторонники полной аннексии «Всей Мексики» считали ее мерой против рабства. Многие американцы были обеспокоены католицизмом Мексики , слабым республиканизмом и угрозой подъема национализма. [3] [4]
В конечном итоге спор был прекращен Мексиканской уступкой , которая добавила территории Альта Калифорния и Нуэво-Мексико к Соединенным Штатам, обе более малонаселенные, чем остальная Мексика. Как и движение All of Oregon, движение All of Mexico быстро сошло на нет.
Историк Фредерик Мерк в своей книге «Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation» (1963) утверждал, что провал движений All of Oregon и All of Mexico указывает на то, что экспансия не была столь популярной, как ее традиционно изображают историки. Мерк писал, что вера в благотворную миссию демократии была центральной в американской истории, но агрессивный « континентализм » был отклонением, поддерживаемым лишь меньшинством американцев, в основном демократами, но противостоявшим вигам и некоторым демократам. Таким образом, демократы Луизианы выступили против аннексии Мексики, [5] в то время как демократы Миссисипи поддержали ее. [6]