Аннексия Техаса

1845 г. Принятие Техаса в состав США.

Границы Техаса после аннексии в 1845 году.

Республика Техас была присоединена к Соединенным Штатам и принята в Союз в качестве 28-го штата 29 декабря 1845 года.

Республика Техас провозгласила независимость от Мексиканской Республики 2 марта 1836 года. В том же году она подала заявку на присоединение к Соединенным Штатам, но была отклонена госсекретарем США . В то время большинство населения Техаса выступало за аннексию республики Соединенными Штатами. Руководство обеих основных политических партий США ( демократов и вигов ) выступало против включения Техаса — обширного рабовладельческого региона — в нестабильный политический климат секционных разногласий в Конгрессе за и против рабства. Более того, они хотели избежать войны с Мексикой, правительство которой объявило рабство вне закона и отказалось признать суверенитет своей мятежной северной провинции. Поскольку к началу 1840-х годов экономическое состояние Техаса ухудшалось, президент Техасской Республики Сэм Хьюстон организовал переговоры с Мексикой, чтобы изучить возможность обеспечения официального признания независимости при посредничестве Соединенного Королевства .

В 1843 году президент США Джон Тайлер , в то время не присоединившийся ни к одной политической партии, решил независимо продолжить аннексию Техаса, пытаясь получить базу поддержки еще на четыре года пребывания у власти. Его официальной мотивацией было перехитрить предполагаемые дипломатические усилия британского правительства по освобождению рабов в Техасе, которые подорвали бы рабство в Соединенных Штатах . Путем секретных переговоров с администрацией Хьюстона Тайлер добился заключения договора об аннексии в апреле 1844 года. Когда документы были представлены в Сенат США на ратификацию, детали условий аннексии стали достоянием общественности, и вопрос о присоединении Техаса занял центральное место в президентские выборы 1844 года . Делегаты-демократы с юга, выступавшие за аннексию Техаса , отказали своему лидеру, выступающему против аннексии, Мартину Ван Бюрену , в выдвижении кандидатуры на съезде своей партии в мае 1844 года. платформа судьбы Техасского манифеста .

В июне 1844 года Сенат с большинством вигов решительно отверг договор Тайлера и Техаса. Позже в том же году демократ Полк, выступавший за аннексию, с небольшим перевесом победил вига, выступающего против аннексии, Генри Клея на президентских выборах 1844 года . В декабре 1844 года неудачливый президент Тайлер призвал Конгресс принять его договор простым большинством голосов в каждой палате. Палата представителей, в которой доминируют демократы, выполнила его просьбу, приняв законопроект с поправками, расширяющий положения договора Тайлера, поддерживающие рабство. Сенат с небольшим перевесом принял компромиссную версию законопроекта Палаты представителей, призванную предоставить избранному президенту Полку варианты немедленной аннексии Техаса или новых переговоров по пересмотру условий аннексии законопроекта с поправками Палаты представителей.

1 марта 1845 года президент Тайлер подписал законопроект об аннексии, а 3 марта (его последний полный день на посту) он направил в Техас версию Палаты представителей, предлагая немедленную аннексию. Когда Полк вступил в должность в полдень следующего дня, он призвал Техас принять предложение Тайлера. Техас ратифицировал соглашение с одобрением техасцев. Законопроект был подписан президентом Полком 29 декабря 1845 года, признав Техас 28-м штатом Союза. Техас официально присоединился к союзу 19 февраля 1846 года, что спровоцировало мексикано-американскую войну в апреле того же года.

Исходная информация

Территориальная экспансия США и Техас

Границы покупки Луизианы 1803 года

Впервые нанесенный на карту Испанией в 1519 году, Техас на протяжении более 300 лет был частью обширной Испанской империи , захваченной испанскими конкистадорами у ее коренного населения . ^[1] Граница США и Испании вдоль северной границы Техаса сформировалась в ходе переговоров 1817–1819 годов между государственным секретарем Джоном Куинси Адамсом и послом Испании в Соединенных Штатах Луисом де Онисом . ^[2] Границы Техаса были определены в рамках более широкой геостратегической борьбы за определение границ обширных западных земель Соединенных Штатов и обширных владений Испании в Северной Америке. ^[3] Договор о покупке Флориды от 22 февраля 1819 года ^{[4] [5]} возник как компромисс, который исключил Испанию из нижнего водосборного бассейна реки Колумбия , но установил южные границы по рекам Сабина и Ред-Ривер , «юридически погасив [инг] «Любые американские претензии к Техасу. ^{[6] [7]} Тем не менее, Техас оставался объектом горячего интереса американских экспансионистов, в том числе Томаса Джефферсона , который ожидал возможного приобретения его плодородных земель. ^[8]

Кризис 1819–1821 годов в Миссури обострил приверженность экспансионизму среди рабовладельческих интересов страны, когда так называемая оговорка Томаса установила параллель 36 ° 30 ' , навязывая будущее свободной почвы и рабской почвы на землях, приобретенных Луизианой. ^[9] Хотя большинство южных конгрессменов согласились с исключением рабства из основной части сделки по покупке Луизианы, значительное меньшинство возражало. ^{[10] [11] Редактор газеты} Richmond Enquirer из Вирджинии Томас Ричи предсказал, что с учетом оговорочных ограничений Югу в конечном итоге потребуется Техас: «Если мы заперты на севере, у нас должно быть пространство на западе». ^{[12] [13]} Представитель Вирджинии Джон Флойд в 1824 году обвинил государственного секретаря Адамса в уступке Техаса Испании в 1819 году в интересах северных защитников рабства и, таким образом, лишил Юг дополнительных рабовладельческих штатов. ^[14] Тогдашний представитель штата Вирджиния Джон Тайлер назвал джефферсоновские заповеди территориального и коммерческого роста национальной целью противодействия росту межсекционных разногласий по поводу рабства. Его теория «распространения» утверждала, что, поскольку Миссури открыт для рабства, новый штат будет поощрять перемещение недостаточно используемых рабов на запад, освобождая восточные штаты от крепостных и делая эмансипацию возможной на старом Юге. ^[15] Эта доктрина будет возрождена во время споров об аннексии Техаса. ^{[16] [17]}

Когда Мексика завоевала независимость от Испании в 1821 году, ^[18] Соединенные Штаты не оспаривали притязания новой республики на Техас, и оба президента Джон Куинси Адамс (1825–1829) и Эндрю Джексон (1829–1837) настойчиво стремились через официальные и неофициальные каналы, чтобы безуспешно закупить всю провинцию Техаса или ее часть у правительства Мексики. ^[19]

Техасское поселение и независимость

Границы Соединенных Штатов и соседних стран, какими они были в 1843 году.

Капитуляция мексиканского генерала Лопеса де Санта-Анны Сэму Хьюстону

Испанские и коренные иммигранты, в основном из северо-восточных провинций Новой Испании , начали заселять Техас в конце 17 века. Испанцы построили католические миссии и президиумы на территории современной Луизианы, восточного и южного Техаса. Первые миссии были предназначены для индейцев Техас, близ Лос-Адаэса . Вскоре после этого вдоль реки Сан-Антонио были основаны миссии Сан-Антонио. Город Сан-Антонио , тогда известный как Сан-Фернандо-де-Бексар, был основан в 1718 году. В начале 1760-х годов Хосе де Эскандон создал пять поселений вдоль реки Рио-Гранде, включая Ларедо.

Англо-американские иммигранты, в основном из южных штатов США , начали эмигрировать в мексиканский Техас в начале 1820-х годов по приглашению техасской фракции правительства штата Коауила-и-Техас , которая стремилась заселить малонаселенные земли своей северной границы хлопком . производство . ^{[20] [21]} Импресарио- колонизатор Стивен Ф. Остин управлял региональными делами большинства населения американского происхождения – 20% из них были рабами ^[22] – на условиях щедрых государственных земельных грантов. ^[23] Первоначально мексиканские власти довольствовались тем, что управляли отдаленной провинцией посредством благотворного пренебрежения , «разрешая рабство под юридической фикцией «постоянного кабального рабства», аналогичной мексиканской системе рабства . ^[24]

На обширной границе Техаса царило всеобщее беззаконие, а законы Мексики практически не соблюдались среди англо-американских поселенцев. В частности, игнорировались запреты на рабство и принудительный труд, а также требование, чтобы все поселенцы были католиками или обращались в католицизм. ^{[25] [26]} Мексиканские власти, понимая, что они теряют контроль над Техасом и встревоженные неудачным Фредонским восстанием 1826 года, отказались от политики мягкого правления. Новые ограничения были введены в 1829–1830 годах, объявив рабство вне закона на всей территории страны и прекратив дальнейшую американскую иммиграцию в Техас. ^{[27] [28]} Последовала военная оккупация, вызвавшая местные восстания. Техасские съезды в 1832 и 1833 годах подали петиции об удовлетворении жалоб с целью отмены ограничений, но с ограниченным успехом. ^[29] В 1835 году армия под руководством президента Мексики Санта-Анны вошла на территорию Техаса и отменила самоуправление. В ответ техасцы провозгласили свою независимость от Мексики 2 марта 1836 года. 20–21 апреля повстанческие силы под командованием техасского генерала Сэма Хьюстона разгромили мексиканскую армию в битве при Сан-Хасинто . ^{[30] [31]} В июне 1836 года, находясь в плену у техасцев, Санта-Анна подписала соглашение о независимости Техаса, но мексиканское правительство отказалось ратифицировать соглашение, заключенное под давлением. ^[32] Техасцы, теперь де-факто независимые, признали, что их безопасность и процветание никогда не могут быть достигнуты, пока Мексика отрицает легитимность их революции. ^[18]

В годы после обретения независимости миграция белых поселенцев и ввоз чернокожего рабского труда в обширную республику сдерживались нерешенным международным статусом Техаса и угрозой возобновления войны с Мексикой. ^[33] Американские граждане, которые рассматривали возможность миграции в новую республику, считали, что «жизнь и собственность в Соединенных Штатах были в большей безопасности», чем в независимом Техасе. ^[34] В 1840-х годах глобальное избыток предложения также вызвал обвал цен на хлопок, основной экспортный товар страны. ^[35] Ситуация привела к нехватке рабочей силы, сокращению налоговых поступлений, большому государственному долгу и уменьшению численности ополчения Техаса. ^{[36] [37]}

Администрации Джексона и Ван Бюрена

Мирабо Б. Ламар , второй президент Республики Техас, прекратил попытки аннексии вместе с администрацией Мартина Ван Бюрена в 1838 году.

Англо-американские иммигранты, проживающие в новом независимом Техасе, в подавляющем большинстве желали немедленной аннексии Соединенными Штатами. ^[38] Но, несмотря на свою решительную поддержку независимости Техаса от Мексики, ^[39] тогдашний президент Эндрю Джексон отложил признание новой республики до последнего дня своего президентства, чтобы избежать поднятия этого вопроса во время всеобщих выборов 1836 года. ^{[40] [41]} Политическая осторожность Джексона была продиктована опасениями Севера, что Техас потенциально может сформировать несколько новых рабовладельческих штатов и подорвать баланс Севера и Юга в Конгрессе. ^[42]

Преемник Джексона, президент Мартин Ван Бюрен , рассматривал аннексию Техаса как огромную политическую ответственность, которая усилит оппозицию северных вигов, выступающую против рабства, - особенно если аннексия спровоцирует войну с Мексикой. ^[43] Получив официальное предложение об аннексии от министра Техаса Мемукана Ханта-младшего в августе 1837 года, Ван Бюрен вкратце отклонил его. ^[44] Резолюции об аннексии, представленные отдельно в каждой палате Конгресса, были либо решительно отвергнуты, либо внесены на рассмотрение через обструкцию . В 1838 году президент Техаса Мирабо Б. Ламар отозвал предложение своей республики об аннексии из-за этих неудач. ^[45] Техасцы оказались в тупике, связанном с аннексией, когда Джон Тайлер вошел в Белый дом в 1841 году. ^[46]

Администрация Тайлера

Президент США Джон Тайлер , сторонник аннексии Техаса

Уильям Генри Харрисон , кандидат в президенты от партии вигов, победил президента США Мартина Ван Бюрена на всеобщих выборах 1840 года. После смерти Харрисона вскоре после его инаугурации пост президента занял вице-президент Джон Тайлер. ^[47] Президент Тайлер был исключен из партии вигов в 1841 году за неоднократное наложение вето на их внутреннее финансовое законодательство. Тайлер, изолированный и находящийся вне двухпартийного мейнстрима, обратился к иностранным делам, чтобы спасти свое президентство, присоединившись к фракции за права южных штатов, которая разделяла его пылкие экспансионистские взгляды на рабство. ^[48]

В своем первом обращении к Конгрессу на специальной сессии 1 июня 1841 года Тайлер подготовил почву для аннексии Техаса, объявив о своем намерении проводить экспансионистскую программу, чтобы сохранить баланс между властью штата и национальной властью и защитить американские институты, включая рабство. , чтобы избежать секционного конфликта. ^[49] Ближайшие советники Тайлера советовали ему, что получение Техаса обеспечит ему второй срок в Белом доме, ^[50] и это стало глубоко личной навязчивой идеей президента, который рассматривал приобретение Техаса как «основную цель своей администрации». ". ^[51] Тайлер отложил прямые действия по Техасу, чтобы тесно сотрудничать со своим госсекретарем Дэниелом Вебстером по другим неотложным дипломатическим инициативам. ^[52]

После ратификации договора Вебстера-Эшбертона в 1843 году Тайлер был готов сделать аннексию Техаса своим «главным приоритетом». ^[53] Представитель штата Вирджиния Томас В. Гилмер был уполномочен администрацией представить американскому электорату аргументы в пользу аннексии. В широко распространенном открытом письме, понимаемом как объявление о планах исполнительной власти в отношении Техаса, Гилмер назвал Техас панацеей от конфликта между Севером и Югом и экономическим благом для всех коммерческих интересов. Вопрос рабства, каким бы спорным он ни вызывал разногласия, будет оставлен на усмотрение штатов в соответствии с Конституцией США. Тайлер утверждал, что внутреннее спокойствие и национальная безопасность станут результатом аннексии Техаса; выход Техаса за пределы американской юрисдикции поставит под угрозу Союз. ^[54] Тайлер ловко организовал отставку своего государственного секретаря Дэниела Вебстера, выступавшего против аннексии, и 23 июня 1843 года назначил Абеля П. Апшура , защитника прав штатов Вирджиния и ярого сторонника аннексии Техаса. Эта смена кабинета министров сигнализировала о намерении Тайлера агрессивно добиваться аннексии Техаса. ^[55]

Кампания Тайлера-Апшура-Кэлхуна в Техасе

Государственные секретари президента Джона Тайлера Абель П. Апшер (слева) и Джон К. Кэлхун , которые планировали реализовать договор об аннексии Тайлера и Техаса с проюжной повесткой дня.

В конце сентября 1843 года, стремясь заручиться общественной поддержкой Техаса, госсекретарь Апшур направил письмо министру США в Великобритании Эдварду Эверетту , в котором выразил свое недовольство глобальной позицией Британии по борьбе с рабством и предупредил правительство, что оно вторгается в Техас. дела будут расценены как «равносильные прямому вмешательству в существующие институты Соединенных Штатов » . ^[56] В нарушение дипломатических норм Апшур передал коммюнике в прессу, чтобы разжечь популярные англофобские настроения среди американских граждан. ^[57]

Весной 1843 года администрация Тайлера отправила исполнительного агента Даффа Грина в Европу для сбора разведданных и организации переговоров по территориальному договору с Великобританией относительно Орегона; он также работал с американским министром во Франции Льюисом Кассом , чтобы помешать усилиям крупных европейских держав по подавлению морской работорговли. ^[58] Грин сообщил министру Апшуру в июле 1843 года, что он обнаружил «заемный заговор» американских аболиционистов в союзе с лордом Абердином , министром иностранных дел Великобритании, с целью предоставить средства техасцам в обмен на освобождение их рабов. ^[59] Министру Эверетту было поручено выяснить суть этих конфиденциальных отчетов, в которых утверждалось о заговоре в Техасе. Его расследования, включая личные интервью с лордом Абердином, пришли к выводу, что британский интерес к аболиционистским интригам был слабым, что противоречит убеждению государственного секретаря Апшура в том, что Великобритания манипулирует Техасом. ^[60] Хотя и необоснованные, неофициальные сведения Грина настолько встревожили Тайлера, что он запросил подтверждение у министра США в Мексике Уодди Томпсона-младшего. ^[61]

Джон К. Кэлхун из Южной Каролины, демократ, выступающий за рабство , ^[62] советовал госсекретарю Апшуру, что британские планы относительно американского рабства реальны и требуют немедленных действий, чтобы предотвратить захват Техаса Соединенным Королевством. Когда в сентябре Тайлер подтвердил, что министр иностранных дел Великобритании Абердин поощрял разрядку между Мексикой и Техасом, якобы оказывая давление на Мексику, чтобы она подтолкнула Техас к освобождению своих рабов, Тайлер предпринял немедленные действия. ^{[63] [64]} 18 сентября 1843 года, посоветовавшись с секретарем Апшуром, он приказал начать секретные переговоры с министром Техаса в США Исааком Ван Зандтом для переговоров об аннексии Техаса. ^[65] Личные переговоры начались 16 октября 1843 года. ^[66]

Переговоры Техаса, Мексики и Великобритании

Сэм Хьюстон согласился начать переговоры об аннексии с администрацией Тайлера в 1843 году.

К лету 1843 года техасская администрация Сэма Хьюстона вернулась к переговорам с мексиканским правительством , чтобы рассмотреть вопрос о сближении, которое позволило бы Техасу получить самоуправление, возможно, как штат Мехико, при посредничестве Великобритании. ^{[67] [68]} Чиновники Техаса были вынуждены признать тот факт, что администрация Тайлера оказалась неподготовленной для проведения эффективной кампании за аннексию Техаса. ^[69] С приближением президентских выборов в США 1844 года руководство как Демократической, так и Либеральной партии по-прежнему однозначно выступало против аннексии Техаса. ^[70] Рассматриваемые варианты договора между Техасом и Мексикой включали автономный Техас в границах Мексики или независимую республику с условием, что Техас должен освободить своих рабов после признания. ^[71]

Ван Зандт, хотя он лично выступал за аннексию Соединенными Штатами, не был уполномочен принимать какие-либо предложения со стороны правительства США по этому поводу. Чиновники Техаса в тот момент были глубоко заняты исследованием условий урегулирования с мексиканскими дипломатами при содействии Великобритании. Главной заботой Техаса было не британское вмешательство в институт рабства (английские дипломаты не упоминали об этом вопросе), а предотвращение любого возобновления военных действий с Мексикой. ^[72] Тем не менее, госсекретарь США Апшур энергично призывал дипломатов Техаса начать переговоры об аннексии, в конце концов отправив обращение президенту Сэму Хьюстону в январе 1844 года. В обращении Апшур заверил Хьюстона, что политический климат в Соединенных Штатах в настоящее время поддается изменению. Техасский статус штата и возможность получения большинства в две трети голосов в Сенате для ратификации Техасского договора. ^[73]

Техасцы не решались заключать договор между США и Техасом без письменного обязательства о военной обороне со стороны Америки, поскольку полномасштабное военное нападение со стороны Мексики казалось вероятным, когда переговоры стали достоянием общественности. Если ратификация меры по аннексии застопорится в Сенате США, Техас может столкнуться с войной в одиночку против Мексики. ^[74] Поскольку только Конгресс мог объявить войну, у администрации Тайлера не было конституционных полномочий, чтобы обязать США поддержать Техас. Но когда госсекретарь Апшур устно заверил о военной обороне, президент Хьюстон, отвечая на настоятельные призывы к аннексии Конгресса Техаса в декабре 1843 года, санкционировал возобновление переговоров об аннексии. ^[75]

Переговоры по договору между США и Техасом

Карта Техаса и прилегающих стран Уильяма Х. Эмори 1844 года.

Когда госсекретарь Апшур ускорил обсуждение секретного договора, мексиканские дипломаты узнали, что идут американо-техасские переговоры. Мексиканский министр в США Хуан Альмонте выступил против Апшура с этими сообщениями, предупредив его, что, если Конгресс санкционирует договор об аннексии, Мексика разорвет дипломатические отношения и немедленно объявит войну. ^[76] Госсекретарь Апшур отрицал, что ему что-либо известно об этих отчетах, и настаивал на переговорах. ^[77] Параллельно с продвижением вперед с техасскими дипломатами, Апшур тайно лоббировал сенаторов США в поддержку аннексии, предоставляя законодателям убедительные аргументы, связывающие приобретение Техаса с национальной безопасностью и внутренним миром. В начале 1844 года Апшур заверил чиновников Техаса, что 40 из 52 членов Сената обязались ратифицировать договор Тайлера и Техаса — больше, чем большинство в две трети, необходимое для ратификации. ^[78] В своем ежегодном обращении к Конгрессу в декабре 1843 года Тайлер хранил молчание в отношении секретных переговоров, чтобы не испортить отношения с настороженными техасскими дипломатами. ^[79] На протяжении всего времени Тайлер делал все возможное, чтобы сохранить переговоры в тайне, не делая публичных упоминаний об целеустремленном стремлении своей администрации к Техасу. ^[80]

Договор Тайлер-Техас находился на завершающей стадии, когда его главные архитекторы, министр Апшур и министр военно-морского флота Томас У. Гилмер , погибли в результате несчастного случая на борту военного корабля США «Принстон» 28 февраля 1844 года, всего через день после достижения предварительного соглашения по проекту договора. с Техасской республикой. ^[81] Катастрофа в Принстоне стала серьезной неудачей в аннексии Техаса, поскольку Тайлер ожидал, что госсекретарь Апшур заручится критической поддержкой со стороны вигов и сенаторов-демократов во время предстоящего процесса ратификации договора. ^[82] Тайлер выбрал Джона К. Кэлхуна, чтобы заменить Апшура на посту государственного секретаря и завершить заключение договора с Техасом. Выбор Кэлхуна, высоко уважаемого, но противоречивого американского государственного деятеля, ^[83] рисковал внести элемент политической поляризации в дебаты в Техасе, но Тайлер ценил его как решительного сторонника аннексии. ^{[84] [85]}

Роберт Дж. Уокер и «предохранительный клапан»

Когда секретные переговоры Тайлера-Апшера с Техасом об аннексии были близки к завершению, сенатор от Миссисипи Роберт Дж. Уокер , ключевой союзник Тайлера, опубликовал широко распространенное и весьма влиятельное письмо, воспроизведенное в виде брошюры, в котором приводились аргументы в пользу немедленной аннексии. ^[86] В нем Уокер утверждал, что Техас может быть приобретен Конгрессом несколькими способами – все конституционными – и что моральное право сделать это основано на принципах территориальной экспансии, установленных Джефферсоном и Мэдисоном и обнародованных в качестве доктрины. Монро в 1823 году. ^[87] Полемика сенатора Уокера предлагала анализ значения Техаса в отношении рабства и расы. Он представлял Техас как коридор, по которому как свободные, так и порабощенные афроамериканцы могли бы «рассредоточиться» на юг в ходе постепенного исхода, который в конечном итоге обеспечит рабочую силу в тропиках Центральной Америки и со временем освободит Соединенные Штаты от рабского населения. ^[88]

Эта теория «предохранительного клапана» «обращалась к расовым страхам белых северян», которые боялись перспективы поглощения эмансипированных рабов в свои сообщества, если институт рабства рухнет на Юге. ^[89] Эта схема расовой чистки на прагматическом уровне соответствовала предложениям по зарубежной колонизации чернокожих , которые выдвигались рядом американских президентов, от Джефферсона до Линкольна. ^[90] Уокер укрепил свою позицию, подняв вопросы национальной безопасности, предупредив, что в случае провала аннексии Великобритания будет маневрировать Республикой Техас в целях освобождения своих рабов, прогнозируя опасное дестабилизирующее влияние на юго-западные рабовладельческие штаты. В брошюре аболиционисты охарактеризовались как предатели, вступившие в сговор с британцами с целью свержения Соединенных Штатов. ^{[91] [92]}

Разновидность теории «распространения» Тайлера, она играла на экономических страхах в период, когда рабовладельческие рынки основных сельскохозяйственных культур еще не оправились от паники 1837 года . Техасский «маршрут побега», задуманный Уокером, обещал увеличить спрос на рабов в плодородных хлопководческих регионах Техаса, а также денежную стоимость рабов. Бедным владельцам плантаций на старом восточном Юге обещали рынок для излишков рабов с прибылью. ^[93] Аннексия Техаса, писал Уокер, устранит все эти опасности и «укрепит весь Союз». ^[94]

Брошюра Уокера выдвинула резкие требования в отношении Техаса со стороны экспансионистов, выступающих за рабство на Юге; на Севере это позволило экспансионистам, выступающим против рабства, охватить Техас, не создавая при этом впечатления, что они связаны с экстремистами, выступающими за рабство. ^[95] Его предположения и анализ «сформировали и определили дебаты об аннексии, но его предпосылки не вызвали никаких сомнений среди прессы и общественности. ^[96]

Договор Тайлера-Техаса и выборы 1844 г.

Договор Тайлера и Техаса, подписанный 12 апреля 1844 года, был направлен на включение Техаса в состав Союза в качестве территории в соответствии с конституционными протоколами. А именно, Техас уступит все свои государственные земли Соединенным Штатам, а федеральное правительство возьмет на себя весь их облигационный долг в размере до 10 миллионов долларов. Границы территории Техаса остались неустановленными. ^{[97] В конечном итоге из бывшей республики могут образоваться} четыре новых штата – три из них, скорее всего, станут рабовладельческими штатами. ^[98] Любой намек на рабство был исключен из документа, чтобы не вызывать противодействия антирабовладельческим настроениям во время дебатов в Сенате, но он предусматривал «сохранение всей [Техасской] собственности, закрепленной в наших внутренних институтах». ^[99]

После подписания договора Тайлер выполнил требование техасцев о военной и морской защите, разместив войска в форте Джесуп в Луизиане и флот военных кораблей в Мексиканском заливе. ^[100] В случае, если Сенат не сможет принять договор, Тайлер пообещал дипломатам Техаса, что он официально призовет обе палаты Конгресса сделать Техас штатом Союза на условиях, предусмотренных Конституцией. ^[101] В кабинете Тайлера возникли расколы по поводу подхода администрации к Техасскому соглашению. Военный министр Уильям Уилкинс публично похвалил условия аннексии, рекламируя экономические и геостратегические выгоды по отношению к Великобритании. ^[102] Министр финансов Джон К. Спенсер был встревожен конституционными последствиями применения Тайлером военной силы без одобрения Конгресса, что является нарушением разделения властей. Отказавшись перечислить резервные средства для мобилизации военно-морского флота, он подал в отставку. ^[103]

Тайлер представил свой договор об аннексии в Сенат от 22 апреля 1844 года, где для ратификации требовалось большинство в две трети. ^{[104] [105]} Государственный секретарь Кэлхун (вступивший в должность 29 марта 1844 года) ^[106] направил письмо британскому министру Ричарду Пакенхэму, осуждая британское вмешательство в борьбу с рабством в Техасе. Он включил письмо Пакенхема в законопроект Тайлера, намереваясь вызвать у южных демократов ощущение кризиса. ^[107] В нем он охарактеризовал рабство как социальное благо, а приобретение Техаса как чрезвычайную меру, необходимую для защиты «особого института» в Соединенных Штатах. ^[108] При этом Тайлер и Кэлхун стремились объединить Юг в крестовом походе, который поставил бы Северу ультиматум: поддержать аннексию Техаса или потерять Юг. ^[109]

Выдвижение Тайлера и Полка в президенты

Джеймс К. Полк из Теннесси

Президент Тайлер ожидал, что его договор будет обсуждаться тайно на исполнительной сессии Сената. ^[110] Однако менее чем через неделю после начала дебатов договор, связанная с ним внутренняя переписка и письмо Пакенхема стали достоянием общественности. Характер переговоров Тайлера и Техаса вызвал национальный резонанс, поскольку «документы, по-видимому, подтверждали, что единственной целью аннексии Техаса было сохранение рабства». ^[111] Мобилизация сил против аннексии на Севере усилила враждебность обеих основных партий по отношению к программе Тайлера. Ведущие кандидаты в президенты от обеих партий, демократ Мартин Ван Бюрен и виг Генри Клей, публично осудили договор. ^[112] Аннексия Техаса и повторная оккупация территории Орегона стали центральными вопросами на всеобщих выборах 1844 года. ^[113]

В ответ Тайлер, уже исключенный из партии вигов, быстро начал организовывать третью партию в надежде побудить демократов принять проэкспансионистскую платформу. ^[114] Выставляя свою кандидатуру от третьей партии, Тайлер угрожал переманить избирателей-демократов, выступавших за аннексию; Разобщенность Демократической партии будет означать избрание Генри Клея, ярого антитехасского вига. ^[115] Делегаты, выступающие за аннексию среди южных демократов, при помощи ряда делегатов с севера, заблокировали на съезде кандидата, выступающего против расширения, Мартина Ван Бюрена, который вместо этого выдвинул кандидата, выступающего за расширение, от Manifest Destiny, Джеймса К. Полка из Теннесси. . Полк объединил свою партию под лозунгом приобретения Техаса и Орегона . ^[116]

В августе 1844 года, в разгар кампании, Тайлер отказался от участия в гонке. Демократическая партия к тому времени была безоговорочно привержена аннексии Техаса, и Тайлер, заверенный посланниками Полка, что в качестве президента он осуществит аннексию Техаса, призвал своих сторонников проголосовать за демократов. ^[117] Полк с небольшим перевесом победил вига Генри Клея на ноябрьских выборах. ^[118] Победившие демократы были готовы приобрести Техас в соответствии с доктриной избранного президента Полка «Явной судьбы», ^[119] а не в рамках программы Тайлера и Кэлхуна в поддержку рабства. ^[120]

Дебаты в Конгрессе по поводу аннексии

Поражение Договора Тайлера-Техаса в Сенате

Как договорный документ с иностранным государством, договор об аннексии Тайлера и Техаса для принятия требовал поддержки большинства в две трети Сената. Но на самом деле, когда Сенат проголосовал за эту меру 8 июня 1844 г., целых две трети проголосовали против договора (16–35). ^[121] Голосование в основном проходило по партийной линии: виги выступили против него почти единогласно (1–27), в то время как демократы раскололись, но подавляющим большинством проголосовали за (15–8). ^[122] Избирательная кампания ужесточила партийные позиции по Техасу среди демократов. ^[123] Тайлер ожидал, что эта мера потерпит неудачу, в основном из-за разногласий, вызванных письмом министра Кэлхуна Пакенхема. ^[124] Не испугавшись, он официально попросил Палату представителей рассмотреть другие конституционные средства для санкционирования принятия договора. Конгресс объявил перерыв перед обсуждением этого вопроса. ^[125]

Реинтродукция как совместная резолюция

Карта, опубликованная в Newark Daily Advertiser, поскольку Сенат США рассматривал совместную резолюцию об аннексии Техаса, принятую Палатой представителей.

Тот же Сенат, который отклонил договор Тайлера-Кэлхуна с перевесом 2:1 в июне 1844 года ^[126], вновь собрался в декабре 1844 года на коротком , неудачном заседании . ^[127] (Хотя демократы, выступавшие за аннексию, добились успехов на осенних выборах, эти законодатели – 29-й Конгресс – не вступят в должность до марта 1845 года.) ^[128] Президент-хромой утка Тайлер, все еще пытающийся аннексировать Техас в финале месяцев своего правления, хотел избежать еще одного подавляющего отклонения Сенатом его договора. ^[129] В своем ежегодном обращении к Конгрессу 4 декабря он объявил победу Полка мандатом на аннексию Техаса ^[130] и предложил Конгрессу принять процедуру совместной резолюции , с помощью которой простое большинство в каждой палате могло бы обеспечить ратификацию договора Тайлера. ^[131] Этот метод позволит избежать конституционного требования большинства в две трети голосов в Сенате. ^[132] Включение Палаты представителей в уравнение стало хорошим предзнаменованием аннексии Техаса, поскольку Демократическая партия, выступавшая за аннексию, имела в этой палате большинство почти 2:1. ^{[133] [134]}

Повторно представив дискредитированный договор посредством законопроекта, спонсируемого Палатой представителей, администрация Тайлера вновь разожгла враждебные действия между отдельными группами по поводу приема Техаса. ^[135] И северные демократы, и южные конгрессмены-виги были сбиты с толку местной политической агитацией в своих родных штатах во время президентских кампаний 1844 года. ^[136] Теперь северные демократы оказались уязвимыми перед обвинениями в умиротворении своего южного крыла, если они капитулируют перед положениями Тайлера о расширении рабства. С другой стороны, энтузиазм Manifest Destiny на севере заставил политиков немедленно принять Техас в Союз. ^[137]

Конституционные возражения были высказаны в ходе дебатов в Палате представителей относительно того, могут ли обе палаты Конгресса конституционно санкционировать прием территорий, а не штатов. Более того, если бы Республика Техас, самостоятельная нация, была признана штатом, ее территориальные границы, отношения собственности (включая рабскую собственность), долги и государственные земли потребовали бы ратифицированного Сенатом договора. ^[138] Демократы особенно беспокоились по поводу обременения Соединенных Штатов 10-миллионным долгом Техаса, возмущаясь потоком спекулянтов, которые скупили техасские облигации по дешевке и теперь лоббировали в Конгрессе законопроект Техасской палаты. ^[139] Демократы Палаты представителей, оказавшись в тупике, передали законодательную инициативу южным вигам. ^[140]

Поправка Брауна-Фостера Хауса

На всеобщих выборах 1844 года антитехасские законодатели-виги потеряли больше, чем Белый дом. В южных штатах Теннесси и Джорджия, оплоте вигов на всеобщих выборах 1840 года, поддержка избирателей резко упала из-за ажиотажа в поддержку аннексии на Глубоком Юге. - и Клэй проиграл Полку все штаты Глубинного Юга. ^[141] Бескомпромиссная враждебность северных вигов к расширению рабства все больше характеризовала партию, и южные члены по ассоциации пострадали от обвинений в том, что они «мягки по отношению к Техасу, а значит, мягки по отношению к рабству» со стороны южных демократов. ^[142] Столкнувшись с гонками в Конгресс и губернаторами в 1845 году в своих родных штатах, ряд южных вигов стремились стереть это впечатление в отношении законопроекта Тайлера-Техаса. ^{[143] [144]}

Южные виги в Конгрессе, в том числе представитель Милтон Браун и сенатор Эфраим Фостер , оба от Теннесси, и представитель Александр Стивенс от Джорджии ^[145] сотрудничали, чтобы внести 13 января 1845 года в Палату представителей поправку, ^[146] которая была разработана для увеличения доходов рабовладельцев. в Техасе, помимо тех, которые предлагаются в законопроекте о соглашении Тайлера-Кэлхуна, спонсируемом демократами. ^[128] Законодательство предлагало признать Техас рабовладельческим штатом, который сохранит за собой все его обширные государственные земли, а также его облигационный долг, накопленный с 1836 года. Кроме того, поправка Брауна делегирует правительству США ответственность за ведение переговоров по спорному Техас- Граница Мексики. Этот вопрос был критическим, поскольку размеры Техаса значительно увеличились бы, если бы международная граница была установлена ​​по реке Рио-Гранде с ее истоками в Скалистых горах, а не по традиционно признанной границе по реке Нуэсес, в 100 милях от реки Нуэсес. север. ^[147] В то время как договор Тайлера-Кэлхуна предусматривал организацию в общей сложности четырех штатов из земель Техаса – три, вероятно, квалифицируются как рабовладельческие штаты – план Брауна позволит законодателям штата Техас сформировать в общей сложности пять штатов из его западного региона. , причем тем, кто находится к югу от линии компромисса 36 ° 30 ' Миссури , предварительно разрешено разрешать рабство после обретения статуса штата, если Техас обозначит их как таковые. ^[148]

В политическом плане поправка Брауна была призвана изобразить южных вигов как «еще более ярых защитников рабства и Юга, чем южные демократы». ^[149] Законопроект также отличал их от своих коллег-вигов с севера, которые, как и Кэлхун, выражали полемику строго в поддержку, а не в терминах борьбы с рабством. ^[150] Хотя почти все северные виги отвергли поправку Брауна, демократы быстро поддержали закон, обеспечив голоса, необходимые для присоединения оговорки к совместной резолюции Тайлера, 118–101 голосом. ^[151] Демократы Юга поддержали законопроект почти единогласно (59–1), в то время как демократы Севера сильно раскололись в пользу (50–30). Восемь из восемнадцати южных вигов проголосовали за. Северные виги единогласно отвергли его. ^[152] Палата приступила к утверждению измененного Техасского договора 120–98 25 января 1845 года. ^[153] Голосование в Палате было таким, в котором партийная принадлежность преобладала над партийной преданностью. ^[154] В тот же день законопроект был направлен на обсуждение в Сенат.

Компромисс Бентона в Сенате

Сенатор Томас Харт Бентон от Миссури

К началу февраля 1845 года, когда Сенат начал обсуждать договор Тайлера с поправками Брауна, его принятие казалось маловероятным, поскольку поддержка «умирала». ^[155] Партийные расстановки в Сенате были близки к паритету, 28–24, немного в пользу вигов. ^[152] Сенатским демократам потребуется безраздельная поддержка среди своих коллег и трех или более вигов, которые будут готовы пересечь партийную линию, чтобы принять внесенный Палатой представителей договор. Тот факт, что сенатор Фостер разработал рассматриваемую Палатой поправку, улучшил перспективы ее принятия Сенатом. ^[156]

Сенатор против аннексии Томас Харт Бентон ^из Миссури был единственным южным демократом, проголосовавшим против меры Тайлера-Техаса в июне 1844 года ^. разделен на две части: половину рабской почвы и половину свободной почвы. ^[158] Поскольку настроения в поддержку аннексии в его родном штате росли, Бентон отказался от этого компромиссного предложения. ^[159] К 5 февраля 1845 года, в первых дебатах по законопроекту Палаты представителей с поправками Брауна, он выдвинул альтернативную резолюцию, которая, в отличие от сценария Брауна, вообще не упоминала о окончательном разделе аннексированного Техаса свободными рабами и просто призвал пять двухпартийных комиссаров разрешить пограничные споры с Техасом и Мексикой и определить условия для приобретения Республики Одинокой Звезды Соединенными Штатами. ^[128]

Предложение Бентона было направлено на то, чтобы успокоить северных демократов, выступающих против рабства (которые хотели полностью отменить договор Тайлера-Кэлхуна, поскольку переговоры по нему были заключены от имени сторонников экспансии рабства), и позволить принять решение в пользу будущего - инаугурация избранного президента-демократа Джеймса К. Полка. ^[160] Избранный президент Полк выразил горячее желание, чтобы аннексия Техаса была завершена до того, как он въедет в Вашингтон, накануне своей инаугурации 4 марта 1845 года, в тот же день, когда Конгресс завершит свою сессию. ^[161] По прибытии в столицу он обнаружил, что фракции Бентона и Брауна в Сенате «парализованы» законодательством об аннексии Техаса. ^[162] По совету своего будущего министра финансов Роберта Дж. Уокера Полк призвал демократов в Сенате объединиться под двойной резолюцией, которая включала бы версию аннексии как по Бентону, так и по Брауну, оставив принятие закона на усмотрение. Усмотрение Полка, когда он вступил в должность. ^[163] В частных и отдельных беседах со сторонниками планов Брауна и Бентона Полк оставил у каждой стороны «впечатление, что он будет проводить их [соответствующую] политику. Полк имел в виду то, что он говорил южанам, и хотел показаться дружелюбным по отношению к Ванам. Буренитская фракция». ^[160] Решение Полком этого вопроса привело к объединению северных демократов в Сенате в пользу законопроекта о двойном альтернативном договоре. ^[164]

27 февраля 1845 года, менее чем за неделю до инаугурации Полка, Сенат проголосовал 27–25 за принятие Техаса на основании протоколов Тайлера простого большинства. За эту меру проголосовали все двадцать четыре демократа, к которым присоединились трое южных вигов. ^[165] Бентон и его союзники были уверены, что Полк будет действовать, чтобы сделать восточную часть Техаса рабовладельческим штатом; западная часть должна была оставаться неорганизованной территорией, не подверженной рабству. При этом понимании северные демократы отдали свои голоса за дихотомический законопроект. ^[166] На следующий день, в результате почти строгого голосования по партийной линии, мера Бентона-Милтона была принята в контролируемой демократами Палате представителей. ^[167] Президент Тайлер подписал законопроект на следующий день, 1 марта 1845 г. (Совместная резолюция о присоединении Техаса к Соединенным Штатам, Резолюция 8, принятая 1 марта 1845 г., 5  Закон  797). ^[168]

Аннексия и прием

Энсон Джонс , последний президент Республики Техас до обретения статуса штата Техас

Законодатели Сената и Палаты представителей, которые поддержали пересмотренную Бентоном версию законопроекта об аннексии Техаса, были заверены, что президент Тайлер подпишет совместный законопроект Палаты представителей, но оставит его реализацию на усмотрение новой администрации Полка. ^[169] Но в течение своего последнего полного дня на посту президент Тайлер, по настоянию своего государственного секретаря Кэлхуна, ^[170] решил действовать решительно, чтобы улучшить шансы на немедленную аннексию Техаса. 3 марта 1845 года, с согласия своего кабинета, он отправил курьером предложение о присоединении к Республике Техас исключительно на условиях варианта Брауна-Фостера совместной меры дома. ^[171] Госсекретарь Кэлхун проинформировал об этом избранного президента Полка, который возражал без комментариев. ^{[172] [170]} Тайлер оправдал свой упреждающий шаг тем, что Полк, вероятно, окажется под давлением с требованием отказаться от немедленной аннексии и возобновить переговоры в соответствии с альтернативой Бентона. ^[173]

Когда президент Полк вступил в должность (в полдень по восточному стандартному времени) 4 марта, он был в состоянии отозвать депешу Тайлера в Техас и отменить свое решение. 10 марта, посовещавшись со своим кабинетом министров, Полк поддержал решение Тайлера и разрешил курьеру проследовать в Техас с предложением немедленной аннексии. ^[174] Единственным изменением было призвать техасцев безоговорочно принять условия аннексии. ^[175] Решение Полка было основано на его опасении, что затяжные переговоры членов комиссии США поставят под угрозу усилия по аннексии иностранных интриг и вмешательства. ^[176] Хотя Полк сохранял конфиденциальность своих усилий по аннексии, сенаторы приняли резолюцию с просьбой официально раскрыть политику администрации Техаса. Полк застопорился, и когда 20 марта 1845 года специальная сессия Сената закрылась, он не представил никаких имен американских комиссаров в Техасе. Полк отверг обвинения сенатора Бентона в том, что он ввел Бентона в заблуждение относительно своего намерения поддержать новый вариант переговоров, заявив, что «если были сделаны какие-либо такие обещания, то это было полным заблуждением того, что я сказал или имел в виду». ^[177]

5 мая 1845 года президент Техаса Джонс созвал 4 июля 1845 года съезд для рассмотрения вопроса об аннексии и принятия конституции. ^[178] 23 июня Конгресс Техаса принял совместную резолюцию Конгресса США от 1 марта 1845 года о присоединении Техаса к Соединенным Штатам и согласился на конвенцию. ^[179] 4 июля съезд Техаса обсудил предложение об аннексии и почти единогласно принял постановление о его одобрении. ^[180] Съезд оставался на сессии до 28 августа и принял Конституцию Техаса 27 августа 1845 года. ^[181] Граждане Техаса одобрили постановление об аннексии и новую конституцию 13 октября ^{1845 года .}

Президент Полк подписал закон, делающий бывшую Республику Техас штатом Союза, 29 декабря 1845 года (Совместная резолюция о приеме штата Техас в Союз, Резолюция 1, принятая 29 декабря 1845 года, 9  Стат.  108) . ^[182] Техас отказался от своего суверенитета в пользу Соединённых Штатов на инаугурации губернатора Джеймса Хендерсона 19 февраля 1846 года. ^[183]

Пограничные споры

Ни совместная резолюция, ни постановление об аннексии не содержат формулировок, определяющих границы Техаса, и лишь в общих чертах относятся к «территории, должным образом включенной в состав Республики Техас и по праву принадлежащей ей», и заявляют, что новый штат Техас быть сформирован «при условии урегулирования этим правительством [США] всех вопросов о границах, которые могут возникнуть с другими правительствами». По словам Джорджа Локхарта Райвза , «этот договор был специально составлен таким образом, чтобы оставить границы Техаса неопределенными, и совместная резолюция следующей зимой была составлена ​​таким же образом. Была надежда, что это может открыть путь к переговорам». , в ходе которого мог быть пересмотрен весь вопрос о границах Мексики от Персидского залива до Тихого океана, но эти надежды ни к чему не привели». ^[184]

До аннексии между Республикой Техас и Мексикой продолжался пограничный спор. Техас объявил Рио-Гранде своей границей на основании Веласкоских договоров , в то время как Мексика утверждала, что это река Нуэсес , и не признавала независимость Техаса. В ноябре 1845 года президент Джеймс К. Полк отправил Джона Слайделла , тайного представителя, в Мехико с денежным предложением мексиканскому правительству за спорные земли и другие мексиканские территории. Мексика не была склонна и не могла вести переговоры из-за нестабильности в ее правительстве ^[185] и народных националистических настроений против такой продажи. ^[186] Слайделл вернулся в Соединенные Штаты, и Полк приказал генералу Закари Тейлору разместить гарнизон на южной границе Техаса, как это было определено бывшей Республикой, в 1846 году. Тейлор двинулся в Техас, игнорируя требования Мексики уйти, и двинулся так далеко на юг. как Рио-Гранде, где он начал строить форт недалеко от устья реки в Мексиканском заливе . Правительство Мексики расценило эту акцию как нарушение своего суверенитета и немедленно приготовилось к войне . После победы Соединенных Штатов и подписания Договора Гуадалупе-Идальго Мексика уступила свои претензии Техасу, и граница Рио-Гранде была принята обеими странами.

Прецедент и наследие совместной резолюции: Гавайи

12 августа 1898 года флаг Республики Гавайи над дворцом Иолани был спущен, а флаг Соединенных Штатов поднят в знак аннексии.

Формальные разногласия по поводу законности аннексии Техаса возникают из-за того, что Конгресс одобрил аннексию Техаса как штата, а не территории, простым большинством голосов в каждой палате, вместо аннексии земли по сенатскому договору, как это было сделано. с индейскими землями. Внезаконный маневр Тайлера по совместной резолюции в 1844 году превзошел строгие конструктивистские предписания, но был принят Конгрессом в 1845 году как часть компромиссного законопроекта. Успех совместной аннексии Техаса создал прецедент, который будет применен к аннексии Республики Гавайи в 1897 году. ^[187]

Президент-республиканец Бенджамин Харрисон (1889–1893) попытался в 1893 году аннексировать Республику Гавайи посредством сенатского договора. Когда это не удалось, его попросили рассмотреть прецедент совместного дома Тайлера; он отказался. Президент-демократ Гровер Кливленд (1893–1897) не добивался аннексии Республики Гавайи. Когда президент Уильям МакКинли вступил в должность в 1897 году, он быстро оживил ожидания территориальных экспансионистов, когда повторно представил закон о приобретении Республики Гавайи. Когда поддержка двух третей Сената не была получена, комитеты Палаты представителей и Сената прямо сослались на прецедент Тайлера для совместной резолюции Палаты представителей, которая была успешно применена для одобрения аннексии Гавайских островов как организованной инкорпорированной территории в июле 1898 года ^.

Примечания

1. Мичем, 2008, с. 315
2. Дэнджерфилд, 1952, с. 129: «... Адамс начал переговоры [в Луизиане] в декабре 1817 года».
3. Мерри, 2009, с. 70: «Испания и Соединенные Штаты оказались в споре по поводу западной границы Луизианы и того, в какой степени покупка Джефферсона включала часть Техаса». И «[в] 1819 году этот вопрос был включен в усилия двух стран по урегулированию статуса Флориды».
   Dangerfield, 1952, стр. 128–129: «Уступка Флориды была, конечно, не единственным предметом переговоров, который был в распоряжении [Ониса] в его попытке помешать Соединенным Штатам признать… испанских революционеров в Южной Америке. Он также был готов обсудить границы покупки Луизианы в их отношении к Испанской империи.
4. Крапол, 2006, с. 176: «...Договор Адамса-Ониса... также известный как Флоридский договор...»
5. Дэнджерфилд, 1952, с. 152: «22 февраля [1819 г.] был подписан и скреплен великий Трансконтинентальный договор».
6. Крапол, 2006, с. 176: «... река Сабина ... сегодня является границей между [штатами] Луизианой и Техасом». п. 176: Претензия США на Техас «была юридически погашена…»
7. Дэнджерфилд, 1952, с. 156: «Это ни в коем случае не был идеальный договор – исключив Техас [из владения США], он оставил Соединенным Штатам в наследство проблемы и войны – но, безусловно, это был великий договор».
8. Крапол, 2006, с. 176: «Среди стойких экспансионистов, не желавших отказываться от надежды на получение Техаса в будущем, был Томас Джефферсон. Он заверил своего друга президента Джеймса Монро, что после приобретения Техас станет «самым богатым штатом нашего Союза без каких-либо исключений».
   Merry, 2009, стр. 70: «[E]установление [Техаса] к западу от Сабины… привело в ярость многих американских экспансионистов» и «[[]] гнев по поводу договора задержится на десятилетия».
9. Браун, 1966, с. 24: «Архитекторы власти Юга [возражали] против так называемого Томаса Провизо, вносящего поправки в законопроект Миссури, чтобы провести злополучную линию 36°30’ через Луизианскую покупку, запрещающую рабство на территории к северу, отказываясь от львиная доля свободы».
10. Холт, 2004, с. 6: «Короче, в 1820 году большинство южных конгрессменов приняли запрет Конгресса на рабство почти на всех западных территориях».
11. Brown, 1966, стр. 25–26: «Фактически, голосование по Условию [Томаса] пролило свет на важный раскол в настроениях Юга. Тридцать семь конгрессменов рабовладельческих штатов выступили против него, тридцать девять белых проголосовали за него ... Это предвестник того, что оппозиция «в свое время исправит оговорку Фомы».
12. Браун, 1966, с. 25: «Когда дебаты [в Миссури] достигли своего апогея, Ричи в двух отдельных редакционных статьях предсказал, что, если Условие будет принято, Юг в свое время должен получить Техас».
13. Фрилинг, 1991, с. 152: «План Томаса разозлил некоторых южан. Они осудили неравное разделение территорий и конституционный прецедент».
14. Браун, 1966, с. 28: «В 1823–1824 годах некоторые южане подозревали, что попытка государственного секретаря Адамса заключить конвенцию о работорговле с Великобританией была попыткой извлечь выгоду из настроений Севера против рабства; а некоторые, особенно Джон Флойд из Вирджинии, стремился перевернуть ситуацию с Адамсом, нападая на него за то, что он якобы уступил Техас Испании в соответствии с соглашением о Флориде, уступив тем самым то, что Флойд назвал «двумя рабовладельческими штатами», и стоило «интересам Юга» четырех сенаторов».
15. Crapol, 2006, стр. 37–38: Тайлер «верил в теорию «распространения» как в способ постепенно и мирно положить конец рабству ... чтобы «проредить и рассеять рабское население и, чтобы в нем было меньше чернокожих некоторых из старых рабовладельческих штатов Верхнего Юга, может стать политически осуществимой отмена рабства в таких штатах, как Вирджиния»… и «Тайлер голосовал против предложений, ограничивающих рабство в Миссури или любой другой части оставшейся территории в результате покупки Луизианы». ."
16. Фрилинг, 1991, с. 151: «Южанин [Джон Тайлер], который лучше всего защищал распространение во время кризиса в Миссури, станет ключевым действующим лицом в эпопее [аннексии] Техаса», с. 195: «... аргумент о диффузии возник в ходе спора в Миссури 1820-х годов и останется в споре в Техасе 1840-х годов».
17. Крапол, 2006, с. 206: Аргументы в поддержку Техаса, выдвинутые сенатором Уокером в 1843 году, были «удивительно похожи на теорию диффузии [Тайлера], которую он ранее сформулировал во время разногласий в Миссури».
18. Фрилинг, 1991, с. 365
19. Крапол, 2006, с. 176: «Фактически суверенитет Мексики [над Техасом] был открыто признан» администрациями Адамса и Джексона, которые «пытались купить весь или часть Техаса у мексиканцев».
    Мерк, 1978, с. 270: «Мексиканские опасения были... вызваны настойчивостью, с которой правительство Соединенных Штатов пыталось купить Техас».
    Мерри, 2009, с. «Джексон... стремился купить провинцию у Мексики до обретения Техасом независимости».
20. Крапол, 2006, с. 176:"...Техасцы, в основном американцы, эмигрировавшие в провинцию..."
21. Мерк, 1978, с. 270: «Англо-американцев, поехавших в Техас, привлекла перспектива получить красивые сельскохозяйственные земли практически бесплатно», Meacham, 2008, стр. 315, Рэй Аллен Биллингтон, Дальний западный рубеж, 1830–1860 (Нью-Йорк: Harper & Row, 1956), стр. 315. 116.
22. Фрилинг, 1991, стр. 368–369.
    Мерри, 2009, стр. 368–369. 70: «Стивен [Остин] прибыл в 1821 году и установил власть над 100 000 акрами [мексиканских земельных грантов] с помощью элиты Техано, которая стремилась стать партнером в его предприятии».
23. Мэлоун, 1960, с. 543: «Стивен Ф. Остин... главный сторонник колонизации [в Техасе]» и «... основной причиной миграции американцев» был «либеральный закон о колонизации, согласно которому лига [7 квадратных миль] земля была предоставлена ​​каждому женатому поселенцу... менее чем за 200 долларов».
24. Фрилинг, 1991, с. 365: «Мексиканское правительство… считало предпринимателей юго-запада [США] наиболее вероятными мигрантами» и предлагало им «принести с собой свою деспотическую альтернативу мексиканскому экономическому рабству – черное рабство…»
25. Мэлоун, 1960, с. 543: «Огромные расстояния в Техасе, превышение площади над индивидуализмом» способствовали «неуважению поселенцев к мексиканской власти» и «частное насилие было обычным явлением... и публичное насилие было эндемичным».
26. Мерк, 1978, с. 270: «Техасское восстание было результатом, прежде всего, первоначальной ошибки мексиканцев, допустивших в богатые прерии Техаса расу агрессивных и неуправляемых американских пограничников, презиравших Мексику и мексиканскую власть».
27. Мерк, 1978, с. 270: Мексиканские власти опасались, что «...Техас превращается в американский штат...», Мэлоун, 1960, с. 544: «... Закон о колонизации 1830 года... запретил дальнейшую миграцию американцев в Техас».
28. Freehling, 1991, стр.545: «Игнорирование суверенной власти [в Техасе] создавало вакуум», и Мексика «соответственно освободила рабов» по ​​всей стране «15 сентября 1829 года»
29. Варон, 2008, с. 127: «Техасцы заслужили репутацию защитников рабства – они яростно протестовали против попыток сменявших друг друга мексиканских администраций ограничить и постепенно ликвидировать это учреждение, добившись уступок, таких как указ 1828 года, который позволял техасцам регистрировать своих рабов, только номинально, как 'Наемные слуги ' ".
    Мэлоун, 1960, с. 544
30. Фрилинг, 1991, с. 365: «...21 апреля 1836 года генерал Сэм Хьюстон устроил засаду Санта-Анне в Сан-Хасинто...»
31. Мэлоун, 1960, с. 544: «...Декларация независимости Техаса от 2 марта 1836 года...»
32. Фрилинг, 1991, с. 365, Мерк, 1978, стр. 275–276.
33. Мерри, 2009, с. 71: «... между двумя образованиями существовало официальное состояние войны, хотя оно никогда не перерастало в полномасштабные боевые действия».
34. Фрилинг, 1991, с. 365: «... потенциальным американским поселенцам [не нужно было] говорить, что жизнь и имущество в Соединенных Штатах безопаснее, чем в Техасе ...», а рабовладельцы «считали собственность рабов особенно небезопасной за границей».
35. Эндрю Дж. Торгет (2015). Семена империи: хлопок, рабство и трансформация приграничных территорий Техаса, 1800–1850 гг . Издательство Университета Северной Каролины. ISBN 978-1469624242.
36. Фрилинг, 1991, с. 365: «Неизбежная война серьезно висела над перспективами Техасской Республики»: хотя «немногие техасцы опасались, что Мексика может выиграть такую ​​войну», она разрушила бы экономику и общество Техаса, сделав «рабскую собственность особенно небезопасной». п. 367: «От нехватки населения Техаса пострадала не только экономика. Недостаточное население привело к низким налоговым поступлениям, большому государственному долгу и недостаточной численности армии».
37. Финкельман, 2011, стр. 29–30: «Пока Техас оставался независимой республикой, у мексиканского правительства не было сильного стимула активно отстаивать свои претензии на собственность. За годы, прошедшие после провозглашения независимости, Техас почти не процветал; его правительство была слабой, ее казна была пуста, а ее долг рос с каждым годом. Мексика знала, что в конечном итоге независимое правительство потерпит неудачу».
38. Мэлоун, 1960, с. 545: Техасцы «горячо желали аннексии Соединенными Штатами», Crapol, 2006, стр. 176: Техасцы «подавляющим большинством поддержали немедленную аннексию Соединенными Штатами».
39. Фрилинг, 1991, с. 367: «Президент Джексон действительно был сторонником аннексии Техаса... Он признал независимость Техаса... в последний день своего правления...» и «позже заявил, что его величайшей ошибкой было то, что он также не отпраздновал аннексию. как признание».
40. Фрилинг, 1991, с. 367: «В последний день своего правления... он признал независимость Техаса».
41. Мэлоун, 1960, с. 545: Джексон сохранял «правильный нейтралитет» по отношению к независимости Техаса. Crapol, 2006, стр. 545: Джексон сохранял «правильный нейтралитет» по отношению к независимости Техаса. 53: «Не желая ставить под угрозу избрание Ван Бюрена… Джексон не добивался немедленной аннексии… хотя признание было предоставлено в начале 1837 года после того, как Ван Бюрен был благополучно избран…» Мерк, 1978, с. 279
42. Крапол, 2006, с. 53: «... широко распространенное северное беспокойство по поводу того, что захват Техаса приведет к появлению ряда рабовладельческих штатов и нарушит баланс Конгресса между Севером и Югом». Мэлоун, 1960, с. 545: «... Американское общество по борьбе с рабством» заявило, что «Техас создаст полдюжины [рабовладельческих] штатов... и аннексия даст Югу доминирование в Союзе». Мерк, 1978, с. 279: «... это спровоцирует конфликт по поводу распространения рабства в Соединенных Штатах».
43. Мерри, 2009, с. 71: Ван Бюрен «особенно опасался любых межсекционных вспышек по поводу рабства, которые могут возникнуть в результате попыток аннексии».
44. Freehling, 1991, стр. 367–368: Ван Бюрен «считал Техас потенциально ядовитым для Американского Союза», а виги «могли создать гигантский политический капитал из любой войны с Мексикой, которая велась с целью получить огромную рабовладельческую республику и еще больше земель». для рабской власти». «Ван Бюрен даже не позволил Техасу [посланнику США] представить предложение об аннексии… в течение нескольких месяцев после его инаугурации, а затем быстро отклонил его».
    Крапол, 2006, с. 177: «... в августе 1837 года техасцы официально потребовали аннексии, но Ван Бюрен, опасаясь реакции против рабства и внутренних беспорядков, дал им отказ»., Malone, 1960, p. 545: Ван Бюрен, «столкнувшись с финансовым кризисом [Паника 1837 года]… не хотел усугублять свои дипломатические и политические трудности, дал ему отпор». Мерк, 1978, стр. 279–280.
45. Ричард Брюс Уиндерс, Кризис на юго-западе: Соединенные Штаты, Мексика и борьба за Техас (Lanham: Rowman & Littlefield, 2002), стр. 41.
    Мэлоун, 1960, с. 545: «В 1838 году резолюция об аннексии, представленная в Сенате жителем Южной Каролины, была отвергнута, в то время как другая, которая была аналогичным образом внесена в Палату представителей, была задушена трехнедельной флибустьерской речью Джона Куинси Адамса... вскоре после этого Техасцы отозвали свое предложение и обратили взоры на Великобританию».
    Крапол, 2006, с. 177: «Техас отозвал свое предложение [аннексии] в октябре 1838 года».
46. Крапол, 2006, с. 177: «[Ряд неудач при аннексии Техаса] был более или менее таким, как дела [аннексии] стояли, когда Джон Тайлер вошел в Белый дом».
47. Крапол, 2006, с. 10: «Через три дня после принятия символической присяги [6 апреля 1841 года] Джон Тайлер выступил с инаугурационной речью, чтобы еще больше укрепить легитимность своего президентства».
48. Фрилинг, 1991, с. 364: «Тайлер наложил вето [на законопроект о банковской деятельности вигов]» и «снова… наложил вето [на него]». Группа вигов в Конгрессе «... отлучила президента от партии...» Тайлер нанял «вигов, отстаивающих крайние права штатов», для заполнения постов в кабинете министров...» стр. 357: Как «первый и последний президент-виг, выступающий за права штатов» «он сформировал бы «бескомпромиссную коалицию за права штатов», Мерк, 1978, стр. 280: Тайлер… «президент без партии… обратился к иностранным делам, где исполнительная власть была выше…»
49. Merk, 1978, стр. 280–281: «... возможности были открыты во внешней политике - аннексия Техаса и урегулирование спора Орегона с Англией. Приобретение Техаса также манило.», Crapol, 2006, стр. 24–25: «Джон Тайлер, как и его соотечественники из Вирджинии Джефферсон и Монро... что расширение было республиканским ключом к сохранению хрупкого баланса между национальной и государственной властью» и «... присоединение Техаса к Союзу возглавило стяжательское предприятие Тайлера повестка дня." Стр. 177: «Мэдисонская формула Тайлера, [где] империя и свобода стали неразделимы, чтобы поддерживать несоответствие рабовладельческой республики».
50. Мерк, 1978, с. 281: «Настроение этого периода было экспансионистским, и его волна могла привести государственного деятеля [Тайлера] к собственному сроку в Белом доме».
51. Крапол, 2006, с. 177
52. Крапол, 2006, с. 178: «Несмотря на то, что президент был озабочен этими более неотложными дипломатическими инициативами, он оставил Техас на первом месте в своей долгосрочной экспансионистской программе».
53. Крапол, 2006, с. 180
54. Мерк, 1978, с. 281: «Это письмо было сразу же признано важным заявлением по вопросу Техаса». «И [Гилмер] верил в новое кредо о благодеянии рабства, а также в доктрину явной судьбы», Crapol, 2006, стр. 180–181.
55. Мерк, 1978, с. 281: «Присутствие [Дэниела Вебстера] в кабинете министров стало для Тайлера замешательством, когда возникла проблема аннексии». И «[Апшур] ... приверженец строгого строительства и ... благодеяния негритянского рабства». И «назначение [Апшура] было предзнаменованием предстоящей аннексии Техаса».
    Крапол, 2006, с. 194: Апшур согласился с Тайлером, «что присоединение Республики Одинокой Звезды к Союзу в качестве рабовладельческого государства должно быть дипломатическим приоритетом администрации номер один».
    Фрилинг, 1991, с. 364: «...его госсекретарь [Апшур] мог бы предложить внешнюю политику [по Техасу], подходящую для восстановления исполнительной власти и создания президентской партии».
56. Крапол, 2006, с. 197: Письмо Апшура было «попыткой сплотить американскую общественность против британских махинаций в Техасе...»
    Freehling, 1991, стр. 399–400: «...Американский посол в Лондоне Эдвард Эверетт рассказал Абердину о Тайлере- Апшур в ярости по поводу «серьезного давления» англичан… [поощрения] к сближению Техаса и Мексики в целях эмансипации».
57. Крапол, 2006, с. 197: Письмо Апшура «нарушение дипломатического протокола…»
58. Варон, 2008, с. 166: «В 1841 году Тайлер отправил Грина в качестве эмиссара в Лондон, чтобы он тайно перемещался в дипломатических кругах в поисках «доказательств» того, что Англия имела планы в отношении Техаса.
    Мерк, 1978, стр. 281–282: «Предметы переговоров» включали «урегулирование территориальных вопросов... спора вокруг Орегона...» и стр. 282: «Грин в сотрудничестве с... Льюисом Кассом... пытался сорвать ратификацию... Пятикратного договора, чтобы подавить морская работорговля», которую одобрила Франция.
59. Мерк, 1978, с. 282: «... раскрытие британского «заговора» с целью отмены Техаса... обещало правительственную гарантию процентов по кредиту Техасу... посвященному отмене Техаса».
60. Мерк, 1978, с. 284: «Отчет Эверетта... представляет собой отрицание письма Даффа Грина и обвинений, которые Апшур хотел предъявить британскому министерству...» и выражает мнение, что Британия «менее привержена идеям борьбы с рабством, чем ее предшественница, или британская общественность».
    Мерри, 2009, с. 74: «Британский министр в Мексике... Чарльз Эллиот фактически сформулировал план обширных британских займов Техасу в обмен на отмену смертной казни и политику свободной торговли между двумя странами. Его четкой целью было полное отделение Техаса от Соединенных Штатов. Влияние... Лорд Абердин, министр иностранных дел Великобритании, трижды пытался заверить Америку в том, что Великобритания не питает подобных амбиций... Но... Дафф Грин, человек Тайлера в Лондоне, предпочёл проигнорировать заверения Абердина. Его мотивы различимы в его частные предупреждения своему другу Кэлхауну о том, что без техасского вопроса силы Кэлхуна будут подавлены президентским импульсом их соперника Ван Бюрена».
61. Мерри, 2009, с. 72: Заявления Даффа Грина о заговоре с британским кредитом, «хотя и ложные... были весьма подстрекательскими на всем Юге, а также в Белом доме, оккупированном рабовладельцем из Вирджинии и давним доверенным лицом Кэлхуна».
62. Мерк, 1978, с. 282: «... вести от Грина... также дошли до Кэлхуна... наставника южных экстремистов». И «[Кэлхун] ... считал, что« британцы были полны решимости отменить рабство ... на всем континенте ... катастрофой», и он «возглавил пропагандистскую кампанию во имя аннексии».
63. Merk, 1978, стр. 282–283: «18 августа 1843 года… лорда Абердина допросили в Палате лордов о том, что [британское] правительство делает в отношении торговли рабами в Техас и… война между Мексикой и Техасом», он сказал, что «было заключено перемирие...» и что «британское правительство надеется увидеть отмену рабства в Техасе и повсюду в мире» и увидеть «мир между Мексикой и Техасом».
64. Фрилинг, 1991, с. 382
65. Крапол, 2006, с. 195
    Мерк, 1991, с. 283: «Чтобы отразить угрозу, были необходимы срочные действия. Тайлер сразу же уполномочил Апшура начать переговоры с правительством Техаса... 18 сентября 1843 года...» и «слово было передано Исааку Ван Зандту...»
66. Виленц, 2008, с. 561
67. Финкельман, 2011, с. 30: «К 1843 году правительство Остина [Техас] вело переговоры с Великобританией о ходатайстве перед Мексикой о признании независимости Техаса».
    Фрилинг, 1991, стр. 370–371.
68. Финкельман, 2011, с. 30: «Трудно представить, что рабовладельческая республика действительно согласилась бы на какое-либо значительное британское влияние в Техасе, потому что Великобритания была глубоко враждебна рабству и отменила его повсюду в своей империи».
    Мэлоун, 1960, с. 545: «Дела в Техасе шли не очень хорошо… в 1843 году… и у [Сэма Хьюстона] не было другого выбора, кроме как заигрывать с британцами ради их поддержки».
69. Фрилинг, 1991, с. 369
70. Фрилинг, 1991, с. 369: «Надвигались президентские выборы в Америке… [обе партии] были полны решимости не допускать аннексии в избирательную кампанию».
71. Фрилинг, 1991, с. 396: «... Техас мог бы управлять собой, если бы они признали теоретический суверенитет мексиканцев», или британский министр в Мексике Дойл «[мог бы] предложить, чтобы Мексика предоставила Техасу независимость, если Техас должен сделать [своих] чернокожих независимыми».
72. Мерк, 1978, с. 284: «Ван Зандт... выступал за аннексию...», но получил указание «не предпринимать никаких действий по этому вопросу... и отклонил приглашение Апшура вступить» в переговоры. «Правительство Техаса не боялось британского вмешательства в его форму труда… британские представители в Техасе даже не намекали на это». «Чего на самом деле опасались техасцы, так это возобновления Мексикой военных действий в случае попытки аннексии к Соединенным Штатам и последующего ухода [Британии]» в качестве посредника.
73. Мерк, 1978, с. 285: Апшур писал Хьюстону, что «ранние американские неудачи... были вызваны непониманием проблемы». «Теперь аннексия в значительной степени поддерживалась даже на Севере…» и было бы реально получить «явное конституционное большинство» в «Сенате для ратификации».
74. Мерк, 1978, с. 285: «Вопрос [американских военных обязательств] затронул самую суть техасских колебаний по поводу вступления в американские переговоры, а также саму суть американского конституционного принципа разделения властей».
75. Мерк, 1978, с. 285: «Хьюстон... изменил свою позицию... и рекомендовал Конгрессу [Техаса] начать переговоры об аннексии».
    Крапол, 2006, с. 196: «После пяти месяцев тяжелых переговоров [Апшур] убедил достаточное количество членов правительства Сэма Хьюстона в искренности предложений администрации Тайлера и уговорил их принять американские гарантии защиты и быстрых действий».
76. Крапол, 2006, с. 198: «...Альмонте прямо предупредил [Апшур], что Мексика разорвет дипломатические отношения и немедленно объявит войну».
77. Крапол, 2006, с. 199: Упсур отрицал «какие-либо сведения о переговорах между США и Техасом министру Альмонте…»
78. Крапол, 2006, с. 203: «... Апшур ... проинформировал [ред] чиновников Техаса, что по крайней мере сорок из пятидесяти двух сенаторов согласны на ратификацию ...»
79. Крапол, 2006, с. 199: «Это было разумным поступком, если он надеялся сохранить доверие техасцев и удержать их за столом переговоров».
80. Крапол, 2006, стр. 200–201.
81. Крапол, 2006, с. 207
82. Крапол, 2006, с. 209: «Смерть Апшура и Гилмера лишила [Тайлера] двух его лучших людей и самых важных архитекторов политики аннексии администрации… политический ландшафт был потрясен».
83. Крапол, 2006, с. 211: Кэлхун «входит в число ведущих политических икон Америки ранней республики вместе с Дэниелом Вебстером и Генри Клеем».
84. Крапол, 2006, с. 211: «... Тайлер на мгновение отказался от идеи назначения Кэлхуна государственным секретарем, потому что житель Южной Каролины мог отрицательно поляризовать общественное мнение по вопросу Техаса ... Это было решение, о котором он позже пожалел».
85. Merk, 1978, стр. 285–286: Кэлхун «был известен своим стремлением к Техасу… [и] был советником Апшура по этому вопросу».
    Мерри, 2009, с. 67: Назначение Кэлхуна на пост государственного секретаря «гарантировано вызвало разногласия и беспорядки» по вопросу Техаса.
86. Фрилинг, 1991, с. 418: «Как только [Сэм] Хьюстон согласился вести переговоры с Апшером, Уокер написал чрезвычайно влиятельную брошюру в поддержку Техаса».
    Крапол, 2006, с. 204: «...сенатор Уокер опубликовал длинное письмо в поддержку аннексии» в ведущей газете, «...послание американскому народу, в котором излагаются многочисленные причины, по которым Соединенным Штатам следует аннексировать Техас», и «были выпущены миллионы экземпляров». распространено» в виде брошюры.
    Мерри, 2009, с. 85: Уокер «опубликовал длинный трактат в поддержку аннексии, который помог активизировать проблему и донести [аннексию Техаса] до общественного сознания».
87. Крапол, 2006, с. 22: «... доктрина Монро [была] повторением мэдисонской/джефферсоновской веры в территориальную экспансию...» также см. стр. 205.
88. Фрилинг, 1991, с. 418: Уокер утверждал, что «аннексированный Техас вместо того, чтобы способствовать увековечению рабства, принесет пользу изгнанию чернокожих сначала из старейшего юга [США], а в конечном итоге из эмансипированной Северной Америки». И стр. 419–420: Страна будет очищена от чернокожих «не путем отмены смертной казни… а медленно и постепенно…»
    Виленц, 2008, с. 563: Уокер «утверждал, что аннексия приведет к рассредоточению рабского населения по Западу и в Латинской Америке, ускорит упадок рабства» и создаст «полностью белые Соединенные Штаты - перефразирование старой джефферсоновской идеи «распространения».
89. Крапол, 2006, с. 205: «... апеллируя к расовым страхам белых северян...» Уокер предупредил, что «единственный предохранительный клапан для всего Союза и единственный практический выход для африканского населения лежит через Техас в Мексику и Центральная и Южная Америка».
90. Крапол, 2006, с. 206: «Идея отправки чернокожих в Африку... была решением, которое приняли Джефферсон, Мэдисон и Джон Тайлер, а затем его реализовал Авраам Линкольн в первый год гражданской войны, когда он попытался запустить схему колонизации Гаити».
91. Крапол, 2006, с. 206: Уокер предупредил о «постоянно угрожающих британцах, которые намереваются предотвратить аннексию... как часть их общего плана по подрыву национальной судьбы Америки».
92. Фрилинг, 1991, с. 418: Неспособность аннексировать Техас, по мнению Уокера, «приведет к индуцированной британцами эмансипации в Техасе, затем к эмансипации, индуцированной янки на Юге, а затем к освобожденным рабам, хлынувшим на север к своим освободителям».
93. Фрилинг, 1991, с. 423: «Нигде экономические потрясения 1840-х годов не были более очевидными, чем на старом восточном Юге», где низкие урожаи хлопка «усилили поиск выхода». и «… в Техасе исполнялась мечта… спрос на рабов может повысить цены на рабов, спасая менее процветающий юго-восток. Но закройте предохранительный клапан, скопите лишних рабов обратно на разлагающийся старый Юг, и черные руки начнут быть все более праздным». И п. 424: «... клаустрофобия Юго-Востока, сдерживаемая слишком большим количеством все более ненужных» рабов.
94. Крапол, 2006, с. 206: «Сенатор Уокер... еще раз предложил универсальное средство аннексии, [которая] «укрепит и укрепит весь Союз » .
95. Фрилинг, 1991, с. 418: «Тезис Уокера превратил находящихся в крайне тяжелом положении северных демократов из предателей, поддавшихся рабской власти, в героев, которые рассеют чернокожих дальше с Севера».
96. Крапол, 2006, с. 207: В течение нескольких недель и месяцев после публикации его письмо «формировало и формировало» общественные дебаты.
    Фрилинг, 1991, с. 422: «Никто не назвал [анализ Уокера] «неверным»».
97. Мерк, 1978, с. 286: «Техас... признан территорией, на которую распространяются те же конституционные положения, что и другие территории...»
98. Холт, 2005, с. 13: «Согласно первоначальным условиям резолюции Демократической партии, Техас будет принят в Союз как территория, а не как штат; более того, в обмен на погашение облигационного долга, накопленного Техасом с 1836 года, Соединенные Штаты будут владеть всем непроданная государственная земля в огромной республике.
    Фрилинг, 1991, стр. 440.
99. Крапол, 2006, с. 213
    Мерк, 1978, с. 286: «То, что Сенат ратифицирует, постоянно учитывалось» во время переговоров Тайлера и Техаса.
100. Крапол, 2006, с. 213: «Этот гарнизон... назван Армией наблюдения» и «...мощная военно-морская сила в Мексиканском заливе».
101. Крапол, 2006, с. 213: «Тайлер сдержал свое слово».
102. Крапол, 2006, с. 217: Члены кабинета министров «разошлись во мнениях относительно мудрости техасских махинаций [Тайлера]… Уилкинс, демократ, твердо поддерживал Тайлера по Техасу…» и «подчеркнул экономические выгоды для [его родного штата Пенсильвания]… и необходимость предотвратить превращение Техаса в коммерческую зависимость Великобритании».
103. Крапол, 2006, с. 217: «Спенсер считал директиву Тайлера [предоставлять средства без санкции Конгресса] незаконной... После дважды отказавшись выполнить приказ президента, секретарь Спенсер подал в отставку со своего поста в кабинете министров 2 мая 1844 года».
104. Фрилинг, 1991, с. 408: «22 апреля 1844 года Сенат получил преддоговорную корреспонденцию [и] договор [Тайлера]…»
105. Финкельман, 2011, с. 29: «Для ратификации договора требовалось большинство в две трети [сената]».
106. Фрилинг, 1991, с. 407: «Новый госсекретарь [Кэлхун] прибыл в Вашингтон 29 марта 1844 года».
107. Фрилинг, 1991, с. 415: «... Кэлхун мог только начать провоцировать «ощущение кризиса» среди южных демократов» и «Письмо Пакенхэма могло сплотить южных демократов против северного истеблишмента партии...»
     Май, 2008 г., стр. 113: «Письмо Пакенхема доказало утверждения противников аннексии и аболиционистов о том, что вопрос Техаса касается только рабства – его расширения и сохранения – несмотря на протесты Тайлера об обратном».
     Варон, 2008, с. 167: Кэлхун «беззастенчиво назвал Техас оплотом рабства».
108. Фрилинг, 1991, с. 408: Письмо Пакенхема «объявило национальный [Техасский] договор секционным оружием, предназначенным для защиты благ рабства от документально подтвержденного вмешательства Англии» и «нацеленным на то, чтобы заставить южан трезво увидеть мягкую угрозу со стороны Англии».
     Май 2008 г., стр. 112–113: «Кэлхун ... настаивал на том, что «особый институт» на самом деле был «политическим институтом, необходимым для мира, безопасности и процветания».
109. Merry, 2009, стр. 67–68: Кэлхун «хотел расширить рабскую территорию страны и, таким образом, сохранить численное и политическое преимущество Юга в региональных спорах. Он также хотел вызвать конфронтацию по вопросу рабства внутри страны ... если это конфронтация должна расколоть Союз, Техас добавит блеска и мощи независимому Югу».
     Freehling, 2008, стр. 409–410: «Ничто не заставило бы северных вигов терпеть документ [Пакенхема], и северным демократам пришлось бы проглотить свое отвращение к соглашению. Требование демократов прекратить уклоняться от решения этого вопроса было именно тем, как произошли выборы 1844 года и последствия аннексии».
110. Крапол, 2006, с. 216: «...администрация Тайлера предполагала, что Сенат рассмотрит вопрос об аннексии на исполнительной сессии... а это означало, что текст договора и сопроводительные документы не будут обнародованы до тех пор, пока не пройдет голосование по ратификации».
111. Крапол, 2006, с. 214
112. Crapol, 2006, стр. 216–217: «Поскольку оппозиция Техасскому договору нарастала, два ведущих кандидата на пост президента от вигов и демократов выступили против немедленной аннексии».
113. Мерк, 1978, с. 288: Тайлер перенес вопрос об аннексии «в президентскую кампанию 1844 года, которая уже началась».
114. Крапол, 2006, с. 218: «В попытке спасти свою кандидатуру в президенты и добиться одобрения своего договора об аннексии Техаса… Тайлер санкционировал стороннее движение… [] группу последователей Тайлера, многие из которых были почтмейстерами и другими получателями его покровительство исполнительной власти ...» и «... тактический маневр, [чтобы] оказать давление на демократов, чтобы они приняли экспансионистскую платформу в пользу аннексии Техаса».
115. Крапол, 2006, с. 218: «Тайлер объяснил... что уловка третьей стороны сработала, потому что она заставила демократов осознать, что «[про-]техасский человек или поражение были единственным выбором » . Мэй
     , 2008, стр. 114: «Если Тайлер останется в гонке, он пригрозил получить достаточно голосов от Полка, чтобы избрать Клея, что дало Тайлеру возможность сохранить свое [Техасское] наследие».
116. Финкельман, 2011, с. 27: «Это была превосходная стратегия, потому что, хотя Полка гораздо больше интересовал Техас, утверждение экспансивных претензий на северо-запад Тихоокеанского региона сделало его привлекательным для многих северян».
     Крапол, 2006, с. 218: «После ожесточенных споров они отказали Мартину Ван Бюрену в выдвижении кандидатуры и выбрали… Джеймса К. Полка… откровенного экспансиониста, и его предвыборная платформа призывала к повторной аннексии Техаса и повторной оккупации Орегона».
117. Май 2008 г., с. 119: «Если Полк или его представитель могли бы дать Тайлеру гарантию [аннексии Техаса], он пообещал «уйти» и с энтузиазмом поддержать Полка». и п. 120: «Сторонники Тайлера легко перешли на сторону Полка, [потому что] «Полк будет сторонником большинства [его] мер » .
118. Крапол, 2006, с. 219: «В ноябре Полк с небольшим перевесом победил Генри Клея в ходе всенародного голосования, набрав чуть более 38 000 из 2,7 миллионов поданных голосов…»
119. Холт, 2005, с. 12: «Триумф демократов на выборах 1844 года [победа Полка] увеличил шансы на аннексию Техаса… [и с] их подавляющим большинством в Палате представителей демократы могли легко принять резолюцию, содержащую те же условия, что и отвергнутый договор Тайлера». ."
120. Селлерс, 1966, с. 168: «Даже союзники Бентона по убеждению Райта-Ван Бюрена аргументировали во время кампании за аннексию надлежащим образом, возражая только против [договора Тайлера-Кэлхуна с упором на расширение рабства]» и стр. 168: Северные демократы, выступающие за аннексию, «приехали в Вашингтон [округ Колумбия], 'готовые проголосовать за признание [Техаса] в качестве штата... ничего не говоря о рабстве».
121. Сенатский журнал , 8 июня 1844 г., том 430, стр. 436–438.
122. Май 2008 г., стр. 114–115
     Фрилинг, 1991, стр. 114–115. 443
123. Селлерс, 1966, с. 168: «Цепочка событий, идущая от съезда в Балтиморе до письма Кэлхуна в Пакенхэм, окончательно поляризовала демократов по линии Север-Юг».
124. Merry, 2009, стр. 72–73: «Письмо Кэлхуна британскому министру Ричарду Пакенхэму ... содержало формулировки настолько зажигательные и политически дерзкие, что сделало ратификацию Сенатом практически невозможной ...»
125. Crapol, 2006, стр. 218–219: «Не обеспокоенный первоначальной неудачей, Тайлер тщательно подготовился именно к такому непредвиденному обстоятельству… рекомендуя [Конгрессу] рассмотреть другой путь к аннексии».
126. Холт, 2005, стр. 10–11.
127. Фрилинг, 1991, с. 440: «... Конгресс хромой утки вернулся в Вашингтон в декабре 1844 года...» и с. 443: «В июне прошлого года тот же самый Сенат разрушил договор Тайлера об аннексии, 35–16».
     Холт, 2005, с. 12
128. Виленц, 2008, с. 575
129. Виленц, 2008, с. 575
     Холт, 2005, с. 12: «... Президент-хромой утка Тайлер [попросил Конгресс] принять совместную резолюцию, которая потребует лишь простого большинства голосов в Палате представителей и Сенате. Такой подход позволил бы избежать гораздо более неуловимого большинства в две трети голосов в Сенате, необходимого для ратификации договора».
130. Май 2008 г., стр. 121–122.
131. Фрилинг, 1991, с. 440
     Виленц, 2008, с. 575
     Холт, 2005, с. 12
132. Селлерс, 1966, с. 171: «... Бентон и другие утверждали, что, если Техас будет принят в качестве штата с каким-либо условием, это будет договор, требующий согласия двух третей Сената».
133. Холт, 2005, с. 12: «Имея подавляющее большинство в Палате представителей, демократы могли бы легко принять резолюцию [Тайлера], содержащую те же условия, что и отвергнутый договор Тайлера. Антитехасские виги контролировали Сенат с небольшим перевесом, 28–24.
134. Фрилинг, 1991, с. 443, Фрилинг, 1978, с. 443: «Демократическая партия южного направления контролировала Палату представителей большинством почти два к одному».
135. Варон, 2008, с. 173: «Совместная резолюция вызвала почти три месяца острых дебатов».
     Селлерс, 1978, с. 168: «Но вместо того, чтобы приветствовать большое количество [северных демократов], принявших [аннексию Техаса], которые сделали бы аннексию неотразимой, администрация [Тайлера] и Калхуниты в Конгрессе настаивали на восстановлении отвергнутого договора прошлой весной. [1844 года], со всеми его ассоциациями с Пакенхемом».
136. Селлерс, 1966, с. 170: «[Техасская] агитация… потрясла как северных демократов, так и южных вигов» во время выборов 1844 года».
137. Селлерс, 1966, стр. 170–171: «Тем не менее, помимо рабства, аннексия была популярна на большей части Севера ...» при этом некоторые политики находились под «сильным давлением» с целью продолжить аннексию Техаса.
138. Селлерс, 1966, с. 171: «Одной из основных проблем было найти конституционное оправдание» просьбы Тайлера «об аннексии посредством… простого большинства в обеих палатах Конгресса, а не посредством договора. Некоторые считали, что Конгресс не может аннексировать Техас как территорию, а только как Напротив, [сенатор] Бентон и другие утверждали, что, если Техас будет принят в качестве штата без каких-либо оговорок условий, это будет договор, требующий согласия двух Однако статус Техаса как независимого государства требовал оговорить условия в отношении его государственной собственности, земель и долгов, не говоря уже о масштабах штатов, которые могли быть созданы на его территории и статус рабства в них»
     Крапол, 2006, с. 220: «Когда Конгресс вновь собрался, он действовал по просьбе Тайлера, но не раньше серьезных дебатов по вопросу законности и конституционности аннексии Техаса совместной резолюцией».
139. Селлерс, 1978, с. 168: «Особенно неприятным для людей Бентона-Ван Бюрена было положение о том, что США станут ответственными за завышенный долг Техаса, спекулянты в котором были наиболее активными лоббистами аннексии». и «Многие противники [техасского законопроекта] возмущались лоббированием техасских держателей облигаций... которые надеялись, что США возьмут на себя неоплаченный долг Техаса».
140. Селлерс, 1966, с. 172: «Поскольку демократы находились в безнадежном разногласии, теперь им помогли столь же осажденные южные виги».
141. Фрилинг, 1991, с. 437: «... Клей потерял все штаты на Глубоком Юге».
142. Фрилинг, 1991, с. 437, 440: «... Южные виги пострадали от того, что их назвали мягкими в Техасе».
143. Холт, 2005, с. 12: «Понимая... что их партия на Юге понесла ущерб из-за проблемы аннексии в 1844 году, несколько южных вигов теперь стремились аннексировать Техас».
144. Варон, 2008, с. 175: «Небольшая, но агрессивная группа южных вигов... уверенная, что аннексия уничтожила их на недавних выборах, сломала ряды и присоединилась к демократам [по вопросу об аннексии Техаса]».
145. Фрилинг, 1991, с. 441: «И сенатор-виг Эфраим Фостер... написавший поправку Брауна, и конгрессмен-виг Александр Стивенс... который помог провести эту меру через Палату представителей...»
146. Фрилинг, 1991, с. 440
147. Фрилинг, 1991, с. 455: «Мексиканские официальные лица считали, что Техас заканчивается у реки Нуэсес. Вместо этого техасцы утверждали, что их империя простирается на 100 миль южнее, до Рио-Гранде; [это] расширит [Техас] на тысячи квадратных миль» в Мексику.
148. Селлерс, 1966, с. 205: Расширяя линию Миссурийского компромисса, поправка «гарантирует рабство на большей части территории Техаса».
     Холт, 2005, с. 13: «...Браун оговорил, что из Техаса можно выделить до четырех дополнительных штатов и что будущие Конгрессы должны признать рабовладельческие штаты, если техасцы того пожелают».
149. Холт, 2005, с. 13
150. Селлерс, 1966, стр. 172: «Но главной замаскированной проблемой к настоящему времени было рабство», и ни Север, ни Юг не желали идти на компромисс по этому вопросу.
151. Селлерс, 1978, с. 173: Демократические «аннексионисты ухватились за эту возможность [и] поддержали предложение удивленных южных вигов на «первом прыжке» и приняли его 25 января при их поддержке».
     Freehling, 1991, стр. 442–443: «Южные демократы, как обычно, не позволили бы вигам стать более агрессивными в вопросах, связанных с рабством ... Демократы спасли [представителя] Милтона Брауна Виггери, [голосуя] за добавление поправки Брауна к совместной резолюции Конгресса, признающей рабство.
152. Фрилинг, 1991, с. 443
153. Селлерс, 1966, с. 186: «Техас по-прежнему был скорее партийным вопросом, чем секционным вопросом», май 2008 г., стр. 123, Холт, 2005, стр. 13–14.
154. Холт, 2005, с. 14: «Разногласия по поводу аннексии оставались скорее партийными, чем групповыми».
155. Холт, 2005, с. 14
156. Селлерс, 1966, с. 186: «Положение в Сенате было чрезвычайно сложным».
     Фрилинг, 1991, с. 443: «Совместная резолюция с поправками теперь столкнулась с более жестким испытанием в Сенате».
157. Фрилинг, 1991, с. 446: «...единственный южный демократ, проголосовавший против договора об аннексии...»
158. Виленц, 2008, с. 572: «В Сенате Томас Харт Бентон предложил свой собственный план, который разделит Техас на два равных округа, один рабский и один свободный, и потребует согласия Мексики».
159. Фрилинг, 1991, с. 446: «...Освобождение Бентоном половины рабовладельческой республики показалось слишком янки».
160. Фрилинг, 1991, с. 447
161. Селлерс, 1966, с. 173
162. Фрилинг, 1991, с. 447: «Тупиковая ситуация парализовала администрацию Полка еще до того, как избранный президент смог вступить в должность».
     Селлерс, 1966, с. 205
163. Крапол, 2006, с. 220: «... ряд сенаторов проголосовали за компромиссную резолюцию, ожидая, что избранный президент Полк будет тем, кто будет выбирать между вариантами немедленной аннексии или возобновления переговоров».
     Фрилинг, 1991, с. 447: «Полк поддержал ловкость рук, [которая] позволила бы президенту управлять аннексией либо по версии Бентона…, либо по версии Брауна».
164. Селлерс, 1966, с. 447: «Ни современники Полка, ни поздние историки не оценили степень, в которой он был ответственен за узкое принятие совместной резолюции... за четыре дня до его инаугурации. Именно по его предложению была принята резолюция Палаты представителей, предусматривающая немедленную аннексию. И именно его убеждения, убедившие бентонистов в том, что он выберет альтернативу Бентона, обеспечили голоса для принятия компромиссной меры. "
165. Холт, 2005, с. 15
     Freehling, 1991, стр. 447–448: «Все демократы и трое вигов-перебежчиков» проголосовали за законопроект о компромиссном договоре.
166. Holt, 2005, стр. 14–15: Сенаторы Бентона-Ван-Бюрена «ожидали, что Полк выполнит [их] вариант, потому что Полк прямо пообещал Бентону, что он сделает это. Только это обещание привлекло к участию северных демократов».
167. Крапол, 2006, с. 220
168. Селлерс, 1966, с. 215
169. Селлерс, 1966, с. 215: «Бентонианские сенаторы проголосовали за компромисс, опираясь на заверения друга Кэлхуна, сенатора Джорджа Макдаффи, что администрация Тайлера» не будет «вмешиваться» в законопроект и «что выбор между альтернативными методами аннексии будет оставлен за Полком». ."
     Май, 2008, с. 124
170. Виленц, 2008, с. 577
171. Фрилинг, 1991, с. 448: «...по настоянию Кэлхуна президент Тайлер накануне отъезда из Белого дома отправил курьера в Хьюстон-Сити, предложив Техасу принять в Союз согласно формуле Милтона Брауна для возможного будущего разделения» на несколько рабовладельческих штатов.
     Крапол, 2006, с. 220: Тайлер «подписал совместную резолюцию 1 марта [1844 г.] и два дня спустя, после первого контакта с Полком, отправил техасцам депешу с предложением аннексии и принятия по плану Палаты представителей».
172. Селлерс, 1966, с. 216: «Тайлер действительно настаивал на том, чтобы Кэлхун узнал реакцию Полка на план. Но Полк осторожно «отказался выражать какое-либо мнение или делать какие-либо предложения по этому вопросу», как Кэлхун сообщил Тайлеру…»
173. Селлерс, 1966, стр. 215–216.
174. Холт, 2004, с. 15: «[Тайлер] отправил курьера в Техас с предложением аннексии в соответствии с версией законопроекта Палаты представителей, внесенной Брауном. Вместо того, чтобы отозвать этого курьера, Полк нарушил свое обещание, данное ван-буренитам, и поддержал действия Тайлера».
175. Селлерс, 1966, с. 221: Посланнику Соединенных Штатов в Техасе Донельсону «теперь [Полк] приказал предупредить техасцев, что Конгресс Соединенных Штатов может не принять... поправки, и призвать их принять условия безоговорочно».
     Виленц, 2008, с. 577
176. Холт, 2004, с. 15: «... вместо того, чтобы искать новых переговоров для урегулирования пограничного спора между Техасом и Мексикой, как того требовала даже поправка Брауна, он объявил Рио-Гранде признанной границей и объявил, что развернет американские вооруженные силы для ее защиты».
     Селлерс, 1966, с. 221: Полк в сноске: «... если бы переговоры были открыты комиссарами, обязательно произошла бы большая задержка, давая широкие возможности британским и французским интригам серьезно затруднить, если не победить, аннексию». (выделено в оригинале)
177. Виленц, 2008, с. 578
178. Недели 1846.
179. Гаммель, HPN (1898). Законы Техаса, 1822–1897 гг. Том. 2. С. 1225–1227.
180. Гаммель 1898, стр. 1228–1230.
181. Уикс, Wm. Ф. (1846). Дебаты Техасской конвенции. Архивировано из оригинала 6 февраля 2016 года.
182. Холт, 2005, с. 15
183. Merk, 1978, стр.308: «В Техасе 19 февраля 1846 года [президент Техаса] Энсон Джонс председательствовал на церемонии передачи суверенитета своего штата Соединенным Штатам».
184. Джордж Локхарт Ривс (1913). США и Мексика, 1821–1848 гг. Том. 2. Сыновья К. Скрибнера. п. 47.
185. Дональд Фитиан Стивенс, Истоки нестабильности в ранней республиканской Мексике (1991), с. 11.
186. Мигель Э. Сото, «Монархический заговор и мексиканская война» в « Очерках мексиканской войны» под редакцией Уэйна Катлера; Издательство Техасского университета A&M. 1986. стр. 66–67.
187. Крапол, 2006, с. 279: «Внелегальная уловка Тайлера с совместной резолюцией, которая опровергала его претензии на то, чтобы быть строгим конструкционистом, когда дело дошло до толкования Конституции, понравилась империалистам конца девятнадцатого века, которые искали способы обойти оппозицию Сената договору об аннексии Гавайев».
188. Крапол, 2006, стр. 279–280.

Рекомендации

• Браун, Ричард Х. 1966. Кризис Миссури, рабство и политика джексоновства . Южноатлантический ежеквартальный журнал. стр. 55–72 в «Очерках джексоновской Америки», под ред. Фрэнк Отто Гателл. Холт, Райнхарт и Уинстон, Инк. Нью-Йорк. 1970.
• Читам, Марк Р. Кто такой Джеймс К. Полк? Президентские выборы 1844 года. Университетское издательство Канзаса, 2023 год.
• Крапол, Эдвард П. 2006. Джон Тайлер: Случайный президент. Издательство Университета Северной Каролины. Чапел-Хилл. ISBN 978-0-8078-3041-3 
• Дэнджерфилд, Джордж. 1952. Эра добрых чувств. Америка достигает совершеннолетия в период Монро и Адамса, между войной 1812 года и приходом к власти Джексона. Харкорт, Брейс и Ко. Нью-Йорк. ISBN 978-0-929587-14-1 
• Финкельман, Пол. 2011. Миллард Филлмор . Нью-Йорк: Книги Таймс
• Фрилинг, Уильям В. 1991. Дорога к разобщению: Том I: Сепаратисты в страхе, 1776–1854 гг . Издательство Оксфордского университета. 1991. ISBN 978-0-19-507259-4 . 
• Холт, Майкл Ф. 2005. Судьба их страны: политики, распространение рабства и начало гражданской войны. Нью-Йорк: Хилл и Ван. ISBN 978-0-8090-4439-9 
• Мэлоун, Дюма и Раух, Бэзил. 1960. Империя свободы: генезис и рост Соединенных Штатов Америки . Appleton-Century Crofts, Inc. Нью-Йорк.
• Мэй, Гэри. 2008. Джон Тайлер . Нью-Йорк: ISBN Times Books 978-0-8050-8238-8 
• Мичем, Джон. 2008. Американский лев: Эндрю Джексон в Белом доме . Рэндом Хаус, Нью-Йорк.
• Мерк, Фредерик. 1978. История движения на Запад . Альфред А. Кнопф. Нью-Йорк. ISBN 978-0-394-41175-0 
• Мерри, Роберт В. 2009. Страна огромных замыслов: Джеймс К. Полк, Мексиканская война и завоевание американского континента . Саймон и Шустер. Нью-Йорк. ISBN 978-0-7432-9743-1 
• Ремини, Роберт В. 2002. Джон Куинси Адамс . Нью-Йорк: Книги Таймс
• Селлерс, Чарльз. 1966. Джеймс К. Полк, континентальный деятель . Издательство Принстонского университета. Принстон, Нью-Джерси. ISBN 978-0-8090-6051-1 
• Варон, Элизабет Р. Разобщение!: Начало гражданской войны в США , 1789–1859 гг. Чапел-Хилл, Северная Каролина: University of North Carolina Press, 2008. ISBN 978-0-8078-3232-5 
• Виленц, Шон. 2008. Возвышение американской демократии: от Джефферсона до Линкольна. WW Хортон и компания. Нью-Йорк. ISBN 978-0-393-32921-6 

Внешние ссылки

• Техас от независимости до аннексии. Проект Авалон в Йельской юридической школе.
• Совместная резолюция о присоединении Техаса к Соединенным Штатам, одобренная 1 марта 1845 года.
• Джонс, Энсон . Письма, относящиеся к истории аннексии. Галвестон: Гражданское управление, 1848 г.
• Постановление об аннексии, одобренное Техасской конвенцией 4 июля 1845 года.
• Дьюи, Орвилл . Беседа о рабстве и аннексии Техаса. Нью-Йорк: CS Фрэнсис и компания, 1844.
• Карта США и Мексики на момент аннексии Техаса (omniatlas.com)

Вторичные источники

• Справочник Техаса по «аннексии» в Интернете.
• Кэрфут, Джин. «Повествовательная история аннексии Техаса». Комиссия по библиотеке и архивам штата Техас.
• Силби, Джоэл Х. Шторм над Техасом: споры об аннексии и путь к гражданской войне. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2005.
• Смит, Джастин Х. Аннексия Техаса. Неизвестный издатель, 1911 год.