stringtranslate.com

Социалистический расчет дебатов

Дебаты о социалистическом расчете , иногда называемые дебатами об экономическом расчете , были дискурсом на тему того, как социалистическая экономика будет выполнять экономический расчет, учитывая отсутствие закона стоимости , денег , финансовых цен на капитальные блага и частной собственности на средства производства . Более конкретно, дебаты были сосредоточены на применении экономического планирования для распределения средств производства в качестве замены рынкам капитала и на том, будет ли такое соглашение превосходить капитализм с точки зрения эффективности и производительности. [1] [2]

Исторический спор разгорелся между австрийской школой, представленной Людвигом фон Мизесом и Фридрихом Хайеком , которые выступали против осуществимости социализма; и между неоклассическими и марксистскими экономистами , в первую очередь Клэр Тиш (как предшественница), Оскаром Р. Ланге , Аббой П. Лернером , Фредом М. Тейлором , Генри Дугласом Дикинсоном и Морисом Доббом , которые заняли позицию, что социализм и осуществим, и превосходит капитализм. Центральный аспект дебатов касался роли и сферы действия закона стоимости в социалистической экономике. Хотя вклад в вопрос экономической координации и расчета при социализме существовал в социалистическом движении до 20-го века, фраза дебаты о социалистическом расчете появилась в 1920-х годах, начиная с критики социализма Мизесом. [3]

Хотя дебаты обычно рассматривались как дебаты между сторонниками капитализма и сторонниками социализма, на самом деле значительная часть дебатов велась между социалистами, которые придерживались разных взглядов относительно использования рынков и денег в социалистической системе и того, в какой степени закон стоимости будет продолжать действовать в гипотетической социалистической экономике. [4] Социалисты в целом придерживались одной из трех основных позиций относительно единицы расчета, включая точку зрения, что деньги продолжат оставаться единицей расчета при социализме; что рабочее время будет единицей расчета; или что социализм будет основан на расчете в натуральном выражении или расчете, выполняемом в натуральной форме . [5]

Дебаты среди социалистов существуют с момента возникновения более широкого социалистического движения между теми, кто выступает за рыночный социализм , централизованно планируемую экономику и децентрализованное планирование . Недавние вклады в дебаты в конце 20-го века и начале 21-го века включают предложения по рыночному социализму и использованию информационных технологий и распределенных сетей в качестве основы для децентрализованного экономического планирования. [6]

Фонды и ранние вклады

Карл Маркс и Фридрих Энгельс дали широкую характеристику социализма, характеризующегося некоторой формой общественной или общей собственности на средства производства и самоуправлением рабочих в рамках экономических предприятий, и где производство экономической стоимости для получения прибыли заменялось бы производством ex ante непосредственно для использования , что подразумевало бы некоторую форму экономического планирования и планового роста вместо динамики накопления капитала и, следовательно, замену товарного производства и рыночного распределения факторов производства сознательным планированием. [7]

Хотя Маркс и Энгельс никогда не подробно останавливались на конкретных институтах, которые будут существовать при социализме, или на процессах осуществления планирования в социалистической системе, их общие характеристики заложили основу для общей концепции социализма как экономической системы, лишенной закона стоимости и закона накопления , и, главным образом, где категория стоимости была заменена расчетом в натуральных или физических единицах, так что распределение ресурсов, производство и распределение считались техническими делами, которыми должны заниматься инженеры и технические специалисты. [8]

Альтернативный взгляд на социализм, предвосхитивший неоклассические модели рыночного социализма, состоял из концепций рыночного социализма, основанных на классической экономической теории и рикардианском социализме , где рынки использовались для распределения капитальных благ среди кооперативов, принадлежащих рабочим, в экономике свободного рынка . Ключевые характеристики этой системы включали прямую собственность рабочих на средства производства через производственные и потребительские кооперативы и достижение подлинно свободных рынков путем устранения искажающих эффектов частной собственности, неравенства, возникающего из-за частного присвоения прибыли и процентов классу рантье , регуляторного захвата и экономической эксплуатации. Этот взгляд был изложен мутуализмом и подвергся резкой критике со стороны марксистов за то, что он не смог решить фундаментальные проблемы капитализма, включая нестабильность, возникающую из-за действия закона стоимости, кризисы , вызванные перенакоплением капитала и отсутствием сознательного контроля над прибавочным продуктом . Эта перспектива не играла практически никакой роли во время дебатов о социалистических расчетах в начале 20-го века. [9]

Ранние аргументы против использования централизованного экономического планирования для социалистической экономики были выдвинуты сторонниками децентрализованного экономического планирования или рыночного социализма , включая Пьера-Жозефа Прудона , Петра Кропоткина и Льва Троцкого . [ требуется ссылка ] В целом, утверждалось, что централизованные формы экономического планирования, которые исключали участие рабочих, занятых в отраслях, не будут достаточными для сбора адекватного количества информации для эффективной координации экономики, а также подрывают социализм и концепцию самоуправления рабочих и демократического принятия решений, являющуюся центральной для социализма. Однако в то время эти мыслители не предложили никаких подробных планов децентрализованного экономического планирования. Сторонники социалистического рынка, выступающие за децентрализованное планирование, также утверждают, что, хотя сторонники капитализма и австрийской школы в частности признают, что равновесных цен не существует, они тем не менее утверждают, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, когда это не так, следовательно, рынки неэффективны. [10] [11] Другие социалисты-аболиционисты рынка, такие как Робин Кокс из Социалистической партии Великобритании, утверждают, что децентрализованное планирование позволяет спонтанно саморегулирующейся системе контроля запасов (опирающейся исключительно на натуральный расчет ), и это, в свою очередь, решительно преодолевает возражения, выдвигаемые аргументом экономического расчета, что любая крупномасштабная экономика обязательно должна прибегать к системе рыночных цен. [12]

Ранние неоклассические работы

В начале 20-го века Энрико Бароне предоставил всеобъемлющую теоретическую основу для плановой социалистической экономики. В его модели, предполагающей совершенные методы вычисления, одновременные уравнения, связывающие входы и выходы с коэффициентами эквивалентности, давали бы соответствующие оценки для того, чтобы сбалансировать спрос и предложение . [13]

Предлагаемые единицы учета и расчета

Расчет в натуральной форме

Натуральный расчет, или расчет in-natura, часто считался стандартной формой бухгалтерского учета, которая имела бы место в социалистической системе, где экономика мобилизовывалась в терминах физических или натуральных единиц, а не денег и финансовых расчетов.

Отто Нейрат был непреклонен в том, что социалистическая экономика должна быть безденежной, поскольку денежные меры не смогли охватить адекватную информацию относительно материального благосостояния потребителей или не смогли учесть все затраты и выгоды от выполнения конкретного действия. Он утверждал, что полагаться на какую-либо одну единицу, будь то рабочие часы или киловатт-часы , было бы неадекватно, и что спрос и расчеты должны выполняться соответствующими дезагрегированными натуральными единицами, т. е. киловаттами, тоннами, метрами и т. д. [14]

В 1930-х годах советский математик Леонид Канторович продемонстрировал, как экономика в чисто физических терминах может использовать определенную математическую процедуру для определения того, какую комбинацию методов можно использовать для достижения определенных результатов или плановых показателей.

Дебаты об использовании денег

В отличие от Нейрата, Карл Каутский утверждал, что деньги должны быть использованы в социалистической экономике. Каутский утверждает, что фундаментальное различие между социализмом и капитализмом заключается не в отсутствии денег в первом; скорее, важное различие заключается в способности денег стать капиталом при капитализме. В социалистической экономике не было бы стимула использовать деньги как финансовый капитал , поэтому деньги играли бы несколько иную роль в социализме. [15]

Расчет рабочего времени

Ян Аппель подготовил вклад в дискуссию о социалистическом расчете, который затем прошел процесс обсуждения, прежде чем был опубликован под названием « Основы коммунистического производства и распределения» Всеобщим рабочим союзом Германии в 1930 году. Английский перевод Майка Бейкера был опубликован в 1990 году. [16]

Межвоенные дебаты

Проблема экономического расчета

Людвиг фон Мизес считал, что частная собственность на средства производства необходима для функционирующей экономики, утверждая:

Каждый шаг, уводящий нас от частной собственности на средства производства и от использования денег, уводит нас также и от рациональной экономики.

—  Людвиг фон Мизес, Экономический расчет в социалистическом содружестве [17]

Его аргумент против социализма был ответом на доводы Отто Нейрата о целесообразности централизованного планирования. [18] Мизес утверждал, что деньги и определяемые рынком цены на средства производства необходимы для принятия рациональных решений относительно их распределения и использования. [19]

Критика проблемы расчета

Брайан Каплан , экономист -либертарианский экономист, раскритиковал версию проблемы расчета, выдвинутую Мизесом, утверждая, что отсутствие экономического расчета делает социализм невозможным, а не просто неэффективным. Каплан утверждает, что социализм делает экономический расчет невозможным, однако эта проблема может быть недостаточно серьезной, чтобы сделать социализм невозможным «за пределами возможного». Каплан указывает, что падение Советского Союза не доказывает, что расчет был там главной проблемой. Он предполагает, что, скорее всего, проблемы возникли из-за плохих стимулов, вытекающих из однопартийной политической системы и степени власти, предоставленной партийной элите. [20]

Проблема со знанием

Сторонники децентрализованного экономического планирования также критиковали центральное экономическое планирование. Лев Троцкий считал, что центральные планировщики, независимо от их интеллектуальных способностей, действовали без вклада и участия миллионов людей, которые участвуют в экономике, и поэтому они не смогли бы достаточно быстро реагировать на местные условия, чтобы эффективно координировать всю экономическую деятельность. [21] Троцкий утверждал:

Если бы существовал всеобщий разум, вроде того, который спроецировался в научном воображении Лапласа, — разум, который мог бы одновременно регистрировать все процессы природы и общества, измерять динамику их движения, предсказывать результаты их взаимодействий, — такой разум, конечно, мог бы априори составить безупречный и исчерпывающий экономический план, начиная с числа акров пшеницы и кончая последней пуговицей на жилете. Бюрократия часто воображает, что именно такой разум находится в ее распоряжении; вот почему она так легко освобождается от контроля рынка и советской демократии. Но на самом деле бюрократия страшно ошибается в оценке своих духовных ресурсов. [...] Бесчисленные живые участники экономики, государственные и частные, коллективные и индивидуальные, должны подавать уведомления о своих потребностях и своей относительной силе не только посредством статистических определений плановых комиссий, но и посредством прямого давления спроса и предложения.

—  Лев Троцкий, Советская экономика в опасности [22]

модель Ланге

Оскар Ланге ответил на утверждение Мизеса о том, что социализм и общественная собственность на средства производства подразумевают невозможность рационального расчета, изложив модель социализма, основанную на неоклассической экономике . Ланге признал, что расчеты должны быть сделаны в стоимостном выражении, а не с использованием чисто природных или инженерных критериев, но он утверждал, что эти значения могут быть достигнуты без рынков капитала и частной собственности на средства производства. По мнению Ланге, эта модель квалифицировалась как социалистическая, поскольку средства производства будут находиться в общественной собственности, а доходы государственных предприятий будут накапливаться для общества в целом в виде социальных дивидендов, в то время как на государственных предприятиях может быть введено самоуправление рабочих. [23]

Эту модель стали называть моделью Ланге . В этой модели Центральный плановый совет (CPB) будет отвечать за установление цен методом проб и ошибок для установления равновесных цен, фактически управляя аукционом Вальраса . Менеджерам государственных фирм будет поручено устанавливать цены, равные предельным издержкам ( P=MC ), чтобы было достигнуто экономическое равновесие и эффективность по Парето . Модель Ланге была расширена Аббой Лернером и стала известна как теорема Ланге–Лернера.

Пол Ауэрбах и Димитрис Сотиропулос критиковали модель Ланге за деградацию определения социализма до формы «капитализма без рынков капитала», пытающейся воспроизвести достижения эффективности капитализма посредством экономического планирования. Ауэрбах и Сотиропулос утверждают, что Фридрих Хайек предоставил анализ динамики капитализма, который больше соответствует анализу марксистской экономики , поскольку Хайек рассматривал финансы как фундаментальный аспект капитализма, и любой шаг через коллективную собственность или политическую реформу, подрывающий роль рынков капитала, будет угрожать целостности капиталистической системы. По словам Ауэрбаха и Сотиропулоса, Хайек неожиданно одобрил социализм, который является более сложным, чем поверхностная защита социализма Ланге. [24]

Современные вклады

Сетевая цифровая обратная связь

Питер Джозеф выступает за переход от фрагментированной передачи экономических данных к полностью интегрированным цифровым системам на основе датчиков или Интернету вещей . [25] Использование Интернета сенсорных инструментов для измерения, отслеживания и обратной связи с информацией может объединить многочисленные разрозненные элементы и системы, значительно повышая осведомленность и потенциал эффективности. [26]

В экономическом контексте этот подход мог бы передавать и связывать данные о том, как лучше всего управлять ресурсами, производственными процессами, распределением, потреблением, переработкой, поведением при утилизации отходов, потребительским спросом и т. д. Такой процесс сетевой экономической обратной связи работал бы по тому же принципу, что и современные системы инвентаризации и распределения, которые можно найти на крупных коммерческих складах. [27] [28] Сегодня многие компании используют ряд датчиков и сложных средств отслеживания, чтобы понимать темпы спроса, что именно у них есть, где это находится или куда это может перемещаться и когда это исчезнет. [29] [30] В конечном итоге это вопрос детализации и масштабируемости, чтобы распространить этот вид осведомленности на все секторы экономики, макро- и микро. [31]

Цена не только больше не нужна для получения критической экономической обратной связи, но и информация, которую передает цена, долго задерживается и неполна с точки зрения экономических мер, необходимых для резкого повышения эффективности. Механизмы, связанные с сетевыми цифровыми системами обратной связи, позволяют эффективно отслеживать изменение потребительских предпочтений, спроса, предложения и стоимости труда практически в режиме реального времени. Более того, ее также можно использовать для наблюдения за другими техническими процессами, которые цена не может отслеживать, такими как изменения в производственных протоколах, распределение, средства переработки и т. д. [32] По состоянию на февраль 2018 года теперь можно отслеживать триллионы экономических взаимодействий, связанных с цепочкой поставок и поведением потребителей, с помощью датчиков и цифровых реле, как это было с появлением Amazon Go . [33]

Кибернетическая координация

Пол Кокшотт , Аллин Коттрелл и Энди Поллак предложили новые формы координации, основанные на современных информационных технологиях для нерыночного социализма. Они утверждают, что экономическое планирование в терминах физических единиц без какой-либо ссылки на деньги или цены является вычислительно поддающимся обработке, учитывая высокопроизводительные компьютеры, доступные для физики частиц и прогнозирования погоды. Кибернетическое планирование включало бы априорное моделирование процесса равновесия, которого идеализированные рынки должны достичь. [34]

Партисипативная экономика

Предложения по децентрализованному экономическому планированию появились в конце XX века в форме экономики участия и договорной координации.

Децентрализованное ценообразование без рынков

Дэвид МакМаллен утверждает, что общественная собственность на средства производства и отсутствие рынков для них полностью совместимы с децентрализованной системой цен. В посткапиталистическом обществе транзакции между предприятиями повлекли бы за собой передачу общественной собственности между хранителями, а не обмен собственностью. Индивиды были бы мотивированы удовлетворением от работы и желанием внести вклад в хорошие экономические результаты, а не материальным вознаграждением. Цены заявок и предложений были бы направлены на минимизацию издержек и обеспечение того, чтобы выпуск направлялся ожидаемым конечным спросом на частное и коллективное потребление. Предприятия и стартапы получали бы свое инвестиционное финансирование от агентств по оценке проектов. Требуемое изменение человеческого поведения заняло бы несколько поколений и должно было бы преодолеть значительное сопротивление. Однако МакМаллен считает, что экономическое и культурное развитие все больше благоприятствует переходу. [35] [36]

Рыночный социализм

Джеймс Юнкер утверждает, что общественная собственность на средства производства может быть достигнута тем же способом, которым частная собственность достигается в современном капитализме через систему акционеров , которая отделяет управление от собственности. Юнкер утверждает, что общественная собственность может быть достигнута путем наличия государственного органа, назначенного Бюро общественной собственности (BPO), владеющего акциями публично зарегистрированных фирм, не влияя на рыночное распределение капитальных вложений. Юнкер назвал эту модель прагматическим рыночным социализмом и утверждал, что она будет по крайней мере столь же эффективна, как современный капитализм, обеспечивая при этом превосходные социальные результаты, поскольку общественная собственность на крупные и устоявшиеся предприятия позволит распределять прибыль среди всего населения, а не в основном доставать ее классу наследующих рантье . [37]

Конструкция механизма

Начиная с 1970-х годов, новые идеи в дебатах о социалистических расчетах появились из теории проектирования механизмов . По мнению теоретиков проектирования механизмов, спор между Хайеком и Ланге зашел в тупик, который продолжался сорок лет, потому что ни одна из сторон не говорила на одном языке с другой, отчасти потому, что подходящий язык для обсуждения социалистических расчетов еще не был изобретен. По мнению этих теоретиков, требовалось лучшее понимание информационных проблем, которые мешают координации между людьми. Объединив теорию игр с информационной экономикой , проектирование механизмов предоставило язык и структуру, в которых как социалисты, так и сторонники капитализма могли сравнивать достоинства своих аргументов. Как пишет Палда (2013) в своем резюме вклада дизайна механизмов в дебаты о социалистическом расчете, «казалось, что социализм и капитализм были хороши в разных вещах. Социализм страдал от мошенничества, или « морального риска », больше, чем капитализм, потому что он не позволял менеджерам компаний владеть акциями своих собственных компаний. [...] Обратная сторона проблемы мошенничества в социализме — это проблема лжи или « неблагоприятного отбора » в капитализме. Если потенциальные менеджеры фирмы либо хороши, либо плохи, но отличить их друг от друга сложно, плохие кандидаты будут лгать, чтобы стать частью фирмы». [38]

Связь с неоклассической экономикой

В своей книге «Куда идет социализм? » Джозеф Стиглиц раскритиковал модели рыночного социализма эпохи дебатов о социалистических расчетах в 1930-х годах как часть более общей критики неоклассической теории общего равновесия , предложив дополнить рыночные модели идеями информационной экономики. [39] Алек Нове и Янош Корнаи придерживались схожих позиций относительно экономического равновесия. И Нове, и Корнаи утверждали, что, поскольку идеального равновесия не существует, комплексный экономический план производства не может быть сформулирован, что делает планирование неэффективным, так же как и реальные рыночные экономики не соответствуют гипотетическому состоянию совершенной конкуренции. [40] В своей книге «Экономика осуществимого социализма » Нове также изложил решение, включающее социалистическую экономику, состоящую из смеси макроэкономического планирования с рыночной координацией для предприятий, где крупные отрасли промышленности будут находиться в государственной собственности, а малые и средние предприятия будут организованы как предприятия, находящиеся в кооперативной собственности. [41]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Леви, Дэвид М.; Пирт, Сандра Дж. «Дебаты о социалистических расчетах». Новый экономический словарь Palgrave (2-е изд.).
  2. ^ Дурлауф, Стивен Н.; Блюм, Лоуренс Э., ред. (2008). Новый онлайн-словарь экономики Palgrave . Palgrave Macmillan. 2 февраля 2013 г. doi :10.1057/9780230226203.1570.
  3. ^ A Companion to the History of Economic Thought , Wiley-Blackwell by Biddle, Jeff; Samuels, Warren; Davis, John. 2006. (стр. 319): «То, что стало известно как дебаты о социалистических расчетах, началось, когда фон Мизес (1935 [1920]) начал критиковать социализм».
  4. ^ Экономический расчет при социализме: австрийский вклад , Вон, Карен. 2004. Economic Inquiry, т. 18, выпуск 4, стр. 537. 1980: Хотя принято рассматривать спор об экономическом расчете как дебаты между теми, кто поддерживал социализм, и теми, кто его выступал, это не описывает фактический ход событий... к тому времени настоящие дебаты, если таковые имели место в журналах, велись среди самих социалистов..."
  5. ^ Бьюик, Адам; Лоуренс, Питер (1984). «Как социализм может организовать производство без денег». Libertyandsocialism.org. Архивировано из оригинала 15 октября 2014 года . Получено 13 февраля 2013 года .
  6. ^ Швейкарт, Дэвид (2007). «Демократический социализм». В Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G., eds. Encyclopedia of Activism and Social Justice . SAGE Publications. p. 448. ISBN 9781452265650. Архивировано 17 июня 2012 г. в Wayback Machine . Получено 6 августа 2020 г. «Практически все социалисты дистанцировались от экономической модели, долгое время синонимичной социализму (т. е. советской модели нерыночной, централизованно планируемой экономики. [...] Некоторые одобрили концепцию рыночного социализма , посткапиталистической экономики, которая сохраняет рыночную конкуренцию, но социализирует средства производства и, в некоторых версиях, распространяет демократию на рабочее место. Некоторые придерживаются нерыночной, партисипативной экономики. Все демократические социалисты согласны с необходимостью демократической альтернативы капитализму». 
  7. ^ Взлет и падение социалистического планирования , Эллман, Майкл. (стр. 17): «Маркс посвятил большую часть своей жизни анализу капитализма и был известен как противник попыток создания утопий. Тем не менее, из его разрозненных наблюдений о социализме и из наблюдений его близкого товарища Энгельса его последователи извлекли идею о том, что в социалистической экономике рыночный механизм будет заменен экономическим планированием... Аналогичным образом, превосходство планирования, которое позволило бы обществу в целом координировать производство ex ante, стало широко распространенным мнением в международном марксистском движении».
  8. ^ Бокман, Джоанна (2011). Рынки во имя социализма: левое крыло истоков неолиберализма . Stanford University Press. стр. 20. ISBN 978-0-8047-7566-3. Согласно социалистическим взглядам девятнадцатого века, социализм будет функционировать без капиталистических экономических категорий, таких как деньги, цены, проценты, прибыль и рента, и, таким образом, будет функционировать по законам, отличным от тех, которые описывает современная экономическая наука. Хотя некоторые социалисты признавали необходимость денег и цен, по крайней мере, во время перехода от капитализма к социализму, социалисты чаще полагали, что социалистическая экономика вскоре административно мобилизует экономику в физических единицах без использования цен или денег.
  9. ^ Макналли, Дэвид (1993). Против рынка: политическая экономия, рыночный социализм и марксистская критика . Verso. ISBN 978-0-86091-606-2.
  10. ^ Маккей, Иэн, ред. (2008). «Невозможен ли либертарианский коммунизм?». Часто задаваемые вопросы анархистов . Стерлинг: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  11. ^ Маккей, Иэн, ред. (2008). «Эффективно ли распределяет капитализм ресурсы?». An anarchist FAQ . Stirling: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  12. ^ Кокс, Робин (2 марта 2020 г.) [2005]. «Противоречие «экономического расчета»: разоблачение мифа». Социализм или возврат ваших денег . Социалистическая партия Великобритании. Получено 17 августа 2020 г.
  13. ^ Пол, Грегори; Роберт, Стюарт (2004). Сравнение экономических систем в XXI веке (седьмое изд.). Джордж Хоффман. стр. 120–121. ISBN 0-618-26181-8.
  14. ^ Кокшотт, Пол (2008). «Вычисление в природе, от Нейрата до Канторовича». стр. 12. Получено 15 июня 2020 г.
  15. ^ Каутский, Карл (1924). «Экономическая революция». Лейбористская революция . Ruskin House, 40 Museum Street, WC1 . Получено 3 марта 2013 г.
  16. ^ Аппель, Ян (1990), Основные принципы коммунистического производства и распределения, Лондон: Движение за рабочие советы
  17. ^ Людвиг фон Мизес (1920). Экономический расчет в социалистическом содружестве .
  18. ^ Уэрта де Сото, Хесус (2010). Социализм, экономический расчет и предпринимательство. Edward Elgar Publishing. С. 103–104. ISBN 978-1-84980-065-5.
  19. ^ Расчет в натуре, от Нейрата до Канторовича , Кокшотт, Пол. (стр. 9): «Мизес изначально спорил с Отто Нейратом. В статье, датированной 1919 годом, Нейрат утверждал, что социалистическая экономика сможет производить расчеты в натуре, а не с помощью денег».
  20. ^ Каплан, Брайан (январь 2004 г.). «Действительно ли социализм «невозможен»?» Критический обзор . 16. стр. 33–52.
  21. ^ Троцкий, Леон . Сочинения Льва Троцкого (1932-33) . стр. 96.
  22. ↑ Лев Троцкий (октябрь 1932 г.). «Советская экономика в опасности». Архив Marxists Internet . Получено 13 февраля 2013 г.
  23. ^ Возвращаясь к дискуссии о социалистических расчетах: роль рынков и финансов в ответе Хайека на вызов Ланге , Ауэрбах, Пол и Сотиропулос, Димитрис. 2012. Kingston University London, Economics Discussion Paper 2012-6, стр. 1–2: «Ланге принял вызов утверждения Мизеса о невозможности построения социалистической экономики. Он с готовностью согласился с необходимостью проведения расчетов эффективности в стоимостных терминах, а не с использованием чисто естественных или инженерных критериев, но утверждал, что эти ценности могут возникнуть в соответствии с неоклассической теорией стоимости, без необходимости рынка капитальных благ и без частной собственности на средства производства. Ланге в значительной степени опирался на доминирующую неоклассическую традицию для защиты социализма».
  24. ^ Возвращаясь к дискуссии о социалистических расчетах: роль рынков и финансов в ответе Хайека на вызов Ланге , Ауэрбах, Пол и Сотиропулос, Димитрис. 2012. Kingston University London, Economics Discussion Paper 2012-6, стр. 2–3: «Хайек неявно осознавал опасность подрыва функционального капиталистического поведения и, следовательно, природы капиталистических отношений. Если мы рассматриваем экономическое поведение при капитализме как результат капиталистических социальных отношений власти, то перспектива Хайека делает рынки капитала центральной ареной в организации капитализма как системы эксплуатации. Он также воспринимает каждое движение к коллективной собственности на средства производства как реальную угрозу воспроизводству логики капитализма. В этом смысле он неявно в конечном итоге дает неожиданную поддержку социализму, которая гораздо глубже и сложнее, чем поверхностная «защита» Ланге».
  25. ^ Джозеф, Питер (2017). Новое движение за права человека: переосмысление экономики для прекращения угнетения . Даллас, Техас: BenBella Books. стр. 265. ISBN 9781942952657.
  26. ^ Питер, Джозеф (2017). Новое движение за права человека: переосмысление экономики для прекращения угнетения . Даллас, Техас: BenBella Books. стр. 280. ISBN 9781942952657.
  27. ^ Дэвидсон, Эллис (2010). «Использование компьютеров в управлении запасами». Chron.com .
  28. ^ Эпплгейт, Марк. «Как отслеживать инвентаризацию компьютеров». Chron.com .
  29. ^ Бернсон, Форрест (2016). «6 способов, которыми Amazon меняет управление цепочками поставок в 2016 году». Software Advice .
  30. ^ Бентон, Дейл (10 февраля 2017 г.). «Supply Chain 4.0: Adidas и Amazon переписывают правила управления цепочками поставок». Supply Chain Digital .
  31. ^ Джозеф, Питер (2017). Новое движение за права человека: переосмысление экономики для прекращения угнетения . Даллас, Техас: BenBella Books. стр. 280–281. ISBN 9781942952657.
  32. ^ Джозеф, Питер (2017). Новое движение за права человека: переосмысление экономики для прекращения угнетения . Даллас, Техас: BenBella Books. стр. 280–281. ISBN 9781942952657.
  33. ^ Колдьюи, Девин (21 января 2018 г.). «Внутри круглосуточного магазина Amazon, работающего под наблюдением и не имеющего касс». Tech Crunch .
  34. ^ Кокшотт, Пол; Коттрелл, Аллин (1993). К новому социализму (PDF) . Russell Press. стр. 86. ISBN 0851245455. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-11-17 . Получено 2017-08-02 .
  35. ^ МакМаллен, Дэвид (2014). «Экономическое обоснование социальной собственности» (PDF) . Рабочий документ № 1. Проект посткапитализма, апрель 2014 г.
  36. ^ МакМаллен, Дэвид (2014). «Возобновление дебатов об экономическом расчете и мотивации при социализме» (PDF) . Рабочий документ № 2. Проект «Посткапитализм», май 2014 г.
  37. ^ Юнкер, Джеймс (апрель 1992 г.). Социализм пересмотренный и модернизированный: случай прагматичного рыночного социализма. Praeger. стр. 29–31. ISBN 978-0275941345.
  38. ^ Палда, Филип (2013) Начинающий экономист: семь шагов к мастерству. Cooper-Wolfling Press, ISBN 978-0-9877880-4-7 . 
  39. ^ Стиглиц, Джозеф (1996). Куда идет социализм? . MIT Press. ISBN 978-0262691826. .
  40. ^ Ноув, Алек (1991). Экономика осуществимого социализма, пересмотр. Routledge. стр. 216. ISBN 978-0043350492. Смысл всего этого в том, чтобы подчеркнуть, что идеальный «социалистический» рынок капитала так же невообразим, как и «рациональные» инвестиции в рамках предположений о неоклассическом совершенстве.
  41. ^ Ноув, Алек (1991). Экономика осуществимого социализма, пересмотр. Routledge. ISBN 978-0043350492.

Дальнейшее чтение