Джером Нью Фрэнк (10 сентября 1889 г. — 13 января 1957 г.) — американский философ права и автор, сыгравший ведущую роль в движении правового реализма . [1] Он был председателем Комиссии по ценным бумагам и биржам США и окружным судьей Апелляционного суда США второго округа .
Родился в Нью-Йорке , штат Нью-Йорк , родителями Фрэнка были Герман Франк и Клара Нью Франк, потомки немецких еврейских иммигрантов середины 19-го века. [2] Отец Фрэнка, также адвокат, перевез семью в Чикаго , штат Иллинойс , в 1896 году, где Фрэнк посещал среднюю школу Гайд-Парка , [2] прежде чем получить степень бакалавра философии в Чикагском университете в 1909 году. [2] Фрэнк получил степень доктора права в юридической школе Чикагского университета в 1912 году, [3] где он имел самые высокие оценки в истории школы, [2] [4] несмотря на то, что оставил программу на год, чтобы работать секретарем реформистского олдермена Чикаго Чарльза Эдварда Мерриама . [2] Фрэнк работал юристом в частной практике в Чикаго с 1912 по 1930 год, специализируясь на корпоративных реорганизациях , и стал партнером фирмы в 1919 году. [2]
Фрэнк был юридическим скептиком . Он характеризовал дела с помощью уравнения: R x F = D, где R обозначает применимую правовую норму; F обозначает факты дела; а D обозначает решение. [5] : 540 Фрэнк различал два класса американских юридических реалистов: скептиков правил и скептиков фактов. [6] : 645–46 Скептики правил, которых Фрэнк пренебрежительно называл «наркоманами магии», скептически относились к тому, что юридические правила, сформулированные в решениях, могут адекватно объяснить исходы дел, [5] : 540 но, используя различные социальные науки, они верили, что могут обнаружить «реальные правила», которые могут предсказать исходы дел. [7] : 1141 [5] : 540 Фрэнк, с другой стороны, считал себя «скептиком фактов»: [8] : 543 Хотя он тоже прослеживал неопределенность в праве до неопределенных правовых норм, он считал, что правовая неопределенность неизбежна, учитывая невозможность предсказать судебное установление фактов или полностью понять бесчисленное множество психологических влияний на судью, которые могут повлиять на решение. [7] : 1141 Более того, Фрэнк утверждал, что эту непреодолимую неопределенность не следует оплакивать; скорее, он прокомментировал: «Большая часть неопределенности права не является досадной случайностью: она имеет огромную социальную ценность». [9] : 6–7 [7] : 1142
В 1930 году, после шести месяцев психоанализа , Франк опубликовал книгу «Закон и современный разум », в которой выступил против «основного юридического мифа» о том, что судьи никогда не создают законы, а просто выводят юридические заключения из ясных, определенных и по существу неизменных предпосылок. Опираясь на таких психологов, как Зигмунд Фрейд и Жан Пиаже , Франк предположил, что судебные решения мотивируются в первую очередь влиянием психологических факторов на отдельного судью. [10] Как и его судебный кумир, судья Оливер Уэнделл Холмс-младший , Франк призвал судей и ученых-юристов открыто признать пробелы и неопределенности в законе и думать о законе прагматично, как об инструменте для улучшения человека. [11]
Книга «произвела ошеломляющий эффект на юридический и академический мир» [10] [12], быстро став «юридическим бестселлером», который «был широко замечен и подвергнут критике». [13] В 1930 году Фрэнк переехал в Нью-Йорк, где он практиковал до 1933 года, а также работал научным сотрудником в Йельской школе права в 1932 году, где он сотрудничал с Карлом Ллевеллином из Колумбийской школы права и враждовал с правовым идеалистом Роско Паундом , деканом Гарвардской школы права . В 1933 году Фрэнк опубликовал знаковую статью, в которой предлагал практическое («клиническое»), а не только книжное, образование для студентов-юристов. [14]
В дополнение к философским разногласиям, вытекающим из реализма Фрэнка и идеализма Паунда, Паунд обвинил Фрэнка в неправильном приписывании ему цитат в «Законе и современном разуме» , написав Ллевеллину:
Я обеспокоен Джеромом Франком. Когда человек ставит кавычки и приписывает писателю вещи, которые он не только никогда нигде не публиковал, но и противоречит тому, что он публиковал неоднократно, мне кажется, что это выходит за рамки допустимой небрежности и несовместимо не только с ученостью, но и с обычной честной игрой в полемику. [15]
Ллевеллин защищал Фрэнка, но Паунд не сдавался. Это заставило Фрэнка составить длинный меморандум, показывающий, где в трудах Паунда можно найти каждую цитату, приписываемую Фрэнком Паунду, и предлагающий заплатить Паунду за то, чтобы тот нанял кого-то для проверки цитат. [16] Паунд продолжал нападать на правовую философию Фрэнка на протяжении всей своей жизни, хотя позже Фрэнк смягчил свои взгляды на правовой реализм. [17]
Судебная служба Фрэнка (1941–1957) не помешала его научной деятельности. В 1942 году он опубликовал работу If Men Were Angels , в которой отстаивал амбициозные программы Нового курса и государственное регулирование в целом, выражая взгляды, которые он разработал во время службы в SEC. [2] В 1945 году он опубликовал работу Fate and Freedom , в которой подверг критике теоретические основы марксизма , [10] отрицая, что общества следуют какой-либо строгой прогрессии, и настаивая на том, что люди свободны формировать развитие своего собственного общества. Начиная с 1946 года, Фрэнк также начал преподавать регулярный курс по юридическому установлению фактов в Йельской школе права , который «подчеркивал ту роль, которую человеческая ошибочность и партийность играют в судебных процессах». [2] В 1949 году он опубликовал свою самую значительную работу после Law and the Modern Mind , это была работа Courts on Trial , в которой подчеркивались неопределенности и ошибочность судебного процесса. [18] В 1951 году он переехал из Нью-Йорка в Нью-Хейвен, штат Коннектикут, предпочитая жить поближе к Йельскому университету. [10] Его последняя книга «Не виновен» была написана вместе с дочерью и опубликована после его смерти. [19] Книга касалась конкретных случаев людей, которые были неправомерно осуждены за преступления. [10]
Во время Нового курса администрации президента Франклина Д. Рузвельта Фрэнк обратился за помощью к Феликсу Франкфуртеру , чтобы получить должность в администрации. [2] Первоначально Фрэнку предложили должность солиситора Министерства сельского хозяйства США , но это назначение было заблокировано генеральным почтмейстером Джеймсом А. Фарли , который отдал предпочтение другому кандидату на эту должность. [2] Затем Фрэнк был назначен главным юрисконсультом Управления по регулированию сельского хозяйства в 1933 году и вскоре оказался втянут во внутреннюю борьбу с главой агентства Джорджем Пиком , который пытался осуществлять полный контроль над агентством. [2] Пик ушел в отставку в декабре 1933 года, а Фрэнк продолжал служить до февраля 1935 года, когда он был уволен вместе с молодыми левыми юристами в его офисе. (Некоторые из этих юристов были членами шпионской сети Ware Group , которой руководил Уиттекер Чемберс , а именно: Элджер Хисс , Ли Прессман , Натан Витт и Джон Абт ). Рузвельт одобрил чистку, [20] но назначил Фрэнка специальным советником Ассоциации финансирования реконструкции в 1935 году. [2]
Фрэнк вернулся к частной практике в Нью-Йорке с 1936 по 1938 год в фирме Greenbaum, Wolff and Ernst. В 1937 году Уильям О. Дуглас рекомендовал Рузвельту назначить Фрэнка комиссаром Комиссии по ценным бумагам и биржам , которую Дуглас тогда возглавлял. [2] Рузвельт согласился, и Фрэнк служил комиссаром SEC с декабря 1937 года по 1941 год и был повышен до председателя с 1939 по 1941 год, когда Дуглас был назначен в Верховный суд США . [2] Во время работы в SEC Фрэнк также работал во Временном национальном экономическом комитете . [2]
В 1938 году Фрэнк также опубликовал книгу под названием Save America First , написанную во время его возвращения к частной практике и выступающую против американского участия в разгорающемся конфликте в Европе. Однако Фрэнк отказался от своих взглядов после атаки на Перл-Харбор , и Рузвельт простил изоляционизм Фрэнка. [10]
Фрэнк был назначен президентом Франклином Д. Рузвельтом 13 февраля 1941 года на место в Апелляционном суде США по второму округу, освобожденное судьей Робертом П. Паттерсоном . [21] Он был утвержден Сенатом США 20 марта 1941 года и получил свою комиссию 27 марта 1941 года. [22] Его служба закончилась 13 января 1957 года в связи с его смертью. [23]
Фрэнк считался весьма компетентным судьей, часто занимавшим то, что воспринималось как более либеральная позиция по вопросам гражданских свобод. [10] В дополнение к его репутации эксперта по вопросам гражданских свобод, он также считался «выдающимся судьей в области процедуры , финансов [и] уголовного права ». [2] Какое-то время он резко и открыто расходился со своим коллегой по скамье, Чарльзом Эдвардом Кларком , «по целому ряду предписаний общего права ». [17] В дани памяти, когда Фрэнк умер, Кларк назвал эти разногласия «славными битвами» и назвал Фрэнка «гладиатором необычайной силы и ловкости», который «никогда, казалось, не питал постоянной злобы в какой бы то ни было форме». [24] : 818
Научные наклонности Фрэнка отразились на его судебных решениях, некоторые из которых были печально известны своей пространностью. Один анекдот, рассказываемый об этом аспекте работы Фрэнка, рассказывает о судебном клерке , который возражал против длины одного из решений Фрэнка. Согласно истории:
Он потратил целую неделю и в конце концов сократил его с шестидесяти пяти страниц до половины страницы. Он оставил оба на столе судьи Фрэнка без комментариев. На следующее утро судья Фрэнк ворвался в кабинет своего клерка и крикнул: «Ты хулиган», показывая работу клерка, «мы добавим ее в конец». [25]
Будучи судьей, Фрэнк написал заключение в феврале 1952 года, подтверждающее обвинительные приговоры Юлиуса и Этель Розенберг , которые были осуждены за сговор с целью совершения шпионажа. [4] Рассматривая дело в составе коллегии из трех судей, Фрэнк отклонил каждый из аргументов Розенбергов в апелляции. Фрэнк отрицал, что смертная казнь, вынесенная Розенбергам, была жестоким и необычным наказанием, но в частном порядке он посоветовал судье первой инстанции Ирвингу Кауфману не приговаривать Розенбергов к смертной казни. [4] В своем заключении он также предположил, что Верховный суд, возможно, захочет пересмотреть вопросы о смертной казни за преступления, схожие с изменой. [4]
Однако в связанном деле Фрэнк не согласился со своими двумя коллегами, проголосовав за предоставление нового судебного разбирательства третьему обвиняемому заговорщику, Мортону Собеллу . [4] По мнению Фрэнка, присяжным следовало разрешить решить, присоединился ли Собелл к другим заговорщикам в их плане по отправке атомной информации из Лос-Аламоса в Советский Союз или просто участвовал в отдельном, менее значительном заговоре с Юлиусом Розенбергом с целью передачи неатомной информации. [4]
В деле 1956 года Соединенные Штаты против Рота [ 26] Фрэнк написал совпадающее мнение к решению, которое подтвердило осуждение обвиняемого за непристойность . В длинном приложении к своему совпадающему мнению Фрэнк «опирался на множество исторических, литературных и социальных исследований, чтобы указать на опасности и противоречивость всех форм правительственной цензуры идей и изображений». [10] Дело было подтверждено Верховным судом Соединенных Штатов в следующем году в деле Рот против Соединенных Штатов [27] , который отметил подход Фрэнка. Совпадение было заявлено как одно из самых важных мнений Фрэнка, и оно заложило основу для направления, которое Верховный суд будет принимать по таким вопросам, начиная с 1960-х годов. [10]
Фрэнк женился на Флоренс Кипер 18 июля 1914 года, а 10 апреля 1917 года у них родился единственный ребенок, дочь Барбара Фрэнк. Флоренс Фрэнк, сама поэтесса и драматург, [28] сказала о своем муже: «Быть замужем за Джеромом — это как быть привязанным к хвосту кометы». [10] Фрэнк любил словесные игры , каламбуры и шарады . [10]
Фрэнк умер 13 января 1957 года от сердечного приступа в Нью-Хейвене , штат Коннектикут . [10] [29]
Обширные личные и судебные документы Фрэнка хранятся в архиве Йельского университета и в основном открыты для исследователей. [30] Клинические программы Йельской школы права размещены в Организации юридических услуг Джерома Н. Фрэнка, названной в знак признания раннего поборничества Фрэнка за добавление клинического компонента в юридическое образование. [31] : 507–510, 511, 513
Фрэнк опубликовал много влиятельных книг, включая «Закон и современный разум» (1930), в котором отстаивается «юридический реализм» и подчеркивается роль психологических сил в юридических вопросах. В 1965 году его дочь Барбара Фрэнк Кристайн опубликовала книгу «Досягаемость человека: избранные сочинения судьи Джерома Фрэнка» с предисловием Уильяма О. Дугласа и введением Эдмонда Кана из Школы права Нью-Йоркского университета . По крайней мере один юридический комментатор написал, что «[немногие] авторы юриспруденции вызывали столь продолжительные общественные споры, как Джером Фрэнк». [32]
Медиа, связанные с Джеромом Фрэнком на Wikimedia Commons