stringtranslate.com

Филип Э. Джонсон

Филип Э. Джонсон (18 июня 1940 г. - 2 ноября 2019 г.) [1] был американским ученым-юристом, профессором права Джефферсона Э. Пейзера в Калифорнийском университете в Беркли . [2] Он был противником эволюционной науки, соучредителем Центра науки и культуры (CSC) Института открытий и одним из соучредителей движения разумного замысла вместе с Уильямом Дембски и Майклом Бехи . [3] Джонсон называл себя «в некотором смысле отцом движения разумного замысла ». [4]

Джонсон был критиком дарвинизма , который он описывал как «полностью натуралистическую эволюцию, включающую случайные механизмы и естественный отбор». [5] Джонсон утверждал, что ученые приняли теорию эволюции «до того, как она была тщательно проверена, и после этого использовали весь свой авторитет, чтобы убедить общественность в том, что натуралистических процессов достаточно, чтобы произвести человека из бактерии, а бактерию из смеси химических веществ». ." [6] Научное сообщество сочло защиту Джонсоном теории разумного замысла псевдонаучной . [7] [8] [9] [10]

биография

ранняя жизнь и образование

Джонсон родился в Авроре, штат Иллинойс , 18 июня 1940 года. [11] Он получил степень бакалавра искусств (BA) по английской литературе в Гарвардском университете в 1961 году, затем изучал право в Чикагском университете , где окончил лучший в своем классе со степенью доктора юридических наук (JD) в 1965 году. [12] [2] Он работал клерком у главного судьи Роджера Дж. Трейнора в Верховном суде Калифорнии с 1965 по 1966 год, затем работал клерком у главного судьи Эрла Уоррена. в Верховном суде США с 1966 по 1967 год. [13] В январе 1966 года Джонсон стал членом Коллегии адвокатов штата Калифорния . [14]

Карьера

С 1967 по 2000 год Джонсон был действующим профессором права на юридическом факультете Калифорнийского университета в Беркли и на момент своей смерти сохранил звание почетного профессора. Джонсон работал заместителем окружного прокурора и работал приглашенным профессором в Университете Эмори и Университетском колледже Лондона . [15]

В возрасте 38 лет после развода Джонсон стал возрожденным христианином [16] , а позже стал старейшиной пресвитерианской церкви (США) . [17] Джонсон рассказал, что во время творческого отпуска в Англии он искал через молитву вдохновения относительно того, что ему следует делать до конца своей жизни, а затем получил прозрение после того, как прочитал книгу Ричарда Докинза « Слепой часовщик» (1986) и книгу Майкла Докинза «Слепой часовщик ». Эволюция Дентона : теория в кризисе (1985). Позже Джонсон сказал: «Что-то в риторическом стиле дарвинистов заставило меня подумать, что им есть что скрывать». [18] Несмотря на отсутствие формального образования в области биологии, он чувствовал, что может внести свой вклад в понимание предпосылок и аргументов. Джонсон заявил, что он подошел к спору об эволюции творения не как ученый, а как академический юрист по профессии, специализирующийся на анализе логики аргументов и выявлении предположений, лежащих в основе этих аргументов. Он отметил, что то, что люди думают об эволюционизме, во многом зависит от того, какую логику они используют и какие предположения делают. Далее он отметил, что четверо из одиннадцати членов специального комитета, назначенного Национальной академией наук для подготовки официального буклета под названием «Наука и креационизм», были юристами. [19] (Первое издание публикации, законченное в 1984 году, было подготовлено как записка amicus по делу Эдвардс против Агиларда , которое рассматривалось Верховным судом США . [20] ). Персиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон были опубликованы как первая книга, пропагандирующая разумный замысел. [21]

Первое издание «Дарвина на суде» было опубликовано в 1991 году. В примечаниях к своим источникам Джонсон сказал о « О пандах и людях» , что «Эта книга является «креационистской» только в том смысле, что она сопоставляет парадигму «разумного замысла» с доминирующей парадигмой «разумного замысла». парадигму (натуралистической) эволюции и приводит доводы в пользу первой. Она не опирается на авторитет Библии». [21] После этого Джонсон начал искать сторонников своей « Стратегии клина ». [16] В блоге ID Evolution News Кейси Лускин назвал его крестным отцом движения разумного замысла, [22] а PBS сказала, что он «известен как отец разумного замысла». [23]

Джонсон был критиком методологического натурализма , основного принципа, согласно которому наука может исследовать только естественные причины наблюдаемых явлений, и поддерживал философию, которую он называл «теистическим реализмом». [24] Он был автором нескольких книг по разумному замыслу, науке, философии и религии, а также учебников по уголовному праву . Он появлялся в различных программах, таких как « Огневая линия » PBS [ 25] и эпизоде ​​Nova « Судный день: испытание разумного замысла ». [26]

Личная жизнь и смерть

Начиная с 2001 года Джонсон перенес серию небольших инсультов правого полушария мозга . Его реабилитация ограничила его общественную деятельность и участие в дебатах о разумном замысле как из-за их физического воздействия, так и из-за веры Джонсона в то, что они были знаками от Бога , призывающими его проводить больше времени со своей верой и семьей, а не в гордых дебатах. [27] В 2004 году он был награжден первой «Премией Филлипа Э. Джонсона за свободу и истину» от Университета Биола , частного евангелического христианского колледжа, известного своей пропагандой разумного замысла. [28] У Джонсона было двое детей, и он жил со своей женой в Беркли, Калифорния . [29] [30]

Джонсон умер в начале ноября 2019 года в своем доме. [31] [32]

Умный дизайн

Джонсон был известен как один из основателей движения разумного замысла, главный архитектор стратегии клина и автор поправки Санторума .

Джонсон отвергает общее происхождение и не занимает какой-либо позиции по поводу возраста Земли. [33] [34] Эти концепции являются общей темой в его книгах, в том числе «Дарвин на суде», « Разум на волоске: аргументы против натурализма в науке, праве и образовании» (1995), «Победить дарвинизм путем открытия умов » (1997) и Клин истины: расщепление основ натурализма (2000). Юджини Скотт писала, что «Дарвин на суде » «мало что дает точного ни о природе науки, ни о теме эволюции. Его не рекомендуют ни ученые, ни преподаватели». [35] Работая через Центр науки и культуры, Джонсон написал ранний проект Санторумской поправки, которая поощряла подход « Учите противоречиям » к эволюции в государственном школьном образовании. [36]

Нэнси Пирси , научный сотрудник Центра науки и культуры и коллега Джонсона, в двух своих последних публикациях отдает должное лидерству Джонсона в движении разумного замысла. В интервью журналу Johnson for World Пирси говорит: «Лидеры создают движения не только в политике. Филип Джонсон разработал то, что называется движением «Разумный замысел»…» [37] В «Христианстве сегодня» она раскрывает Религиозные убеждения Джонсона и его критика эволюции, а также утверждение Джонсона как «неофициального представителя ID» [38] Научное сообщество рассматривает разумный замысел как ненаучную, псевдонаучную и мусорную науку . [8] [9] [10] [39] [40] [41] [42] [ чрезмерное цитирование ]

Дарвин на суде

В книге «Дарвин на суде» , 1991, Джонсон оспаривал принципы эволюции и пропагандировал разумный замысел . Он написал книгу с тезисом о том, что эволюцию можно «судить» как обвиняемого в суде. Книга «Дарвин на суде» стала центральным текстом движения за разумный замысел . [43]

Стратегия клина

Вначале движение разумного замысла называлось «движением клина». Метафора клина, приписываемая Джонсону, представляет собой металлический клин, раскалывающий бревно, и представляет собой использование агрессивной программы по связям с общественностью, чтобы открыть путь сверхъестественному в понимании науки общественностью. [44] Джонсон признает, что целью движения разумного замысла является продвижение теистической повестки дня как научной концепции. [45] [46] [47]

По мнению Джонсона, движение клина, если не самого термина, началось в 1992 году:

Движение, которое мы сейчас называем клином, публично дебютировало на конференции ученых и философов, состоявшейся в Южном методистском университете в марте 1992 года, после публикации моей книги « Дарвин на суде» . На конференции выступили некоторые ключевые фигуры Веджа, в частности Майкл Бехи, Стивен Мейер, Уильям Дембски и я. [48]

Роб Бостон из организации «Объединенные американцы за разделение церкви и государства» описал стратегию клина:

Цель [стратегии клина] состоит в том, чтобы убедить людей в том, что дарвинизм по своей сути атеистичен, тем самым смещая дискуссию с креационизма против эволюции на существование Бога против несуществования Бога. Отсюда люди знакомятся с «истиной» Библии, затем с «вопросом греха» и, наконец, «знакомятся с Иисусом». [49]

Джонсон является одним из авторов « Документа клина» Института открытий и его кампании «Научите противоречиям», которая пытается поставить под сомнение обоснованность теории эволюции, ее признание в научном сообществе и уменьшить ее роль в науке государственных школ. учебные программы, одновременно продвигая разумный замысел. Кампания «Научите противоречиям» изображает эволюцию как «теорию в кризисе». [ нужна цитата ]

В своей книге 1997 года « Победа над дарвинизмом путем открытия разума» Джонсон резюмировал основную философию своей защиты разумного замысла и против методологического и философского натурализма:

Если мы поймем наше время, мы поймем, что нам следует утверждать реальность Бога, бросая вызов господству материализма и натурализма в мире разума. С помощью многих друзей я разработал стратегию для этого... Мы называем нашу стратегию «клином». [50]

Джонсон описал стратегию клина как:

Когда его спросили, как лучше всего вызвать сомнения и подвергнуть сомнению эволюцию неверующих, Джонсон ответил:

Чего я не делаю, так это приношу Библию в университет и не говорю: «Мы должны этому верить». Ставить под сомнение Библию очень хорошо, когда вы разговариваете с верующей в Библию аудиторией. Но это катастрофа, когда вы говорите, как я постоянно, с миром людей, для которых тот факт, что что-то есть в Библии, является причиной не верить этому. Видите ли, если бы они думали, что у них есть веские доказательства чего-то, а затем увидели это в Библии, они бы начали сомневаться. Вот что следует исключить из спора, если вы собираетесь делать то, что делаю я, то есть сосредоточиться на недостатках их [эволюционистского] дела – плохой логики, плохой науки, плохих рассуждений и т. д. плохие доказательства. [52]

Клин истины

Книга «Клин истины» , опубликованная Джонсоном в 2000 году, представляет собой расширение «Документа клина». Он утверждает, что истина имеет способность говорить сама за себя. [53]

Критика

Джонсона обвиняли в интеллектуальной нечестности в его аргументах в пользу разумного замысла и нападках на научное сообщество. [54] [55] Джонсон использовал множество двусмысленностей относительно термина «натурализм», не сумев провести различие между методологическим натурализмом (в котором наука используется для изучения мира природы и ничего не говорит о сверхъестественном) и философским натурализмом (философской верой в то, что не существует ничего, кроме естественного мира, и принимает в качестве предпосылки идею о том, что не существует сверхъестественного мира или божеств). [56] [57] Проверяя факты книг Джонсона «Дарвин на суде» и «Победа над дарвинизмом путем открытия разума» , Брайан Спитцер, доцент кафедры биологии в Университете Редлендса , утверждал, что почти каждый научный источник, на который цитировал Джонсон, был использован неправильно или искажен. от простых неправильных толкований и инсинуаций до откровенных измышлений. Спитцер назвал «Дарвин на суде» самой обманчивой книгой, которую он когда-либо читал. [55]

В 1993 году в издании ASA «Перспективы науки и христианской веры» был опубликован обзор книги «Дарвин на суде» , написанный Нэнси Мёрфи , доцентом кафедры христианской философии Фуллеровской теологической семинарии , которая охарактеризовала аргументы Джонсона как «догматичные и неубедительные», прежде всего потому, что «он не понимать научные рассуждения». [58] В более позднем интервью она сказала, что столкнулась с кампанией по ее увольнению после того, как она выразила мнение, что разумный замысел - это не только плохая теология, но и «настолько глупая, что я не хочу уделять им свое время». Мерфи, который признает обоснованность эволюции, сказал, что Джонсон позвонил попечителю, пытаясь добиться ее увольнения, и заявил: «Его тактика всегда заключалась в том, чтобы бороться грязно, когда кто-то нападает на его идеи». Джонсон признает, что разговаривал с бывшим попечителем семинарии, который сам был расстроен Мерфи, но отрицает какую-либо ответственность за действия, предпринятые против нее. Он сказал: «Именно дарвинисты держат власть в академических кругах и угрожают профессиональному статусу и средствам существования любого, кто не согласен... Они считают, что преподавание чего-либо, кроме их ортодоксальности, является актом профессиональной измены». [59]

Поскольку как внутри, так и за пределами движения Джонсон считается отцом и архитектором движения разумного замысла и его стратегий, [60] его заявления часто используются для подтверждения критики, выдвигаемой теми, кто утверждает, что Институт открытий и его союзные организации просто удаляют очевидное религиозное содержание из своих антиэволюционных утверждений , чтобы избежать юридических ограничений Положения об учреждении . дизайн не является наукой и по своей сути носит религиозный характер. Они утверждают, что ИД — это попытка нанести налет светскости поверх того, что является фундаментально религиозным убеждением, и, таким образом, призыв «Обучайте противоречиям» является неискренним, особенно в сравнении с его заявлениями в The Wall Street Journal и других светских СМИ. . Критики отмечают, что вопреки утверждениям Института Дискавери и Джонсона, теория эволюции хорошо поддерживается и принимается в научном сообществе, при этом ведутся дебаты о том, как произошла эволюция, а не о том, произошла ли она. Они утверждают, что популярное несогласие с эволюционной теорией не должно рассматриваться как причина для оспаривания ее как научно обоснованного предмета, который следует преподавать. [ нужна цитата ]

Критики Джонсона указывают на его центральную роль в тщательно спланированной кампании Discovery Institute, известной как стратегия клина. Стратегия клина, по замыслу Института Дискавери, призвана заставить научный истеблишмент выглядеть ограниченным в краткосрочной перспективе, а долгосрочной целью является переопределение науки, сосредоточенное на устранении методологического натурализма из философии науки. и научный метод, что позволяет представить сверхъестественные объяснения как науку. Критики отмечают, что Джонсон, как главный сотрудник Института Дискавери, часто ссылается на общий план, направленный на то, чтобы направить Соединенные Штаты на курс к теократии, предусмотренной в стратегии клина, и что Институт Дискавери в своей политике намеренно запутывает свою повестку дня. . [61] По словам Джонсона, «движение, которое мы теперь называем клином, публично дебютировало на конференции ученых и философов, состоявшейся в Южном методистском университете в марте 1992 года». [48]

В 1990-х годах Джонсон и некоторые другие бросили вызов научному консенсусу, заявив, что тесты на ВИЧ не выявляют ВИЧ, [62] статистика по СПИДу сильно преувеличена, [63] и что ВИЧ не является причиной СПИДа. [64] [65] [66] [67] [68] Будучи членом Группы научной переоценки гипотезы ВИЧ/СПИДа, известной группы отрицателей СПИДа , [62] Джонсон задавался вопросом, вызывает ли ВИЧ СПИД . [69] [70] [7] [71] Он написал несколько статей на эту тему, в том числе статью в журнале Reason . [69] Он был одним из 12 членов-основателей Группы научной переоценки гипотезы ВИЧ/СПИДа и подписал письмо группы редактору журнала Science , в котором утверждалось, что ВИЧ только тавтологически связан со СПИДом и что тесты на ВИЧ неточны. . [62] Джонсона, как и других, критиковали за то, что они подвергали сомнению научный и медицинский консенсус о том, что ВИЧ вызывает СПИД. [72] В журнале Washington University Law Review Мэтью Дж. Брауэр, Барбара Форрест и Стивен Дж. Гей обвинили Джонсона, Уэллса и других в отрицании связи ВИЧ/СПИДа и пропаганде отрицания посредством петиции, призванной привлечь внимание общественности, но которая не иметь какое-либо научное обоснование. [73]

Избранные работы

Уголовное право

дарвинизм

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Силлиман, Дэниел (5 ноября 2019 г.). «Умер: Филип Э. Джонсон, адвокат, предавший Дарвина суду». Новости и репортажи . Проверено 18 июня 2024 г.
  2. ^ Аб Берринг, Роберт (2020). «Памяти: Филиппа Э. Джонсона». Калифорнийский университет . Проверено 18 июня 2024 г.
  3. ↑ Гланц, Джеймс (8 апреля 2001 г.). «Дарвин против дизайна: новая битва эволюционистов». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 19 июня 2024 г.
  4. ^ «Защита разумного замысла - НОВА» . ПБС . 6 апреля 2007 года . Проверено 7 ноября 2017 г.
  5. ^ Джонсон 1991, глава 1.
  6. ^ Джонсон 1991, глава 12.
  7. ^ аб Шалит, Джеффри (9 августа 2000 г.). «Конференция по СПИДу доказывает, что псевдонаука может вас убить». Рекорд региона Ватерлоо . Онтарио, Калифорния : Metroland Media Group . ISSN  0824-5150.
  8. ^ Аб Му, Дэвид (осень 2005 г.). «Троянский конь или законная наука: деконструкция дебатов по поводу разумного замысла» (PDF) . Гарвардское научное обозрение . 19 (1): 22–25. Архивировано из оригинала (PDF) 9 октября 2022 года . Проверено 26 декабря 2013 г. ... для большинства членов основного научного сообщества ИД – это не научная теория, а креационистская лженаука.
  9. ^ ab Workosky, Синди (3 августа 2005 г.). «Национальная ассоциация преподавателей естественных наук разочарована комментариями президента Буша об интеллектуальном замысле» (пресс-релиз). Арлингтон, Вирджиния: Национальная ассоциация учителей естественных наук . Архивировано из оригинала 8 сентября 2021 года . Проверено 26 декабря 2013 г.«Мы поддерживаем ведущие научные организации и учёных страны, в том числе доктора Джона Марбургера, главного научного советника президента, заявляя, что разумный замысел — это не наука». ... «Просто несправедливо преподносить лженауку студентам на уроках естественных наук».
  10. ^ аб Атти, Алан Д.; Трезвый, Эллиотт ; Числа, Рональд Л .; Амасино, Ричард М .; Кокс, Бет; Берсо, Тереза ; Пауэлл, Томас; Кокс, Майкл М. (1 мая 2006 г.). «Защита научного образования от разумного замысла: призыв к действию». Журнал клинических исследований . 116 (5): 1134–38. дои : 10.1172/JCI28449. ISSN  0021-9738. ПМЦ 1451210 . ПМИД  16670753. 
  11. ↑ Бранч, Гленн (5 ноября 2019 г.). «Филип Джонсон умирает». Национальный центр научного образования . Проверено 19 июня 2024 г.
  12. ↑ Стаффорд, Тим (8 декабря 1997 г.). «Совершение революции». Сайт ChristianToday.com . Архивировано из оригинала 3 декабря 1998 года . Проверено 16 мая 2019 г.
  13. ^ Джонсон, Филип Э. (1997). «Наследуйте ветер: главное в пьесе» (PDF) . Обзор права Университета Риджент . 13 (2): 279–288.
  14. ^ "Филлип Э. Джонсон". Коллегия адвокатов штата Калифорния . Сан-Франциско, Калифорния . Проверено 26 декабря 2013 г.
  15. ^ «Профили факультетов». Беркли, Калифорния: Юридическая школа Калифорнийского университета в Беркли . Проверено 26 декабря 2013 г.
  16. ^ аб Форрест 2001
  17. ^ Аб Джонсон, Филипп Э. (июнь 2002 г.). «Радикал Беркли». Пробный камень: журнал простого христианства (интервью). 15 (5). Беседовал Джеймс М. Кушинер. Чикаго, Иллинойс: Братство Святого Иакова. ISSN  0897-327X . Проверено 26 декабря 2013 г.Джонсон дал интервью в ноябре 2000 года.
  18. ^ Дембски 2006 г.
  19. ^ Джонсон 2010, с. 32, №3.
  20. ^ Лабов, Джей Б.; Клайн Поуп, Барбара (март 2008 г.). «Понимание нашей аудитории: замысел и эволюция науки, эволюции и креационизма». CBE: Образование в области наук о жизни . 7 (1): 20–24. дои : 10.1187/cbe.07-12-0103. ISSN  1931-7913. ПМК 2262128 . ПМИД  18316803. 
  21. ^ аб Стефан Бланке; Ганс Хенрик Ермицлев; Питер К. Кьергаард (27 ноября 2014 г.). Креационизм в Европе. Джу Пресс. стр. 10–11. ISBN 978-1-4214-1563-5.(предисловие Рона Намберса )
  22. ^ «Почему важен Филип Джонсон: биография | Новости эволюции» . Новости эволюции . 17 ноября 2011 года . Проверено 1 июля 2018 г.
  23. ^ «Защита разумного замысла - NOVA | PBS» . www.pbs.org . Октябрь 2007 года . Проверено 1 июля 2018 г.
  24. ^ Джонсон, Филипп Э. (май – июнь 1996 г.). «Сторонняя наука». Книги и культура (Рецензия на книгу). 2 (3). Архивировано из оригинала 19 февраля 2014 года . Проверено 26 декабря 2013 г.Статья полностью перепечатана Access Research Network здесь.
  25. ^ «Дебаты на огневой линии: решены: эволюционисты должны признать сотворение» . Линия огня (специальное обсуждение). Эпизод 203. 19 декабря 1997. PBS . Архивировано из оригинала 21 октября 2013 года . Проверено 26 декабря 2013 г.Видео на YouTube.
  26. ^ «Ответы Института Дискавери на фильм PBS / NOVA «Судный день: разумный замысел на суде» | Новости эволюции» . Новости эволюции . 11 февраля 2009 года . Проверено 1 июля 2018 г.
  27. ↑ Кондон, Кевин (1 сентября 2004 г.). «Правильные вопросы». Денверский журнал (обзор книги). 7 . OCLC  54379462 . Проверено 23 марта 2018 г.
  28. ^ «Энтони Флю получает награду от сообщества интеллектуального дизайна» . Университет Биола . Ла Мирада, Калифорния . Проверено 26 декабря 2013 г.
  29. ^ Линдер, Дуг. «Биография Филиппа Э. Джонсона». www.famous-trials.com . Проверено 2 июня 2017 г.
  30. ^ «Радикал Беркли: Интервью с Филиппом Джонсоном». www.arn.org . Проверено 2 июня 2017 г.
  31. ↑ Клингхоффер, Дэвид (3 ноября 2019 г.). «Вспоминая Филиппа Э. Джонсона (1940–2019): человека, который зажег спичку». Новости эволюции .
  32. ↑ Рейнольдс, Джон Марк (3 ноября 2019 г.). «Гэндальф ушел на Запад (Филип Э. Джонсон)». Эйдос .
  33. ↑ Пауэлл, Майкл (15 мая 2005 г.). «Сомневающийся рационалист». Вашингтон Пост . Проверено 26 декабря 2013 г.
  34. ↑ Оласки (27 января 2004 г.). «Креационисты и разумный замысел». Блог журнала World . Эшвилл, Северная Каролина: Публикации Божьего мира. ISSN  0888-157X. Архивировано из оригинала 14 ноября 2004 года.
  35. ^ Скотт, Юджини С .; Сагер, Томас К. (зима 1992 г.). «Обзорная статья: Дарвин на суде», Филипп Джонсон. Создание/Эволюция . 12 (31): 47–56 . Проверено 27 июля 2008 г. [ Цитата отсутствует в источнике: необходима проверка ]
  36. ↑ Ларсон, Эдвард Дж. (29 марта 2006 г.). «Биологические войны: споры о религии, науке и образовании» (PDF) . Проект «Религия и общественная жизнь» . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью . Архивировано из оригинала (PDF) 12 октября 2013 года . Проверено 26 декабря 2013 г. Эта формулировка, написанная Филом Джонсоном для Рика Санторума, была принята Сенатом как поправка к законопроекту об образовании «Ни один ребенок не останется без внимания» и в конечном итоге стала частью отчета конференции по этому закону.
  37. ↑ Пирси, Нэнси Р. (29 июля 2000 г.). «Проблемы клина». Мир . 15 (29). ISSN  0888-157X . Проверено 26 декабря 2013 г.
  38. ↑ Пирси, Нэнси Р. (22 мая 2000 г.). «Мы больше не в Канзасе». Христианство сегодня (перепечатка). ISSN  0009-5753 . Проверено 26 декабря 2013 г.
  39. ^ См.: 1) Список научных обществ, явно отвергающих разумный замысел . 2) Китцмиллер против Дувра, стр. 83. 3) Петиция Института Дискавери « Научное несогласие с дарвинизмом», начатая в 2001 году, по состоянию на 20 августа была подписана «более 600 учеными». 2006. 4) Четырехдневная петиция «Научная поддержка дарвинизма» получила 7733 подписи от ученых, выступающих против ID. 5) Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS), крупнейшая ассоциация ученых в США, насчитывает 120 000 членов и решительно отвергает ID. 6) Более 70 000 австралийских ученых и педагогов осуждают преподавание разумного замысла на школьных уроках естественных наук. 7) Список заявлений научных профессиональных организаций о статусе разумного замысла и других формах креационизма.
  40. ↑ Орр, Х. Аллен (30 мая 2005 г.). «Деволюция». Житель Нью-Йорка . Проверено 26 декабря 2013 г. Биологов не беспокоит появление разумного замысла в Дувре и других местах, потому что все они поклялись в верности атеистическому материализму; они встревожены, потому что разумный замысел — это мусорная наука.
  41. ^ Пеннок 1999
  42. ^ Бергин, Марк (25 февраля 2006 г.). «Мусорная наука». Мир . 21 (8). ISSN  0888-157X . Проверено 26 декабря 2013 г.
  43. ^ Стюарт, Роберт (2007). Разумный замысел: Уильям А. Дембски, Майкл Руз в диалоге . Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. п. 2. ISBN 978-0-8006-6218-9. Большинство наблюдателей, как в сообществе ID, так и за его пределами, признают профессора права Калифорнийского университета в Беркли Филиппа Э. Джонсона отцом ID, а его книгу 1991 года « Дарвин на суде» [...] как знаковый момент в истории ID. движение.
  44. ^ Форрест, Барбара (май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF) . Центр расследований . Вашингтон, округ Колумбия: Центр исследований. Архивировано из оригинала (PDF) 19 мая 2011 года . Проверено 26 декабря 2013 г.
  45. ↑ Аб Никсон, Элизабет (6 февраля 2004 г.). «Давайте будем разумны в отношении Дарвина». Национальная почта (перепечатка). Торонто, Онтарио: Сеть Postmedia. ISSN  1486-8008. Архивировано из оригинала 28 декабря 2013 года . Проверено 26 декабря 2013 г.
  46. ^ Аб Грелен, Джей (30 ноября 1996 г.). «Свидетели обвинения». Мир . 11 (28): 18. ISSN  0888-157X . Проверено 16 февраля 2014 г.
  47. ^ Бьюэлл и Хирн, 1994 г.
  48. ^ Аб Джонсон, Филипп Э. (июль – август 1999 г.). «Клин: разрушение модернистской монополии на науку». Пробный камень: журнал простого христианства . 12 (4). ISSN  0897-327X . Проверено 26 декабря 2013 г.
  49. ^ Бостон, Роб (апрель 1999 г.). «Миссионер». Церковь и государство . ISSN  2163-3746 . Проверено 26 декабря 2013 г.
  50. ^ Джонсон 1997, стр. 91–92.
  51. ↑ Ватанабэ, Тереза ​​(25 марта 2001 г.). «Привлечение науки для поиска отпечатков пальцев творца». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 26 декабря 2013 г.
  52. ^ Джонсон, Филип Э. «Как обсуждать этот вопрос». Комментарий Кеннеди . Форт-Лодердейл, Флорида: Министерство Корал-Ридж. Архивировано из оригинала 13 марта 2007 года . Проверено 26 декабря 2013 г.
  53. ^ Джонсон 2000, с. 13
  54. ↑ Пьере, Джон (16 февраля 2004 г.). «Еще одна нечестная цитата креационистов». Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 26 декабря 2013 г.
  55. ^ аб Спитцер, Брайан (4 августа 2002 г.). «Правда, Вся правда и ничего кроме правды?». Разговор о причине . Проверено 26 декабря 2013 г.
  56. ↑ Исаак, Марк (24 сентября 2002 г.). «Философская предпосылка« натурализма »?». Talkdesign.org . Конкорд, Калифорния: Уэсли Р. Элсберри . Проверено 26 декабря 2013 г.
  57. ^ Скотт, Юджини К. (зима 1993 г.). «Дарвин преследуется по суду: обзор Дарвина Джонсона на суде». Создание/Эволюция . 13 (33): 36–47 . Проверено 26 декабря 2013 г.
  58. ^ Мерфи, Нэнси . «Филип Джонсон на суде: критика его критики Дарвина». Американское научное объединение . Проверено 16 июня 2019 г., РЕЗЮМЕ
  59. ↑ Ведантам, Шанкар (5 февраля 2006 г.). «Эдем и эволюция». Вашингтон Пост . п. W08 . Проверено 17 мая 2008 г.
  60. ^ Стюарт 2007, с. 2
  61. ^ Форрест, Барбара; Гросс, Пол Р. (2007). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла. Издательство Оксфордского университета. п. 11. ISBN 978-0-19-531973-6.
  62. ^ abc Бауманн, Элин; Бетелл, Том; Бялы, Харви; Дюсберг, Питер Х.; Фарбер, Селия; Гешектер, Чарльз Л.; Джонсон, Филип Э.; Мавер, Роберт В.; Шох, Рассел; Стюарт, Гордон Т.; Строман, Ричард К.; Томас, Чарльз А. (1995). «Предложение по СПИДу». Наука . 267 (5200): 945–6. Бибкод : 1995Sci...267..945B. дои : 10.1126/science.7863334. PMID  7863335. S2CID  45222215.
  63. ^ Джонсон, Филипп Э. (октябрь 2004 г.). «Переоценка СПИДа». Пробный камень: журнал простого христианства . 17 (8). ISSN  0897-327X . Проверено 26 декабря 2013 г.
  64. ^ Эпштейн 1996
  65. ^ «ВИЧ и СПИД - Филип Джонсон». VirusMyth: переосмысление веб-сайта AID$ (Указатель статей). Хилверсюм, Нидерланды: Роберт Лаарховен . Проверено 26 декабря 2013 г.
  66. ↑ Квиттман, Бет (8 сентября 2006 г.). «Под прикрытием в Институте Дискавери». Сиэтлст (блог). Нью-Йорк: Gothamist LLC . Архивировано из оригинала 20 октября 2006 года . Проверено 17 июля 2008 г.
  67. ^ «Отрицание СПИДа собирает странных товарищей по постели» . Ванкувер Сан . Ванкувер, Британская Колумбия: Сеть Postmedia . 17 июня 2006 года. Архивировано из оригинала 30 июля 2014 года . Проверено 17 июля 2008 г.
  68. ^ Гей, Стивен Г.; Брауэр, Мэтью Дж.; Форрест, Барбара (2004). «Это уже наука?: Креационизм разумного замысла и конституция». Обзор права Вашингтонского университета . 83 (1). дои : 10.2139/ssrn.590882.
  69. ^ аб Томас, Чарльз; Муллис, Карен; Джонсон, Филипп (июнь 1994 г.). «Что вызывает СПИД?». Причина . ISSN  0048-6906 . Проверено 26 декабря 2013 г.
  70. ↑ Янг, Крейг (1 июля 2009 г.). «Отрицание СПИДа: южноафриканская трагедия». ГейНЗ . Окленд, Новая Зеландия: J&N Infolink. Архивировано из оригинала 28 декабря 2013 года . Проверено 26 декабря 2013 г.
  71. ^ "Группа". VirusMyth: переосмысление веб-сайта AID$ . Хилверсюм, Нидерланды : Роберт Лаарховен . Проверено 26 декабря 2013 г.
  72. ^ «Отрицание СПИДа собирает странных товарищей по постели» . Ванкувер Сан . Ванкувер, Британская Колумбия: Postmedia Network Inc., 17 июня 2006 г. Архивировано из оригинала 30 июля 2014 г. . Проверено 17 июля 2008 г.
  73. ^ Брауэр, Мэтью Дж.; Форрест, Барбара; Гей, Стивен Г. (2005). «Это уже наука?: Креационизм разумного замысла и конституция». Обзор права Вашингтонского университета . 83 (1): 79–80. ISSN  2166-7993. Архивировано из оригинала (PDF) 20 декабря 2013 года . Проверено 23 июня 2009 г.

Рекомендации

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с Филиппом Э. Джонсоном .