Джулиан Линкольн Саймон (12 февраля 1932 г. — 8 февраля 1998 г.) — американский экономист. [1] Он был профессором экономики и делового администрирования в Университете Иллинойса с 1963 по 1983 г., а затем перешёл в Университет Мэриленда , где преподавал до конца своей академической карьеры. [2]
Саймон написал много книг и статей, в основном по экономическим вопросам, с оптимистической точки зрения. [3] Он наиболее известен своими работами по народонаселению , природным ресурсам и иммиграции . [4] [5] Саймона иногда связывают с роговыми изобильными взглядами и как критика мальтузианства . [6] Вместо того, чтобы сосредоточиться на изобилии природы, Саймон сосредоточился на долгосрочных экономических выгодах от непрерывного роста населения , даже несмотря на ограниченные или конечные физические ресурсы, в первую очередь за счет силы человеческой изобретательности в создании заменителей и от технического прогресса . [ необходима ссылка ]
Он также известен своим знаменитым пари Саймона-Эрлиха , которое он заключил с экологом Полом Р. Эрлихом . [7] [8] Эрлих поспорил, что цены на пять металлов вырастут за десятилетие, в то время как Саймон занял противоположную позицию. Саймон выиграл пари, поскольку цены на металлы резко упали за это десятилетие. [9] [10]
Саймон родился в Ньюарке, штат Нью-Джерси , 12 февраля 1932 года. [11] Он вырос в еврейской семье, которая переехала в Ньюарк вместе с волной евреев, переехавших в пригороды. Его бабушка и дедушка владели хозяйственным магазином в центре города. В 1941 году он переехал с родителями в Миллберн, штат Нью-Джерси , где они столкнулись с серьезной финансовой нестабильностью. [12] В возрасте 12 лет Саймон отдалился от отца, которого он считал далеким «за исключением случаев, когда я делал что-то, что его раздражало». [13] Он развил более близкие отношения со своей матерью и двумя тетями. Размышляя о своем детстве, Саймон позже вспоминал, что у него было «мало радости» и меньше «праздников и счастливых моментов». [13]
В 14 лет Саймон присоединился к бойскаутам Америки и стал скаутом-орлом . Его опыт издевательств в качестве скаута повлиял на его мировоззрение, которое не одобряло элитарность и сочувствовало тем, кого он описывал как «борющихся бедняков, бессильных и тех, кому обстоятельства отказали в возможности». [13] Он получил образование в местной средней школе Миллберна . [14] В своей автобиографии «Жизнь против зерна » Саймон писал, что «впервые я научился говорить «Хочешь поспорить?»», когда спорил с отцом. «Он говорил возмутительно неправильные вещи авторитетным тоном и отказывался слушать какие-либо вопросы. На самом деле я ничего не мог сказать, кроме как «Хочешь поспорить?»» [15]
Саймон изучал экспериментальную психологию в Гарвардском университете , где он также прошел аспирантуру по этому предмету и получил степень бакалавра искусств (BA) в 1953 году. В Гарварде Саймон был членом его программы подготовки офицеров запаса и посещал занятия по полной стипендии, предоставляемой планом Холлоуэя . [16] Он был активным членом университетской команды дебатов. [17] Чтобы помочь покрыть свои расходы, Саймон работал на разных работах, в том числе продавцом, клерком и рабочим на фабрике, и использовал свои выигрыши от ежедневных игр в покер . Среди его близких друзей в колледже был скульптор Аристидес Деметриос . [ 18 ]
С 1953 по 1956 год Саймон служил офицером ВМС США на корабле «Сэмюэл Б. Робертс» . Он также служил в Кэмп-Лежен в Северной Каролине в Корпусе морской пехоты США . В 1957 году он начал обучение в аспирантуре Чикагского университета , где в 1959 году получил степень магистра делового администрирования (MBA), а в 1961 году — степень доктора философии (Ph.D.) по экономике бизнеса . [19] [16] Он попал под влияние экономистов Милтона Фридмана , Фридриха Хайека и Теодора Шульца , которые все работали в этом университете. [20]
С 1961 по 1963 год Саймон управлял Julian Simon Associates, агентством по почтовым заказам и рекламе. [21] Он переехал в Нью-Йорк со своей женой Ритой Джеймс, чтобы начать свой бизнес. Однако он жаловался на свои столкновения с нормативными ограничениями, которые он называл «тиранией бюрократии». [22] Саймон решил написать книгу о прямой почтовой рассылке и искал академическую должность. В период быстрого расширения среди университетов он получил должность профессора рекламы в Университете Иллинойса в Урбане-Шампейне . [23] Его время владения личным бизнесом повлияло на его экономические перспективы. [24]
Саймон провел большую часть своей взрослой жизни в академической среде. [25] Он много публиковал на темы, касающиеся рекламы и маркетинга, позже широко исследовал предметы от библиотечного хранения до самоубийств и перебронирования авиабилетов. [26] В 1966 году он перешел в Иллинойсский университет, чтобы преподавать там маркетинг. Его исследовательские фокусы также сместились в сторону решения проблемы роста населения. Саймон использовал свой предыдущий опыт в маркетинге для продвижения контроля рождаемости ; статьи, которые он опубликовал, рекомендовали кампании по планированию семьи . Он привлек внимание У. Паркера Молдина из Совета по народонаселению , который организовал для него визит в Индию для исследования возможных способов рекламы контроля рождаемости. Его первоначальные предположения заключались в том, что рост населения сопровождается серьезными экономическими угрозами. После расчета затрат и выгод планирования семьи он пришел к выводу, что страны могут получить финансовую выгоду, предотвращая рождаемость, и выступил за более крупные инвестиции в программы планирования. [27]
Эссе экономистов Саймона Кузнеца и Ричарда Истерлина в 1967 году оказали большое влияние на Саймона, который начал все более скептически относиться к последствиям роста населения по мере того, как он исследовал показатели рождаемости. Кузнец и Истерлин утверждали, что исторические данные продемонстрировали, что рост населения не оказал отрицательного влияния на экономический рост; Саймон считал, что их выводы привели к его скептическому взгляду. На него также оказала влияние датская экономистка Эстер Босеруп , которая обнаружила, что, в отличие от Томаса Мальтуса , рост населения определяет наиболее эффективные методы ведения сельского хозяйства. [28] [29] Во время визита в Вашингтон, округ Колумбия , в 1969 году Саймон пережил прозрение в Военном мемориале корпуса морской пехоты . Позже он писал: «И тогда я подумал: не сошел ли я с ума? Какое мне дело пытаться способствовать тому, чтобы рождалось меньше людей, каждый из которых мог бы стать Моцартом , Микеланджело или Эйнштейном — или просто радостью для своей семьи и общества и человеком, который будет наслаждаться жизнью?» [30]
В феврале 1970 года Саймон занял место психиатра Роберта Джея Лифтона , чтобы выступить на факультетском форуме в его родном городе Урбана, штат Иллинойс . Его доклад назывался «Наука не показывает, что есть перенаселение». Он заявил: «Я рассматриваю демографический взрыв не как катастрофу, а как триумф человечества. Является ли рост населения слишком быстрым или слишком медленным — это оценочное суждение, а не научное». [31] Доклад привлек внимание его коллег, и его пригласили выступить на Дне Земли 1970 года в Урбане. Саймон выступил перед большой аудиторией; после того, как президент Planned Parenthood Алан Фрэнк Гуттмахер закончил свою речь, Саймон высказал свою скептическую точку зрения, задавшись вопросом, представляют ли рост и дефицит угрозу для общества. [32] Профессор биологии и коллега Пол Сильверман вскоре поднялся на трибуну и осудил замечания Саймона, в то время как Саймон был рядом с ним. Сильверман назвал его « лжепророком », которому «не хватает учености или сути». [33] Событие осталось с Саймоном, который теперь держал обиду на Сильвермана. Две недели спустя он облил Сильвермана на факультетской вечеринке, и они подрались. [33] The Washington Post писала в 1985 году, что этот инцидент положил начало «интеллектуальной войне» Саймона. [34]
В 1969 году Саймон был назначен профессором экономики и делового администрирования в Университете Иллинойса и оставался на этой должности до 1983 года. С 1970 по 1971 и с 1974 по 1975 год он был приглашенным профессором в Еврейском университете в Иерусалиме . [16] В начале 1970-х годов академическая работа Саймона в основном касалась взаимосвязи между населением и рождаемостью. Он писал в основном в экономических, демографических и развивающих журналах. [35] К 1975 году в его опубликованных статьях утверждалось, что рост населения приносит экономические выгоды, вопреки предположениям, что рост приводит к сокращению инвестиций . Они появились на фоне растущих опасений активистов-экологов, которые опирались на книгу биолога Пола Р. Эрлиха 1968 года «Демографическая бомба » и доклад Римского клуба 1972 года «Пределы роста» . [36] К тому времени взгляд на дефицит среди экономистов, таких как Саймон, Роберт Солоу и Уильям Нордхаус , отличался от взгляда экологов. Экономисты утверждали, что дефицит — это изменяющаяся, динамическая переменная, а не более распространенное среди ученых мнение, что это ограничение, вызывающее экологический коллапс. [37]
Саймон занял агрессивную позицию в нападках на то, что было доминирующим консенсусом по поводу роста населения. Он выдвигал риторические вызовы, которые отличали его от других экономистов и заходили дальше них. Более сильная вера в свободный рынок также отличала его от Нордхауса и Солоу, которые были частью мейнстрима . [38] Политические прогрессисты и защитники окружающей среды считали его взгляды чрезмерно оптимистичными. [37] Даже когда экологические пессимисты приобрели большее влияние на политические решения при президенте Джимми Картере , Саймон и другие оптимисты усилили свою критику контроля над населением и экологических норм . [39]
В 1983 году Саймон переехал в Мэрилендский университет в Колледж-Парке , чтобы присоединиться к преподавательскому составу в Школе бизнеса Роберта Х. Смита , где он оставался до конца своей академической карьеры. [21] Он был членом Американской экономической ассоциации , Американской статистической ассоциации и Ассоциации населения Америки . [40]
Саймон и Пол Р. Эрлих впервые напрямую встретились друг с другом летом 1980 года, когда Саймон яростно опроверг заявления Newsweek и Организации Объединенных Наций , которые оба переоценили число погибших, вызванное засухой в Западной Африке с 1968 по 1973 год. Его опровержения, опубликованные в журналах Science и The Washington Post , также были направлены на экологических убийц . Саймон отверг утверждение Эрлиха в The Population Bomb о том, что ограниченное предложение продовольствия может обязательно потребовать контроля над численностью населения, а также отверг утверждение, что человечество достигает своего экологического предела, утверждение, популяризированное The Limits of Growth . [42] Он обвинил популярность в таких преувеличенных утверждениях, как «плохие новости продают книги, газеты и журналы». [43] Саймон объяснил, что технический прогресс смягчит дефицит, потому что «мы находим новые месторождения, изобретаем лучшие методы производства и открываем новые заменители». [44]
В декабре 1980 года Эрлих и его жена Энн Эрлих вместе с коллегами Джоном Холдреном и Джоном Хартом выступили с критикой в журнале Science в отношении опровержений Саймона. Утверждая, что технологии недостаточны для замены основных экологических систем, они утверждали, что дефицит энергии и минералов по-прежнему представляет собой настоящую опасность. Они отвергли труд Саймона как «старый надоевший аргумент» с «поразительными заблуждениями», которые отражают экономистов, «ничего не смыслящих в геологии». [45] Биолог Уэйн Дэвис из Университета Кентукки оспорил утверждение, сделанное в статье Саймона, о том, что цены на нефть снизятся, заявив, что это «противоречит логике». [43] Спор Эрлиха и Саймона продолжился и в следующем году, с дополнительными публикациями друг против друга в журнале Social Science Quarterly . [46] Саймон написал в 1981 году: «Как часто пророк должен ошибаться, чтобы мы больше не верили, что он или она является истинным пророком?» [47]
Саймон считал, что предположения Эрлиха о демографии были ошибочными и что его публичные заявления не испытали «последствий ошибки». [46] В 1969 году Эрлих сказал, что «Если бы я был игроком, я бы даже поставил на то, что Англии не будет в 2000 году». [46] Он предсказал, что при отсутствии глобального контроля над населением в результате перенаселения произойдет широкомасштабная ядерная война , болезни, дефицит или острая нехватка ресурсов. [46] Эрлих привлек широкое общественное внимание своими взглядами и распространял свои опасения в Saturday Review , Playboy , Penthouse и в The Tonight Show Starring Johnny Carson , где он был частым гостем и имел по меньшей мере 20 появлений. [48] В 1970 году Эрлих прочитал 100 публичных лекций и появился в 200 радио- и телешоу. Его широко освещаемые в прессе мероприятия принесли ему статус знаменитости как ученого. [49] Позже Саймон вспоминал об Эрлихе: «Это был парень, который обращался к огромной аудитории, возглавляя свою мощную волну экологической истерии, и я чувствовал себя совершенно беспомощным». [50]
Желая «подтвердить свои слова делами», Саймон бросил Эрлиху вызов в научном пари , чтобы проверить их теории относительно будущего изобилия ресурсов, делая ставку на будущие цены на сырье . [51] Если убеждение Эрлиха в том, что рост населения увеличит дефицит, было верным, то цены на металлы вырастут из-за повышенного спроса. Саймон считал, что технический прогресс уменьшит дефицит, и поэтому он предсказал снижение цен с течением времени. [41] Эрлих согласился на предложение. Он прокомментировал, что примет «удивительное предложение» Саймона, прежде чем другие жадные люди вмешаются. [52] Он проконсультировался с Хартом и Холдреном, чтобы разработать корзину из пяти металлов, которые, по их мнению, будут расти в цене с ростом дефицита и истощения. Они выбрали хром , медь , никель , олово и вольфрам . [52] В конечном итоге Саймон выиграл пари, и все пять металлов упали в цене. [53] [54]
Во всех этих случаях более совершенные технологии позволяли либо более эффективно использовать существующие ресурсы, либо заменять их более распространенными и менее дорогими ресурсами, как и предсказывал Саймон.
В 1995 году Саймон бросил вызов на вторую ставку. Эрлих отказался и предложил вместо этого сделать ставку на метрику человеческого благосостояния . Эрлих предложил Саймону набор из 15 метрик на 10 лет, победитель должен был быть определен учеными, выбранными президентом Национальной академии наук в 2005 году. Схода мнений не было, потому что Саймон считал, что слишком многие из измеряемых метрикой атрибутов мира не были напрямую связаны с человеческим благосостоянием, например, количество закиси азота в атмосфере . [55] Чтобы такие косвенные, предположительно плохие показатели считались «плохими», они в конечном итоге должны были иметь некое измеримое пагубное воздействие на фактическое человеческое благосостояние. Эрлих отказался исключить меры, которые Саймон считал несущественными.
Саймон резюмировал пари с помощью следующей аналогии:
Позвольте мне охарактеризовать их [Эрлиха и Шнайдера] предложение следующим образом. Я предсказываю, и это правда, что средние показатели на следующих Олимпийских играх будут лучше, чем на последних Олимпийских играх. В среднем показатели улучшаются от Олимпиады к Олимпиаде по разным причинам. Эрлих и другие говорят, что они не хотят делать ставки на спортивные результаты, они хотят делать ставки на условия трассы, или погоду, или судей, или любые другие косвенные показатели. [56]
Книга Саймона 1981 года «Окончательный ресурс» представляет собой критику общепринятого мнения о дефиците ресурсов , опубликованного в контексте культурного фона, созданного бестселлером и очень влиятельной книгой «Демографическая бомба» 1968 года Пола Р. Эрлиха и анализом «Пределы роста» , опубликованным в 1972 году. «Окончательный ресурс» бросил вызов общепринятому мнению о росте населения , дефиците сырья и потреблении ресурсов. Саймон утверждает, что наши представления об увеличении дефицита ресурсов игнорируют долгосрочное снижение цен на сырье с поправкой на заработную плату. С экономической точки зрения, утверждает он, рост богатства и технологий делает больше ресурсов доступными; хотя поставки могут быть ограничены физически, их можно считать экономически неопределенными, поскольку старые ресурсы перерабатываются, а новые альтернативы, как предполагается, разрабатываются рынком. Саймон бросил вызов идее надвигающейся мальтузианской катастрофы — что рост населения имеет негативные экономические последствия; что население истощает природные ресурсы; и что мы рискуем исчерпать ресурсы из-за чрезмерного потребления . Саймон утверждает, что население является решением нехватки ресурсов и экологических проблем, поскольку люди и рынки вводят новшества. Его идеи были высоко оценены лауреатами Нобелевской премии экономистами Фридрихом Хайеком [57] и Милтоном Фридманом , последний в предисловии 1998 года к The Ultimate Resource II , но они также привлекли критиков, таких как Пол Р. Эрлих , Альберт Аллен Бартлетт и Герман Дейли .
Саймон исследовал различные виды сырья, особенно металлы, и их цены в исторические времена. Он предположил, что помимо временных дефицитов, в долгосрочной перспективе цены на сырье остаются на том же уровне или даже снижаются. Например, алюминий никогда не был таким дорогим, как до 1886 года, а сталь, используемая для средневековых доспехов, имела гораздо более высокую цену в текущих долларах, чем любая современная параллель. Недавнее обсуждение долгосрочных тенденций товарных индексов подтвердило его позицию. [58]
Его книга 1984 года The Resourceful Earth (соредактором которой был Герман Кан ) представляет собой похожую критику общепринятых взглядов на рост населения и потребление ресурсов и является прямым ответом на отчет Global 2000. Например, в ней предсказывалось, что «нет никаких веских оснований полагать, что мировые цены на нефть вырастут в ближайшие десятилетия. Фактически, цены вполне могут упасть ниже текущих уровней». Действительно, цены на нефть имели тенденцию к снижению в течение почти следующих 2 десятилетий, прежде чем подняться выше уровня 1984 года примерно в 2003 или 2004 году. Впоследствии цены на нефть росли и падали, а затем снова росли. В 2008 году цена на сырую нефть достигла 100 долларов за баррель, что в последний раз было достигнуто в 1860-х годах (с поправкой на инфляцию). Позже в 2008 году цена снова резко упала, до минимума около 40 долларов, прежде чем снова подняться до максимума около 125 долларов. С середины 2011 года цены медленно снижались до середины 2014 года, но резко упали к концу 2015 года до примерно $30. С тех пор цены были относительно стабильными (ниже $50). [59]
В 1994 году Саймон скептически отнесся к утверждениям о том, что деятельность человека наносит глобальный ущерб окружающей среде, особенно в отношении ХФУ , разрушения озонового слоя и изменения климата .
Саймон также утверждал, что многочисленные экологические повреждения и опасности для здоровья от загрязнения были «определенно опровергнуты». К ним относятся свинцовое загрязнение и IQ, ДДТ , ПХБ , малатион , Агент Оранж , асбест и химическое загрязнение в Лав-Канале . [60] Он отклонил такие опасения как простое «оценочное суждение».
Но также, в поразительной степени, решение о том, является ли общее воздействие ребенка или мигранта положительным или отрицательным, зависит от ценностей того, кто принимает решение, — вашего предпочтения потратить доллар сейчас, а не ждать доллар с чем-то через двадцать или тридцать лет, ваших предпочтений относительно того, чтобы выживало больше или меньше диких животных, а не больше или меньше людей, и так далее. [61]
Саймон был одним из основателей свободного рынка в области защиты окружающей среды . Статья под названием «The Doomslayer» [29], посвященная Джулиану Саймону в журнале Wired , вдохновила датчанина Бьёрна Ломборга написать книгу «The Skeptical Environmentalist» .
Саймон также был первым, кто предложил, чтобы авиакомпании предоставляли пассажирам стимулы отказываться от своих мест на перебронированных рейсах, а не произвольно высаживали случайных пассажиров из самолета (практика, известная как «выталкивание»). [57] Хотя авиационная отрасль изначально отвергла это, его план позже был реализован с оглушительным успехом, как рассказал Милтон Фридман в предисловии к The Ultimate Resource II . Экономист Джеймс Хайнс сказал в 2009 году, что эта практика добавила 100 миллиардов долларов в экономику Соединенных Штатов за последние 30 лет. [62] Саймон передал свою идею федеральным дерегуляторам и никогда не получал никакой личной выгоды от своего решения. [62]
Хотя не все аргументы Саймона были общепринятыми, они способствовали изменению мнения в литературе по демографической экономике от резко мальтузианского негативного взгляда на рост населения к более нейтральному взгляду. [ недостаточно конкретно для проверки ] [ необходима цитата ] Более поздние теоретические разработки, основанные на идеях демографического дивиденда и демографического окна , способствовали другому сдвигу, на этот раз от дебатов, рассматривающих рост населения как либо хорошее, либо плохое явление. [ необходима цитата ]
Саймон написал мемуары « Жизнь против течения» , которые были опубликованы его женой после его смерти.
Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс» , Альберт Бартлетт и Гаррет Хардин описывают Саймона как слишком оптимистичного человека, а некоторые из его предположений не соответствуют естественным ограничениям.
Теперь в наших руках — на самом деле, в наших библиотеках — технология, позволяющая кормить, одевать и обеспечивать энергией постоянно растущее население в течение следующих семи миллиардов лет. (Саймон из книги « Состояние человечества: устойчивое улучшение», 1995 г. [63] )
Даймонд утверждает, что постоянный стабильный темп роста населения Земли приведет к чрезвычайному перенаселению задолго до предполагаемого срока. Что касается приписываемых прогнозов населения, Саймон не уточнил, что он предполагает фиксированный темп роста, как это сделали Даймонд, Бартлетт и Хардин. Саймон утверждал, что люди не становятся беднее по мере увеличения населения; увеличивающееся число производит то, что им нужно для поддержания себя, и имеет и будет процветать, пока цены на продукты питания падают.
Нет никаких оснований полагать, что в какой-либо момент в будущем доступное количество любого природного ресурса или услуги по нынешним ценам будет намного меньше, чем сейчас, или вообще не будет существовать.
— Саймон в «The Ultimate Resource», 1981 г.
Даймонд полагает и находит абсурдным, что Саймон подразумевает, что можно было бы производить металлы, например, медь , из других элементов. [64] Для Саймона потребности в человеческих ресурсах сравнительно малы по сравнению с богатством природы. Поэтому он утверждал, что физические ограничения играют незначительную роль, а нехватка сырья, как правило, носит локальный и временный характер. Основной дефицит, на который указал Саймон, — это объем человеческой мозговой мощности (т. е. «Высший ресурс»), который позволяет поддерживать человеческую деятельность практически неограниченное время. Например, до того, как медная руда стала дефицитной, а цены резко выросли из-за глобального роста спроса на медные провода и кабели, глобальные сети передачи данных и телекоммуникации перешли на магистральные сети из стекловолокна.
Вот мой долгосрочный прогноз вкратце, ... Материальные условия жизни будут продолжать улучшаться для большинства людей, в большинстве стран, большую часть времени, неопределенно долго. В течение столетия или двух все нации и большая часть человечества будут на уровне или выше сегодняшних западных стандартов жизни. Я также предполагаю, однако, что многие люди будут продолжать думать и говорить, что условия жизни ухудшаются. [29]
Эта и другие цитаты из Wired, как предполагается, стали причиной появления книги Бьёрна Ломборга « Скептический эколог» . Ломборг заявил, что начал свое исследование в попытке противостоять тому, что он считал антиэкологическими аргументами Саймонса, но изменил свое мнение, начав анализировать данные.
Герман Дейли , американский эколог и экономист-джорджист, критиковал Саймона за совершение глубоких ошибок и преувеличений, за отрицание конечности ресурсов и за его взгляды, согласно которым ни экологии, ни энтропии не существует. [65]
Институт по изучению труда учредил ежегодную лекцию Джулиана Л. Саймона в честь работы Саймона в области экономики населения. [66] Университет Иллинойса в Урбане-Шампейне провел симпозиум, на котором обсуждалась работа Саймона 24 апреля 2002 года. [67] Университет также учредил Фонд стипендиатов имени Джулиана Саймона для финансирования ассоциированного члена факультета в бизнес-школе. [67] Институт Свободы в Индии также проводит лекцию памяти Джулиана Саймона. [68] Институт конкурентоспособного предпринимательства ежегодно вручает премию памяти Джулиана Саймона экономисту, работающему в русле Саймона; первым ее лауреатом стал Стивен Мур , который работал научным сотрудником под руководством Саймона в 1980-х годах. [53]
Саймон запомнился как еврей-традиционалист, который не работал в субботу . [69] Он подчеркивал эмпирические данные в аргументах и имел воинственную личность, которая любила риторические обмены. [15] Его жена, Рита Джеймс, была бывшей социалистической активисткой; они познакомились во время учебы в Чикагском университете и поженились в тот же период. [22] Она долгое время была членом факультета в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн, а позже стала профессором общественных дел в Американском университете . [70] [71] У них было трое детей: Дэвид, Джудит и Дэниел. [72]
Долгое время Саймон страдал от изнурительной депрессии , [73] которая позволяла ему работать только несколько продуктивных часов в день. Он также изучал психологию депрессии и написал книгу [74] о том, как ее преодолеть. Он умер 8 февраля 1998 года. [75] Причиной стал сердечный приступ у него дома в Чеви-Чейз в 1998 году; он умер в возрасте 65 лет. [11]
Где цитируется: Miele, Frank. "Жизнь без ограничений: интервью с Джулианом Саймоном". Skeptic, т. 5, № 1, 1997, стр. 57.
Книги, критикующие Джулиана Саймона:
