Юлия Кристева ( фр. Julia Kristeva ; урождённая Юлия Стоянова Кръстева , болгарская : Юлия Стоянова Кръстева ; 24 июня 1941) — болгарско-французский философ , литературный критик , семиотик , психоаналитик , феминистка и писательница , проживающая во Франции с середины 1960-х годов. Она преподавала в Колумбийском университете , а в настоящее время является почётным профессором Парижского университета Сите . Автор более 30 книг, среди которых «Силы ужаса» , «Рассказы о любви» , «Черное солнце: депрессия и меланхолия» , «Пруст и чувство времени » и трилогия «Женский гений» . Она была удостоена звания Командора ордена Почетного легиона , Командора ордена «За заслуги» , Международной мемориальной премии Хольберга , премии Ханны Арендт и премии фонда Vision 97, присуждаемой Фондом Гавела.
Кристева стала влиятельной в международном критическом анализе, культурных исследованиях и феминизме после публикации своей первой книги Semeiotikè в 1969 году. Ее значительный корпус работ включает книги и эссе, которые рассматривают интертекстуальность , семиотику и абджективность в области лингвистики , литературной теории и критики, психоанализа , биографии и автобиографии, политического и культурного анализа , искусства и истории искусств . Она известна в структуралистской и постструктуралистской мысли.
Кристева также является основателем комитета премии Симоны де Бовуар . [6]
Родившаяся в Сливене , Болгария , в семье христиан, Кристева — дочь церковного бухгалтера. По материнской линии у нее дальние еврейские корни. [7] Кристева и ее сестра посещали франкоязычную школу, которой руководили доминиканские монахини. В это время в Болгарии Кристева познакомилась с работами Михаила Бахтина . Кристева продолжила обучение в Софийском университете , и, обучаясь там в аспирантуре, получила исследовательскую стипендию, которая позволила ей переехать во Францию в декабре 1965 года, когда ей было 24 года. [8] Она продолжила свое образование в нескольких французских университетах, обучаясь у Люсьена Гольдмана и Ролана Барта , среди других ученых. [9] [10] 2 августа 1967 года Кристева вышла замуж за писателя Филиппа Соллерса , [11] урожденного Филиппа Жуайо.
Кристева преподавала в Колумбийском университете в начале 1970-х годов и до сих пор является приглашенным профессором. [12] Она также публиковалась под именем жены Джулия Джойо. [13] [14] [15]
После присоединения к основанной Соллерсом группе « Tel Quel » Кристева сосредоточилась на политике языка и стала активным членом группы. Она обучалась психоанализу и получила степень в 1979 году. В некотором смысле ее работу можно рассматривать как попытку адаптировать психоаналитический подход к постструктуралистской критике. Например, ее взгляд на субъект и его конструкцию имеет сходство с Зигмундом Фрейдом и Жаком Лаканом . Однако Кристева отвергает любое понимание субъекта в структуралистском смысле; вместо этого она отдает предпочтение субъекту, всегда « в процессе » или «на испытании». [16] Таким образом, она вносит вклад в постструктуралистскую критику эссенциализированных структур, сохраняя при этом учения психоанализа. Она путешествовала в Китай в 1970-х годах и позже написала «О китайских женщинах» (1977). [17] [18] [19] [20] [21] [22]
Одним из наиболее важных вкладов Кристевой является то, что сигнификация состоит из двух элементов, символического и семиотического , причем последний отличается от дисциплины семиотики, основанной Фердинандом де Соссюром . Как объяснил Августин Перумалил, «семиотика Кристевой тесно связана с инфантильным доэдиповым периодом, упомянутым в работах Фрейда, Отто Ранка , Мелани Кляйн , британского психоанализа объектных отношений и дозеркальной стадии Лакана . Это эмоциональное поле, связанное с инстинктами , которое обитает в трещинах и просодии языка, а не в денотативных значениях слов». [23] Кроме того, по словам Биргит Шипперс, семиотика — это область, связанная с музыкальным, поэтическим, ритмическим и тем, что лишено структуры и смысла. Она тесно связана с «женским» и представляет собой недифференцированное состояние младенца дозеркальной стадии. [24]
При входе в стадию зеркала ребенок учится различать себя и других и входит в сферу общего культурного смысла, известную как символическое . В «Желании в языке» (1980) Кристева описывает символическое как пространство, в котором развитие языка позволяет ребенку стать «говорящим субъектом» и развить чувство идентичности, отдельной от матери. Этот процесс отделения известен как отвращение, при котором ребенок должен отвергнуть и отдалиться от матери, чтобы войти в мир языка, культуры, смысла и социального. Эта сфера языка называется символической и противопоставляется семиотическому в том, что она связана с мужским, законом и структурой. Кристева отходит от Лакана в идее, что даже после входа в символическое субъект продолжает колебаться между семиотическим и символическим. Поэтому вместо того, чтобы прийти к фиксированной идентичности, субъект постоянно находится «в процессе». Поскольку девочки продолжают идентифицировать себя в некоторой степени с материнской фигурой, они особенно склонны сохранять тесную связь с семиотикой. Эта постоянная идентификация с матерью может привести к тому, что Кристева называет в « Черном солнце » (1989) меланхолией ( депрессией ), учитывая, что девочки одновременно отвергают и идентифицируют себя с материнской фигурой.
Также было высказано предположение (например, Creed, 1993), что унижение женщин и женских тел в популярной культуре (и особенно, например, в фильмах ужасов ) возникает из-за угрозы идентичности, которую представляет тело матери: это напоминание о времени, проведенном в недифференцированном состоянии семиотики, где у человека нет понятия себя или идентичности. После отвержения матери субъекты сохраняют бессознательное очарование семиотикой, желая воссоединиться с матерью, в то же время опасаясь потери идентичности, которая сопровождает это. Таким образом, фильмы ужасов предоставляют зрителям возможность безопасно воспроизводить процесс отвращения, косвенно изгоняя и уничтожая фигуру матери.
Кристева также известна тем, что приняла идею Платона о хоре , что означает «питательное материнское пространство» (Schippers, 2011). Идея Кристевы о хоре была интерпретирована несколькими способами: как ссылка на матку, как метафора отношений между матерью и ребенком и как временной период, предшествующий стадии зеркала. В своем эссе « Материнство согласно Джованни Беллини из Desire in Language» (1980) Кристева называет хору «невыразительной совокупностью, образованной влечениями и их стазами в подвижности, которая столь же полна движения, сколь и регулируема». Далее она предполагает, что именно тело матери является посредником между хорой и символической сферой: мать имеет доступ к культуре и смыслу, но также образует тотальную связь с ребенком.
Кристева также известна своей работой над концепцией интертекстуальности .
Кристева утверждает, что антропология и психология , или связь между социальным и субъектом, не представляют друг друга, а скорее следуют одной и той же логике: выживание группы и субъекта. Кроме того, в своем анализе Эдипа она утверждает, что говорящий субъект не может существовать сам по себе, но что он/она «стоит на хрупком пороге, как будто застряв из-за невозможной демаркации» ( Powers of Horror , стр. 85).
В своем сравнении двух дисциплин Кристева утверждает, что способ, которым индивид исключает униженную мать как средство формирования идентичности, является тем же способом, которым строятся общества. В более широком масштабе культуры исключают материнское и женское, и таким образом возникают. [ необходимо разъяснение ]
Кристева считалась ключевым сторонником французского феминизма вместе с Симоной де Бовуар , Элен Сиксу и Люс Иригарей . [25] [26] Кристева оказала заметное влияние на феминизм и феминистские литературные исследования [27] [28] в США и Великобритании, а также на прочтение современного искусства [29] [30], хотя ее отношение к феминистским кругам и движениям во Франции было довольно спорным. Кристева сделала знаменитое разрешение неоднозначности трех типов феминизма в «Времени женщин» в New Maladies of the Soul (1993); отвергая первые два типа, включая тип Бовуар, ее позиции иногда считаются отвергающими феминизм в целом. Кристева предложила идею множественной сексуальной идентичности против объединенного кода [ необходимо разъяснение ] «единого женского языка».
Кристева утверждает, что ее труды были неправильно поняты американскими феминистскими учеными. По мнению Кристевы, недостаточно было просто препарировать структуру языка, чтобы найти его скрытый смысл. Язык также следует рассматривать через призму истории и индивидуального психического и сексуального опыта. Этот постструктуралистский подход позволил определенным социальным группам проследить источник своего угнетения до самого языка, который они использовали. Однако Кристева считает, что вредно ставить коллективную идентичность выше индивидуальной идентичности, и что это политическое утверждение сексуальной, этнической и религиозной идентичности в конечном итоге является тоталитарным . [31]
Кристева написала ряд романов, напоминающих детективные истории. В то время как книги сохраняют повествовательную интригу и развивают стилизованную поверхность, ее читатели также сталкиваются с идеями, присущими ее теоретическим проектам. Ее персонажи раскрываются в основном через психологические приемы, делая ее тип художественной литературы в основном похожим на более поздние работы Достоевского . Ее вымышленное творчество, которое включает в себя «Старик и волки» , «Убийство в Византии » и «Имущество» , хотя часто и аллегорично, также приближается к автобиографическому в некоторых отрывках, особенно с одним из главных героев «Имущества» , Стефани Делакур — французской журналисткой, — которую можно рассматривать как альтер эго Кристевы. «Убийство в Византии» затрагивает темы из ортодоксального христианства и политики; она назвала его «своего рода анти- кодом да Винчи ». [32]
За «инновационные исследования вопросов на стыке языка, культуры и литературы» Кристева была награждена Международной мемориальной премией Хольберга в 2004 году. В 2006 году она получила премию Ханны Арендт за политическую мысль. Она также была награждена званиями Командора Почетного легиона, Командора ордена «За заслуги» и Премией Вацлава Гавела. [33] 10 октября 2019 года она получила степень почетного доктора от Португальского католического университета .
Роман Якобсон сказал, что «и читатели, и слушатели, согласные или упрямо не согласные с Юлией Кристевой, действительно чувствуют влечение к ее заразительному голосу и к ее подлинному дару подвергать сомнению общепринятые «аксиомы» и ее противоположному дару освобождать различные «проклятые вопросы» от их традиционных вопросительных знаков». [34]
Ролан Барт комментирует, что «Юлия Кристева меняет местами вещи: она всегда разрушает последний предрассудок, тот, который, как вы думали, мог бы вас успокоить, которым вы могли бы гордиться; то, что она вытесняет, — это уже сказанное, déja-dit, т. е. инстанция означенного, т. е. глупость; то, что она ниспровергает, — это авторитет — авторитет монологической науки, филиации». [35]
Ян Алмонд критикует этноцентризм Кристевой. Он цитирует вывод Гаятри Спивак о том, что книга Кристевой «О китайских женщинах » «принадлежит к тому самому восемнадцатому веку, [который] Кристева презирает», после того как он указал на «краткий, обширный, часто совершенно необоснованный способ, которым она пишет о двух тысячах лет культуры, с которой она незнакома». [36] Алмонд отмечает отсутствие изысканности в замечаниях Кристевой относительно мусульманского мира и пренебрежительную терминологию, которую она использует для описания его культуры и верующих. [37] Он критикует оппозицию Кристевы, которая противопоставляет «исламские общества» «демократиям, где жизнь все еще довольно приятна», указывая на то, что Кристева не проявляет никакого понимания сложных и тонких дебатов, которые ведутся среди женщин-теоретиков в мусульманском мире, и что она не ссылается ни на что, кроме фетвы Рушди, отвергая всю мусульманскую веру как «реакционную и преследующую». [38]
В Impostures intellectuelles (1997) профессора физики Алан Сокаль и Жан Брикмон посвящают главу использованию Кристевой математики в ее ранних работах. Они утверждают, что Кристева не показывает релевантности обсуждаемых ею математических концепций для лингвистики и других областей, которые она изучает, и что такой релевантности не существует. [39]
В 2018 году Государственная комиссия по досье Болгарии объявила, что Кристева была агентом Комитета государственной безопасности под кодовым именем «Сабина». Предположительно, она была завербована в июне 1971 года. [40] [41] Пятью годами ранее она покинула Болгарию, чтобы учиться во Франции. В Народной Республике Болгарии любой болгарин, который хотел выехать за границу, должен был подать заявление на выездную визу и получить одобрение от Министерства внутренних дел. Процесс был долгим и сложным, поскольку любой, кто добрался до Запада, мог объявить политическое убежище. [42] Кристева назвала обвинения «гротескными и ложными». [43] 30 марта Государственная комиссия по досье начала публиковать в Интернете весь набор документов, отражающих деятельность Кристевы как информатора бывшего Комитета государственной безопасности. [44] [45] [46] [47] [48] [49] Она решительно отрицает обвинения. [50]
Нил Эшерсон писал: «... недавняя суета вокруг Юлии Кристевой свелась к ничему, хотя некоторым это и понравилось, раздули ее до ужасного скандала... Но реальность, показанная в ее файлах, тривиальна. После того, как она обосновалась в Париже в 1965 году, ее загнали в угол болгарские шпионы, которые указали ей, что у нее все еще есть уязвимая семья на родине. Поэтому она согласилась на регулярные встречи в течение многих лет, в ходе которых она, похоже, не рассказывала своим кураторам ничего, кроме сплетен об Арагоне , Батае и компании из кафе на Левом берегу — то, что они могли бы прочитать в Le Canard enchaîné ... совокупная разведывательная ценность ее продукта и ее отчетов была почти нулевой. Болгарские сотрудники службы безопасности, похоже, знали, что их разыгрывают. Но неважно: они могли произвести впечатление на своего босса, показав ему настоящую международную знаменитость в своих книгах...» [51]
Браконье: Какие великие фигуры в психоанализе оказали на вас наибольшее влияние? Юлия Кристева: После Фрейда, Мелани Кляйн, Винникотта и Лакана, конечно. И я многому научилась благодаря супервизии Андре Грина.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: |first=имеет общее название ( помощь )объявить политическое убежище.
