Диалектика ( греч . διαλεκτική , dialektikḗ ; ‹См. Tfd› нем. : Dialektik ), также известная как диалектический метод , изначально относилась к диалогу между людьми, придерживающимися разных точек зрения на предмет, но желающими прийти к истине посредством разумной аргументации . Диалектика напоминает дебаты , но эта концепция исключает субъективные элементы, такие как эмоциональный призыв и риторика . [1] Она берет свое начало в античной философии и продолжала развиваться в Средние века .
Гегельянство переосмыслило «диалектику», чтобы она больше не относилась к буквальному диалогу. Вместо этого термин приобретает специализированное значение развития путем преодоления внутренних противоречий . Диалектический материализм , теория, выдвинутая Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом , адаптировала гегелевскую диалектику в материалистическую теорию истории. Наследие гегелевской и марксистской диалектики подверглось критике со стороны таких философов, как Карл Поппер и Марио Бунге , которые считали его ненаучным.
Диалектика подразумевает процесс развития и поэтому не вписывается в классическую логику . Тем не менее, некоторые логики двадцатого века пытались формализовать ее.
В западной философии существует множество значений термина « диалектика » .
В классической философии диалектика ( διαλεκτική ) — это форма рассуждения, основанная на диалоге аргументов и контраргументов, отстаивающих суждения (тезисы) и контрпредложения ( антитезы ). Результатом такой диалектики может быть опровержение соответствующего суждения или синтез, сочетание противоположных утверждений или качественное улучшение диалога. [2] [3]
Термин «диалектика» во многом обязан своей престижностью своей роли в философии Сократа и Платона в греческий классический период (V-IV вв. до н. э.). Аристотель сказал, что именно досократовский философ Зенон Элейский изобрел диалектику, а диалоги Платона являются примерами сократовского диалектического метода. [4]
Сократовские диалоги — это особая форма диалектики, известная как метод эленхуса (дословно «опровержение, исследование» [5] ), посредством которого ряд вопросов проясняет более точное утверждение неопределенного убеждения, исследуются логические следствия этого утверждения и обнаруживается противоречие. Метод в значительной степени деструктивен, поскольку разоблачается ложное убеждение, и конструктивен лишь в том, что это разоблачение может привести к дальнейшему поиску истины. [6] Обнаружение ошибки не равнозначно доказательству антитезиса. Например, противоречие в следствиях определения благочестия не дает правильного определения. Главной целью сократовской деятельности может быть улучшение души собеседников путем освобождения их от нераспознанных ошибок или, действительно, путем обучения их духу исследования.
В обычных случаях Сократ использует энтимемы как основу своего аргумента. [ необходима цитата ]
Например, в « Евтифроне » Сократ просит Евтифрона дать определение благочестия. Евтифрон отвечает, что благочестивое — это то, что любят боги. Но Сократ также заставляет Евтифрона согласиться с тем, что боги сварливы, и их ссоры, как и человеческие ссоры, касаются объектов любви или ненависти. Поэтому, рассуждает Сократ, существует по крайней мере одна вещь, которую некоторые боги любят, а другие ненавидят. И снова Евтифрон соглашается. Сократ заключает, что если определение благочестия Евтифрона приемлемо, то должно существовать по крайней мере одна вещь, которая является как благочестивой, так и нечестивой (поскольку она и любима, и ненавидима богами) — что Евтифрон признает абсурдным. Таким образом, Евтифрон приходит к осознанию этим диалектическим методом, что его определение благочестия недостаточно содержательно.
В другом примере, в «Горгии» Платона , диалектика происходит между Сократом, софистом Горгием и двумя мужчинами, Полом и Калликлом. Поскольку конечной целью Сократа было достижение истинного знания, он даже был готов изменить свои собственные взгляды, чтобы прийти к истине. Основная цель диалектики в этом случае состояла в том, чтобы установить точное определение предмета (в данном случае риторики) и с помощью аргументации и вопрошания сделать предмет еще более точным. В « Горгии » Сократ достигает истины, задавая ряд вопросов и в ответ получая короткие, ясные ответы.
В платонизме и неоплатонизме диалектика приняла онтологическую и метафизическую роль, став процессом, посредством которого интеллект переходит от чувственного к умопостигаемому, поднимаясь от идеи к идее, пока, наконец, не постигнет высшую идею, первый принцип, который является источником всего. Следовательно, философ является «диалектиком». [7] В этом смысле диалектика — это процесс исследования, который устраняет гипотезы вплоть до первого принципа. [8] Она медленно охватывает множественность в единстве. Философ Саймон Блэкберн писал, что диалектика в этом смысле используется для понимания «всего процесса просвещения, посредством которого философ обучается, чтобы достичь знания высшего блага, Формы Добра». [9]
Логика, которую можно считать включающей диалектику, была одним из трех свободных искусств, преподаваемых в средневековых университетах как часть тривиума ; другими элементами были риторика и грамматика . [10] [11] [12] [13]
Основываясь в основном на Аристотеле , первым средневековым философом, работавшим над диалектикой, был Боэций (480–524). [14] После него многие философы-схоласты также использовали диалектику в своих работах, например, Абеляр , [15] Уильям Шервудский , [16] Гарландус Компотист , [17] Уолтер Берли , Роджер Суиншед, Уильям Оккам , [18] и Фома Аквинский . [19]
Эта диалектика (a quaestio disputata ) была сформирована следующим образом:
Концепция диалектики получила новую жизнь в начале XIX века благодаря Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю , чья диалектическая модель природы и истории сделала диалектику фундаментальным аспектом реальности, вместо того чтобы рассматривать противоречия, к которым приводит диалектика, как свидетельство границ чистого разума, как утверждал Иммануил Кант . [20] [21] Гегель находился под влиянием концепции синтеза Иоганна Готлиба Фихте , хотя Гегель не принимал язык Фихте «тезис–антитезис–синтез», за исключением описания философии Канта: скорее, Гегель утверждал, что такой язык был «безжизненной схемой», наложенной на различные содержания, в то время как он видел свою собственную диалектику как вытекающую из «внутренней жизни и самодвижения» самого содержания. [22]
В середине 19 века гегелевская диалектика была присвоена Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и переработана в том, что они считали неидеалистической манерой. Она также стала важной частью более поздних представлений марксизма как философии диалектического материализма . Эти представления часто резко контрастировали и приводили к бурным дебатам среди различных марксистских групп. [23]
Гегелевская диалектика описывает изменения форм мышления через их внутренние противоречия в конкретные формы, преодолевающие прежние оппозиции . [24]
Эта диалектика иногда представляется в трехчастной форме, как впервые было заявлено Генрихом Морицем Халибэусом , как включающая три диалектические стадии развития: тезис , порождающий свою реакцию; антитезис , который противоречит или отрицает тезис; и напряжение между ними, разрешаемое посредством синтеза . [ 25] [26] Хотя Гегель выступал против этих терминов. [27]
Напротив, термины абстрактный , отрицательный и конкретный предполагают недостаток или неполноту в любом исходном тезисе. Для Гегеля конкретное всегда должно проходить через фазу отрицательного, то есть опосредования. Это суть того, что обычно называют гегелевской диалектикой. [28]
Чтобы описать деятельность по преодолению негативного, Гегель часто использовал термин Aufhebung , по-разному переводимый на английский язык как «снятие» или «преодоление», чтобы представить себе работу диалектики. Грубо говоря, этот термин указывает на сохранение истинной части идеи, вещи, общества и т. д. при выходе за пределы ее ограничений. То, что снято, с одной стороны, преодолевается, но, с другой стороны, сохраняется и поддерживается. [29]
Как и в диалектике Сократа, Гегель утверждал, что действует, делая неявные противоречия явными: каждая стадия процесса является продуктом противоречий, присущих или неявных предыдущей стадии. По его мнению, цель диалектики — «изучать вещи в их собственном бытии и движении и, таким образом, демонстрировать конечность частичных категорий понимания». [30]
Для Гегеля даже история может быть реконструирована как единая диалектика, основные этапы которой представляют собой прогресс от самоотчуждения как рабства к самообъединению и реализации как рационального конституционного государства свободных и равных граждан.
Марксистская диалектика — это форма гегелевской диалектики, которая применяется к изучению исторического материализма . Таким образом, марксистская диалектика — это метод, с помощью которого можно исследовать социальное и экономическое поведение. Это основа философии диалектического материализма , которая составляет основу исторического материализма.
В марксистской традиции «диалектика» относится к регулярным и взаимным отношениям, взаимодействиям и процессам в природе, обществе и человеческом мышлении. [31] : 257
Диалектическое отношение — это отношение, в котором два явления или идеи взаимно влияют друг на друга, что приводит к развитию и отрицанию. [31] : 257 Развитие относится к изменению и движению явлений и идей от менее продвинутых к более продвинутым или от менее полных к более полным. [31] : 257 Диалектическое отрицание относится к стадии развития, на которой противоречие между двумя предыдущими субъектами порождает новый субъект. [31] : 257 С точки зрения марксизма диалектическое отрицание никогда не является конечной точкой, а вместо этого создает новые условия для дальнейшего развития и отрицания. [31] : 257
Карл Маркс и Фридрих Энгельс , писавшие спустя несколько десятилетий после смерти Гегеля, предположили, что диалектика Гегеля слишком абстрактна. [32] В противовес этому Маркс представил свой собственный диалектический метод, который, как он утверждал, является «прямой противоположностью» методу Гегеля. [33]
Марксистская диалектика представлена в «Капитале» . Как Маркс объяснял диалектический материализм,
он включает в свое понимание утвердительное признание существующего положения вещей, в то же время также признание отрицания этого положения, его неизбежного распада; потому что он рассматривает каждую исторически сложившуюся общественную форму как находящуюся в текучем движении, и поэтому учитывает ее преходящую природу не меньше, чем ее мгновенное существование; потому что он ничему не навязывает себя и по своей сути является критическим и революционным. [34]
Классовая борьба является основным противоречием, которое должна разрешить марксистская диалектика из-за ее центральной роли в социальной и политической жизни общества. Тем не менее, Маркс и марксисты разработали концепцию классовой борьбы, чтобы понять диалектические противоречия между умственным и физическим трудом, а также между городом и деревней. Следовательно, философское противоречие является центральным для развития диалектики: прогресс от количества к качеству, ускорение постепенных социальных изменений; отрицание первоначального развития статус -кво ; отрицание этого отрицания; и повторение на высоком уровне черт первоначального статус-кво .
Фридрих Энгельс далее предположил, что сама природа диалектична, и что это «очень простой процесс, который происходит повсюду и каждый день». [35] Его диалектический «закон перехода количества в качество и наоборот» [36] соответствует, по словам Христиана Фукса , концепции фазового перехода и предвосхитил концепцию возникновения «на сто лет раньше своего времени». [37]
Для Владимира Ленина главной чертой «диалектического материализма» Маркса (термин Ленина) является применение материалистической философии к истории и общественным наукам. Главным вкладом Ленина в философию диалектического материализма является его теория отражения, которая представляет человеческое сознание как динамическое отражение объективного материального мира, полностью формирующее его содержание и структуру.
Позднее работы Сталина по этой теме установили жесткое и формалистическое разделение марксистско-ленинской теории на диалектический материализм и исторический материализм. В то время как первый должен был быть ключевым методом и теорией философии природы, второй был советской версией философии истории.
Пионер советской теории систем Александр Богданов рассматривал гегелевскую и материалистическую диалектику как прогрессивные, хотя и неточные и размытые, попытки достичь того, что он называл тектологией , или универсальной наукой об организации. [38]
Диалектический натурализм — термин, придуманный американским философом Мюрреем Букчиным для описания философских основ политической программы социальной экологии . Диалектический натурализм исследует сложную взаимосвязь между социальными проблемами и их прямыми последствиями для экологического воздействия человеческого общества. Букчин предложил диалектический натурализм в качестве контраста тому, что он считал «эмпирейским, в основном антинатуралистическим диалектическим идеализмом» Гегеля и «деревянным, часто сциентистским диалектическим материализмом ортодоксальных марксистов». [39]
Неоортодоксия , в Европе также известная как теология кризиса и диалектическая теология, [40] [41] — это подход к теологии в протестантизме , который был разработан после Первой мировой войны (1914–1918). Он характеризуется как реакция на доктрины либеральной теологии 19-го века и более позитивная переоценка учений Реформации , многие из которых пришли в упадок (особенно в Западной Европе) с конца 18-го века . [42] Он в первую очередь связан с двумя швейцарскими профессорами и пасторами, Карлом Бартом [43] (1886–1968) и Эмилем Бруннером (1899–1966), [40] [41] хотя сам Барт выражал свое беспокойство по поводу использования этого термина. [44]
В диалектической теологии различие и противопоставление между Богом и людьми подчеркивается таким образом, что все человеческие попытки преодолеть это противопоставление посредством морального, религиозного или философского идеализма должны характеризоваться как «грех». В смерти Христа человечество отрицается и преодолевается, но этот суд также указывает вперед на воскресение, в котором человечество восстанавливается во Христе. Для Барта это означало, что только через «нет» Бога всему человеческому может быть воспринято его «да». Применительно к традиционным темам протестантской теологии, таким как двойное предопределение , это означает, что избрание и осуждение не могут рассматриваться как количественное ограничение действия Бога. Скорее, это должно рассматриваться как его «качественное определение». [45] Поскольку Христос понес как отвержение, так и избрание Бога за все человечество, каждый человек подвержен обоим аспектам двойного предопределения Бога.
Диалектика занимала видное место в философии Бернарда Лонергана , в его книгах «Прозрение и метод в теологии» . Майкл Шут писал об использовании диалектики Лонерганом в «Истоках понятия диалектики истории Лонергана» . Для Лонергана диалектика является как индивидуальной, так и действенной в сообществе. Проще говоря, это динамический процесс, результатом которого является что-то новое:
Для большей точности скажем, что диалектика — это конкретное развертывание связанных, но противоположных принципов изменения. Таким образом, диалектика будет, если (1) есть совокупность событий определенного характера, (2) события могут быть прослежены до одного или обоих из двух принципов, (3) принципы противоположны, но связаны вместе, и (4) они изменяются изменениями, которые последовательно вытекают из них. [46]
Диалектика является одной из восьми функциональных специальностей, которые Лонерган предусмотрел для теологии, чтобы привнести эту дисциплину в современный мир. Лонерган считал, что отсутствие согласованного метода среди ученых препятствовало достижению существенного согласия и прогрессу по сравнению с естественными науками. Карл Ранер , SJ, однако, раскритиковал теологический метод Лонергана в короткой статье под названием «Некоторые критические мысли о „функциональных специальностях в теологии“», где он заявил: «Теологическая методология Лонергана кажется мне настолько общей, что она действительно подходит для любой науки , и, следовательно, не является методологией теологии как таковой, а лишь очень общей методологией науки». [47]
Фридрих Ницше рассматривал диалектику как метод, который навязывает искусственные границы и подавляет богатство и многообразие реальности. Он отверг представление о том, что истина может быть полностью постигнута посредством диалектического рассуждения, и предложил критику диалектики, бросив вызов ее традиционным рамкам и подчеркнув ограничения ее подхода к пониманию реальности. [48] Он выразил скептицизм по отношению к ее методологии и последствиям в своей работе «Сумерки идолов» : «Я не доверяю всем систематизаторам и избегаю их. Воля к системе — это отсутствие целостности». [49] : 42 В той же книге Ницше критиковал диалектику Сократа, поскольку считал, что она ставит разум выше инстинкта, что приводит к подавлению индивидуальных страстей и навязыванию искусственной морали. [49] : 47
Карл Поппер неоднократно нападал на диалектику. В 1937 году он написал и выступил с докладом под названием «Что такое диалектика?», в котором критиковал диалектику Гегеля, Маркса и Энгельса за их готовность «мириться с противоречиями». [50] Он утверждал, что принятие противоречия как допустимой формы логики приведет к принципу взрыва и, таким образом, к тривиализму . Поппер завершил эссе следующими словами: «Все развитие диалектики должно быть предупреждением об опасностях, присущих построению философских систем. Оно должно напомнить нам, что философия не должна становиться основой для какой-либо научной системы и что философы должны быть гораздо скромнее в своих утверждениях. Одна из задач, которую они могут выполнить весьма полезно, — это изучение критических методов науки ». [50] Семьдесят лет спустя Николас Решер ответил, что «критика Поппера касается только гиперболической версии диалектики», и он съязвил: «По иронии судьбы, в критике диалектики Поппером есть что-то определенно диалектическое». [51] Примерно в то же время, когда была опубликована критика Поппера, философ Сидни Хук обсуждал «смысл и бессмыслицу в диалектике» и отверг две концепции диалектики как ненаучные, но принял одну концепцию как «удобную организующую категорию». [52]
Философ науки и физик Марио Бунге неоднократно критиковал гегелевскую и марксистскую диалектику, называя их «размытыми и далекими от науки» [53] и «катастрофическим наследием». [54] Он пришел к выводу: «Так называемые законы диалектики, сформулированные Энгельсом (1940, 1954) и Лениным (1947, 1981), ложны, поскольку они понятны». [54] По Ю-цзе Вань, рассматривая критику диалектики Бунге, нашел аргументы Бунге важными и разумными, но он считал, что диалектика все еще может служить некоторым эвристическим целям для ученых. [37] Ван указал, что такие ученые, как американские биологи-марксисты Ричард Левинс и Ричард Левонтин (авторы «Диалектического биолога» ) и немецко-американский биолог-эволюционист Эрнст Майр , сам не являющийся марксистом, нашли согласие между диалектическими принципами и своими собственными научными взглядами, хотя Ван высказал мнение, что «законы» диалектики Энгельса «на самом деле ничего не «объясняют». [37]
Даже некоторые марксисты критикуют термин «диалектика». Например, Михаэль Хайнрих писал: «Чаще всего грандиозная риторика о диалектике сводится к простому факту, что все зависит от всего остального и находится во взаимодействии, и что все это довольно сложно — что в большинстве случаев верно, но на самом деле ничего не говорит». [55]
С конца 20-го века европейские и американские логики пытались предоставить математические основы диалектики посредством формализации, [56] : 201–372 хотя логика была связана с диалектикой с древних времен. [56] : 51–140 Существовали доформальные и частично формальные трактаты по аргументации и диалектике от таких авторов, как Стивен Тулмин ( The Uses of Argument , 1958), [57] [58] [56] : 203–256 Николас Решер ( Dialectics: A Controversy-Oriented Approach to the Theory of Knowledge , 1977), [59] [60] [56] : 330–336 и Франс Х. ван Эмерен и Роб Гроотендорст ( pragma-dialectics , 1980-е). [56] : 517–614 Можно включить работы сообществ неформальной логики и паранепротиворечивой логики . [56] : 373–424
Основываясь на теориях отменяемых рассуждений (см. Джон Л. Поллок ), были построены системы, которые определяют правильность аргументов, правила, управляющие процессом введения аргументов, основанных на фиксированных предположениях, и правила переноса бремени. [56] : 615–675 Многие из этих логик появляются в специальной области искусственного интеллекта и права , хотя интерес компьютерных ученых к формализации диалектики берет свое начало в желании построить системы поддержки принятия решений и совместной работы с компьютерной поддержкой. [61]
Сама диалектика может быть формализована как ходы в игре, где защитник истинности предложения и оппонент спорят. [56] : 301–372 Такие игры могут обеспечить семантику логики , которая является очень общей по применимости. [56] : 314
Математик Уильям Ловер интерпретировал диалектику в контексте категориальной логики в терминах присоединений между идемпотентными монадами . [62] Эта перспектива может быть полезна в контексте теоретической информатики , где дуальность между синтаксисом и семантикой может быть интерпретирована как диалектика в этом смысле. Например, эквивалентность Карри-Ховарда является таким присоединением или, в более общем смысле, дуальность между замкнутыми моноидальными категориями и их внутренней логикой . [63]
необходимость связности и имманентного возникновения различий должна быть найдена в трактовке самого факта, поскольку она попадает в собственную прогрессивную детерминацию понятия. То, что движет понятие вперед, — это уже упомянутое отрицательное, которым оно обладает в себе; именно это составляет истинно диалектический фактор. [...] Именно в этой диалектике, как она здесь понимается, и, следовательно, в схватывании противоположностей в их единстве или положительного в отрицательном, состоит спекулятивное.
