Дэвид Розенталь — американский философ, внесший значительный вклад в философию сознания , особенно в область сознания и смежных тем. Он является профессором философии в Центре аспирантуры Городского университета Нью-Йорка (CUNY). Он получил образование в Чикагском университете , а затем в Принстонском университете . Розенталь также имеет исследовательские интересы в области когнитивной науки и является координатором междисциплинарного направления по когнитивной науке Высшего центра CUNY. Он работал в области философии языка , метафизики , античной философии и рационализма 17-го века.
Розенталь — один из основателей и бывший президент (2008 г.) Ассоциации научных исследований сознания .
Розенталь наиболее известен своей теорией сознания высшего порядка (HOT) . Ментальное состояние никогда не является сознательным, если человек никоим образом не осознает это состояние. Поэтому Розенталь утверждает, что мы можем лучше всего объяснить, что значит быть сознательным для психического состояния, апеллируя к тому, что человек осознает это состояние подходящим способом. Сознание — это вопрос того, как субъективно представляется человеку его психическая жизнь; осознание своих психических состояний составляет эту психическую видимость (Розенталь 2022).
В таком случае теория сознания Розенталя должна указать, каким образом человек осознает психическое состояние, когда это состояние является сознательным. Он утверждает, что это осознание состоит в мысли о том, что человек находится в этом состоянии. Эти мысли высшего порядка (HOT) составляют мысленную видимость сознания, и поэтому их достаточно для того, чтобы существовало что-то вроде пребывания в различных состояниях сознания. HOT отличаются от состояний, о которых они сообщают. Кроме того, HOT сами по себе редко бывают сознательными и никогда не являются результатом каких-либо сознательных умозаключений. Таким образом, HOT субъективно создают впечатление, что наше осознание наших состояний сознания является прямым и прозрачным.
Поскольку сознание — это психологический феномен, любое объяснение того, что значит психическое состояние быть сознательным, должно прежде всего даваться в психологических терминах. И из-за неинформативной замкнутости объяснение не может апеллировать к психологическим явлениям, которые сами по себе сознательны. HOT удовлетворяет этим ограничениям, поскольку HOT — это психологические явления, которые редко осознаются. Поскольку ХОТ редко бывают сознательными, мы знаем о них не от первого лица, а потому, что они представляют собой теоретические положения, возникновение которых устанавливается их значительной объяснительной ролью.
Стандартный способ определить, является ли психическое состояние осознанным, как в повседневном контексте, так и в экспериментальной работе, заключается в том, что человек может сообщить о своем нахождении в этом состоянии, не полагаясь на какие-либо сознательные выводы. Поэтому Розенталь утверждает, что для существ с соответствующими языковыми способностями осознание состояния предполагает способность сообщать об этом состоянии. Кроме того, отчет всегда выражает мысль того же содержания, что и отчет, и в этом случае мысль является ГОРЯЧЕЙ. Таким образом, Розенталь также утверждает, что роль сообщения дает убедительную причину рассматривать наше субъективное осознание наших сознательных состояний как состоящее из HOT (Rosenthal 2005, ch. 2).
Розенталь также утверждал, что постулирование HOT позволяет нам объяснить различные вещи, которые мы не могли бы объяснить другим способом. Одним из ярких примеров является то, почему мысли всегда сознательны, когда они выражаются вербально (Розенталь 2005, гл. 10); другой пример — почему так называемый эссенциальный индексикал кажется нередуцируемым, наряду с другими особенностями осознания и идентификации себя (Розенталь 2012). Розенталь также утверждал, что теория HOT хорошо согласуется с недавними открытиями в области психологии и нейробиологии (например, Lau and Rosenthal 2011).
В философской литературе часто утверждается, что качественные ментальные свойства по своей сути сознательны и не могут возникать без осознания. Розенталь отвергает это утверждение и разработал позитивную концепцию качественного сознания, которая полностью реалистична в отношении сознательных ментальных качеств, но объясняет, какие ментальные качества независимы от сознания. Это хорошо согласуется с теорией HOT, согласно которой сознание государства никогда не является внутренним свойством этого состояния. Но Розенталь отстаивает свою точку зрения на психические качества независимо от теории HOT (Rosenthal, 2005. chs. 5–7; 2015).
Согласно теории качества пространства Розенталя, психические качества фиксируются не сознанием, а их ролью в перцептивном различении свойств стимула. Теория сначала конструирует пространство свойств стимула, которые можно различить по определенной сенсорной модальности, основываясь на заметных различиях (JND) между близкими парами свойств стимула. Затем теория утверждает, что ментальные качества — это ментальные свойства, которые позволяют осуществлять различение JND. Поскольку перцептивная дискриминация происходит как сознательно, так и бессознательно, ее учет не зависит от сознания. А поскольку качественные ментальные состояния по своей сути не осознаются, Розенталь объясняет, почему некоторые качественные состояния сознательны, апеллируя к их осознанию с помощью ХОТ.
Согласно теории качественного пространства, как сознательные, так и бессознательные состояния восприятия проявляют ментальные качества; психические качества возникают сознательно в одном случае и бессознательно в другом. Ментальные качества — это то общее, что имеет сознательное и бессознательное восприятие, в силу чего они оба являются подлинно перцептивными. Если бы кто-то считал, что ментальные качества возникают только сознательно, то ему пришлось бы либо вообще отвергнуть бессознательное восприятие, либо обратиться к ad hoc объяснению того, какие ментальные свойства, если какое-либо сознательное и бессознательное восприятие имеют общее, в силу чего оба считаются восприятием.
Те, кто считает, что ментальные качества по своей сути сознательны, обычно с этой целью апеллируют к интуиции. Розенталь утверждает, что нам не следует доверять таким интуициям, поскольку они опираются на субъективное осознание, которое, в свою очередь, не имеет доступа к каким-либо психическим явлениям, не являющимся сознательными. Кроме того, принятие таких интуиций за чистую монету имеет антитеоретический эффект, запрещая все, что не санкционировано доступом от первого лица. И если оставить в стороне эти методологические соображения, такие интуиции компенсируются другими надежными интуициями, прочно укоренившимися в здравом смысле, которые обуславливают понимание ментальных качеств с точки зрения их характерных перцептивных ролей.
Особым преимуществом теории качественного пространства является то, что она обеспечивает независимый, не требующий вопросов способ индивидуализации сенсорных модальностей (Розенталь, 2015). Модальности различаются только в том случае, если никакое ментальное качество одной модальности не отличается заметно от какого-либо ментального качества другой.
В сочетании HOT и теории пространства качества HOT представляют качественные состояния так, как их описывает теория пространства качества. Итак, согласно этой комбинированной теории, мы субъективно осознаем ментальные качества в зависимости от их местоположения в качественном пространстве относительно других ментальных качеств в этом пространстве. Розенталь отмечает, что это важное преимущество комбинированной теории, поскольку мы обычно описываем то, что значит находиться в сознательных качественных состояниях, именно в таких сравнительных терминах. Мы естественно и спонтанно описываем, каково нам находиться в качественном состоянии, сравнивая его с другими, возникающими в результате имеющихся в данный момент стимулов или стимулов знакомого типа.
Некоторые теоретики утверждают, что мы не можем сказать ничего информативного о типах сознательных качественных состояний. Но это было бы так только в том случае, если бы кто-то настаивал на несравнительном, атомистическом описании, настаивании, не имеющем независимого основания. Таким образом, сравнительное описание сознательных ментальных качеств является преимуществом комбинированной теории качества-пространства и ГОРЯЧЕЙ теории.
ГОРЯЧАЯ теория сознания Розенталя напоминает традиционную теорию внутреннего чувства, согласно которой мы осознаем состояния сознания посредством некоторого внутреннего чувства. Но традиционная теория внутреннего чувства сталкивается с трудностью объяснения того, каким может быть это выделенное внутреннее чувство, а теория HOT позволяет избежать этой проблемы. Особая версия теории внутреннего чувства, известная как теория восприятия высшего порядка (HOP), постулирует перцептивное осознание высшего порядка. Но эта версия обычно выдвигалась в сочетании с интенционалистской точкой зрения, согласно которой восприятие исключительно концептуально. Поэтому неясно, как отличить эту версию от теории HOT (Розенталь, 2004).
Теория Розенталя также напоминает теорию сознания Франца Брентано , хотя Брентано считал, что наше осознание наших психических состояний присуще этим состояниям, а также отрицал, что психические состояния когда-либо возникают без сознания. Кроме того, поскольку HOT, которые утверждает Розенталь, в отличие от внутреннего внутреннего осознания Брентано, отличаются от психических состояний, которые они заставляют человека осознавать, теория HOT может учитывать нейропсихологические доказательства того, что это осознание более высокого порядка расходится как в пространстве, так и во времени (например, Либет ). , от состояний, о которых они сообщают (Розенталь 2004; 2005, стр. 361).
Теории глобального рабочего пространства (GW) ( Станислас Деэн , Лайонел Наккеш и Бернард Баарс ) утверждают, что ментальные состояния сознательны в силу того, что их содержание широко доступно для различных последующих процессов. И теория GW, и теория HOT объясняют, что значит быть сознательным для государства, апеллируя к психологическим явлениям, которые сами по себе не сознательны, тем самым избегая цикличности. И оба указывают на префронтальную кору для своей неврологической реализации, поскольку глобальная доступность и осведомленность более высокого порядка, вероятно, реализуются именно там. Но Розенталь утверждает, что теории ГВ сталкиваются с трудностью, заключающейся в том, что многие психические состояния, такие как относительно периферийные восприятия и случайные мысли, могут быть сознательными, даже если их содержание минимально доступно, если вообще доступно. Кроме того, вероятно, существуют бессознательные психические состояния, содержание которых имеет относительно глобальные последствия, такие как подавленные и другие бессознательные мысли и желания.
Подходы первого порядка Томаса Нагеля , Неда Блока , Фреда Дрецке и других отрицают, что осознание состояния состоит в осознании этого состояния, и вместо этого утверждают, что свойство быть сознательным присуще соответствующим состояниям. Розенталь утверждает, что это затрудняет, если вообще возможно, объяснение того, как сознательные состояния психологически отличаются от бессознательных психических состояний.
Теоретики первого порядка также часто заявляют, что теория ГОТ ошибочна, считая, что осознание более высокого порядка отличается от психического состояния первого порядка, которое человек осознает, поскольку тогда становится очевидным, что субъективное осознание может иногда искажать это состояние первого порядка. . Розенталь возражал, что такое искажение сознания действительно имеет место, например, при слепоте к изменениям . Тем не менее, если кто-то считает, что это не так, можно было бы легко сохранить теорию HOT и просто добавить это условие. Реальная жалоба заключается просто в том, что теория HOT не рассматривает субъективное осознание как неотъемлемую часть сознательных состояний.
Пространства качества использовались другими теоретиками в связи с ментальными качествами. Но эти другие призывы не основаны на различимости свойств стимула. Вместо этого они обычно конструируют пространство качества, напрямую апеллируя к субъективным оценкам сходства и различия между самими ментальными качествами, часто используя сознательное многомерное масштабирование . Иногда это может отражать убежденность в том, что ментальные качества по своей сути сознательны, поэтому нет необходимости рассматривать бессознательные случаи.
Но если оставить в стороне этот вопрос, Розенталь утверждает, что создание качественных пространств таким способом имеет серьезные недостатки. Поскольку субъективные оценки психических качеств, как правило, не поддаются повторению и носят относительно общий характер, они не могут поддерживать стабильную или детальную таксономию психических качеств. И мы не можем без замкнутости объяснить, что такое ментальные качества, апеллируя к структурным отношениям между ментальными качествами. Первоначальная опора на свойства стимула имеет решающее значение. А вместе с ним открывается дверь в бессознательные психические качества.
Некоторые теоретические дискуссии о сознании полагаются в первую очередь или даже исключительно на нейронный коррелят сознания, без учета в психологических терминах того, что такое сознание. Розенталь утверждает, что это ошибка. Нейронная реализация может точно настроить и даже изменить то, как мы понимаем сознание в психологических терминах, но мы должны иметь некую независимую психологическую оценку, чтобы знать, реализует ли предлагаемый нейронный коррелят правильный психологический феномен. Кроме того, точно так же, как молекулярный состав объясняет макроскопические свойства физических объектов, так и проверка любой предлагаемой нейронной реализации заключается в том, объясняет ли она психологические свойства сознания. Мы должны иметь независимое объяснение того, что представляют собой эти психологические свойства.
Сосредоточение внимания на нейронном корреляте также побуждает относиться к сознанию как к своего рода нейронному переключателю, который нейронно преобразует бессознательное состояние в сознательное. Розенталь утверждает, что сомнительно, чтобы такая модель была совместима с каким-либо психологическим объяснением разнообразия способов пребывания в сознательном состоянии. Любое такое объяснение, скорее всего, придется опираться на некий тип осознания более высокого порядка.
Альтернативные теории высшего порядка часто сочетают механизмы высшего порядка с чертами картины состояний сознания первого порядка, возможно, из симпатии к интуитивному представлению первого порядка о том, что сознание является внутренним свойством. Розенталь утверждает, что принятие этой интуиции за чистую монету исключает любое информативное объяснение того, что значит быть сознательным для государства.
Розенталь недавно обратился к вопросу о полезности сознания, задав вопрос, в какой степени полезность сознательного состояния обусловлена свойством быть сознательным по сравнению с другими ментальными свойствами состояния. Розенталь утверждает, что большая часть полезности сознательного состояния, а может быть, и вся, обусловлена этими другими ментальными свойствами, поскольку эти свойства обеспечивают полезность, специфичную для различных типов психического состояния. Это соображение совершенно не зависит от теории HOT. Если полезность осознанности ментального состояния минимальна, мы не можем апеллировать к полезности для объяснения того, почему некоторые ментальные состояния являются сознательными. Поэтому Розенталь предложил альтернативные объяснения этого.
Розенталь также недавно утверждал, что уверенность человека в содержании психического состояния не зависит от того, находится ли это состояние в сознании. Уверенность часто присутствует даже в бессознательных психических состояниях, хотя сама уверенность в этом случае может быть бессознательной. И сознательные состояния тоже часто возникают без всякой уверенности в их содержании. Таким образом, уверенность и связанные с ней соображения не могут обеспечить надежную меру осознанности. И мера, основанная на уверенности, которая сама по себе является сознательной, будет замкнутой.
Розенталь также много писал о связях между сознанием, мышлением и речью, а также редактировал и соредактировал несколько антологий.
Розенталь также является автором множества статей, многие из которых доступны на его веб-странице.