Закон о поправках к Закону о бедных 1834 года ( PLAA ), широко известный как Новый Закон о бедных , был актом парламента Соединенного Королевства, принятым правительством вигов Эрла Грея, отрицающим право бедных на существование. Он полностью заменил более раннее законодательство, основанное на Законе о помощи бедным 1601 года, и попытался фундаментально изменить систему помощи бедным в Англии и Уэльсе (аналогичные изменения были внесены в закон о бедных для Шотландии в 1845 году). Это стало результатом работы Королевской комиссии 1832 года по принятию законов о бедных , в которую входили Эдвин Чедвик , Джон Берд Самнер и Нассау Уильям Старший . Чедвик был недоволен законом, вытекающим из его отчета. Закон был принят через два года после Закона о народном представительстве 1832 года, который расширил право голоса на мужчин среднего класса. Некоторые историки утверждают, что это было основным фактором принятия закона НОАК.
Закон был описан как «классический пример фундаментального виг- бентамовского реформаторского законодательства того периода». [2] Его теоретической основой был принцип Томаса Мальтуса о том, что население растет быстрее, чем ресурсы, если его не контролировать, « железный закон заработной платы » и доктрина Иеремии Бентама о том, что люди делают то, что им приятно, и склонны требовать облегчения, а не работы. [3]
Закон был призван сократить расходы на помощь бедным и устранить злоупотребления старой системой, преобладавшие в южных сельскохозяйственных округах, путем предоставления возможности внедрения новой системы. Согласно этой системе помощь будет предоставляться только в работных домах и в условиях, Работные дома будут такими, чтобы удержать всех, кроме действительно обездоленных, от обращения за помощью. Закон был принят подавляющим большинством голосов в парламенте, и лишь несколько радикалов (таких как Уильям Коббетт ) проголосовали против. Закон был реализован, но в полной мере предусмотренная система так и не была применена в северных промышленных районах; однако опасения способствовали социальным волнениям того периода.
Важность Закона о бедных снизилась с появлением государства всеобщего благосостояния в 20 веке. В 1948 году НОАК была отменена Законом о национальной помощи 1948 года ( 11 и 12 Geo. 6. c. 29), согласно которому был создан Национальный совет помощи , действовавший в качестве агентства по оказанию остаточной помощи. [4]
Встревоженный ценой помощи бедным в южных сельскохозяйственных округах Англии (где во многих областях это превратилось в полупостоянную надбавку к заработной плате рабочих — систему пособий , систему рабочих или систему Спинхэмленда ), парламент учредил Королевскую комиссию по осуществлению законов о бедных . Выводы Комиссии, которые, вероятно, были предопределены, заключались в том, что старая система работала плохо и требовала больших затрат. Рекомендации Комиссии основывались на двух принципах. Первый заключался в ограничении права на участие : условия внутри работных домов должны быть хуже, чем худшие условия за их пределами, чтобы работные дома служили сдерживающим фактором, и только самые нуждающиеся могли подумать о том, чтобы войти в них. Другим был «тест работного дома»: помощь должна быть доступна только в работном доме. Миграция сельской бедноты в города в поисках работы была проблемой для городских налогоплательщиков в рамках этой системы, поскольку она повышала уровень их бедности. В отчете Комиссии рекомендованы радикальные изменения: [5]
В « Очерке о принципе народонаселения» Мальтуса изложена влиятельная доктрина о том, что рост населения носит экспоненциальный характер и что, если его не остановить, население увеличивается быстрее, чем способность страны его прокормить. Это давление объясняло существование бедности, которую он теологически оправдывал как силу для самосовершенствования и воздержания. Он считал любую помощь бедным – например, оказываемую старыми законами о бедных – обреченной на провал, временно снимающей с бедных давление нужды, в то же время предоставляя им свободу увеличивать свои семьи, что приводит к увеличению числа нуждающихся и нуждающихся людей. явно большая потребность в облегчении. Его взгляды были влиятельными и горячо обсуждались, но не всегда были поняты, а оппозиция старому Закону о бедных, достигшая пика между 1815 и 1820 годами, описывалась обеими сторонами как « мальтузианская ». [9]
Из тех, кто работал в Комиссии, экономист Нассау Уильям Старший отождествлял свои идеи с Мальтусом, добавляя при этом больше переменных, а епископ Джон Берд Самнер как ведущий евангелист был более убедителен, чем сам Мальтус, в включении мальтузианского принципа народонаселения в Божественный план, взяв менее пессимистичный взгляд и описание его как приносящего такие выгоды, как раздел собственности, промышленности, торговли и европейской цивилизации. [ нужна цитата ]
« Железный закон заработной платы » Давида Рикардо гласил, что помощь, предоставляемая бедным рабочим в соответствии со старым Законом о бедных в качестве дополнения к их заработной плате, имела эффект подрыва заработной платы других рабочих, поэтому системы Раундсмана и система Спинхемленда вынудили работодателей снизить заработную плату. и нуждалась в реформе, чтобы помочь работникам, которые не получали такой помощи, и плательщикам налогов, чьи низкие ставки собирались субсидировать работодателей с низкой заработной платой. [3]
Эдвин Чедвик , один из основных авторов доклада Комиссии, разработал теорию утилитаризма Джереми Бентама , идею о том, что успех чего-либо можно измерить тем, обеспечивает ли оно наибольшее счастье наибольшему числу людей. Эта идея утилитаризма легла в основу Закона о внесении поправок в Закон о бедных . Бентам считал, что «величайшее благо для наибольшего числа людей» может быть достигнуто только тогда, когда заработная плата достигнет своего истинного уровня в системе свободного рынка. Чедвик считал, что уровень бедности достигнет своего «правильного» уровня, когда работный дом будет рассматриваться как сдерживающий фактор и меньше людей будут требовать помощи. Центральная власть была необходима для обеспечения единого режима закона о бедных для всех приходов и для того, чтобы этот режим препятствовал обращению за помощью; то есть для обеспечения свободного рынка труда требовалось более активное вмешательство государства в помощь бедным.
Аргумент Бентама о том, что люди выбирают приятные варианты и не будут делать то, что неприятно, послужил основанием для того, чтобы сделать облегчение неприятным, чтобы люди не требовали его, «стигматизируя» облегчение, чтобы оно стало «объектом полезного ужаса». [3]
Когда Закон был принят, он не предусматривал подробного режима Закона о бедных. Вместо этого он учредил Комиссию по закону о бедных из трех человек , «на расстоянии вытянутой руки» , которому парламент делегировал полномочия принимать соответствующие правила, не предусмотрев никаких положений для эффективного надзора за деятельностью Комиссии. Местные плательщики по тарифам для бедных по-прежнему избирали свой местный Совет опекунов Закона о бедных и по-прежнему платили за положения местного закона о бедных, но эти положения могли быть указаны Совету опекунов Комиссией по Закону о бедных; там, где они находились, мнения местных налогоплательщиков не имели значения. Принципы, на которых Комиссия должна была основывать свои правила, не уточнялись. Поэтому тест в работном доме и идея «меньшего права» никогда не упоминались. «Классификация бедняков» не была ни конкретизирована, ни запрещена (во время принятия Закона поправка Уильяма Коббетта, запрещающая разлучение мужа и жены, была отклонена), а рекомендация Королевской комиссии о том, чтобы «помощь вне дома» (помощь, предоставляемая за пределами работного дома) должны быть отменены, было отражено только в пункте, согласно которому любая помощь на открытом воздухе должна предоставляться только в соответствии со схемой, представленной и одобренной членами Комиссии.
Комиссия по закону о бедных была независимой от парламента, но, наоборот, поскольку ни один из ее членов не заседал в парламенте, [10] ( пункт 8) , у нее не было простого способа защитить себя от критики в парламенте. Было признано, что отдельные приходы не будут иметь средств для строительства или содержания работных домов, подходящих для реализации политики «отсутствия помощи на открытом воздухе», а также сегрегации и заключения нищих; следовательно, Комиссии были даны полномочия отдать приказ о создании Союзов закона о бедных (конфедераций приходов), достаточно больших, чтобы содержать работный дом. [10] : статья 26. Комиссия имела право отменить любые союзы, ранее созданные в соответствии с Законом Гилберта , но только в том случае, если по крайней мере две трети стражей Союза поддержали это. [10] : статья 32 Каждый союз должен был иметь Попечительский совет, избираемый налогоплательщиками и владельцами собственности; [10] : согласно статье 38 лица, имевшие собственность с более высокой облагаемой стоимостью, должны были иметь несколько голосов, как и в случае с Избранными ризницами, созданными в соответствии с Законами Стерджеса-Борна . [10] : статья 40 Комиссия не имела полномочий настаивать на том, чтобы профсоюзы строили новые работные дома (за исключением случаев, когда большинство опекунов или плательщиков налогов дали письменное согласие), [10] : статья 23 , но они могли распорядиться о внесении улучшений в существующие. [10] : статья 25. Комиссии были предоставлены полномочия определять количество и заработную плату сотрудников Совета по закону о бедных, а также отдавать приказ об их увольнении. [10] : статья 46. Он может предписать «классификацию» обитателей работных домов. [10] : статья 26 и указать степень, в которой (и условия, при которых) может быть предоставлена помощь на открытом воздухе. [10] : пункт 52
Статья 15 Закона наделяла Комиссию широкими полномочиями:
Что с момента и после принятия настоящего Закона Управление по оказанию помощи бедным на всей территории Англии и Уэльса в соответствии с существующими законами или такими законами, которые будут действовать в данный момент, будет подлежать руководству и контролю сказали комиссары; и для выполнения полномочий, данных им настоящим Законом, указанные члены Комиссии настоящим уполномочены и обязаны время от времени, когда они сочтут необходимым, разрабатывать и издавать все такие правила, приказы и положения по управлению бедными. , для управления работными домами и обучения в них детей, ... и для обучения детей бедных людей, а также для руководства и контроля всех опекунов, ризниц и приходских служащих, насколько это связано с управлением или помощи бедным, а также ведение, проверка, аудит и разрешение счетов, а также заключение и заключение контрактов по всем вопросам, связанным с таким управлением или помощью, или с любыми расходами на помощь бедным, а также для выполнения этого Приводить в исполнение во всех других отношениях то, что они сочтут нужным; и указанные члены Комиссии могут по своему усмотрению время от времени приостанавливать, изменять или отменять такие Правила, приказы и положения или любые из них: или любого из них вмешиваться в любое отдельное дело с целью вынесения судебного решения. [10] : пункт 15
Общие правила могли разрабатываться только самими членами Комиссии [10] : статья 12 , и о них необходимо было уведомлять государственного секретаря. [10] : статья 16 Любые новые Общие правила должны быть представлены Парламенту в начале следующей сессии. [10] : пункт 17 Общих правил был выпущен для Хранителей более чем одного Союза. Таким образом, не было никаких положений о парламентском контроле за изменениями в политике (например, о том, в какой степени будет разрешена внешняя помощь), затрагивающими ряд Союзов закона о бедных, при условии, что они были реализованы отдельными директивами для каждого участвующего Союза. [11]
Закон определяет наказания, которые могут быть наложены на лиц, не соблюдающих директивы Комиссии по закону о бедных (5 фунтов стерлингов за первое нарушение; 20 фунтов стерлингов за второе нарушение, штраф и тюремное заключение за третье нарушение). [10] : статья 98. Однако в нем не указаны какие-либо средства наказания приходов или союзов, которые не сформировали законно созданный Попечительский совет. Союзы законов о бедных должны были стать необходимой административной единицей для гражданской регистрации рождений, браков и смертей, введенной в 1837 году.
Закон действительно предоставил беднякам некоторые права. Сумасшедших нельзя было держать в работном доме более двух недель; [10] : заключенных работных домов, предусмотренных статьей 45, нельзя принуждать посещать религиозные службы иной конфессии, чем их собственная (а также нельзя обучать детей религиозному вероучению, против которого возражают их родители); им должно было быть разрешено посещение служителю их религии. [10] : пункт 19
Центральным органом, созданным для управления новой системой, стала Комиссия по закону о бедных . Комиссия работала в Сомерсет-Хаусе , поэтому ее называли, например, «Пашоу Сомерсет-Хауса» [12]. Первоначально в ее состав входили Томас Франкленд Льюис , бывший член парламента от Консервативной партии, Джордж Николлс , надзиратель старой системы, и Джон Джордж Шоу Лефевр, юрист, в то время как Чедвик, автор отчета Королевской комиссии, был секретарем.
Полномочия Комиссии позволяли ей определять политику для каждого Союза законов о бедных , и политика не обязательно должна быть единообразной. Реализация административных механизмов Нового Закона о бедных проводилась поэтапно, начиная с южных графств, проблемы которых был призван решить этот Закон. Произошло отрадное снижение ставок для бедных, но также появились ужасающие истории о плохом обращении с бедняками или отказе в помощи. Некоторых бедняков вынудили мигрировать из южных городов в северные, что вызвало на Севере подозрения, что новый закон о бедных призван снизить заработную плату. К 1837 году, когда новые меры распространились на текстильные районы Ланкашира и Йоркшира , торговля находилась в состоянии спада. Обычной реакцией на это было сокращение рабочего времени с соответствующим снижением заработной платы и предоставлением помощи на открытом воздухе тем, кто не мог сводить концы с концами за счет краткосрочных заработков. Это было явно несовместимо с политикой «отсутствия помощи на открытом воздухе», и, несмотря на заверения Комиссии по закону о бедных, что не было никакого намерения применять эту политику в текстильных районах, им не поверили, и ряд текстильных городов оказали сопротивление. (или восстали в ответ на) попытки ввести новые механизмы. Это сопротивление в конечном итоге было преодолено, но во многих северных районах наружная помощь так и не была отменена, хотя такая возможность существовала. Политика официально изменилась после принятия Приказа об испытаниях на открытом воздухе , который «разрешил» работу на открытом воздухе. [ нужна цитата ]
После 1834 года политика Закона о бедных была направлена на перевод безработных сельских рабочих в городские районы, где была работа, и на защиту городских налогоплательщиков от слишком высоких платежей.
Достичь обеих этих целей было невозможно, поскольку принцип меньшего права заставлял людей искать работу в городах и поселках. Были построены работные дома, и бедняки были переведены в эти городские районы. Однако законы о расчетах использовались для защиты налогоплательщиков от уплаты слишком больших сумм. Строительство работных домов и объединение профсоюзов шло медленно. Помощь на открытом воздухе продолжалась и после введения НОАК. [ нужна цитация ] Совет издал дальнейшие указы о помощи на открытом воздухе: Приказ об испытаниях на открытом воздухе и Приказ о запрете на работу на открытом воздухе .
Реализация закона оказалась невозможной, особенно на промышленном севере, страдавшем от циклической безработицы. Стоимость внедрения Законов о поселениях, действовавших с 17 века, также была высокой, и поэтому они не были реализованы в полной мере: часто оказывалось слишком дорогостоящим обеспечение выселения бедняков. Комиссия могла издавать директивы, но они часто не выполнялись в полной мере, а в некоторых случаях игнорировались в целях экономии расходов. Дарвин Ледбиттер (1782–1840) отвечал за финансы комиссии. [ нужна цитата ]
НОАК применялась по-разному и неравномерно в Англии и Уэльсе. Одним из критических замечаний по поводу Закона о помощи бедным 1601 года было его различное применение. Закон также интерпретировался по-разному в разных приходах, поскольку эти районы сильно различались по своему экономическому процветанию и уровню безработицы в них, что приводило к неравномерной системе. Местные попечительские советы также интерпретировали закон в соответствии с интересами своих приходов, что привело к еще большей степени местных различий. [ нужна цитата ]
Бедный рабочий класс, в том числе сельскохозяйственные рабочие и фабричные рабочие, также выступил против нового Закона о бедных, поскольку рацион в работных домах был недостаточным для поддержания здоровья и питания рабочих. The Times даже назвала этот акт «актом голодания». Более того, этот закон вынудил рабочих переехать в места работных домов, что разделило семьи. [13]
Роман Чарльза Диккенса « Оливер Твист » резко критикует Закон о бедных. В 1835 году уполномоченные по закону о бедных выпустили образцы диетических таблиц для использования в профсоюзных работных домах. [14] Диккенс подробно описывает скудную диету в работном доме Оливера и указывает на это в знаменитой сцене, где мальчик просит большего. Диккенс также саркастически комментирует пресловутую меру, заключавшуюся в разделении супружеских пар при поступлении в работный дом: «Вместо того, чтобы заставлять мужчину содержать свою семью, [они] отобрали у него семью и сделали его холостяком!» Как и других детей Оливеру «было отказано в возможности заниматься физическими упражнениями» и он был вынужден выполнять бессмысленную задачу по раскручиванию и сбору старых веревок, хотя его заверили, что он «получит образование и научится полезному ремеслу». [15]
Особенно на севере Англии наблюдалось ожесточенное сопротивление; местные жители считали, что существующая там система работает гладко. Они утверждали, что природа циклической безработицы означает, что любой новый построенный работный дом будет пустовать большую часть года и, следовательно, будет пустой тратой денег. Однако маловероятный союз между владельцами собственности и бедняками продлился недолго, и оппозиция, хотя и ожесточенная, в конечном итоге утихла. В некоторых случаях этот процесс еще больше ускорился, поскольку протесты очень успешно подорвали некоторые части Закона о поправках и стали устаревшими. [ нужны разъяснения ]
Жестокая враждебность и организованная оппозиция со стороны рабочих, политиков и религиозных лидеров в конечном итоге привели к внесению поправок в Закон о внесении поправок, в определенной степени устранивших очень жесткие меры, применяемые в работных домах. Скандал с работным домом Андовера в середине 1840-х годов, когда условия в работном доме Андоверского союза были признаны бесчеловечными и опасными, побудил к расследованию специального комитета палаты общин, в отчете которого резко комментировалась неэффективность Комиссии по закону о бедных.
В 1847 году правительственное законодательство заменило Комиссию по закону о бедных Советом по закону о бедных, находившимся под гораздо более строгим надзором со стороны правительства и парламентским контролем.
Согласно исследованию 2019 года, реформа социального обеспечения 1834 года не повлияла на заработную плату в сельской местности, мобильность рабочей силы или уровень рождаемости среди бедных. В исследовании делается вывод: «Эти преднамеренно вызванные страдания мало что принесли владельцам земли и собственности, которые финансировали помощь бедным. Они также не повысили заработную плату бедным и не освободили миграцию в поисках лучших возможностей в городах. Один из первых великих триумфов Новая дисциплина политической экономии , реформа законов о бедных, следовательно, не оказала никакого влияния на экономический рост и экономические показатели в Англии в период промышленной революции». [16]